Исследование внимания младших школьников в процессе обучения математике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Исследование внимания младших школьников в процессе обучения математике

Определение уровней внимания младших школьников.

Проведя подробный анализ литературы, мы пришли к выводу, что проблема развития внимания в процессе обучения математике в начальной школе в литературе освещена недостаточно.

Эксперимент проводился в МОУ Родниковская средняя школа №6 Красноярского края в 2009 году. В исследовании принимали участие учащиеся 2 класса «А» Родниковской средней школы №6. Общее количество военнослужащих, принявших участие в исследовании, составило 25 человек.

Для реализации цели нашего исследования - выявить актуальный уровень развития внимания у младших школьников, мы использовали следующие методики:

1. Методика определение продуктивности и устойчивости внимания

2. Методика «Оценка распределения внимания»

3. Методика «Оценка переключения внимания»

4. Методика определения объема внимания

Методика определение продуктивности и устойчивости внимания

Ребенку предлагается бланк с кольцами Ландольта в сопровождении следующей инструкции:

«Сейчас мы с тобой поиграем в игру, которая называется "Будь внимателен и работай как можно быстрее". В этой игре ты будешь соревноваться с другими детьми, потом мы посмотрим, какого результата ты добился в соревновании с ними. Я думаю, что у тебя это получится не хуже, чем у остальных детей».

Далее ребенку показывается бланк с кольцами Ландольта и объясняется, что он должен, внимательно просматривая кольца по рядам, находить среди них такие, в которых имеется разрыв, расположенный в строго определенном месте, и зачеркивать их.

Работа проводится в течение 5 мин. Через каждую минуту экспериментатор произносит слово «черта», в этот момент ребенок должен поставить черту в том месте бланка с кольцами Ландольта, где его застала эта команда.

После того, как 5 мин истекли, экспериментатор произносит слово «стоп». По этой команде ребенок должен прекратить работу и в том месте бланка с кольцами, где застала его эта команда, поставить двойную вертикальную черту.

При обработке результатов экспериментатор определяет количество колец, просмотренных ребенком за каждую минуту работы и за все пять минут, в течение которых продолжался психодиагностический эксперимент. Также определяется количество ошибок, допущенных им в процессе работы на каждой минуте, с первую по пятую, и в целом за все пять минут.

Продуктивность и устойчивость внимания ребенка определяются по формуле

S = 0,5N - 2,8n

60

где: S -- показатель продуктивности и устойчивости внимания;

N -- количество колец, просмотренных ребенком за минуту (если с помощью этой формулы определяется общий показатель продуктивности и устойчивости внимания за все пять минут, то, естественно, N будет равно числу колец, просмотренных в течение пяти минут, следующий показатель n -- числу ошибок, допущенных в течение пяти минут, а знаменатель данной формулы - 300);

n -- количество ошибок, допущенных ребенком за это же время.

В процессе обработки результатов вычисляются пять поминутных показателей S и один показатель S, относящийся ко всем пяти минутам работы, вместе взятым.

Показатели продуктивности и устойчивости переводятся в баллы по 10-бальной шкале следующим образом:

Таблица 1.

Баллы	Значение
10 баллов	Показатель S выше, чем 1,25 балла
8-9 баллов	Показатель S находится в пределах от 1 до 1,25 баллов
6-7 баллов	Показатель S находится в пределах от 0,75 до 1,0 баллов
4-5 баллов	Показатель S находится в пределах от 0,5 до 0,75 баллов
2-3 балла	Показатель S находится в пределах от 0,24 до 0,5 баллов
0-1 балл	Показатель S находится в пределах от 0 до 0,2 баллов

Выводы об уровне развитости

Таблица 2.

Уровень	Баллы	Характеристика
Очень высокий	10	Продуктивность внимания очень высокая, устойчивость внимания очень высокая
Высокий	8-9	Продуктивность внимания высокая, устойчивость внимания высокая
Средний	4-7	Продуктивность внимания средняя, устойчивость внимания средняя
Низкий	2-3	Продуктивность внимания низкая, устойчивость внимания низкая
Очень низкий	0-1	Продуктивность внимания очень низкая, устойчивость внимания очень низкая

Методика «Оценка распределения внимания»

Инструкция, которую в этой методике получают дети, аналогична той, которая им давалась при проведении предыдущей методики с кольцами Ландольта. Тот же самый стимульный материал используется и в этом опыте. Однако в данном случае детям предлагается находить и по-разному зачеркивать одновременно два разных вида колец, имеющих разрывы в различных местах, например сверху и слева, причем первое кольцо следует зачеркивать одним способом, а второе другим.

Процедура количественной обработки и способ графического представления результатов такие же, как и в предыдущей методике, но результаты интерпретируются как данные, свидетельствующие о распределении внимания.

Замечание. Если говорить строго, то эти данные указывают не только на распределение внимания в чистом виде, но также на его продуктивность и устойчивость. Разделить и независимо друг от друга оценить эти свойства внимания не представляется возможным.

Методика «Оценка переключения внимания»

Здесь предлагается такой же бланк с кольцами Ландольта, как и в других предыдущих случаях, но в сопровождении несколько иной инструкции:

«В течение первой минуты вы должны будете находить и зачеркивать одним способом кольца одного типа (с одной ориентацией разрыва), а в течение следующей минуты -- кольца другого типа (с иной ориентацией места разрыва), и так далее по очереди в течение всех пяти минут».

Обработка, представление и интерпретация результатов те же самые, что и в других предыдущих методиках, причем к данной методике в равной степени относится замечание, касающееся предыдущей методики.

Методика определения объема внимания

Объем внимания ребенка оценивается по десятибалльной шкале. Мы располагаем данными о том, что средний объем внимания взрослого человека составляет от 3 до 7 единиц. Для детей старшего дошкольного и младшего школьного возрастов нижняя его граница -- 3 единицы, вероятно, остается такой же, как и для взрослых людей. Что же касается верхней границы, то она определенно зависит от возраста, так как внимание в детстве, в том числе и его объем, развивается. Для старших дошкольников и младших школьников верхняя граница нормы внимания приблизительно равна возрасту детей, если она не превосходит средний объем внимания взрослого человека.

Так, средний объем внимания 3-4-летних детей приблизительно составляет 3-4 единицы, а средний объем внимания 4-5-летних -- 4-5 единиц, соответственно 5-6-летних -- 5-6 единиц. Примерно на последнем из указанных уровней средний объем внимания остается у детей, обучающихся в двух первых классах школы, а затем несколько повышается, достигая к III--IV классам примерно той величины, которая характерна для взрослых людей.

В соответствии с этим устанавливается следующая шкала перевода экспериментальных показателей объема внимания детей в принятую десятибалльную шкалу:

10 баллов -- объем внимания, равный 6 единицам и выше.

8-9 баллов -- объем внимания, составляющий 4-5 единиц.

4-7 баллов -- объем внимания, равный 2-3 единицам.

0-3 балла -- объем внимания меньше 2 единиц.

Дети, получившие 10 баллов, считаются не только полностью готовыми к школе по уровню развития внимания, но и превосходящими в этом отношении многих своих сверстников.

Дети, получившие 8-9 баллов, также считаются вполне готовыми к началу обучения в школе. Однако, если такую оценку получают дети, уже обучающиеся в III--V классах, то она рассматривается как находящаяся несколько ниже нормы.

Для детей, поступающих в школу, показатели объема внимания на уровне 4-7 баллов считаются допустимыми, а для детей, уже обучающихся в школе, -- слишком низкими.

Наконец, если ребенок получает 0-3 балла, то независимо от того, поступает ли он в школу или уже учится в ней, его объем внимания рассматривается как недостаточно высокий. В отношении таких детей делается вывод о том, что они по степени развития своего внимания еще не готовы обучаться в школе.

Результаты констатирующего эксперимента

В результате определения уровня продуктивности и устойчивости внимания нами были получены следующие результаты: в группе один ребенок имеет очень высокий уровень продуктивности им устойчивости внимания, двое детей имеют высокий уровень продуктивности и устойчивости внимания, 10 детей - средний уровень, 6 детей - низкий уровень и 6 детей - очень низкий уровень продуктивности и устойчивости внимания (см. рис. 1).

Таблица 3.

Уровень продуктивности и устойчивости внимания у детей 2 класса

Уровень	Общее количество
	Человек	%
Очень высокий	1	4
Высокий	2	8
Средний	10	40
Низкий	6	24
Очень низкий	6	24

Полученные результаты можно выразить в процентном соотношении.



Рисунок 1. Уровни продуктивности и устойчивости внимания у детей 2 класса

Таким образом, 40 % учащихся 2 класса имеют средний уровень продуктивности и устойчивости внимания, 8 % учащихся - высокий уровень, очень высокий уровень - 4% детей, низкий уровень продуктивности и устойчивости внимания отмечается у 24% детей и у 24 % детей - очень низкий уровень продуктивности и устойчивости внимания.

Из этих данных видно, что в группе преобладает средний уровень продуктивности и устойчивости внимания, что не может не сказываться на успешности обучения учащихся в целом.

В результате определения уровня распределения внимания нами были получены следующие результаты: в группе нет детей с очень высокий уровень распределения внимания, двое детей имеют высокий уровень распределения внимания, 12 детей - средний уровень, 7 детей - низкий уровень и 4 детей - очень низкий уровень распределения внимания (см. рис. 2).

Таблица 4. Уровень распределения внимания у детей 2 класса

Уровень	Общее количество
	Человек	%
Очень высокий	0	0
Высокий	2	8
Средний	12	48
Низкий	7	28
Очень низкий	4	16

Полученные результаты можно выразить в процентном соотношении.

Рисунок 2. Уровни распределения внимания у детей 2 класса

Таким образом, 48 % учащихся 2 класса имеют средний уровень распределения внимания, 8 % учащихся - высокий уровень, очень высокий уровень - 0% детей, низкий уровень распределения внимания отмечается у 28% детей и у 16 % детей - очень низкий уровень распределения внимания.

Из этих данных видно, что в группе преобладает средний уровень распределения внимания, что не может не сказываться на успешности обучения учащихся в целом.

В результате определения уровня переключения внимания нами были получены следующие результаты: в группе нет детей с очень высоким уровнем переключения внимания, 3 детей имеют высокий уровень переключения внимания, 15 детей - средний уровень, 4 детей - низкий уровень и 3 детей - очень низкий уровень переключения внимания (см. рис. 3).

Таблица 5. Уровень переключения внимания у детей 2 класса

Уровень	Общее количество
	Человек	%
Очень высокий	0	0
Высокий	3	12
Средний	15	60
Низкий	4	16
Очень низкий	3	12

Полученные результаты можно выразить в процентном соотношении.

Рисунок 3. Уровни переключения внимания у детей 2 класса

школьник внимание математика

Таким образом, 60 % учащихся 2 класса имеют средний уровень переключения внимания, 12 % учащихся - высокий уровень, очень высокий уровень - 0% детей, низкий уровень переключения внимания отмечается у 16% детей и у 12% детей - очень низкий уровень переключения внимания.

Из этих данных видно, что в э группе преобладает средний уровень переключения внимания, что не может не сказываться на успешности обучения учащихся в целом.

В результате определения уровня объема внимания нами были получены следующие результаты: в группе нет детей с очень высоким уровнем переключения внимания, 2 детей имеют высокий уровень объема внимания, 13 детей - средний уровень, 7 детей - низкий уровень и 3 детей - очень низкий уровень объема внимания (см. рис. 4).

Таблица 6. Уровень объема внимания у детей 2 класса

Уровень	Общее количество
	Человек	%
Очень высокий	0	0
Высокий	2	8
Средний	13	52
Низкий	7	28
Очень низкий	3	12

Полученные результаты можно выразить в процентном соотношении.

Рисунок 4. Уровни объема внимания у детей 2 класса

Таким образом, 52% учащихся 2 класса имеют средний уровень объема внимания, 8% учащихся - высокий уровень, очень высокий уровень - 0% детей, низкий уровень объема внимания отмечается у 28% детей и у 12% детей - очень низкий уровень объема внимания.

Из этих данных видно, что в группе преобладает средний, низкий и очень низкий уровень объема внимания, что не может не сказываться на уровне интеллектуального развития учащихся в целом.

Из полученных данных можно сделать следующие выводы о том, что внимание младших школьников характеризуются:

1) средним уровнем продуктивности и устойчивости внимания

2) средним уровнем распределения внимания

3) средним уровнем переключения внимания

4) средним уровнем объема внимания

Полученные данные подтверждают нашу гипотезу о том, что у младших школьников особенностями внимания являются средний уровень продуктивности и устойчивости внимания, средний уровень распределения внимания, средний уровень переключения внимания и средний уровень объема внимания.

Выводы

На данном этапе нашего исследования мы проводили констатирующий эксперимент.

Исследование проводилось в МОУ Родниковская средняя школа №6 Красноярского края в 2009 году. В исследовании принимали участие учащиеся 2 класса «А» Родниковской средней школы №6. Общее количество военнослужащих, принявших участие в исследовании, составило 25 человек.

В ходе проведения эксперимента была достигнута цель - выявить актуальный уровень развития внимания у младших школьников.

40 % учащихся 2 класса имеют средний уровень продуктивности и устойчивости внимания, 8 % учащихся - высокий уровень, очень высокий уровень - 4% детей, низкий уровень продуктивности и устойчивости внимания отмечается у 24% детей и у 24 % детей - очень низкий уровень продуктивности и устойчивости внимания.

Из этих данных видно, что в группе преобладает средний уровень продуктивности и устойчивости внимания, что не может не сказываться на успешности обучения учащихся в целом.

48 % учащихся 2 класса имеют средний уровень распределения внимания, 8 % учащихся - высокий уровень, очень высокий уровень - 0% детей, низкий уровень распределения внимания отмечается у 28% детей и у 16 % детей - очень низкий уровень распределения внимания.

Из этих данных видно, что в группе преобладает средний уровень распределения внимания, что не может не сказываться на успешности обучения учащихся в целом.

60 % учащихся 2 класса имеют средний уровень переключения внимания, 12 % учащихся - высокий уровень, очень высокий уровень - 0% детей, низкий уровень переключения внимания отмечается у 16% детей и у 12% детей - очень низкий уровень переключения внимания.

Из этих данных видно, что в э группе преобладает средний уровень переключения внимания, что не может не сказываться на успешности обучения учащихся в целом.

52% учащихся 2 класса имеют средний уровень объема внимания, 8% учащихся - высокий уровень, очень высокий уровень - 0% детей, низкий уровень объема внимания отмечается у 28% детей и у 12% детей - очень низкий уровень объема внимания.

Из этих данных видно, что в группе преобладает средний, низкий и очень низкий уровень объема внимания, что не может не сказываться на уровне интеллектуального развития учащихся в целом.

Из полученных данных можно сделать следующие выводы о том, что внимание младших школьников характеризуются:

1) средним уровнем продуктивности и устойчивости внимания

2) средним уровнем распределения внимания

3) средним уровнем переключения внимания

4) средним уровнем объема внимания

Полученные данные подтверждают нашу гипотезу о том, что у младших школьников особенностями внимания являются средний уровень продуктивности и устойчивости внимания, средний уровень распределения внимания, средний уровень переключения внимания и средний уровень объема внимания.

заключение

Наша экспериментально-исследовательская работа была посвящена изучению особенностей развития внимания в процессе обучения математике детей младшего школьного возраста.

Внимание -- один из главных психологических процессов, от характеристики которого зависит оценка познавательной готовности ребенка к обучению в школе, успешность его учебной деятельности. Многие проблемы, возникающие в учении, особенно в начальный его период, непосредственно связаны с недостатками в развитии внимания. Они могут быть устранены, если заранее, как минимум за год до поступления в школу, известны индивидуальные особенности внимания ребенка и тот уровень, на котором оно находится в данный момент времени.

Хотя в целом в онтогенезе внимание изменяется мало (это особенно касается его природно обусловленных видов: непосредственного и непроизвольного) и его основные характеристики с возрастом остаются достаточно устойчивыми, все же со временем при достаточных и систематических усилиях можно избавиться от многих недостатков в развитии внимания ребенка. Это объясняется тем, что одни, слаборазвитые качества внимания можно компенсировать усиленным развитием других его качеств. Так, слабая устойчивость внимания нередко может быть восполнена его хорошей переключаемостью.

За вниманием всегда стоят интересы и потребности , установки и направленность личности. Они вызывают изменение отношения к объекту. А изменение отношения к объекту выражается во внимании.

Таким образом, хотя внимание и не имеет своего особенного содержания, проявляясь в других процессах, однако и в нем выявляется специфическим образом взаимосвязь деятельности и образа. Изменение внимания выражается в изменении ясности и отчетливости содержания, на котором сосредоточена познавательная деятельность.

Была достигнута цель исследования - выявить уровень развития внимания у младших школьников.

В ходе достижения цели исследования были решены следующие задачи:

1. Была проанализирована психологическая литература по теме исследования.

2. Была дана характеристика понятиям исследования.

3. Был выявлен уровень развития внимания у младших школьников в процессе обучения математике

Результаты проведенного эксперимента фиксировались, и это позволило сделать нам следующие выводы:

40 % учащихся 2 класса имеют средний уровень продуктивности и устойчивости внимания, 8 % учащихся - высокий уровень, очень высокий уровень - 4% детей, низкий уровень продуктивности и устойчивости внимания отмечается у 24% детей и у 24 % детей - очень низкий уровень продуктивности и устойчивости внимания.

48 % учащихся 2 класса имеют средний уровень распределения внимания, 8 % учащихся - высокий уровень, очень высокий уровень - 0% детей, низкий уровень распределения внимания отмечается у 28% детей и у 16 % детей - очень низкий уровень распределения внимания.

60 % учащихся 2 класса имеют средний уровень переключения внимания, 12 % учащихся - высокий уровень, очень высокий уровень - 0% детей, низкий уровень переключения внимания отмечается у 16% детей и у 12% детей - очень низкий уровень переключения внимания.

52% учащихся 2 класса имеют средний уровень объема внимания, 8% учащихся - высокий уровень, очень высокий уровень - 0% детей, низкий уровень объема внимания отмечается у 28% детей и у 12% детей - очень низкий уровень объема внимания.

Из этих данных видно, что в группе преобладает средний, низкий и очень низкий уровень объема внимания, что не может не сказываться на уровне интеллектуального развития учащихся в целом.

Из полученных данных можно сделать следующие выводы о том, что внимание младших школьников характеризуются:

1) средним уровнем продуктивности и устойчивости внимания

2) средним уровнем распределения внимания

3) средним уровнем переключения внимания

4) средним уровнем объема внимания

Полученные данные подтверждают нашу гипотезу о том, что у младших школьников особенностями внимания являются средний уровень продуктивности и устойчивости внимания, средний уровень распределения внимания, средний уровень переключения внимания и средний уровень объема внимания.

Список использованной литературы

1. Веккер Л.М. Психические процессы. В 3 т.-- Т. 3.--Л., 1981.

2. Выготский Л.С. Развитие высших форм внимания в детском возрасте // Хрестоматия по вниманию.-- М., 1976.

3. Гальперин П. Я- К проблеме внимания // Хрестоматия по вниманию.-- М., 1976.

4. Гальперин П.Я., Кабыльницкая С. Л. Экспериментальное формирование внимания.-- М., 1974.

5. Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию: курс лекций. М., 1988.

6. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2 т. 2-е изд. М.: Мир, 1996. Т. 1.

7. Гоноболин Ф. Н. Внимание и его воспитание.-- М., 1972.

8. Гриншпун И.Б. Введение в психологию. М.: Международная педагогическая академия, 1994.

9. Добрынин Н.Ф. Произвольное и непроизвольное внимание. -- В кн.: Уч. записки МГПИ им. В. И. Ленина. М. 1958, т. 18.

10. Добрынин Н.Ф. О селективности и динамике внимания // Вопросы психологии.-- 1975.--№ 2.

11. Ермолаев О.Ю., Марютина Т.М., Мешкова Т.А. Внимание школьника.-- М., 1987.

12. Запорожец А. В. Избранные психологические труды: В 2 т.- Т. I. М., 1986.

13. Ительсон Л.Б. Лекции по общей психологи. - М.: Издательство АСТ, - 2002. - 896 с.

14. Левитина С.С. Можно ли управлять вниманием школьника? -- М., 1980.

15. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Политиздат, 1975.

16. Лурия А.Р. Внимание и память.-- М., 1975.

17. Нейрофизиологические механизмы внимания / Под ред. Е.Д. Хомской. М., Изд-во МГУ, 1979.

18. Немов Р.С. Психология. В 3-х томах. Т.2. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. 2000г

19. Общая психология: Учебное пособие для студентов пед. институтов / Под ред. А.В. Петровского и др. М.: Просвещение. 1986г.

20. Рибо Т. Психология внимания//Хрестоматия по вниманию.-- М., 1976 С; 71--72.

21. Рогов Е.И. Азбука психологии: Психология познания. -- М.: «Владос»,2000.

22. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т.-- Т. I.-- М., 1989.

23. Слободчиков Л.С., Исаев Е.И. Психология человека. - М.: Лига Пресс, 1996. - 457 с

24. Современная психология / Под редакцией В.И. Дружинина. - М.: «Педагогика Пресс», 1999. - 398 с.

25. Страхов И.В. Воспитание внимания школьников. -М.: Учпедгиз, 1958.

26. Суворов Н.Ф., Таиров О.П. Психофизиологические механизмы избирательного внимания.-- Л., 1985.

27. Титченер Э. Внимание // Хрестоматия по вниманию. - М.: Изд-во МГУ, 1976. - 26-46 с.

28. Узнадзе Д. Н. Установка у человека // Хрестоматия по вниманию.-- М., 1976.-- С. 266.

29. Фельдштейн Д. И. Психология развития личности в онтогенезе.-- М., 1989.

30. Хрестоматия по психологии. -- М.: Просвещение, 1987.

Приложение

ООСООООООСООООООOCGOOОООООСОООООО OOCGOOОООOCGOOОООООСОООООOCGOOООО ОСGOOООООООСООООООСОООООООСGOOООО OGCGOOOOOOOCOOOOOGCGOOOOOOCGOOOOO ОСGOOOOOOGCGOOOOGCGOOOOOOGCGOOООО OGCGOOOOOOCGOOOOOOGCGOOOOGCGOOOOO OGCООООООСGOOОООOGCGOOOOOGCGOOООС OGCGOOOOOGCООООООСOOOOOOOOGCООООО OGCОООООOGCGOOOOGCGOOOOOOGCОООООС GGCGOOOOOOGCGOOОООСООООООООСООООО оOGCGOOOOOGCGOOOOGCGOOOOOOGCGOOООО OGCGOOOOOOGCООООООСООООООGCGOOООО GCGOOOOOOGCGOOOOGCGOOOOOOGCGOOООО OGCGOOOOOOGCОООООGCGOOООООСGOOООО GCGOOOOOGOGCОООООGCGOOООООСGOOООО OGCGOOООООСGOOОООOGCGOOOOGCGOOООО OGCООООООСGOOOOOOGCGOOОООGCGOOOOG GGCGOOOOOOОСGOOOOGCGOOOOOOGCOOOOO OGCOOOOOOGCOOOOOGCGOOOOOOGCGOOOOC

Рис. 1. Матрица с кольцами Ландольта.

Стимульный материал

7

5

3

1

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

8

6

4

2

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Размещено на Allbest.ru