Психология памяти

Кратковременная память: последовательные образы и иконическое запоминание

память психология вербальная образная

При ознакомлении с характеристиками памяти естественно возникает вопрос о динамике процессов запоминания, т. е. о временной организации следов памяти. Как происходит запоминание, каковы механизмы этого процесса, что происходит вначале и что впоследствии? В основе представлений о механизмах фиксации следа памяти лежат понятия о кратковременной и долговременной памяти. Собственно идея о двойственности памяти непосредственно следует из практического опыта человека и поэтому вполне соответствует его интуитивным представлениям: Действительно, самонаблюдения показывают, что подавляющее большинство событий запоминаются на весьма короткое время и затем, если мы не принимаем особые меры по заучиванию и запоминанию, исчезают из памяти. В то время как другие события запоминаются надолго, они как бы переходят в другой статус -- в статус долговременной памяти. Такой переход отображения события из кратковременной в долговременную память получил название процесса консолидации следа (или энграммы) памяти.

Рассмотрим подробнее экспериментальные данные, говорящие об этапах запоминания сенсорных -- зрительных и слуховых сигналов. Эти данные следует рассматривать как модель процесса кратковременного удержания в памяти следов любого сигнала. Общая идея экспериментов заключается в предъявлении сигнала и анализе ощущений, возникающих в процессе восприятия. Многочисленные опыты показали, что после краткого предъявления изображения у человека

¦ течение некоторого времени сохраняется «непосредственный» близкий к полному отпечаток этого изображения. Классическими результатами изучения самых первых этапов кратковременной памяти (непосредственных следов памяти) являются данные о двух типах явлений: о роследовательных образах и об иконической памяти,

¦Так, при явлении, называемом последовательный образ, человеку в условиях сумеречного освещения (или в темноте) предъявляется кратковременная вспышка света длительностью порядка нескольких секунд. Вспышка света должна быть достаточно яркой, но не слепящей и может освещать какую-нибудь фигуру, например, крест, квадрат, другое более сложное изображение. Более простой способ получения эффекта последовательных образов (следа раздражения) -- посмотреть на яркий источник света и перевести взгляд на белую стену или просто закрыть глаза. После такой стимуляции испытуемый в течение 10-30 с видит различные последовательно развивающиеся образы (рис. 2.11).

Первая фаза последовательных образов (образ Геринга) развивается через 30-40 мс. И длится в течение 70-80 мс (для справки: 1 мс равна 1/1000 секунды). В течение этой фазы человек видит образ, который немного слабее по яркости, чем сам объект стимуляции, выглядит светлым при светлом объекте и сохраняет цвета своих частей. Затем, примерно через 160 мс, развивается вторая фаза последовательного образа (образ Пуркинье). Эта фаза длится 170-500 мс, образ обладает намного меньшей яркостью, кроме того, имеет место инвертирование видимых цветов на дополнительные, в частности, светлые части воспринимаются как темные и т. д. Важно отметить, что образ сохраняет воспроизведение основных деталей, причем детали видны, даже если человек не разглядел их на самом объекте. Затем следуер темновой интервал значительно большей длительности, вслед за которым часто следует третья фаза -- образ Гесса. Длительность это^о образа -- несколько секунд, яркость и передача деталей значительно снижены.

Сравнимым по длительности фиксации следа является ранее отписанный эффект эйдетической или, как часто говорят, тонической памяти. Термин «иконическая память» является более образным, его происхождение непосредственно связано с понятием иконы как некоторой исходной, первичной картины, являющейся способом хранения следа памяти. Ранее (см. «Образная память») был описан собственно феномен эйдетизма, сейчас делается упор на описание механизмов икониче-ской памяти. Основная роль иконической памяти заключается в осуществлении буферной функции или, другими словами, в продлении времени доступности информации. Можно сказать, что с помощью иконической памяти мозг пытается хотя бы частично реализовать мечту Фауста, выраженную знаменитой фразой: «Остановись, мгновение».

Как следует из опыта самоанализа, из изучения феномена эйдетической памяти, икона, или зрительный отпечаток мгновения, может содержать больше информации, чем человек способен запомнить. Однако было бы интересно получить количественные оценки, узнать, насколько больше и как долго икона может продлить мгновение? Для ответа на эти вопросы сравнительно недавно, в 1960 году, специалист в области инженерной психологии Дж. Сперлинг разработал методику «частичного отчета». Ранее при изучении кратковременной памяти испытуемым предъявляли тестовую таблицу и просили сообщить (устно или письменно) обо всех элементах этой таблицы. Такой способ получил название методики «полного отчета». Сущность методики «частичного отчета» заключается в том, что испытуемых просят сообщать только часть данных, причем, что принципиально важно, о том, какую часть данных требуется сообщить, испытуемый узнает после предъявления тестовой таблицы.

В базовом эксперименте Сперлинг предъявлял испытуемым таблицу, содержащую 9 букв, расположенных в трех рядах (рис. 2.12, а). Таблица предъявлялась в течение 50 мс. По методике «полного отчета» испытуемые сообщали только о 4-5 буквах из девяти, более того, при увеличении количества букв в таблице количество запомненных букв не изменялось. Возникает вопрос: действительно ли испытуемый может воспринять не более пяти букв или иконическая память является настолько краткой, что ее след исчезает за время формирования ответа? Для ответа на этот вопрос и была создана методика «частичного отчета», при которой после предъявления таблицы испытуемому давался звуковой сигнал. Тон сигнала (высокий, средний, низкий) служил указанием на то, о каком ряде следует дать отчет --

о первом, втором или третьем (рис. 2.12,6).

Оказалось, что каждый ряд воспроизводился испытуемыми практически со 100-процентной точностью! Это означает, что в течение некоторого краткого периода времени сенсорная иконическая память удерживает все буквы.

Спрашивается, какова же длительность иконической памяти? Для ответа на этот вопрос в экспериментах по «частичному отчету» вводилась временная задержка между предъявлением тестовой таблицы и последующим звуковым сигналом. Как и следовало ожидать, с ростом времени задержки количество запомненных букв уменьшалось. При задержке примерно в 1 с количество запомненных букв падало до уровня, имевшего место при методике «полного отчета» (рис. 2.13, 2.14). Таким образом, в условиях таких экспериментов непосредственная иконическая память в пределах долей секунды достигает 9 и более букв, в то время как по истечении секунды в памяти хранятся сведения только о 4-5 буквах.

Долговременная память: оценки объема

Кратковременная память представляет собой как бы узкий временной срез, в пределах которого происходит запоминание новой информации, новых событий, явлений и фактов.

Рис. 2.14.

Методика «частичного отчета» дает возможность оценки длительности хранения информации в иконической памяти. Полученные данные свидетельствуют, что это время не превышает 1000 мс (1 с). Сплошной столбик показывает, что по прошествии этого периода объем иконической памяти уменьшается до уровня кратковременной памяти в условиях «полного отчета»

Однако для полноценного ориентирования в жизненных ситуациях нам необходимо постоянное привлечение разнообразных данных, давно заложенных в память. Жить, пользуясь только тонким срезом сиюминутных событий, невозможно. Ввиду того что данные долговременной памяти используются при осуществлении буквально любого вида деятельности, вопросы объема, длительности и организации хранения информации являются весьма актуальными.

Оценки объема человеческой памяти разноречивы. С одной стороны, существуют факты, свидетельствующие в пользу предположений о ее практической безбрежности. Стоит только вспомнить нашу способность узнавать лица людей, которых мы не видели много лет и которые при этом сильно изменились. Если вдуматься, то вызывает удивление не только сам факт запоминания сложного, динамически меняющегося изображения лица, но и способность вспомнить это лицо на основании восприятия, вообще говоря, другого, во многом изменившегося изображения. С другой стороны, ввиду избирательности памяти, ее зависимости от эмоциональных, мотивационных компонентов, ввиду принципиальной ассоциативности памяти, когда Многие вещи вспоминаются только в определенном контексте, границы памяти очень трудно очертить.

Все это, в частности, говорит о том, что структура памяти человека во многом принципиально отличается от структуры памяти современных технических устройств, включая устройства компьютерной памяти. В компьютерных системах обработки данных количество информации, содержащейся в сообщении или в файле памяти, определяется как минимальная информационная емкость, которая требуется для представления этого файла. Информационная емкость исчисляется в двоичных единицах информации -- битах (от англ. binary digit -- двоичная единица) и является как бы характеристикой пустого накопителя, который может использоваться для записи различных сообщений (на практике чаще используются единицы, кратные битам, -- байты, мегабайты и т. д.).

Таким образом, информационная емкость указывает лишь на предельные возможности носителя информации. Причем при условии, что содержимое памяти упаковано вполне определенным образом -- так, что информационная емкость, содержащая какой-либо кусок памяти, определяется числом выборов («О» или «1»), необходимых для определения любого элемента данного куска памяти. Другими слова-Ми, это число, как в известной игре, показывает, сколько ответов «да» или «нет» достаточно получить, чтобы дойти до любого элемента данного куска памяти. Такая последовательность выборов иллюстрируется при помощи так называемого «кодового дерева» (рис. 2.15).

Очень важно отметить, что информационная емкость никак не учитывает смысловые различия хранимой информации. Совершенно разные в смысловом или, как говорят, в семантическом значении сообщения могут быть одинаковы по своей информационной емкости. Тем более информационная емкость не учитывает субъективного значения той или иной информации. При разработке теории информации специально ставилась задача «установить меру, не зависящую от психологических факторов» (2?. Глезер, И. Цуккерман, 1961). В результате оценки памяти в мегабайтах или гигабайтах, даваемые в технических системах, хотя и применимы для оценки памяти живых систем, но это применение имеет достаточно узкий диапазон. Наконец, принципиальным отличием является то, что память человека неразрывно связана с системами порождения знаний (рис. 2Л 6),

Это значит, что в процессе вспоминания мы далеко не всегда просто копируем считываемую из памяти информацию, что является принципом памяти компьютерных систем. Вероятно, такое копирование в большей степени свойственно образной памяти, но во многих других случаях имеет место додумывание, логический вывод, воображение. В результате очень трудно оценить, какая часть вспомненного извлечена из памяти в виде непосредственной копии и какая часть сформирована в процессе извлечения. Возможно, в чем-то сходные процессы лежат в основе различий между глубинными структурами мышления и поверхностными структурами речи. По аналогии с выражением «мысль изреченная есть ложь» можно сказать: «Извлеченное из памяти не тождественно памяти!»

Проблема границ живой человеческой памяти связана с разработкой особых, специальных методов оценки объема памяти. Например, особые методы требуются для оценки объема ассоциативной, зрительной, слуховой или двигательной памяти.

Для того чтобы представить специфику таких методов, рассмотрим широко цитируемые результаты психологических экспериментов, проведенных Роджером Шеппардом и его коллегами. В ходе эксперимента испытуемым со скоростью, выбираемой ими самими, было предъявлено 612 цветных картинок. Правильность узнавания определяли в условиях двухальтернативного выбора, когда испытуемый должен выбирать знакомую картинку из пары предъявляемых. Выяснилось, что при немедленной проверке правильность узнавания равнялась 96 %. Однако еще интереснее было то, что через два часа количество верных ответов составило 99,7 %. Через неделю точность опознания в аналогичных условиях составляла около 85 %, через 4 месяца -- порядка 55 %.

В другой серии экспериментов по изучению объема зрительной памяти авторы предъявляли испытуемым 2560 слайдов, показ каждого слайда занимал 10 с, слайды предъявлялись один за другим. При последующей проверке на узнавание (также в условиях двухальтернативного выбора) испытуемым давали вперемешку показанные и новые слайды. Оказалось, что сразу после показа испытуемые давали правильные ответы примерно в 97 % случаев, через год их число снизилось до 63 %. Не удалось установить пределов зрительной памяти и в последующих экспериментах, где свыше 90 % правильных ответов было получено в аналогичных условиях, когда испытуемым предъявляли 11 ООО слайдов.

Схожие результаты были получены при оценке слуховой памяти. Слова и предложения показывали испытуемым короткое время одно за другим. В таких опытах правильное узнавание достигало 88 % при предъявлении 1224предложений (Р.Клацки, 1978,Р. Солсо, 1996).

Удивительные результаты оценки объема человеческой памяти были получены в психологических наблюдениях за людьми, обладающими выдающимися способностями к запоминанию и хранению информации. Возможно, одним из наиболее известных является описание необычных характеристик памяти, приведенное в уже упоминавшейся книге А. Р. Лурии «Маленькая книжка о большой памяти» (Л. Р. Лу-рия, 1968). В ней собраны данные тридцатилетних систематических наблюдений за характеристиками запоминания, ассоциативного хранения данных и их забывания человеком, обладавшим выдающейся памятью. Данные, описанные в этой книге, тем более интересны потому, что касаются ранообразных сторон личности наблюдаемого человека.

Одним из первых вопросов изучения, естественно, был вопрос об объеме памяти. В результате многих специально проведенных экспериментов пределы запоминания установить не удалось. В ходе запоминания Шерешевский (Ш., как называл героя книги Лурия) никогда не пользовался такими приемами заучивания, как повторение, зубрежка, многократное прочтение, написание конспектов. Слова, числа или буквы он внимательно прослушивал или прочитывал и через какое-то время повторял без видимого труда и напряжения. Единственным условием эксперимента было отделение при запоминании одного элемента от другого интервалом в 2-3 секунды. Ряд элементов запоминания мог достигать 30,50,70 единиц, воспроизведение могло проходить практически после любой временной задержки. В частности, в специальных опытах проверка воспроизведения проводилась по прошествии 15-16 лет после запоминания.

Воспроизведение ряда с равной легкостью могло происходить и в обратном порядке. Еще большее впечатление производило то, что, пользуясь своей уникальной памятью, Ш. мог начинать воспроизведение с любого слова ряда. Он также мог сказать, какое слово следует и какое предшествует любому слову, заданному экспериментатором. Единственным отличием при этом было некоторое увеличение паузы перед ответом. Другими словами, в отличие от большинства людей, Ш. при вспоминании не обязан был «танцевать от печки». А именно в согласии с этим принципом мы, как правило, действуем при вспоминании последовательности элементов, составляющих тот или иной ряд. Типичный пример -- вспоминание последовательности рядом стоящих букв алфавита: в лучшем случае приходится проговаривать большой кусок, в худшем -- весь алфавит от начала до заданной буквы.

Впечатляющие данные были получены в опытах по запоминанию и воспроизведению цифровых таблиц. Например, таблицу из 20 цифр Ш. запоминал с перерывами и мысленной проверкой в течение 35-40 с; таблицу из 52 знаков (4 столбца по 13 знаков в каждом, в таблице 50 цифр, в конце первого и последнего столбца знак X) -- в течение 3 мин. Последующее называние по памяти всех 52 знаков подряд заняло 40 с, цифры произносились ритмично и почти без пауз. Воспроизведение всех цифр в обратном порядке потребовало 35 с; называние по памяти цифр, расположенных по рамке таблицы, заняло 50 с; называние цифр, расположенных по некоторой зигзагообразной кривой, заняло 35 с. Мысленное превращение всех 50 цифр в одно многозначное число и прочтение этого числа заняло 90 с.

Результаты вспоминания, полученные через несколько месяцев, практически не отличались от описанных при первом воспроизведении. Запоминание и воспроизведение таблиц и рядов букв занимало приблизительно столько же времени, сколько требовалось при оперировании с цифрами.

Для оценки объема памяти этого человека особенно важно отметить, что он был известным мнемонистом, т. е. человеком, профессионально занимавшимся в ходе регулярных эстрадных выступлений запоминанием многих сотен и тысяч подобных рядов. Наверное, следует отметить, что феномен мнемонических способностей хотя и редок, но не уникален, и мнемонисты время от времени попадают в поле внимания психологов. Хорошо описанным в литературе случаем выдающейся памяти является феномен V. Р. Память этого человека соперничала с памятью Ш. V. Р. научился читать в 3,5 года, к 5 годам запомнил карту улиц Риги, в 10 лет помнил 150 стихотворений.

В исторических документах приводится большое количество упоминаний о феноменальной памяти различных людей, причем одним из объяснений распространенности этого феномена в древности могут служить факты малой грамотности и отсутствия книгопечатания. Как результат, общество приветствовало и поощряло людей с развитыми способностями к индивидуальному запоминанию. По имеющимся сведениям, римский философ, политический деятель и писатель Сенека был способен повторить, сохраняя однажды услышанный порядок, 2 тысячи бессвязных слов. Известный древнегреческий полководец Фемистокл мог назвать имя каждого из 20 тысяч жителей Афин.

По сообщениям историков, Юлий Цезарь и Александр Македонский знали в лицо и по имени каждого из своих солдат, а их количество достигало 30 тысяч человек. Хорошо известно, что среди еврейских раввинов всегда считались особо уважаемыми те, которые могли прочесть наизусть начиная с любого места весь Талмуд, а он представляет собой многотомную библиотеку.

Резюме

Комплекс основных механизмов памяти включает в себя механизмы запоминания, сохранения, активации, воспроизведения (считывания) и забывания информации. Память представляет собой сложную систему, которая имеет сознательные и подсознательные механизмы, управляющие процессами запоминания, забывания и восстановления следов.

Механизмы памяти связаны с эмоциональной и мотивационной сферой, управляются вниманием и интеллектом и пронизывают буквально всю деятельность человека. Процессы запоминания и хранения информации не являются нейтральными, они зависят от способа работы с этой информацией. Одна и та же информация может запоминаться разными способами, храниться в разных видах -- в виде сенсорной, в том числе зрительной, слуховой, тактильной (осязательной), вкусовой, образной, логической памяти, в виде семантических, вербальных, символьных и знаковых представлений.

Память об одном и том же событии может быть образной и логической, построенной на принципе ассоциативности или на принципе повременного запоминания, когда фиксируется последовательность эпизодов.

Память может быть произвольной и непроизвольной, сенсорно-образной или вербальной, эмоциональной и логической.

Вопросы и задания для самопроверки и семинаров

Запишите смысл названий подзаголовков данной главы и их основные положения.

Составьте схему основных видов памяти и кратко охарактеризуйте каждый тип.

В чем заключается множественность следов памяти?

Что представляют собой декларативная и процедурная память?

Приведите примеры образной слуховой и образной зрительной памяти.

В чем отличие поэпизодной и ассоциативной формы памяти?

Какими мнемоническими приемами запоминания пользуетесь вы?

Каковы особенности семантической памяти?

9. Опишите основные характеристики кратковременной памяти. 10. Какими вы видите подходы к оценке объема долговременной па- мяти человека?

Размещено на Allbest.ru