Фактор страха в процессе межличностных взаимодействий

Размещено на http://www.allbest.ru

Межличностные взаимодействия во всех их формах представляют собой сложный и многофакторный процесс, в котором эмоции играют далеко не последнюю роль. О важности эмоций в человеческих взаимоотношениях говорит все возрастающий интерес к данной проблеме. В девяностых годах прошлого века американскими учеными Дж. Мейером и П. Саловеем был выделен эмоциональный вид интеллекта, уровень которого играет такую же важность, как и уровень IQ.

Однако не все эмоции имеют равное влияние на человека и межличностные взаимоотношения.

Согласно исследованиям Ф.Зимбардо большинство людей в той или иной степени являются застенчивыми. Для кого-то это оборачивается настоящим кошмаром, для кого-то это удобный стиль поведения, для кого-то это проявление смущения в некоторых ситуациях. Осмысление такого явления как застенчивость очень важно для проработки проблемы межличностных взаимодействий, так как застенчивость затрудняет механизм обмена информацией, механизм самого взаимодействия между людьми.

Застенчивость мешает устанавливать контакты с новыми людьми, отстаивать свои права, выражать свое мнение, хоть как-то проявлять себя как личность, как члена общества.

Зимбардо не дает четкого определения застенчивости, однако определяет ее как страх перед людьми, особенно перед теми от которых исходит эмоциональная угроза: перед незнакомцами из-за их неизвестности, начальниками, представителями другого пола, из-за потенциальной возможности интимного контакта.[1]

Зимбардо, перечисляя различные теории происхождения застенчивости, указывает на ее, как правило, приобретенный характер. Среди приведенных им историй застенчивых людей большинство связаны с каким-то острым эмоциональным переживанием в детстве. Причины различны: в одном случае - это переживания девушки из-за своей внешности, в другом - "приклеивание" ярлыка: "ты тихая", в третьем - практика публичного пристыжения в школе, в четвертом - очередность рождения, в пятом- "наследственная" застенчивость, когда человек повторяет поведение своих родителей как норму.

Не только застенчивые люди испытывают чувство страха. Оно знакомо всем. По мнению С. Томкинса, страх является самой токсичной и пагубной эмоцией.[2] "Сильный страх сужает восприятие, ограничивает мышление и свободу выбора индивида" - пишет Изард.[3] Страх может быть вызван естественными причинами. Изард выделяет следующие: боль, одиночество, внезапное приближение, внезапная смена стимуляции (например, потеря опоры), необычность, высота.[4]

Однако, кроме этого, существуют так называемые "фобии" - иррациональные страхи перед различными предметами или ситуациями, отличающиеся значительной интенсивностью.

Большинство ученых согласны с тем, что фобии являются приобретенными расстройствами.

Изард приводит специфические характеристики фобий:

"1. Пациенты, страдающие фобиями, не могут припомнить ни одного случая, когда пугающий объект причинил бы им хоть какой-нибудь вред. Фобии возникают как будто внезапно, без всяких видимых причин.

2. Пациенты, страдающие фобиями, могут перечислить множество вредоносных событий, которые не вызывали у них страха и не привели к развитию фобии.

3. Умеренный страх может возникнуть после периода стресса, не охарактеризованного сколько-нибудь специфическим травматическим событием.

4. Манифестации страха или фобии происходят без всякой видимой связи с контекстом ситуации или со специфическим событием.

5. Некоторые фобии (например, агорафобия) приобретают столь генерализованный характер, что индивид не в состоянии понять, чего именно он боится.

6. Страхи пациентов с фобиями не исчезают после многократного и систематического столкновения с пугающим объектом даже при отсутствии отрицательных последствий этого столкновения, - и это несмотря на то, что пациенты осознают иррациональность своих страхов".[5]

Многие исследователи связывают фобии с ранним детством, когда чувство страха было испытано маленьким ребенком, а его психика не была достаточно окрепшей.

Изард считает, что некоторые страхи являются некой формой научения, если маленький ребенок видит, что его отец чего-то боится, то он тоже может начать бояться того же.[6] Такую же причину выделяет Зимбардо для некоторых форм застенчивости. Однако, кроме фобий и страха, вызываемого естественными причинами, существует еще так называемый "невротический страх". Исследованию этого феномена было посвящено много работ не только психологов, но и философов. К этой проблеме имели отношение Аристотель, Р.Декарт, Д.Юм, И.Кант, Кьеркегор, З.Фрейд, М.Хайдеггер. Воздействие страха на массовое сознание рассматривали в своих работах С. Кара-Мурза, Г. Ле Бон.

З.Фрейд различает страх перед чем-то действительно существующим и выдуманный страх, развивающийся не без помощи боящегося. Однако он различает их более ясно и конкретно, называя первый - реальным, второй - невротическим.

Фрейд убежден, что при аффекте страха повторяется впечатление от акта рождения, при котором происходит такое объединение неприятных впечатлений, стремлений к разрядке напряжения и соматических ощущений, которое стало прообразом воздействия смертельной опасности и с тех пор повторяется у нас как состояние страха.[7] Фрейд приводит также немаловажное лингвистическое объяснение своей теории, сопоставляя слова страх - angst и слово die Enge - теснота, стесненность.[8]

Что касается невротического страха, то тут психоаналитик выделяет три вида:

1) страх ожидания, или как он его еще называет - свободный страх, готовый привязаться к любому более или менее подходящему содержанию представления, боязливость;

2) фобия - форма страха, непосредственно соединенная с определенными объектами, полная противоположность первой форме страха;

3) однако Фрейд выделяет и третий тип невротического страха - являющийся загадкой, так как теряется связь между страхом и угрожающей опасностью. Приступы свободного страха, который часто сопровождает припадки истерии.

Причиной возникновения невротического страха Фрейд помимо акта рождения считает отвлечение либидо от нормального его применения. Устанавливается противоположность между Я и либидо. При невротическом страхе Я предпринимает попытку обращения в бегство от требований своего либидо, относясь к этой внутренней опасности так, как будто бы она была внешней.[9] При образовании фобий неиспользованное либидо беспрерывно превращается в кажущийся реальным страх, таким образом, любая кажущаяся внешняя опасность замещает требования либидо. Такая трактовка невротического совпадает с общей теорией эмоций, разработанной психоанализом.

Известный немецкий философ Мартин Хайдеггер также затрагивал эту тему в своей работе "Бытие и Время". Под страхом он понимает чувство угрозы, которое исходит от угрожающего. Страх, считает мыслитель, проникает к нам через разомкнутость мира, через нее проникает страх. Через страх проявляется бытие как таковое, оно может настигнуть нас в любой момент. С точки зрения М.Хайдеггера, чувство страха может испытывать лишь то сущее, которое осознает потенциальную опасность для своей жизни. Но немецкий ученый, кроме страха за свою жизнь, рассматривает еще и страх за другого человека, который, по его мнению, является "способом быть-в-расположении вместе с другими"[10]. Философ выделяет несколько форм страха, среди которых испуг, жуть и ужас. Под испугом Хайдеггер понимает внезапное появление угрожающего в состоянии "хотя еще нет, но в любой момент". Испуг - это страх перед чем-то знакомым, тогда как если угрожающее незнакомо-то страх трансформируется в жуть. Ужас наступает тогда, когда угрожающее сочетает в себе неизвестность и внезапность. Так же к формам страха Хайдеггер относит застенчивость, стеснительность, ступор[11].

Давид Юм, чьи труды написаны намного раньше трудов Фрейда и Хайдеггера, также обратил свое внимание на страх и его природу. Во многом Фрейд, при построении своих умозаключений, опирался на труды предшественников, среди которых, несомненно были И.Кант и Д.Юм, которые и делили страх на страх перед чем-то реальным, что могло бы угрожать жизни, и страх мнимый, возникающий не без участия психики человека. Однако, у Юма есть одно наблюдение, которое выделяет его концепцию из всех остальных. Юм говорит о неком родстве между чувством страха и чувством надежды. Он пишет: "Событие, которое, будучи достоверным, породило бы печали или радость, всегда возбуждает страх или надежду, если оно только вероятно или недостоверно".[12] Таким образом, согласно Юму, страх - это ожидание негативного события, тогда как надежда - ожидание позитивного.

Такая тесная связь между двумя столь различными и, одновременно, столь похожими переживаниями, может стать (и нередко становится) основой для манипуляции человеческим сознанием. Так, даже и в наше время, в племенах с первобытнообщинным строем Южной Америки, Африки, Австралии, Индонезии огромная роль принадлежит шаману, в некоторых местах таких людей называют знахарями или колдунами.

Американский врач из Филадельфии, Гарри Райт, который долгие годы путешествовал по разным уголкам земли, с целью наблюдения и изучения работы шаманов, знахарей и колдунов, пишет: "Знахари, например, широко используют два основных механизма психотерапии: внушение и исповедь.<…> Знахарь, по сути дела, вторгается в темное сознание примитивного человека, где царят страхи и тревоги. С помощью "магии" в различных ее формах он ослабляет тревогу и внушает веру. Все это полностью соответствует принципам психотерапии. Однако, знахарь простейшими приемами за несколько минут достигает результатов, для которых нашим высокооплачиваемым психиатрам требуются месяцы и даже годы"[13]. Райт в своей книге "Свидетель колдовства" описывает множество примеров исцеления тяжело больных людей. Несомненно, что какие-то лекарственные средства при этом использовались, но по свидетельству самого Райта, большинство целебных средств не обладало никакой ценностью. В обязанности шамана (знахаря) входит также предсказание погоды, которого многие знахари стараются избежать, во избежание подрыва своей репутации. В некоторых племенах, знахари выполняют функции судьи. Во время выполнения каждой из своих функций, знахарь старается как можно больше упрочить свой авторитет, и еще больше усилить доверие к себе племени. Иногда, для этого знахари специально могут "наслать" на кого-нибудь болезнь, с тем, чтобы потом самому же ее и вылечить.

Однако, вера пациента врачу, и связанная с ней надежда на выздоровление, - явление, которым успешно пользуются для лечения больных не только знахари. На этом явлении, непосредственно связанным с феноменами надежды и страха, основывается широко известный эффект плацебо. Пациент может принимать вместо лекарств сладкие шарики, или получать вместо инъекций дорогого импортного препарата - обычную воду для инъекций - его состояние улучшается, так как он знает, то, что он принимает, ему поможет. Подобный случай описывает известный врач-психотерапевт Владимир Леви в своем предисловии к книге Г.Райта.[14]

Но нельзя не упомянуть о воздействии страха на состояние человека. Человек, который не доверяет своему врачу или лекарствам, которыми его лечат, обращает внимание на каждое изменение в состоянии, он боится того что не выздоровеет, и любой новый симптом истолковывает в отрицательную сторону. Крайний случай влияния психики на состояние организма человека также был проиллюстрирован опытом, проводившимся в дореволюционное время. Преступнику, приговоренному к смерти, сообщили, что он будет казнен посредством вскрытия вен и умрет от потери крови. Его привели к месту казни и, показав орудия, завязали глаза. Далее был имитирован надрез скальпелем, и на обнаженную руку полилась теплая вода - "кровь". Через несколько минут началась агония и приговоренный скончался. Вскрытие показало смерть от паралича сердца.[15] Эти примеры подтверждают слова Томкинса о токсичности страха. Однако эта эмоция может иметь власть как над одним человеком, так и над целым обществом. Работы, посвященные влиянию страха на общество и на толпу, создавались многими исследователями. Среди них можно назвать имена Г. Ле Бона и современного отечественного исследователя С. Кара-Мурзы. Однако, работа Ле Бона, написанная в самом конце XIX века, явилась определяющей для дальнейшего развития философии и социологии, противопоставив друг другу толпу и отдельную личность. "Но мы - пишет Ле Бон - теперь уже можем видеть, что <…> придется считаться с новой силой, последней повелительницей современной эпохи - могуществом масс"[16]. В дальнейшем, такие известные философы как Хосе Ортега-и-Гассет, Эрих Фромм и другие посвящали свои работы все возрастающему противостоянию масс и индивидуальности. Ле Бон отмечал, что проявление эмоций толпы отличается от проявления эмоций у отдельного человека. Эту же особенность отмечает и Кара-Мурза.[17] Как Ле Бон, так и Кара-Мурза приходят к выводу, что страх является одним из мощнейших способов манипуляции общественным сознанием, так как затуманивает разум и сужает кругозор. Вопрос о влиянии эмоций, в частности страха, на массовое сознание, манипуляция им с помощью эмоций представляют собой отдельную тему для изучения.

Таким образом, было показано, что к проблеме страха обращались многие ученые и философы, изучая данное явление со всех сторон. Большинство из них сходились во мнении, что под влиянием этой эмоции человек способен совершать немотивированные поступки и принимать необдуманные решения. Также сильный истерический страх способен убить человека, тогда как появление надежды способно вылечить тяжело больного.

Это показывает, что эмоциональная сфера имеет неоценимое значение для человека, являясь как его "секретным оружием", так и слабым местом.

эмоция влияние взаимоотношение межличностный

Литература

1. Александров А.Ю. Психофизиология. СПб: Питер, 2008

2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л, 1968

3. Антология мировой философии. Академия наук СССР. Институт философии. М., 1970

4. Аристотель. Собрание сочинений в 4 томах. Т1 ,Т4.АН СССР Институт философии, М., 1984

5. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М., 1994

6. Винер Н. Кибернетика и общество. М.,1985

7. Выготский Л.С. Лекции по психологии//Психология развития человека. М., 2005

8. Выготский Л.С. Учение об эмоциях. М., 2008

9. Гуревич П.С. Психология личности. М., 2009

10. Гуревич П.С. Страх. Антология. М., 1998

11. Давид Юм. Сочинения в 2-т. Т.2,М.,1996

12. Декарт Р. Страсти души. Избранные произведения. Государственное издательство политической литературы, 1950

13. Делюмо Ж., Фрезер Д. Идентификация ужаса. М., 2009

14. Зимбардо Ф. Застенчивость. М., 1991

15. Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., 2005

16. Изард К. Психология эмоций. СПб., 1999

17. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2009

18. Коломинский Я. Человек среди людей. М., 1973

19. Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993

20. Ле Бон Г. Психология народов и масс. М., 1995

21. Леви В. Охота за мыслью. М., 1971

22. Леви В. Чудеса и трагедии слепой веры // Райт Г. Свидетель колдовства. М.,1991

23. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.,1977

24. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Экономико-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. М., 2010.

25. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года. //К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч. Т. 4.

26. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб., 1999

27. Никифоров А.С. Эмоции. М., 1978

28. Райт Г. Свидетель колдовства. М., 1991

29. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 1999

30. Фрейд. З. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1991

31. Хайдеггер М., "Бытие и время". СПб., 2002

32. Шибутани Т. Социальная философия. Ростов-на-Дону, 2002

33. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980

34. Tomkins S. S. Affect, imagery, consciousness. Vol. 1. The positive affects. - New York, 1962

Размещено на Allbest.ru