Психология доверия к себе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

доверие феномен человек характер

Введение

Глава 1. Доверие к себе как условие субъектности

1.1 Соотношение доверия и близких по смыслу феноменов

1.2 Виды и типы доверия

Глава 2.Методология исследования доверия к себе

2.1 Анализ и обработка данных

Заключение

Библиография

Приложение №1

Приложение №2

Введение

В последние годы как российская, так и западная социальная психология все чаще обращается к исследованию проблемы доверия. Доверие составляет важный компонент межличностного общения, межгруппового и организационного взаимодействия, а также функционирования общества в целом. Феномен доверия присутствует в политических и экономических отношениях, в сфере медицины, образования, религии, частной жизни и т.п., собственно говоря, в любой области общественного бытия есть тот аспект взаимоотношений между людьми, который может быть выражен в категории доверия (недоверия), проявляемого отдельным индивидом, группой или обществом в целом к другому лицу, группе, тому или иному социальному явлению.

В то же время, несмотря на многочисленные научные исследования доверия, не изучены ведущие факторы доверия, не в полной мере определены его структурные элементы, функции, свойства, виды. Более того, исследователи доверия продолжают полемизировать по вопросу о сущности и основном содержании доверия, пытаясь определить те необходимые и достаточные критерии, которые позволили бы отделить этот феномен от схожих с ним явлений, таких как вера, уверенность, доверчивость, доверительность, убежденность и т.п. Ряд специалистов также отмечают тот факт, что не всегда ясно, что именно измеряется в эмпирических исследованиях, когда измеряется доверие.

На социальную актуальность проблемы доверия и практическую востребованность научных исследований в этой области также указывает тот факт, что все большее число политиков, общественных и религиозных деятелей, ученых, писателей, экономистов, бизнесменов подчеркивают его важность для современного общества. Знаковым является обращение ряда международных и общероссийских форумов к проблеме доверия в политике, экономике и обществе в целом. В частности, основная тема Всемирного экономического форума (ВЭФ) в Давосе (январь2003 г.) была сформулирована как «Создание доверия». Политические обозреватели указывали: «Давос-2003 призван ответить на вопрос: как устранить царящую сегодня в мире атмосферу взаимного недоверия и неопределенности, вернув человечеству уверенность в будущем». Основатель и президент ВЭФ Клаус Шваб заявил, что целью данного форума - создать атмосферу доверия между людьми в наше сложное время, наполненное вызовами. Согласно результатам опроса, проведенного в 47 странах мира, «доверие простых людей к общественным институтам достигло угрожающе низкой отметки. Наименьшее доверие людей во всем мире вызывают национальные парламенты и большие корпорации. Последним особенно сильно не доверяют в России и Польше. Нет больше былого приоритета по отношению к профсоюзам, неправительственным организациям и прессе. Мир очень быстро меняется. Старые институты почти сплошь и радом неадекватны». Сложившуюся в мире ситуацию эксперты называют «кризисом доверия» - никто не верит никому. Темы доверия также были акцентированы в последние годы на конгрессах и конференциях: «Доверие и безопасность в информационном обществе» (Санкт-Петербург,2003); «Доверие и предпринимательская деятельность в экономике стран Восточной и Западной Европы» (Бремен, Германия, 2003); «Доверие к коммерческим банкам и банковской системе» (Киев, Украина, 2005); «Доверие через политический диалог» (Калининград, 2006); «Доверие и честность в мировой экономике» (Каукс, Швейцария, 2006)

Цель данной курсовой работы состоит в изучении взаимосвязи доверия человека к себе со свойствами его характера.

Задачи:

1. Произвести анализ источников литературы по заданной теме

2. Выявить доверие к себе как условие субъектности

3. Проанализировать соотношение доверия и близких феноменов

4. Описать основные типы доверия.

Предметом исследования является доверие человека к себе.

Объектом исследования является взаимосвязь доверия со свойствами характера.

Гипотеза - степень доверия к себе связана с такими свойствами характера как экстернальность и интернальность.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили ряд основополагающих и частных принципов и категорий общей и социальной психологии, труды и разработки крупнейших отечественных и зарубежных исследователей: содержательные критерии социально-психологических явлений (Г. М. Андреева,Д. Майерс, Б. Д. Парыгин, А. Л. Свенцицкий, А. М. Столяренко, П. Н. Шихирев, ); феномен жизни человека в мире (Ф. Е. Василюк, С. JI. Рубинштейн); деятельностный подход (JI. С. Выготский, П. И. Зинченко, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, А. Р. Лурия, C. Л. Рубинштейн,); субъект как носитель активности (К. А. Абульханова-Славская, А. В. Брушлинский, В. Н. Мясищев, К. Р. Роджерс, С.Л.Рубинштейн); межличностные отношения ( И. В., К. Левин, А. В. Петровский, В. А. Петровский)

Глава 1. «Доверие к себе как условие субъектности личности»

Концепции самораскрытия С. Джурарда и П. Ласкоу положили начало изучению доверия, определяя его как явление, проявляющееся в процессе самораскрытия и обладающее качествами добровольности и преднамеренности. Особо подчеркивалось, что доверительность в самораскрытии является одним из важнейших показателей психологического здоровья личности. "Норма доверительности", т.е. способность отвечать доверием на доверие в общении, по мнению С. Джурарда, формируется в детстве и на всю последующую жизнь определяет уровень открытости человека по отношению к окружающим.

Один из ярких представителей современного социального психоанализа Д. Бразерс полагает доверие к другим базисом взаимодействия с людьми. При этом доверие к другому понимается как внутренний феномен, закладывающийся в детстве на основе раннего опыта общения и служащий основой для самодоверия. В ходе взрослого общения индивид постоянно возвращается к этому раннему опыту доверия, и степнь его позитивности играет кардинальную роль в нашем отношении к окружающим.

Для представителей необихевиоризма феномен доверия - составляющая феномена уверенности, лежащего в основе социальной компетенции. Навыки уверенного поведения формируются на основе внешнего подкрепления, таким образом усиливается "вера в самоэффективность", а уже на ее фундаменте - уверенность в себе.

Гештальтпсихология в лице Ф. Перлза помещает проблему доверия в контекст личностной зрелости и принятия ответственности за свою жизнь. Только интеграция доверия к себе и доверия к другим является признаком психологической зрелости.

Прямую связь самоактуализации и доверия к себе постулирует и большинство основателей движения за гуманистическую психологию - А. Маслоу, К. Роджерс, Р. Мэй, Дж. Бюдженталь. В теории К. Роджерса описан феномен доверия личности к себе, под которым понимается доверие к своему жизненному опыту, или "целостное организмическое чувствование ситуации", причем речь идет об интеграции как физиологических потребностей, так и культурного контекста существования. Дисгармония, инконгруэнтность организмических процессов и опыта "Я" приводят к саморазрушению, невротизации личности. Доверие к себе, таким образом выступает важнейшим условием самоактуализации индивида.

По сути, те же психотерапевтические цели - помочь человеку стать аутентичным, расширить границы доверия к себе - преследуют сторонники и других психотерапевтических и психокоррекционных практик, достигая их в рамках своих методов: проведением групп встреч, воспитанием чуткости к собственной творческости и побуждениям внутреннего мира у клиентов, техникой активного доверия к себе и др.

В отечественной психологии интерес к доверию появляется с конца 80 х годов как результат большого методологического сдвига. Социально-детерминирующий акцент в понимании развития личности сменился идеями "самоосуществления" личности, приоритетом субъективного подхода к изучению человеческой психики.

Доверие к себе определяют как особый интегративный внутриличностный феномен, позволяющий человеку занять определенную ценностную позицию по отношению к самому себе и, исходя из этой позиции, строить собственную жизненную стратегию, выстраивать жизнедеятельность. Здесь также действует принцип соответствия, предложенный В.Е. Клочко: являясь автономным субъектом активности, человек в то же время стремится соответствовать самому себе, своим ценностным представлениям о самом себе.

Необходимо отметить также, что доверие человека к миру и доверие человека к себе существуют в единой неразрывной системе, всегда взаимосвязаны, так как человек одновременно обращен и в мир, и в себя. Проблема заключается в пропорции доверия, адресованного миру и себе. "В процессе жизнедеятельности, - отмечает в связи с этим О.Г. Фатхи, - человек постоянно реализует определенную пропорцию между ними, разрешая одно и то же противоречие, соотнося внешние условия активности, заложенные в мире, которому он не может не доверять, и свои личные возможности при возникновении той или иной потребности или проблемной ситуации. В одних ситуациях человек может идти путем минимизации доверия к себе, а в других - доверия к миру. Важным качеством зрелой личности является стремление к гармоничному сочетанию доверия к себе и доверия к миру, что позволяет быть человеку активным суверенным целостным субъектом деятельности и одновременно быть включенным в мир".

Автономная независимая активность - как способ моделирования личностью своей жизни - в концепции К.А. Абульхановой-Славской как раз и имеет базисом такую целостность. Личностную целостность как значимость личности прежде всего для самой себя, а уже потом - для других. Доверяя себе, личность выстраивает и свое социальное, внешнее поведение. Причем соотношение доверия к миру и доверия к себе находится в состоянии подвижного равновесия, нарушение которого в пользу одной из составляющих и есть условие освоения новых форм деятельности.

«Личность не сливается с субъектом деятельности, а является особым системным образованием, существенной характеристикой» - Б.С. Братусь. В смысловой концепции личности Б.С. Братуся наделение внешнего мира и других смыслами и ценностями - предпосылка и саморазвития, в критерии нормального полноценного личностного развития автор относит как способность к децентрации, самоотдаче и любви, отношение к другому как самоценности, так и способность к свободному волепроявлению, самопроектированию будущего, творческому изменению жизни, а также внутренняя ответственность перед собой и другими. Все это позволяет осмыслить доверие к себе как сложный феномен самоорганизации человека, позволяющий последнему "выйти за пределы" себя, т.е. уже накопленного опыта, в выработке новых форм жизнедеятельности, опираясь в то же время на этот смысловой опыт.

Самоорганизация личности, как ее определяет в своей теории инициативных систем В.Е. Клочко и как развивает эти идеи применительно к доверию к себе Т.П. Скрипкина, означает формирование у человека доверия к себе, понимаемого как полноценное овладение собой, своей сущностью, как способность самостоятельно ставить цели и действовать в соответствии с ними, сохраняя рефлексивную критическую позицию по отношению к себе. Способность предвосхищать результаты деятельности и на основе этого строить стратегию поведения, гармонично сочетая ее с субъективными смыслами. Иными словами, оптимальный уровень доверия к себе предполагает одновременное наличие равнозначимых социальной и личностной позиций у человека.

Человек настолько доверяет себе, насколько он способен "выйти за пределы" своего прошлого опыта, не входя в противоречие с собой, со своими внутренними ценностями и смыслами. Это своего рода "радиус самораспространения", который человек себе позволяет. Такой радиус определяет масштаб жизненных задач, которые человек способен самостоятельно поставить для себя. При этом в одних сферах жизнедеятельности у человека может быть сформирована установка на доверие к себе, а в других - нет. Все зависит от того, какие возможности человек в себе осознает и какую личную ценность, значимость имеют для него потребности, связанные с той или иной сферой жизнедеятельности. Таким образом, оптимальный уровень доверия к себе предполагает овладение способностью к самоорганизации своей жизни. Целеполагание, самооценка, осознание собственных возможностей выступают здесь основными механизмами.

Согласно концепции В.А. Петровского осознание собственных возможностей предшествует постановке целей. На практике такое осознание возможностей предполагает переживание "Я могу", веру в себя, но это еще не выбор, а потому не мотив и даже не цель. Это лишь рефлексивное осознание возможностей, т.е. степени свободы, но без этого этапа неосуществима никакая деятельность, никакой поступок. В синтезе с волевым усилием переживание "Я могу" рождает "цель-мотив", с которого, согласно А.Н. Леонтьеву, начинается деятельность. Влечения, интересы, желания - вся потребностная сфера задает второй вектор детерминации человеческого поведения. А третий, как показывает Т.П. Скрипкина, опираясь на работы К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинского, Л.В. Темновой, - это эмпирические представления человека о должном, где главную роль играют ценностно-смысловые образования личности.

Переживание "Я могу" служит побуждающей основой любой творческой и мыслительной активности человека, это та самая мотивация сверхнормативной активности, которая, полагает В.А. Петровский, не совпадает с мотивацией самой деятельности, но служит условием саморазвития личности в русле деятельности. Это "выход за пределы себя", своего опыта, меняющий сам опыт и личность в целом. Чтобы выйти за пределы опыта, принять решение, сделать выбор, человеку необходима вера в собственные возможности, доверие к себе, уровень которого, в свою очередь, определяется тем, насколько авторитетным, успешным, компетентным воспринимает себя субъект относительно конкретной сферы деятельности и насколько сама деятельность воспринимается им как значимая.

"Феномен доверия к себе главным образом участвует в целеобразовании, - отмечает Т.П. Скрипкина, - так как выбор цели определяется тем, насколько человек доверяет себе не только ее достижение, но и учитывает при этом и способы, посредством которых будет достигать поставленную цель, и сами цели, и эти способы не должны противоречить его внутренним личностным смыслам" Скрипкина Т.П. Доверие к себе как условие развития личности // Вопросы психологии. 2001. № 1. С. 95. Доверие к себе не существует изолировано, оно тесно связано с другими личностно-смысловыми феноменами. В своем эмпирическом исследовании Т.П. Скрипкина показала, что уровень доверия к себе положительно коррелирует со многими аспектами самоактуализации: компетентностью во времени; способностью к поддержке; ценностными ориентациями; спонтанностью поведения; самоуважением и самопринятием.

В то же время доверие к себе взаимосвязано и с самоотношением личности. В том же исследовании показана тесная связь самодоверия с самоуверенностью, саморуководством; самопринятием и др. Поэтому построение доверия к себе достигается посредством повышения уверенности в себе, самопринятия, развития коммуникативных умений, повышения самоэффективности, формирования адекватной самооценки и повышения самоценности. Доверие к себе - предпосылка полноценного овладения собой, своей сущностью, условие самоорганизации человека и его самоактуализации. В том числе и профессиональной самоактуализации в сфере отношений и общения с другими людьми.

1.1 Соотношение доверия и близких по смыслу феноменов

Анализ места доверия в системе понятий чаще всего ограничивается однокоренными и близкими по смыслу, а именно, феноменами доверчивости, доверительности, веры и уверенности.

Многие авторы, отмечают несомненную смысловую близость понятий доверие и вера. В русском языке они близки также этимологически. Как считает Т.П. Скрипкина, определения понятий «вера» и «доверие», приводимые в толковых и даже философских словарях, не позволяют четко разграничить их смысл. С.Л. Франкл отмечал, что «вера - это убеждения, истинность которых не может быть доказана с неопровержимой убежденностью». Также и по мнению В.Г. Галушко, «вера в нерелигиозном смысле означает субъективную уверенность при отсутствии объективных оснований для ее оправдания, т.е. без возможности удостовериться в ее истинности. Проводя анализ соотношения доверия с близкими понятиями, М.В. Синютин отмечает, что «вера, как более возвышенное моральное благо, чем доверие, не нуждается в постоянном практическом подтверждении и требует более сильную человеческую волю.

А доверие утилитарнее по своей природе и более чувствительно к взаимности отношений». На основании работ М. Бубера Скрипкина делает заключение о том, что «в основе веры лежит акт принятия, в основе доверия -- специфическое состояние (или переживание), связанное с отношением, возникающим при взаимодействии (соприкосновении) субъекта и объекта. Подлинная вера, основанная на акте принятия, не нуждается в опытной проверке (верю и все)». По мнению Т.П. Скрипкиной, в отличие от веры важнейшая функция доверия -- это соотнесение субъективного и объективного.

Еще одну близкую по смыслу пару образуют доверие и уверенность. Их соотношению уделяли внимание И.В. Антоненко, А. Селигмен, Т.П. Скрипкина и др. Социально-психологическую характеристику личности «уверенность в себе» и ее соотношение с доверием изучал В.Г. Ромек. Он отмечает, что результаты многочисленных исследований привели авторов к выводу о том, что уверенность является предпосылкой и составной частью социальной компетентности. Т.П. Скрипкина предполагает, что «доверие к себе является обобщенным внутриличностным коррелятом уверенного поведения». А. Селигмен считает, что в отличие от доверия уверенность есть результат взаимоподкрепляемых ожиданий.

Существует еще ряд близких к доверию феноменов. Так, исследователи психологического направления сходятся на том, что доверие нельзя путать с расчетом, который строится на объективной информации, предполагающей возможность контролировать ситуацию и снижающей неопределенность и уязвимость.

Вера, расчет, контроль и уверенность - явления, которые в определенных условиях заменяют подлинное доверие. Можно предположить, что они также предшествуют формированию подлинного доверия на начальном этапе взаимодействия. По какому пути пойдет личность в ситуации, когда доверие еще не сформировано: по пути веры, основанной на эмоциональном принятии, или по пути трезвого расчета и контроля - зависит от множества факторов. В частности, это во многом зависит от индивидуально-психологических и социально-психологических свойств личности, от особенностей ситуации (например, ее значимости) и, конечно, от характеристик партнера по взаимодействию.

1.2 Виды и типы доверия

Проведенный Т.П. Скрипкиной анализ показал, что в различных направлениях психологической науки речь шла о трех самостоятельных областях, где доверие чаще всего называлось в качестве условия существования какого-либо другого явления: это доверие к миру, доверие к другим и доверие к себе. Причем каждый из этих аспектов изучался обособленно. При этом доверие к другому изучалось в контексте социально-психологических проблем; доверие к себе выступало предметом психотерапевтических и психокорекционных процедур; доверие к миру рассматривалось как базовая установка личности, причем психологические механизмы этого явления до настоящего времени не изучались. Основой для формирования этих трех видов доверия является «базальное доверие», описанное Э. Эриксоном. Базальное (базисное) доверие, возникающее на ранних стадиях онтогенетического развития личности из опыта общения с самым близким окружением ребенка, продолжает развиваться и видоизменяться на протяжении жизни человека и определяет такое свойство личности, как доверчивость

В настоящее время наиболее проработанной является проблема доверия личности к себе, которая является предметом исследований Т.П. Скрипкиной и ее учеников. Она определяет доверие к себе как рефлексивный, субъектный феномен личности, позволяющий человеку занять определенную ценностную позицию по отношению к самому себе, к миру и, исходя из этой позиции, строить собственную жизненную стратегию. Т.П. Скрипкина указывает, что развитие оптимального уровня доверия к себе является показателем не только целостности, но и зрелости личности.

В свою очередь доверие к миру понимается «как специфический субъектный феномен, сущность которого состоит в специфическом отношении субъекта к различным объектам или фрагментам мира, заключающимся в переживании актуальной значимости и априорной

безопасности этих объектов или фрагментов мира для человека». Она отмечает, что доверие к себе невозможно без доверия к миру, иначе распадается вся система «человек и мир», которая может существовать лишь как целостная система. В одних случаях человек может стремиться к обретению доверия к миру и тогда он действует в логике «сообразности», т.е. адаптивности. В других случаях все может быть иначе -- человек стремится к обретению доверия к себе, и тогда он способен «выйти» за рамки ситуации, проявляя надситуативную активность. Таким образом, доверие человека к миру и доверие человека к себе постоянно находятся в состоянии подвижного равновесия: «доверие к миру и доверие к себе стремятся к гармоничному сочетанию, иначе наблюдается либо безрассудный риск, либо полное отчуждение личной индивидуальности от самой себя». По мнению Т.П. Скрипкиной, абсолютизация любого из полюсов приводит к дезадаптации личности, к патологическим последствиям.

Помимо окружающего мира, других людей и самого субъекта, объектами доверия являются также отдельные люди, социальные группы и организации. Другими возможными объектами могут выступать различные феномены и явления материального и нематериального мира. Например, разные виды отношений между людьми, системы ценностей и принципы устройства общества. В частности, исследователи говорят о доверии социальным ролям, категориям, сетям и т.п. В этом случае речь идет о деперсонифицированном доверии. Социологи и экономисты используют понятие «доверие системе». К.?У. Хельман понимает под этим «веру людей в надлежащее функционирование общественной системы: все имеет свой порядок, не бывает серьезных выходов системы из строя, существенных недостатков в ее функционировании, соответственно регулярных и крупных потерь при этом, все остается в рамках ожидаемого».

В каждом обществе существует множество функциональных систем, основные из которых, по мнению К.?У. Хельмана,-- экономика, политика и право. Это позволяет проводить классификацию видов доверия и недоверия по сферам приложения, как это сделано в работе Л.А. Журавлевой. В ней приводится следующая классификация видов доверия: организационное доверие, управленческое доверие, экономическое доверие, политическое доверие, нравственное доверие, психологическое доверие, правовое доверие.

Основанием типологии может выступать и сам субъект доверия -- личность или группа. Иногда не только объект, но и субъект доверия может не идентифицироваться. К этому виду относятся институциональное и генерализованное доверие (доверие на уровне всего общества).

Выраженность формально-динамических характеристик доверия также позволяют построить соответствующую типологию. Ее основаниями могут выступать следующие характеристики: избирательность, парциальность, стабильность и устойчивость к различного рода воздействиям, в частности, устойчивость во времени и т.д. Например, возможны следующие виды доверия: избирательное, широкое, нерушимое, неустойчивое, ситуативное и т.д

Также выделяют формальное и неформальное доверие. Формальное доверие чаще всего упоминается в литературе как институциональное доверие, под которым понимается система принятых в данном сообществе принципов, правил и норм построения отношений доверия и недоверия. По признаку формальности выделяется и такой вид, как вынужденное доверие.

Определенное сочетание у субъекта разных уровней отдельных видов и форм доверия может служить основанием для специфических типологий. Так, концептуальное положение об относительной независимости феномена доверия позволяет провести классификации различных типов сочетания доверия. В работе Р. Левицки, Д. Мак-Алистера, Р. Биса в рамках двухмерного каркаса описаны 4 типа отношений: низкое доверие/низкое недоверие, высокое доверие/низкое недоверие, низкое доверие/высокое недоверие, и высокое доверие/высокое недоверие. В условиях низкого доверия и низкого недоверия, субъект не имеет причин ни для того, чтобы быть уверенным в партнере, ни для того, чтобы быть подозрительным и настороженным.

Еще более сложную типологию можно построить, рассмотрев варианты сочетаний различной степени выраженности у субъекта доверия и недоверия к миру, другим людям, самому себе, а также его способности вызывать доверие окружающих. Так человек в высокой степени доверяющий себе, сочетающий высокое доверие и недоверие другим людям, способный вызвать доверие у максимального числа людей, скорее всего, займет лидирующую позицию в сообществе.

Высокое доверие к себе в сочетании с недоверием окружающему миру характерно для творческих отшельников (ученых, писателей и т.д.).

Возможны и другие стратегии жизни, определяющиеся особенностями сочетаний разных видов доверия. Субъект с низким недоверием к другому и низким доверием к себе, скорее всего, вступит в контакт, но не начнет совместную деятельность. Так, в деловых отношениях договор может быть подписан, но начало реализации проекта будет откладываться, возможны различные задержки и согласования по ходу совместной деятельности и в ходе оценки ее результатов.

Человек с низким недоверием и одновременно с низким доверием к самому себе может взяться за работу, с которой не способен справиться («взялся за гуж -- не говори, что не дюж»).

Высокое доверие и высокое недоверие к окружающим и самому себе вызовет осторожное продвижение в контактах «шаг вперед -- два шага назад».

Глава 2. Методология исследования доверия к себе

Нами было проведено исследование на базе общежития №2 СмолГу г. Смоленска. В исследовании принимали участие студенты 3-5 курсов, в количестве 16 человек.

Возраст студентов от 19 до 23. По гендерному признаку выборка распределилась следующим образом: 8 девушек в возрасте от 19 до 23 и 8 юношей в возрасте от 20 до 22.

Для исследования были использованы следующие методики:

1. Тест-опросник cамоотношения В.В. Столина, С.Р. Пантелеева (Приложение 1). Тест состоит из 57 вопросов. При обработке используются следуюшие шкалы:

- Шкала S - измеряет интегральное чувство «за» или «против» собственно «Я» испытуемого.

- Шкала I - самоуважение.

- Шкала II - аутосимпатия.

- Шкала III - ожидаемое отношение от других.

- Шкала IV - самоинтерес.

2. Опросник "Уровень субъективного контроля" Дж. Роттера (Приложение 2). При обработке используются следуюшие шкала:

- Шкала общей интернальности

2.1 Анадиз и обработка данных

Исследование проводилось в несколько этапов:

На первом этапе использовался тест Пантелеева, Столина.

В результате обработки мы получили следующие данные, представленные в таблице 1.

Таблица 1 «Уровень самоотношения» у студентов

Шкала	Возраст	Низкие показатели	Средние показатели	Высокие показатели
Глобальное самоотношение	19-23		66%(ж)	79%(м)
Самоуважение	19-23			77%(ж) 80%(м)
Аутосимпатия	19-23	42%(ж)	55%(м)
Самоинтерес	19-23		62%(м) 64%(ж)
Ожидаемое отношение от других	19-23			85%(ж) 81%(м)

Из данной таблицы видно, что:1)79 % студентов мужского пола показали по шкале глобальное самоотношение высокие результаты - это может говорить о том, что испытуемые пытались идеализировать себя. 2)77% студентов женского пола и 80% студентов мужского пола показали высокие результаты по шкале самоуважение, что может свидетельствовать о критической оценки своих возможностей.3)42% студентов женского пола показали по шкале аутосимпатия низкие показатели, что возможно соответствует тревоги и напряженности испытуемых во время теста.4)85% студентов женского пола и 81% студентов мужского пола показали по шкале «ожидаемое отношение от других» высокие показатели, что может говорить о не совсем сформулированной позиции по отношению к другим.



На втором этапе использовался тест Дж.Роттера.

В результате обработки мы получили следующие данные, представленные в таблице 2

Таблица 2 «Результаты интернальности-экстернальности» у студентов.

Шкала	Возраст	Кол-во
Интернальность	19-23	5(ж), 4(м)
Экстернальность	19-23	3(ж),4(м)

Из данной таблицы видно, что для 62,5% студентов женского пола характерна интернальность. Это свидетельствует о том, что испытуемые-девушки в большей степени считает именно себя причиной происходящего с ним.

Проанализировав экспериментальные данные, можно сделать следующие выводы:

1)Для студентов, у которых низкие показатели по шкале аутосимпатии, чаще характерна интернальность.

2)У юношей из представленной выборки более развито самоотношение,

3) Юноши и девушки критичны по отношению к другим.

Проанализировав теоретические данные, можно сделать следующие выводы:

1) Феномен доверия к себе в разных концепциях по-разному раскрывается.

2) Доверия к себе является необходимым образованием человека.

3) Доверие к себе тесно связано с другими личностно-смысловыми феноменам

Заключение

В данном исследовании мы постарались проанализировать феномен доверия к себе. По мнению Ф.В. Бассина единственным подлинным предметом психологического знания должны стать так называемые значащие переживания, к которым можно отнести явление доверия. Особая сложность изучения значащих переживаний заключена в их ситуативности, динамичности, поэтому они характеризуются эффектом «ускользания» в любых экспериментальных процедурах.

Мы предприняли попытку исследовать феномен доверия у студентов. Конечно же, качественный скачок в развитии «доверия к себе» как внутриличностного образования происходит в подростковом возрасте, зато становление как относительно устоявшегося феномена приходится на период юношества. Последнее мы и показали в нашем исследование.

Доверие к себе является фундаментальным условием существования человека как самостоятельного суверенного субъекта жизнедеятельности, а потому овладение способностью к подлинной саморегуляции и самоорганизации своей жизни происходит посредством становления оптимального уровня доверия к себе.

Библиография

1.Абульханова К.А. Психология и сознание личности. М.- Воронеж, 1999.

2. Абульханова- Славская К.А. Типология активности личности //Психол. Журнал. 1985.Т. 4. № 5.

3.Клочко В.Е., Галанжинский Э. В. Самореализация личности: системный взгляд / Под ред. Г. В. Залевского. Томск, 1999

4.Клочко В. Е., Тихомиров О. К. Эмоциональная регуляция мыслительной деятельности // Вопросы психологии. 1980.

5.Кон. С.И. «В поисках себя. Личность и ее самосознание», М.: «Просвещение», 1984

6.Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности. -Ростов на -Дону, 1996

7.« Практическая психодиагностика» / под редакцией Райгородского/, М.: «Просвещение», 2000

8.Скрипкина Т.П.// Вопросы психологии//, №1. 2000.

9. Скрипкина Т.П. Доверие к себе как условие развития личности // Вопросы психологии. 2001. № 1.

10. Скрипкина Т.П.// Известия ТРТУ//, 2005. Стр.189

11. Скрипкина Т.П. «Психология доверия», М.: «Просвещение», 2000

12. Столин В.В. « Самосознание личности», М.: «Просвещение»,2003

13. Хьел Л., Зиглер Д. «Теории личности», М.: «Питер», 2002

14. Эриксон Э. « Идентичность: юность и кризис», М.: «Просвещение»,1996

15. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996.

Приложение 1

Тест-опросник самоотношения (Столин, Пантелеев)

1) Думаю, что большинство моих знакомых относится ко мне с симпатией.

2) Мои слова не так уж часто расходятся с делом.

3) Думаю, что многие видят во мне что-то сходное с собой.

4) Когда я пытаюсь себя оценить, я прежде всего вижу свои недостатки.

5) Думаю, что как личность я вполне могу быть притягательным для других.

6) Когда я вижу себя глазами любящего меня человека, меня неприятно поражает то, насколько мой образ далек от действительности.

7) Мое «Я» всегда мне интересно.

8) Я считаю, что иногда не грех пожалеть самого себя.

9) В моей жизни есть или, по крайней мере, были люди с которыми я был чрезвычайно близок.

10) Собственное уважение мне еще надо заслужить.

11) Бывало, и не раз, что я сам себя остро ненавидел;

12) Я вполне доверяю своим внезапно возникшим желаниям.

13) Я сам хотел во многом себя переделать.

14) Мое собственное «Я» не представляется мне чем-то достойным глубокого внимания.

15) Я искренне хочу, чтобы у меня было все хорошо в жизни.

16) Если я и отношусь к кому-нибудь с укоризной, то прежде всего к самому себе.

17) Случайному знакомому я скорее всего покажусь человеком приятным.

18) Чаще всего я одобряю свои планы и поступки.

19) Собственные слабости вызывают у меня что-то наподобие презрения.

20) Если бы я раздвоился, то мне было бы довольно интересно общаться со своим двойником.

21) Некоторые свои качества я ощущаю как посторонние, чужие мне.

22) Вряд ли кто-либо сможет почувствовать свое сходство со мной.

23) У меня достаточно способностей и энергии воплотить в жизнь задуманное.

24) Часто я не без издевки подшучиваю над собой.

25) Самое разумное, что может сделать человек в своей жизни - это подчиниться собственной судьбе.

26) Посторонний человек, на первый взгляд, найдет во мне много отталкивающего.

27) К сожалению, если я и сказал что-то, это не значит, что именно так и буду поступать.

28) Свое отношение к самому себе можно назвать дружеским;

29) Быть снисходительным к собственным слабостям вполне естественно.

30) У меня не получается быть для любимого человека интересным длительное время.

31) В глубине души я бы хотел, чтобы со мной произошло что-то катастрофическое.

32) Вряд ли я вызываю симпатию у большинства моих знакомых.

33) Мне бывает очень приятно увидеть себя глазами любящего меня человека.

34) Когда у меня возникает какое-либо желание, я прежде всего спрашиваю о себя, разумно ли это.

35) Иногда мне кажется, что если бы какой-то мудрый человек смог увидеть меня насквозь, он бы тут же понял, какое я ничтожество.

36) Временами я сам собой восхищаюсь.

37) Можно сказать, что я ценю себя достаточно высоко.

38) В глубине души я никак не могу поверить, что я действительно взрослый человек.

39) Без посторонней помощи я мало, что могу сделать.

40) Иногда я сам себя плохо понимаю.

41) Мне очень мешает недостаток энергии, воли и целеустремленности.

42) Думаю, что другие в целом оценивают меня достаточно высоко.

43) В моей личности есть, наверное, что-то такое, что способно вызывать у других неприязнь.

44) Большинство моих знакомых не принимают меня уж так всерьез.

45) Сам у себя я довольно часто вызываю чувство раздражения.

46) Я вполне могу сказать, что унижаю себя сам.

47) Даже мои негативные черты не кажутся мне чужими.

48) В целом, меня устраивает то, какой я есть.

49) Вряд ли меня можно любить по-настоящему.

50) Моим мечтам и планам не хватает реалистичности.

51) Если бы мое второе «Я» существовало, то для меня это был бы самый скучный партнер по общению.

52) Думаю, что мог бы найти общий язык с любым разумным и знающим человеком.

53) То, что во мне происходит, как правило, мне понятно.

54) Мои достоинства вполне перевешивают мои недостатки.

55) Вряд ли найдется много людей, которые обвинят меня в отсутствии совести.

56) Когда со мной случаются неприятности, как правило, я говорю: «И поделом тебе».

57) Я могу сказать, что в целом я контролирую свою судьбу.

Приложение 2

Тест-опросник уровня субъективного контроля (УСК) Дж. Роттера

1) Продвижение по службе больше зависит от удачного обстоятельства, чем от способностей и усилий человека.

2) Большинство разводов происходит оттого, что люди не захотели приспособиться друг к другу.

3) Болезнь - дело случая; если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь.

4) Люди оказываются одинокими из-за того, что сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим.

5) Осуществление моих желаний часто зависит от везения.

6) Бесполезно предпринимать усилия для того, чтобы завоевать симпатию других людей.

7) Внешние обстоятельства -- родители и благосостояние -- влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов.

8) Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.

9) Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда полностью контролируются действия подчиненных, а не полагаются на их самостоятельность.

10) Мои отметки и школе чаще зависели от случайных обстоятельств (например, от настроения учителя), чем от моих собственных усилий.

11) Когда я строю планы, то я, в общем, верю, что смогу осуществить их.

12) То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий.

13) Думаю, что правильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства.

14) Если люди не подходят друг другу, то, как бы они ни старались, наладить семейную жизнь они все равно не смогут.

15) То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими.

16) Дети вырастают такими, какими их воспитывают родители.

17) Думаю, что случаи или судьба не играют важной роли в моей жизни.

18) Я стараюсь не планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.

19) Мои отметки в школе больше всего зависели от моих усилий и степени подготовленности.

20) В семенных конфликтах я чаще чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной.

21) Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств.

22) Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определять, что и как делать.

23) Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моей болезни или болезней.

24) Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своем деле.

25) В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают.

26) Я часто думаю, что ничего не могу изменить в сложившихся отношениях в семье.

27) Если я очень захочу, то смогу расположить к себе почти любого.

28) На подрастающее поколение влияет так много разных обстоятельств, что усилия родителей по воспитанию детей часто оказываются бесполезными.

29) То, что со мной случается, -- это дело моих собственных рук.

30) Трудно бывает понять, почему руководители поступают так, а не иначе.

31) Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, скорее всего не проявил достаточно усилий.

32) Чаще всего я могу добиться от членов моей семьи того, что я хочу.

33) В неприятностях и неудачах, которые были в моей жизни, чаще всего были виноваты другие люди, чем я сам.

34) Ребенка всегда можно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно его одевать.

35) В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы разрешатся сами собой.

36) Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения.

37) Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи.

38) Мне всегда трудно было понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим.

39) Я всегда предпочитаю принять решение и действовать самостоятельно, а не надеяться на помощь других людей или на судьбу.

40) К сожалению, заслуги человека остаются непризнанными, несмотря на все его старания.

41) В семейной жизни бывают такие ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании.

42) Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя.

43) Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей.

44) Большинство неудач в моей жизни произошло от неумения, незнания или лени и мало зависело от везения или невезения.

Размещено на Allbest.ru