Психологические системы ценностей человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

Психологические системы ценностей человека

1. Проблема ценностей и ценностных ориентаций в зарубежной и отечественной психологии

Для большинства теорий, которые можно отнести к «биологическому», или «естественнонаучному этажу» психологии, ценности не являются научными, т.е. эмпирически верифицируемыми категориями. В бихевиоризме ценности оказываются полностью исключенными из сферы научного изучения человеческой природы. Для бихевиористов «этика, мораль и ценности - не более чем результат ассоциативного научения» [7, с. 339]. Однако уже Э. Толмен для характеристики силы и направленности реакций человека использует понятие ценности, которую он определяет как привлекательность целевого объекта, наряду с потребностью, определяющей нужность цели [14]. Дж. Роттер в своей теории социального научения использует термин «ценность подкрепления», понимаемую им как степень, с которой человек при равной вероятности получения предпочитает одно подкрепление другому. Наряду с «ценностью подкрепления» поведение человека определяется и «ценностью потребности», представляющей собой среднюю ценность набора подкреплений, относящихся к основным категориям потребностей. Ожидаемая ценность подкрепления зависит от субъективной оценки внешней социальной ситуации [15, с. 412].

Классический психоанализ 3. Фрейда концентрирует внимание на внутренних биологических факторах развития личности. По словам Фрейда, «естественно, Ид не знает ценностей, добра и зла, морали» [13, с. 336]. Однако, вопреки распространенному мнению, теория 3. Фрейда все-таки подразумевает определенную ценностно-нормативную регуляцию поведения человека. «Супер-эго» Фрейда представляет собой, по существу, хранилище как бессознательных, так и социально обусловленных моральных установлений, этических ценностей и норм поведения, которые служат своего рода цензором деятельности и мыслей Эго, устанавливая для него определенные границы.

Социальные аспекты развития личности, лишь косвенно затрагиваемые 3. Фрейдом, получили дальнейшее развитие в работах его последователей - А. Адлера, К. Хорни, Э. Фромма, Г. Салливена. По мнению Фромма, человек оказывается связанным с миром посредством процессов ассимиляции (приобретая и потребляя вещи) и социализации (устанавливая отношения с другими людьми). Особенности проявления и соотношения этих процессов формируют тот или иной тип социального характера, принадлежность к которому и определяет направленность личности на соответствующую систему ценностей.

Наибольшее значение ценностные ориентации личности имеют в гуманистической и экзистенциальной психологии. Так в теории личности К. Роджерса в структуру самости входят как «непосредственно переживаемые организмом», так и заимствованные, «интроецируемые» ценности, которые человеком ошибочно интерпретируются как собственные. Автор полагает, что и внутренние и внешние ценности формируются или принимаются, если воспринимаются «физиологическим аппаратом» как способствующие сохранению и укреплению организма - «именно на этом основании усваиваются взятые из культуры социальные ценности» [13, с. 73].

А. Маслоу считает, что выбор человеком высших ценностей предопределен самой его природой. При наличии свободного выбора человек сам «инстинктивно выбирает истину, а не ложь, добро, а не зло» и т.п. [13, с. 272].

Г. Оллпорт, полагая, что источником большинства ценностей личности является мораль общества, выделяет также ряд ценностных ориентаций, не продиктованных моральными нормами, например, любознательность, эрудиция, общение и т.д. Моральные нормы и ценности формируются и поддерживаются посредством внешнего подкрепления. Они выступают скорее в качестве средств, условий достижения внутренних ценностей, являющихся целями личности. Преобразование средств в цели, превращение внешних ценностей в ценности внутренние Оллпорт называет «функциональной автономией», понимаемой им как процесс трансформации «категорий знания» в «категории значимости». [13, с. 133].

Франкл понимал под ценностями личности так называемые «универсалии смысла», т.е. смыслы, присущие большинству членов общества, всему человечеству на протяжении его исторического развития [13, с. 288]. Субъективная значимость ценности, по мнению Франкла, должна сопровождаться принятием ответственности за ее реализацию.

Представление о системе ценностей личности как иерархии ее убеждений получило распространение в американской социальной психологии. Так, М. Рокич определяет ценности как «устойчивое убеждение в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точек зрения, чем противоположный или обратный способ поведения, либо конечная цель существования» [50, с. 291]. По его мнению, ценности личности характеризуются следующими признаками:

- истоки ценностей прослеживаются в культуре, обществе и личности;

- влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах

- общее число ценностей, являющихся достоянием человека, сравнительно невелико;

- все люди обладают одними и теми же ценностями, хотя и в различной степени;

- ценности организованы в системы.

Ш. Шварц и У. Билски дают аналогичное концептуальное определение ценностей, включающее следующие формальные признаки:

- ценности - это понятия или убеждения;

- ценности имеют отношение к желательным конечным состояниям или поведению;

- ценности имеют надситуативный характер;

- ценности управляют выбором или оценкой поведения и событий;

- ценности упорядочены по относительной важности [50].

В отечественной психологии, созвучной по многим позициям западной гуманистической традиции, по мнению Яницкого М.С., аналогичные подходы к пониманию ценностей рассматриваются в различных аспектах изучения свойств личности. По словам Б.Ф. Ломова, несмотря на различие трактовок понятия «личность», во всех отечественных подходах в качестве ее ведущей характеристики выделяется направленность, которая выступает как системообразующее свойство личности, определяющее весь ее психический склад. В направленности выражаются субъективные ценностные отношения личности к различным сторонам действительности. Подчеркивая психологический характер ценностей как объекта направленности личности, В.П. Тугаринов использует понятие «ценностные ориентации», определяемые им как направленность личности на те или иные ценности. В.Н. Мясищев отмечает, что общественные условия формируют личность как систему отношений. Содержанием личности, по В.Н. Мясищеву, является совокупность отношений к предметному содержанию опыта человека и связанная с этим система ценностей [12].

Анализ социальной опосредованности личностных отношений занимает важное место в отечественной психологии, поскольку личность не может рассматриваться в отрыве от социальной среды, общества. Развитие личности, по Л.С. Выготскому, обусловлено освоением индивидом ценностей культуры, которое опосредовано процессом общения[25]. Изучение роли общественно-социальных отношений в формировании личности применительно к ее ценностным ориентациям было продолжено в работах Б.Д. Парыгина, Г.М. Андреевой, А.И. Донцова, Л.И. Анцыферовой, В.С. Мухиной, А.А. Бодалева, Г.Г. Дилигенского, В.Г. Алексеевой и многих других исследователей. С точки зрения Л.И. Анцыферовой, направленность личности на определенные ценности - ценностные ориентации - формирует общество. Именно общество предъявляет определенную систему ценностей, которые человек «чутко улавливает» в процессе постоянного «обследования границ и содержания норм» и формирования их собственных, индивидуально-личностных эквивалентов. В.Г. Алексеева формулирует общепринятое определение ценностных ориентаций, как форму включения общественных ценностей в механизм деятельности и поведения личности, как ступень перехода ценностей общества в деятельность субъекта [4].

В современных отечественных исследованиях, в частности, в работах Б.С. Братуся, Г.Е. Залесского, Е.И. Головахи, Г.Л. Будинайте и Т.В. Корниловой, Н.И. Непомнящей, С.С. Бубновой и др., личностные ценности рассматриваются как сложная иерархическая система, которая занимает место на пересечении мотивационно-потребностной сферы личности и мировоззренческих структур сознания, выполняя функции регулятора активности человека [50].

Таким образом, в развитии представлений о личности в приведенных выше «биологизаторских» теориях выявляется определенная общая закономерность, которая заключается в постепенном принятии идеи о социальной обусловленности поведения человека и, соответственно, обращении к проблеме ценностных ориентаций. Однако наибольшее значение ценностные ориентации личности приобретают в гуманистической и экзистенциальной психологии. Теоретические концепции второй половины XX века и, прежде всего, отечественная традиция раскрывают психологическую природу ценностей через введение практически тождественных понятий «ценностные ориентации личности» и «личностные ценности», которые различаются, по существу, лишь отнесением ценностей скорее к мотивационной либо смысловой сферам. Ценностные образования, рассматриваемые как важнейший функциональный компонент структуры личности, становятся, тем самым, предметом анализа общей психологии.

2. Роль системы ценностных ориентаций в структуре личности и их развитие

По словам Б.Ф. Ломова, «ценностные ориентации, как и любую психологическую систему, можно представить как многомерное динамическое пространство, каждое измерение которого соответствует определенному виду общественных отношений и имеет у каждой личности различные веса» [50, с. 36].

Я. Гудечек полагает, что система ценностей имеет «горизонтально-вертикальную» структуру [17]. По словам В. Франкла, субъективное «переживание определенной ценности включает переживание того, что она выше какой-то другой» [50, с. 89]. Принятие личностью ценностей, таким образом, автоматически предполагает построение индивидуальной ценностной иерархии. Ранг той или иной ценности в индивидуальной системе, по мнению Н. Гартмана, может определяться как ее абстрактной «высотой», так и ее «силой», зависящей от «тягости», возникающей при ее нереализации. В работах современных отечественных авторов, в частности Е.Б. Фанталовой, С.Р. Пантилеева, Д.А. Леонтьева, также указывается на неоднозначность критериев индивидуального ранжирования ценностей: их предпочтение может быть обусловлено представлениями об их абсолютной значимости для общества и человечества в целом или же их субъективной актуальной важностью, насущностью [27]. В этой связи представляет интерес концепция С.С. Бубновой, которая наряду с принципом иерархичности выделяет принцип нелинейности системы ценностных ориентаций. По ее словам, «чрезвычайно важным свойством системы личностных ценностей является ее многомерность, заключающаяся в том, что критерий их иерархии - личностная значимость - включает в себя различные содержательные аспекты, обусловленные влиянием разных типов и форм социальных отношений» [9].

По мнению Ю.А. Шерковина, двойственный характер системы ценностей, обусловленных одновременно индивидуальным и социальным опытом, определяет ее двойное функциональное значение. Во-первых, ценности являются основой формирования и сохранения в сознании людей установок, которые помогают индивиду занять определенную позицию, выразить свою точку зрения, дать оценку. Таким образом, они становятся частью сознания. Во-вторых, ценности выступают в преобразованном виде в качестве мотивов деятельности и поведения, поскольку ориентация человека в мире и стремление к достижению определенных целей неизбежно соотносятся с ценностями, вошедшими в его личностную структуру [50].

Система ценностных ориентаций является важным регулятором активности человека, поскольку она позволяет соотносить индивидуальные потребности и мотивы с осознанными и принятыми личностью ценностями и нормами социума. С точки зрения В.Г. Алексеевой, ценностные ориентации представляют собой предполагающую индивидуальный свободный выбор форму включения общественных ценностей в механизм деятельности и поведения личности. По ее словам, система ценностных ориентаций - это «основной канал усвоения духовной культуры общества, превращения культурных ценностей в стимулы и мотивы практического поведения людей» [4].

По мнению Яницкого, система ценностных ориентаций определяет жизненную перспективу, «вектор» развития личности, являясь важнейшим внутренним его источником и механизмом.

Одновременно с этим система ценностных ориентации личности, являясь отражением ценностей социальной среды, сама может оказывать воздействие на групповые нормы и ценности. Индивидуальные ценностные ориентации отдельных членов группы взаимодействуют и через межличностные взаимоотношения воздействуют на коллективные [50].

Таким образом, система ценностных ориентаций личности является «многофункциональным психологическим органом», который выполняет одновременно функции регуляции поведения и определения его цели, связывает в единое целое личность и социальную среду. Формирование индивидуальных ценностей можно представить как процесс интериоризации (присвоения) личностью социальных ценностей. Процесс трансформации социальных ценностей в личностные осуществляется через момент практической включенности субъекта в социальные отношения. Механизмом личностного освоения групповых ценностей является социальная идентификация как процесс становления социальной идентичности личности, что не сводимо к групповой (ролевой) идентичности. Социальная идентичность - один из механизмов субъективно-личностного освоения социальной действительности, лежащего в основе формирования устойчивой системы личностных смыслов, устойчивой структуры отношений с миром.

Ценности социального окружения, являющиеся источником ценностных ориентации личности, выступают в качестве внешнего фактора развития индивидуальной системы ценностей. Г.М. Андреева как основные выделяет следующие институты такого развития, называемые ею «трансляторами социального опыта», в которых личность приобщается к системам норм и ценностей: семья, школа, трудовой коллектив [5, с. 284]. П. Массен и соавторы называют следующие основные факторы социального формирования личности ребенка: семья, школа, сверстники и информация, получаемая по телевидению [50]. В «модели экологических систем» У. Бронфенбреннера жизненная среда человека представляет собой концентрически расширяющиеся системы, как бы вложенные одна в другую: микросистема (например, мать), мезосистема (семья, школа, сверстники, соседи), экзосистема (расширенная семья, место работы родителей, средства массовой информации), макросистема (общество в целом, его законы, традиции и собственно ценности). При этом система более высокого уровня оказывает влияние на нижележащие, и наиболее значительную роль играет макросистема, воздействуя на все другие уровни экологической модели. Согласно общепринятому мнению, наибольшее влияние на формирование системы ценностей личности оказывает семья.

В последние десятилетия влияние социокультурной среды на формирование системы ценностей индивида все в большей степени опосредуется средствами массовой информации. В работах А. Маслоу, Г. Оллпорта, П. Массена и соавторов, Ю.А. Шерковина, А.В. Шарикова и Э.А. Барановой рассматриваются вопросы, связанные с влиянием на формирование системы ценностей личности СМИ - телевидения, радио, а также системы Интернет. Особое внимание при этом уделяется проблеме пассивного и некритического принятия личностью ценностей так называемой «массовой культуры». Однако, как показано в исследовании М.О. Мдивани и Э.В. Лидской, информационная среда воздействует скорее на более лабильные внешние стереотипы поведения, чем на ценностные ориентации, являющиеся более ригидными образованиями. По нашему мнению, современные СМИ не столько формируют, сколько лишь закрепляют ценностные предпочтения, поскольку неограниченный сегодня выбор канала получения, формы и содержания информации обусловлен уже имеющимися ценностями. Тем не менее, такое «закрепление» может способствовать фиксации на определенном уровне развития ценностной системы.

Соответственно в течение жизни человека одни ценности подкрепляются, другие отбрасываются или видоизменяются, и, в конечном счете, формируется индивидуальная, специфическая иерархия личностных ценностей, присущая только ему [50].

Рассмотрим формирование и развитие системы ценностных ориентаций применительно к основным стадиям возрастного развития. Ценности индивида в основном формируются в раннем детстве. Первые представления о том, что правильно, а что ложно чаще всего формируется под влиянием поведения и мнения родителей, и основа ценностных ориентаций, как правило, закладывается внутри семьи. Решающее значение в младшем школьном возрасте оказывает собственно учебная деятельность, определяющая как когнитивное, так и социальное развитие учащихся в процессе усвоения новых знаний и ориентации на взгляды учителя. В подростковом возрасте главным новообразованием является чувство взрослости, которое проявляется ориентацией на взрослые ценности. Однако, с одной стороны, для подростков исключительную значимость приобретают ценности, принятые в группе сверстников. С другой стороны, в этот период впервые появляется возможность формирования собственной связной и непротиворечивой ценностной системы [18].

В контексте нашего исследования важно рассмотреть особенности формирования ценностных ориентаций в юношеском возрасте. Предпосылки для начала реального выполнения системой ценностных ориентаций всех своих регулятивных функций окончательно складывается лишь в юношеском возрасте. Н.И. Лапин и Л.А. Беляева утверждают о том, что «базовые ценности формируются в период первичной социализации индивида», приблизительно к 18-20 годам, а затем остаются достаточно стабильными, претерпевая существенные изменения лишь в переломные периоды жизни человека и его социальной среды. Л.И. Божович пишет, что «только в юношеском возрасте моральное мировоззрение начинает представлять собой такую устойчивую систему нравственных идеалов и принципов, которая становится постоянно действующим побудителем, опосредствующем все их поведение, деятельность, отношение к окружающей действительности и к самому себе» [8, с. 123]. В основе приобретения ценностной системой реально действующего характера лежит осознание человеком личностного смысла своей жизни. Как отмечает И.С. Кон, характерной чертой юношеского возраста является формирование жизненных планов, возникающих в результате обобщения личностных целей, иерархизации мотивов, становления устойчивого ядра ценностных ориентаций. Тем самым в юношеском возрасте складывается собственное мировоззрение человека, создающее возможность формирования внутренней, автономной системы ценностей. Юношеский возраст, таким образом, является решающим в плане формирования ценностной системы личности [3].

Таким образом, система ценностных ориентаций личности является «многофункциональным психологическим органом», который выполняет одновременно функции регуляции поведения и определения его цели, связывает в единое целое личность и социальную среду. На развитие системы ценностных ориентаций могут влиять такие факторы как семейное воспитание, общее и профессиональное обучение, средства массовой информации, в том числе и реклама. С нашей точки зрения молодые люди все еще уязвимы в силу своей полезависимости и отсутствия жизненного опыта, неустойчивости внутренних критериев для выработки собственной социальной нормы. В современный период этим обширно пользуются средства массовой информации, навязывая свои ценности и нормы поведения.

3. Типология системы ценностных ориентаций личности

Сложная и неоднородная структура ценностных ориентации личности, разноплановость выполняемых ими функций определяют и наличие множества классификационных моделей ценностных образований, различающихся критериями, положенными в их основание.

Очевидно, что объектом направленности человека могут выступать различные ценности. В.П. Тугаринов делит ценности на три категории: духовные (образование, наука, искусство); общественно-политические (свобода, братство, равенство, справедливость); материальные (техника и материальные блага, которые могут выполнять функцию стимулятора индивидуально-психического развития лишь в совокупности с общественно-политическими и духовными ценностями). Д.А. Леонтьев тоже выделяет три формы существования ценностей - общественные идеалы, предметные ценности и личностные ценности [29].

Я. Гудечек указывает на два основных значения понятия «ценность»: ценности в смысле объективно существующих предметов, событий, идей, свойств материальных и духовных продуктов и т.д., которые существуют независимо от субъективных оценок людей, а также ценности в смысле субъективной значимости, «ценностности» для индивида. Значимость ценности для индивида понимается им, в свою очередь, в трех значениях: как качества вещей, к которым направлены усилия человека или которые удовлетворяют его потребности; как положительно оцениваемые индивидом объекты; как критерий, на основании которого разные объекты подлежат оценке [17].

Ценность, имеющая для индивида наибольшую значимость, т.е. занимающая самое высокое положение в его системе ценностных ориентации, определяет ведущую направленность личности.

Ш. Шварц и У. Билски выдвинули гипотезу о наличии ограниченного числа «универсальных мотивационных типов» - «доменов», различающихся между собой «типом цели», или доминирующей ценностью. Ими были выделены десять таких «доменов», фактически представляющих собой различные типы ценностных ориентации личности. Каждому «домену» соответствует та или иная ведущая терминальная ценность - саморегуляция, полнота ощущений, гедонизм, достижение успеха, власть, безопасность, конформность, поддержание традиций, благополучие группы, благополучие всех людей в целом. Указанные ценности, определяющие соответствующую «мотивационную тенденцию», могут быть противоречащими друг другу. Исходя из этого, Ш. Шварц и У. Билски выделяют следующие дихотомии ценностей:

· Ценности сохранения (безопасность, конформность, традиции) - ценности изменения (полнота ощущений, саморегуляция)

· Ценности самоопределения (благополучие группы и человечества в целом) - ценности самовозвышения (власть, достижение, гедонизм) [50].

М. Рокич проводит более общее разделение ценностей на основе традиционного противопоставления ценностей-целей и ценностей-средств. Соответственно, он выделяет два класса ценностей:

· терминальные ценности - убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования с личной или общественной точек зрения стоит того, чтобы к ней стремиться;

· инструментальные ценности - убеждения в том, что какой-то образ действий является с личной и общественной точек зрения предпочтительным в любых ситуациях.

Терминальные ценности носят более устойчивый характер, чем инструментальные, причем для них характерна меньшая межиндивидуальная вариативность [27].

Как отмечает Д.А. Леонтьев, индивидуальная иерархия ценностных ориентаций, как правило, представляет собой последовательность достаточно хорошо разграничиваемых «блоков». Он приводит возможные группировки ценностей, объединенные в блоки по различным основаниям и представляющие собой своего рода полярные ценностные системы. В частности, среди терминальных ценностей противопоставляются:

· Конкретные жизненные ценности (здоровье, работа, друзья, семейная жизнь) - абстрактные ценности (познание, развитие, свобода, творчество)

· Ценности профессиональной самореализации (интересная работа, продуктивная жизнь, творчество, активная деятельная жизнь) - ценности личной жизни (здоровье, любовь, наличие друзей, развлечения, семейная жизнь).

· Индивидуальные ценности (здоровье, творчество, свобода, активная деятельная жизнь, развлечения, уверенность в себе, материально обеспеченная жизнь) - ценности межличностных отношений (наличие друзей, счастливая семейная жизнь, счастье других).

· Активные ценности (свобода, активная деятельная жизнь, продуктивная жизнь, интересная работа) - пассивные ценности (красота природы и искусства, уверенность в себе, познание, жизненная мудрость).

Среди инструментальных ценностей Д.А. Леонтьев выделяет следующие дихотомии:

· Этические ценности (честность, непримиримость к недостаткам) - ценности межличностного общения (воспитанность, жизнерадостность, чуткость) - ценности профессиональной самореализации (ответственность, эффективность в делах, твердая воля, исполнительность).

· Индивидуалистические ценности (высокие запросы, независимость, твердая воля) - конформистские ценности (исполнительность, самоконтроль, ответственность) - альтруистические ценности (терпимость, чуткость, широта взглядов).

· Ценности самоутверждения (высокие запросы, независимость, непримиримость, смелость, твердая воля) - ценности принятия других (терпимость, чуткость, широта взглядов).

· Интеллектуальные ценности (образованность, рационализм, самоконтроль) - ценности непосредственно-эмоционального мироощущения (жизнерадостность, честность, чуткость)

В теории А. Маслоу, в отличие от типологического подхода Ш. Шварца и У. Билски, группы ценностей (как и блоки потребностей) образуют вертикальную иерархию. По его словам, потребности и ценности «представляют собой не дихотомию, а согласованную иерархию, то есть они зависят друг от друга» [33]. А. Маслоу выделяет две основные группы ценностей:

- Б-ценности (ценности бытия) - высшие ценности, присущие самоактуализирующимся людям (истина, добро, красота, целостность, преодоление дихотомии, жизненность, уникальность, совершенство, полнота, справедливость, порядок, простота, легкость без усилия и др.);

- Д-ценности (дефициентные ценности) - низшие ценности, поскольку они ориентированы на удовлетворение какой-то фрустрированной потребности (мир, покой, сон, отдых, зависимость, безопасность и т.д.).

Занимающие подчиненное положение «Д-ценности» выбираются людьми «ради выживания», достижения состояния гомеостаза. Их реализация является, по словам Маслоу, «абсолютной необходимостью» и выступает предпосылкой «ощущения и функционирования» высших «Б-ценностей», или «ценностей развития».

Система ценностных ориентации личности включает, наряду с присущими конкретному человеку индивидуальными ценностными предпочтениями, также и исторически обусловленные ценности данного общества. Причем ценностная система любого общества отличается неоднородностью. Так, Г. Триандис разделяет «имические» и «итические» общественные ценности. Первые носят конкретный социокультурный характер, а вторые представляют собой универсальные «метаценности», присущие любому типу и стадии общественного устройства [28]. Основой выделения социально обусловленных типов ценностных систем личности могут, таким образом, являться как универсальные общественные ценности, так и специфические особенности ценностной иерархии, присущие тем или иным конкретным типам общества.

Анализ связей между системами ценностей личности и общества осуществлялся также при исследованиях социальной установки.

У. Томас и Ф. Знанецкий рассматривали поведение личности в обществе с точки зрения «социальной ситуации», включающей в себя социальные нормы и ценности, социальную установку индивида и определение им ситуации. Определение ситуации индивидом на основе собственных установок или групповых норм позволяет судить о его степени приспособляемости к социальному окружению, конформности. На этой основе У. Томас и Ф. Знанецкий выделили три типа личности: мещанский (ориентирующийся на традиционные ценности), богемный (характеризующийся нестойкими и несвязанными ценностями, высокой степенью приспособляемости) и творческий (единственный определяющий развитие общества и культуры) [50].

Я. Гудечек выделяет пять основных типов отношения личности к системе ценностей современного общества в зависимости от степени ее внутреннего принятия:

· активное отношение (выражение высокой степени интернализации ценностной системы);

· конформное отношение (внешнее, приспособленческое выражение согласия без интернализации или идентификации с данной системой ценностей);

· индифферентность (безразличие, отсутствие интереса к данной ценностной системе);

· несогласие (критика, осуждение и отрицательная оценка ценностной системы, стремление к ее изменению);

· активное противодействие (внутреннее и внешнее отрицание системы ценностей) [17].

Однако необходимо заметить, что в большинстве случаев все эти типы направленности личности и социального характера являются по существу идеальными либо культурно-историческими, т.е. теоретическими, абстрактно-логическими конструкциями, заведомо упрощенными и не всегда имеющими аналоги в виде реальной личности. Ведь система ценностей человека изменчива, поскольку в значительной степени обусловлена как меняющейся социальной средой, так и актуальным уровнем развития личности.

Таким образом, ценностные ориентации личности по-разному интерпретируются в произведениях различных авторов. Во многих работах ценностные ориентации являются частью других понятий, которые являются основным объектом исследования автора. В нашем исследовании мы будем пользоваться типологией Шалома Шварца и М. Рокича, как наиболее разработанными в теоретическом и эмпирическом планах. Немаловажным фактором является наличие диагностических методик, созданных в рамках их теорий.

4. Менталитет как один из источников формирования ценностных ориентаций человека

личность менталитет ценностный психологический

В переводе с французского mentalite означает ум, интеллект, умственное развитие, склад ума, умонастроение и восходит в свою очередь к латинскому mens - ум, мышление, образ мыслей. Наиболее полное определение этому понятию дает А.В. Брушлинский: «Менталитет - обобщенное понятие, обозначающее в широком смысле совокупность и специфическую форму организации, своеобразный склад различных психических свойств и качеств, особенностей и проявлений. Используется главным образом для обозначения оригинального способа мышления, склада ума и даже умонастроений» [35]. Воздействие менталитета явно можно проследить практически во всех сферах человеческой активности: он определяет большинство норм и стандартов социального поведения, формирует многие стереотипы и предпочитаемые реакции на реалии бытия. Менталитет характеризует образ мышления не только группы людей, но и отдельного человека, т.е. в нем оказываются слитыми воедино индивидуальное и коллективное, сознательное и бессознательное. В силу этой специфики понятие менталитета, успешно может быть использовано в изучении и объяснении массовых социокультурных процессов.

Термин «менталитет» стал использоваться для объяснения того факта, что коллективное и индивидуальное сознание определяется не только разумом, знаниями, логикой бытия, но в не меньшей степени нормами, ценностями и традициями культуры, историческим опытом поколений, общей духовной настроенностью этноса. Поскольку формирование менталитета народа - это длительный процесс, то и изменения его основополагающих установок чаще всего совершаются гораздо медленнее, нежели в области экономической или социально-политической жизни общества. Однако при определенных обстоятельствах менталитет этноса способен выступать не только как инерциальная сила, препятствующая переменам в обществе, но и как продуцирующее основание, ускоряющее и укрепляющее эти перемены [38].

Существенным является разделение менталитета коллективного и индивидуального, хотя очевидно, что они существуют в неразрывной взаимосвязи. Под коллективным менталитетом обычно понимаются психологические структуры, процессы и формы активности, носителем и субъектом которых выступает не индивид, а группа, уподобляемая единому организму и рассматриваемая как единый субъект. Одним из понятий, относящимся к коллективному менталитету, является понятие коллективного бессознательного, введенное К.Г. Юнгом; в данном случае для нас будут важны архетипы национального характера. Архетипы - это первичные схемы образов, их психологические предпосылки. Юнг утверждал, что в психике человека, помимо индивидуального бессознательного, существует еще один более глубокий слой - коллективное бессознательное. Укрепленные как черта национального характера, архетипы стали основой массовой культуры. Сила рекламы, как формы трансляции мифов, ценностей, видится в опоре на глубинные архетипы национальной культуры, существующие в массовом национальном сознании, в менталитете народа, его характере. То есть существуют универсальные народные архетипические сюжеты, которые создают образ современного мира в коллективном сознании и сознании каждого отдельного человека [40].

Индивидуальный менталитет в этом контексте можно рассматривать как присвоенные конкретным индивидом специфические для данной культуры способы восприятия действительности и особенности образа мыслей, выражающиеся в специфических для данной общности формах поведения и видах деятельности.

Менталитет как специфика психологической жизни людей раскрывается через систему взглядов, оценок, норм и умонастроений, основывающуюся на имеющихся в данном обществе знаниях и верованиях и задающую вместе с доминирующими потребностями и архетипами коллективного бессознательного иерархию ценностей, а значит, и характерные для представителей данной общности убеждения, идеалы, склонности, интересы и другие социальные установки, отличающие указанную социальную общность от других [1], [10].

Исходя из этого можно сделать вывод, что национальный характер, понимаемый как специфическое сочетание устойчивых личностных черт представителей конкретного этноса или как доминирующие в данном обществе ценности и установки, является, по существу, лишь частью менталитета как интегральной характеристики психологических особенностей людей, принадлежащих к изучаемой культуре.

Приоритетной основой формирования русского национального характера всегда был примат коллективистских (патриархально-общинных) ценностей, что обусловило приоритет коллективных прав и интересов над индивидуализмом, более присущему западному национальному характеру. Весь ход российской истории свидетельствует о том, что расколотость русского национального типа не допускает абсолютизации, возвеличивания каких-либо ценностей, идей, форм в ущерб другим, а требует их синтеза. Русским изначально присущи ценности совместности, соборности, братства.

В настоящее время анализ главных черт традиционного российского менталитета многими авторами выявил ряд таких его особенностей, как стремление переложить ответственность за свою судьбу на общество или государство; утопичность в поисках «лучшей жизни» в сочетании с верой в ее непременное достижение; своеобразная абсолютизация независимости, в которую российский менталитет преобразил свободу - ключевое понятие европейского менталитета; растворенность личности в общине, в результате чего потребность в самоуважении удовлетворялась причислением себя к какой-либо общности; возвышение государства над законом, фетишизация власти; тенденция ориентации на авторитет, наделяемый чертами харизматического лидера; сложившееся восприятие труда как повинности в результате длительного господства неэкономических форм принуждения. Исследователями специфики российского менталитета отмечаются и такие его черты, как собственный культуроцентризм, пограничность, изначальная бинарность, амбивалентность, дихотомичность. С точки зрения К.А. Абульхановой, главной характеристикой российского менталитета является преобладание моральных представлений - чувство ответственности и совесть.

Исследования, посвященные проблемам российского менталитета, позволяют выделить не только его традиционные, устоявшиеся черты, которые могут быть отнесены к составляющим его «ядра», но и проследить изменения, выявить вновь формирующиеся компоненты и тем самым создать основу для прогнозов и ожиданий, для успешного осуществления социальной практики.

В 90-е гг. динамика ценностных ориентации россиян имела несколько этапов и направлений развития. Например, события 1993-1995 гг. не внесли существенных изменений в иерархию основных жизненных ценностей: на первом месте по-прежнему остались семья, интересная работа, спокойная совесть, на последнем - власть, признание, успех. Однако в 1996-1997 гг. ценности духовно-нравственного характера стали вытесняться более прагматическими и материальными - уже более половины населения стало ценить материальное благосостояние гораздо выше свободы, а ценность размера оплаты труда стала превалировать над ценностью интересной работы, Тогда же значительно снизилась ценность спокойной совести, упала в глазах общественного мнения значимость многих демократических институтов, усилилась поддержка авторитарных методов управления, возросло сомнение населения в самой возможности эффективного влияния на власть со стороны общества.

Согласно результатам эмпирических исследований ценностных ориентации россиян в наши дни, некоторые из указанных черт и сейчас присущи массовому сознанию, хотя в результате рыночных реформ последнего десятилетия можно было ожидать быстрых кардинальных изменений в системе ценностей и жизненной стратегии значительной части населения. Распространенным явлением стало экстенсивное увеличение рабочего времени и сокращение потребления, являющиеся, безусловно, примером адаптации путем приспособления индивида к изменившимся условиям окружающей среды. Однако такая реакция по сути своей противоречит установкам рыночной системы, нацеленной на увеличение социальной активности и рост социальных связей, т.е. предполагает скорее изменение окружающей среды применительно к изменившимся запросам индивида.

Также необходимо заметить, что в советском обществе удовлетворялась одна из базовых человеческих потребностей в «принадлежности» - то есть потребности быть частью чего-то, сознавать себя как слагаемое целого. Сама по себе принадлежность уже дает ощущение некоторой внутренней стабильности. Но когда пропадает это ощущение, появляется тревога, страх. И, как следствие, возникает отчужденность, недоверие не только к другим (на поведенческом уровне), но и недоверие к самому себе (во внутреннем плане человека). Сейчас перед молодежью остро встала проблема выбора, при этом не только выбора кем быть (к вопросу о проблеме неработающих по специальности и гонки за высшим образованием), но и выбора каким быть в этом «мире возможностей» и многих реальностей. С психологической точки зрения известно, что любой кризисный период, связанный с ломкой старых ценностей и обретением новых приводит часто к экзистенциальному кризису. Советские люди, привыкли жить в одномерном мире. В постсоветском случае экзистенциальный кризис, по Франклу «экзистенциальный вакуум» усиливается многовариантностью и многовыборностью, а это может привести к страхам, фобиям и неврозам [40].

Многовыборность подтверждается тем, что в современном обществе есть множество различных мифов, различных реальностей, различных ценностей, порой противоречащих друг другу и щедро предлагаемых СМИ, в том числе и рекламой. Например, на российских каналах существуют такие телевизионные рекламы, которые делают ставку на истинно национальную русскую архитипическую ценность (например, щедрость, то есть широту русской души, ее вольный размах). Это рекламы фабрики конфет со слоганом «Россия - щедрая душа». Однако при анализе реклам с позиции национально-ценностного подхода была выявлена тенденция к повышению такой ценности как «Американская мечта» (Аmеriсаn drеаm): она основана на высокоценностном отношении к собственности как к части самого себя. Здесь позиционируется индивидуализм как движущая сила прогресса, породившая особый тип человека, именуемого «self made man» и живущего по законам «life stile». Мы видим эти модели в рекламе вполне отчетливо через слоганы типа «Данон - и пусть тебя подождет весь мир!». В данном примере хорошо видно еще одну особенность влияния рекламы на российский менталитет, а именно пропаганда западного образа жизни, которая способствует вытеснению национально-культурных ценностей российского общества из сознания людей. Все это накладывается на процесс нарушения преемственности ценностных идеалов между поколениями, начавшийся, по мнению многих авторов, с момента распада Советского Союза [30]. Система стихийной социализации, включающая, в том числе влияние СМИ, рекламы, вовлекает молодых людей в информационное поле, тем самым, создавая иную иерархию потребностей, интересов, впоследствии и трансформированную систему ценностей.

Таким образом, менталитет раскрывается через систему взглядов, оценок, норм и умонастроений; такая система основывается на знаниях и верованиях общества и задает вместе с доминирующими потребностями и архетипами коллективного бессознательного иерархию ценностей. К главным чертам традиционного российского менталитета многие авторы относят: коллективизм, соборность, братство; стремление переложить ответственность за свою судьбу на общество или государство; утопичность в поисках «лучшей жизни» в сочетании с верой в ее непременное достижение; восприятие труда как повинности в результате длительного господства форм принуждения; открытость, выраженная в понятии «широта русской души»; амбивалентность, дихотомичность; сознательная / подсознательная вера в высшие силы, кротость (такое отношение к счастью как: «Блаженны плачущие»). Согласно этой идее, счастье является сверхъестественным даром, заслугой за нравственные добродетели и прежде всего за терпение и кротость в борьбе с трудностями, за лишения и страдания в земной жизни.

Сравнивая данные черты с чертами западного менталитета, мы видим значительное противоречие. К западным ценностям относятся: ценности либерализма, рыночной экономики, где гарантами выживания являются индивидуализм, частная собственность, рациональность, личная инициатива, доминирование материальных ценностей достатка, права. Личный успех - основополагающая для западной культуры ценность - понимается как достижение материального благосостояния, высокого социального положения, известности и славы. В связи с этим поощряется предприимчивость, инициатива, готовность к риску и конкуренции, изобретательность как средства достижения успеха в жизни и пр.

Необходимо заметить, что современные глобальные изменения, происходящие в мире, способствовали стремительному вхождению России в мировое сообщество, облегчили импорт западных моделей массовой культуры и ценностей общества потребления. Современные масс-медийные процессы при нынешней незащищенности российской традиционной культуры, способствуют разрушению национальной идентичности в молодежной среде, ведут к кризису самоидентификации, что оборачивается забвением для части молодежи своих национальных корней и некритическим заимствованием ценностей североамериканской культуры, воспринимаемым как эталон современной культуры.

Библиографический список

1. Абульханова К.А. Российская проблема свободы, одиночества и смирения // Психологической журнал, 1999. №5. С. 45-49

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. 299 с.

3. Алексеев В.Г. Ценностные ориентации личности и проблема их формирования. М.: Речь, 1979. 232 с.

4. Алексеева В.Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности // Психологический журнал, 1984. Т. 5. №5. С. 63-70.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: МГУ, 1998. 170 с.

6. Антилогова Л.Н. Психологические механизмы развития нравственного сознания личности. Омск: Пресс, 1999. 184 с.

7. Анцыферова Л.И. Психология формирования и развития личности // Человек в системе наук. М.: Речь, 1989. С. 426-433.

8. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. (Психологическое исследование). М.: Просвещение, 1968. 464 с.

9. Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система // Психологический журнал, 1999. №5. С. 38-44.

10. Бызова В.М. Психология этнических различий в самосознании коми и русских. Сыктывкар: СыктГУ, 1997. 83с

11. Бызова В.М. Ценностные ориентации представителей коми и русских этносов // Психологический журнал, 1998. №5. С. 24-28

12. Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М.: МГУ, 1984. 200 с.

13. Войцеховский К.А. Развитие личности и ценности // Моральные ценности и личность / Под. ред. А.И. Титаренко, Б.О. Николаичева. М.: МГУ, 1994. С. 147-154.

14. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика-Пресс, 1996. 536 с.

15. Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал, 1995. №6. С. 61-73.

16. Гордякова О.В. Влияние агрессивности личности на оценку наружной рекламы с различными формально-динамическими характеристиками // Проблемы экономической психологии. Т. 2 / под ред. А.Л. Журавлева, А.Б. Купрейченко. М.: Институт психологии РАН, 2005. С. 344-366.

17. Гудечек Я. Ценностная ориентация личности // Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности. М.: Аспект Пресс, 1989. С. 102-109

18. Дубровина И.В., Круглов Б.С. Психологические аспекты формирования ценностных ориентаций и интересов учащихся // Ценностные ориентации и интересы школьников. М.: Гуманитарный Центр, 1983. С. 27-35

19. Зазыкин В.Г. Психология в рекламе. М.: Датастром, 1992. 112 с.

20. Карандашев В.Н. Опросник изучения ценностей по Ш. Шварцу. М.: Смысл, 2005. 35 с.

21. Кон И.С. К проблеме национального характера // История и психология. - М.: Датастром, 1971. 123 с.

22. Каримова Л.И. Этнокультурные особенности восприятия рекламы // Вопросы психологии, 2003. №6. С. 52-58

23. Костюк В.Н. Информационные процессы в постиндустриальном обществе // Полис, 1996. №2. С. 101-110.

24. Лебедев А.Н. Две методологически традиции в организации научно-практических исследований и разработок в психологии рекламы // Психологический журнал, 2000. Т.21 №4

Размещено на Allbest.ru