Особенности межгрупповых отношений в малых и больших группах

3. Эмпирическое исследование межличностных отношений в коллективе младших школьников

3.1 Диагностика социометрического статуса младших школьников

Для наглядности анализа межличностных отношений в группе, автор отдал предпочтение исследованию групп младшего школьного возраста, потому как именно в этот период у человека начинает складывается осознанный массив навыков общения. Из многочисленных методов приведенных в теоретической части исследования, мы остановились на:

1) Социометрическом эксперименте в модификации Я. Л. Коломинского.

2) Методике Q-сортировки В. Стефансона.3) Методике изучения самооценки - Т. Дембо, С. Рубинштейн.

Социометрия - метод количественного измерения отношений между людьми в реальных группах. Он разработан известным американским психиатром и социологом Джекобом Леви Морено. Суть социометрии, по мнению автора, в том, что она «имеет дело с внутренней структурой социальных групп, которые можно сравнивать с ядерной природой атома или физиологической структурой клетки».

Психологической основой изучения взаимоотношений социометрическими методами, по мнению профессора Я. Л. Коломинского, является тот факт, что «тяготение одного человека к другому выражается в стремлении быть ближе к объекту привязанностей», при этом «словесное выражение должно быть признано важным объективным показателем не только осознания, но и вообще наличия потребности у человека» .

Исходя из данных матрицы, можно определить величину социометрического статуса любого члена группы. Она равна сумме полученных данным членом группы выборов, деленной на число членов без одного

Ri+- положительные выборы, полученные i-членом,

Ri- - отрицательные.

Сфера межличностных отношений сложна и завуалирована. Именно социометрия помогает изучить ее наиболее объективно и корректно. В эксперименте, разработанном профессором Я. Л. Коломинским («Выбор в действии»), существует специально адаптированный вариант для дошкольников, который условно назван «У кого больше?».

Экспериментальная процедура состоит в следующем. Предварительно готовятся по 3 переводные картинки на каждого ребенка группы. На их обратной стороне ставится номер, «присвоенный» каждому ребенку. Помощник экспериментатора выводит детей, за исключением одного, в другое помещение, где занимают их игрой, чтением книги. Экспериментатор обращается к оставшемуся ребенку: «Вот тебе 3 картинки. Можешь положить их по одной любым трем детям нашей группы. У кого окажется больше картинок -- тот выигрывает. Никто не будет знать, кому ты положил картинку. Даже мне можешь не говорить, если не хочешь». Ребенок выполняет задание и уходит в третье помещение.

4-«не принятые» - 0 выборов.

Далее следует переходить к выявлению взаимных выборов. Эти взаимные выборы обводятся в таблице кружком, затем подсчитываются и записываются. Если в эксперимент включен вариант аутосоциометрии («Как ты думаешь, кто тебе положил (или положит) открытку?» (Я. Л. Коломинский), таблица принимает несколько иной вид: на каждого ребенка клеточка делится пополам -- одна под другой. В верхней отмечается, как прошел выбор самого ребенка, в нижней -- ожидаемый. Эксперимент «У кого больше?» может проводиться с детьми с 4-летнего возраста 2 раза в год. Для измерения социометрического статуса в младшем школьном возрасте мы применяли социометрический эксперимент, предлагаемый Я.Л. Коломинским. Для адаптации его к младшему школьному возрасту, мы привели вопрос к учащимся, связанный с их ведущим видом деятельности.

Таким образом, для выяснения выборов учащихся в данном коллективе, мы задавали вопрос: «Представьте себе, что ваш класс расформировывают, вы перейдете в новый класс, который сегодня создается. Кого из вашего класса вы хотели бы взять с собой? Вы можете взять с собой только трех человек». На основании полученных данных мы можем констатировать тот факт, что в данном классе мы имеем 6 учеников с первым статусом (27%), 3 человека со вторым (9%), 6 человек с третьим (27%) и 7 человек с четвертым статусом (36%) социометрических выборов.

3.2 Диагностика основных тенденций поведения в реальной группе и представлений о себе

Для диагностики особенностей межличностных отношений мы применяли методику Q-сортировки В. Стефансона. Данная методика предназначена для изучения представлений человека о себе и позволяет определить шесть основных тенденций поведения человека в реальной группе:

1). зависимость;

2). независимость;

3). общительность;

4). необщительность;

5). принятие "борьбы";

6). "избегание борьбы".

Для сведения результатов в границы от +1 до -1 полученное число мы делим на 10. Предполагается, что ответ «да» имеет положительный знак, а ответ «нет» - отрицательный. Три-четыре ответа «сомневаюсь» по отдельным тенденциям расцениваются нами как признак нерешительности, уклончивости, астеничности,. однако в других случаях это может свидетельствовать об известной избирательности в поведении, о тактической гибкости, стеничности. Эти качества можно верифицировать, анализируя их в совокупности с другими личностными особенностями.

Возможна и нулевая оценка, когда суммы ответов «да» и «нет» совпадают. Именно такое положение может явиться источником внутреннего конфликта личности, находящейся во власти имеющих одинаковую выраженность противоположных тенденций. Определенный интерес представляет использование данной методики в качестве взаимооценки для сравнения представлений о самом себе с мнением каждого о каждом внутри группы.

Необходимо напомнить, что результат в 10 баллов говорит о наличии внутриличностного конфликта в структуре личности испытуемого. Интерпретацию необходимо проводить по всем трем диагностируемым шкалам. По шкале зависимость - независимость испытуемые получили различные значения. Как видно из таблицы, 12 испытуемых имеют большие показатели по шкале зависимость, чем по шкале независимость, и двое из них имеют внутренний конфликт.

Анализируя показатели шкалы общительность - необщительность, нельзя не заметить, что все испытуемые, кроме двух учеников с конфликтом, имеют высшие показатели по шкале общительность в отличие от шкалы необщительность.

Со шкалой принятия и избегания борьбы немного сложнее. Следует прежде всего отметить, что пятеро испытуемых по данной шкале имеют конфликт, как одинаково выраженные тенденции принятия и избегания борьбы одновременно. На данной шкале только 5 испытуемых имеют преобладающие баллы по шкале принятия борьбы, а оставшиеся 12 предпочитают избегание.

3.3 Методика изучения самооценки (Т. Дембо - С. Рубинштейн)

Для исследования была применена методика изучения самооценки качеств личности Т. Дембо - С. Рубинштейна.

Целью данной методики является выявление уровня самооценки школьника по заранее заданным качествам личности; выбор тех или иных качеств личности обусловлен целями исследования (например, установленных с помощью других методов трудностей в общении, для получения дополнительной информации можно предложить для оценки такое качество как общительность) .

Высокое

Низкое

Высота самооценки определяется с помощью условного разбиения шкал на отрезки в соответствии с пятибальной системой. При этом одно деление на шкале является равным 0,5 балла. Исходя из этого подсчитывается средний балл самооценки. "Нормальной", "Средней" самооценкой принято считать самооценку со средним баллом 2.5 и немного выше; "Высокой" - со средним баллом 4-5; "Низкой" - со средним баллом 0.

Описание выборки испытуемых. В качестве экспериментальной группы "А" были выбраны учащиеся 5-го "а" класса школы 96, обучающиеся по традиционной программе. Всего в количестве 25 человек, 12 девочек и 13 мальчиков. Возраст детей 10-11 лет. Особенность этого класса в том, что данный коллектив учащихся является "сборным", то есть дети стали учиться вместе только с пятого класса.

Анализируя полученные данные по социометрическому эксперименту и Q-сортировке В. Стефансона, мы разделили испытуемых на следующие группы.

Таким образом, отталкиваясь от социометрических показателей, мы получили несколько групп, соответственно социометрическим статусам участников. Первая группа «Звезд» в составе 6 человек в своем большинстве имеют преобладание по показателям общительности по сравнению с показателями замкнутости. Половина из всех звезд имеют преобладающие показатели зависимости, а остальные по показателям независимости.

Вторая группа, имеющая 4 выбора, не отличается по показателям методики Q-сортировки, кроме наличия одного испытуемого с конфликтом. Основываясь на этих результатах, мы склонны объединять эти две группы в одну под общим названием «предпочитаемые».

Вторая группа характеризуется низким социометрическим статусом в школьном коллективе и большим количеством внутренних конфликтов на фоне избегания борьбы, а не ее принятия.

Вывод: С помощью первого социометрического исследования мы получили необходимый нам материал для анализа научной стороны данного вопроса (межличностные отношения младших школьников) в связи с данными Q-сортировки. На основании полученных данных мы можем констатировать тот факт, что в данном классе мы имеем 6 учеников с первым статусом (27%), 3 человека со вторым (9%), 6 человек с третьим (27%) и 7 человек с четвертым статусом (36%) социометрических выборов.

Методика Q - сортировки представляет особый интерес к ее использованию в применении к данной теме исследования. Её использование в изучении межличностных отношений дает нам право судить не только о таких характеристиках как зависимость, общительность и направленность на борьбу, но и выделить в структуре личности каждого испытуемого наличие внутриличностного конфликта, который обостряет наши данные. Эти положения необходимо сравнить с социометрическим статусом личности испытуемого. Таким образом, мы получили вторую часть необходимого нам материала для окончательного анализа и сопоставления результатов данных двух методик.

Вторая группа характеризуется низким социометрическим статусом в школьном коллективе и большим количеством внутренних конфликтов. После проведенной исследовательской работы по методике изучения самооценки (Т. Дембо - С. Рубинштейн) можно сделать следующие выводы: в экспериментальной группе "А" большинство детей имеют неблагоприятный статус (52%), то есть относятся к категориям "отверженные" и "пренебрегаемые"; в экспериментальной группе "Б" большинство детей имеют первый и второй статус (56%), то есть относятся к категориям "лидеры" и "предпочитаемые".

Следовательно в экспериментальной группе "Б" большинство детей благополучны в системе межличностных взаимоотношений, удовлетворены в общении, признании сверстниками; в данных экспериментальных группах существует несколько взаимосвязей, которые можно определить как "взаимная симпатия" между мальчиками и девочками, а также в группах наблюдаются явления "неразделенной любви"; - мотивация выборов в большинстве случаев определяется желанием общаться, иметь общее дело; самооценка детей данных экспериментальных групп находится в пределах нормы (средний уровень), но также есть дети, которые имеют высокий и низкий уровень самооценки; математическая обработка данных показала, что дети с низким статусным положением имеют более низкую самооценку, чем дети, имеющие высокий статус. После выводов, сделанных на основе результатов исследования можно дать следующие рекомендации: Необходимо изучить систему личных отношений детей в группе, для того чтобы целенаправленно формировать эти отношения, чтобы создать для каждого ребенка в группе благоприятный эмоциональный климат, а также для большей продуктивности целенаправленной воспитательной деятельности учителя. Нельзя оставлять без внимания непопулярных детей. Следует выявить и развить у них положительные качества, поднять заниженную самооценку, уровень притязаний, чтобы улучшить их положение в системе межличностных отношений.

Заключение

Разработка проблемы межгрупповых отношений на основе принципа деятельности вносит существенный вклад в развитие этих идей: теперь можно констатировать не просто тот факт, что социальные отношения могут способствовать развитию межгрупповой дискриминации лишь при определенных условиях, но и назвать средство, при помощи которого она вообще может быть снята. Таким средством выступает совместная деятельность групп. При ее наличии межгрупповая дифференциация, проявляющая себя на когнитивном уровне как констатация различий между "моей" и "чужой" группами, совсем не обязательно в реальном взаимодействии приводит к вне групповой враждебности. Этими принципами необходимо руководствоваться, решая практические проблемы межгрупповых отношений. Так, на уровне малых групп может быть усовершенствован поиск оптимальных форм сотрудничества, на уровне больших групп - сняты некоторые вопросы межэтнических отношений, отношений между народами разных государств. Может быть вычленен и своеобразный "средний" уровень рассмотрения проблемы - взаимоотношение профессий, различных ведомств между собой и др.

В чисто научном плане введение проблематики межгрупповых отношений в социальную психологию имеет большое значение для обогащения наших знаний о самих группах.

Список литературы

1. «Психология» учеб. пособие для студентов вузов; под редакцией А.А. Крылова; Москва: Проспект, 2004

2. «Социальная психология и история» Поршнев Б.Ф.. 2-е изд. -- М.: Наука, 1979

3. «Социология» конспект лекций; Е. Н. Каменская; Ростов н/Дону: «Феникс», 2005

4. «Психология» Р. С. Немов кн. 1; изд-во: М: Владос, 2003

5. «Психология межгрупповых отношений». Агеев B.C. М.: Изд-вo МГУ, 1983, 144с.

6. «Интегративные процессы в межгрупповом взаимодействии» Агеев B.C., Сыродеева А.А. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1987. № 2. С. 11-

7. Журавлев А.Л., Позняков В. П. // Психол. журн. 1992. Т. 13. № 54. С. 24-32.

8. «Межгрупповая дифференциация в сельских общностях в условиях изменения форм собственности» Позняков В.П.. // Психол. журн. 1998 Т. 18. №5.

9. . «Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов». Киоева Г.У // Психол. журн. 1986. Т. 7. № 2. С. 41-50.

10. «Социальные стереотипы и межэтнические отношения» Стефаненко Т.Г. Общение и оптимизация совместной деятельности.» М., 1987.

Приложение 1

Таблица 1. Социометрическая таблица учета выбранных данных

Приложение 2

Таблица 2. Результаты диагностики Q-сортировки

Размещено на Allbest.ru