Психодиагностика личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

І. Теоретическая часть

ІІ. Диагностическая часть

ІІІ. Практическая часть

Список литературы

Введение

Диагностика личности должна строиться на ясных и точных представлениях о сущности этого явления. Психологи, единодушно признавая, что сам феномен личности существует и относится в психологической науке к числу базовых объектов исследования, столь же единодушно считают, что проблема объективного определения сущности личности, ее интерпретации является одной из труднейших. "Личность -- явление столь всеобъемлющее и неопределенное, что описать его крайне сложно".

Категории личности посвящено множество теорий; собран огромный экспериментальный материал, относящийся к исследованию личности. Вместе с тем, как отмечают некоторые западные психологи, нет прогресса в этом направлении: теоретические посылки, интерпретация эмпирических фактов, представления о структуре и ведущих параметрах личности столь различны и не согласуются между собой, что установить истину, отказавшись от каких-то теорий из-за их несостоятельности, практически невозможно.

Помимо этого, многие психологические теории личности неполны, односторонни и весьма туманны, что не позволяет определить как понятие личности, так и ее составляющие.

Сказанное имеет непосредственное отношение к проблеме диагностики личности, так как, лишь решив теоретическую проблему определения понятия, можно искать измерительные инструменты. Обратная тенденция -- определение через результаты измерений -- несостоятельна и может быть опасной, когда касается личности. Эти замечания следует иметь в виду при обсуждении некоторых методик личностной диагностики и их психометрических характеристик.

В отечественной психологии реальным базисом личности человека признается совокупность его общественных отношений, реализуемых через многообразие деятельностей. Общество рассматривается не просто некоторой внешней средой личности. Она объективно включена в систему общественных отношений, и этим определяется формирование структуры личности, образуемой комплексом свойств, -- мотивов, стремлений, установок, привычек и т. д. Но детерминированность личности общественными отношениями не означает, что она является их пассивным слепком. Как включение личности в систему отношений, так и ее участие в них могут осуществляться только как активный процесс. Формируясь, личность сама начинает определять развитие всех психических феноменов человека.

Итак, личность в отечественной психологии понимается как системное качество, характеризующее включенного в общественные отношения индивида. Это системное качество приобретается индивидом в предметной деятельности, при взаимодействии и общении с другими людьми.

Многочисленные и разнообразные проявления личности обусловлены, с одной стороны, ее структурой, а с другой -- определяются ситуациями и условиями ее реальной жизнедеятельности. С точки зрения выявления и анализа структуры личности в современной психологической диагностике наиболее распространенными являются две большие группы методов -- опросники и проективные методики. Для ориентации в этой области диагностики важно иметь представление об особенностях, возможностях и ограничениях каждой из этих двух групп методов.

I. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Задание 1. Понятие опросника (стандартизированного самоотчета).

ОПРОСНИКИ -- средство изучения социально-психологических и личностных явлений, позволяющие количественно определять их качеств и степень развития. Например, ученикам предлагают на бланках назвать тех учащихся из своего класса, с которыми они хотели бы вместе отвечать, готовиться к экзаменам, с которыми они могли бы поделиться своими тайнами и т.д. Обработка результата такого письменного опроса дает возможность узнать статус каждого учащегося в коллективе, выделить детей, которые пользуются авторитетом среди одноклассников, а также тех, к которым относятся индифирентно или даже с антипатией. Личностные опросники позволяют определять степень выраженности определенных свойств и качеств личности, определенных видов мотивации, психических состояний, познавательных интересов и склонностей. Суммарное число ответов на пункты личностных опросников показывает с известной степенью достоверности степень развития того или иного качества или свойства личности.

Личностные опросники (стандартизированные самоотчеты) -- это совокупность методических средств, используемых для выявления и оценки отдельных свойств и проявлений личности.

К настоящему времени создано огромное число личностных опросников самых различных типов. При разработке личностных опросников различия в подходах проявляются в формулировке, компоновке, отборе и группировке вопросов.

Все многообразие личностных опросников может быть классифицировано в следующем виде:

1)типологические опросники;

2) опросники черт личности;

3) опросники мотивов;

4) опросники интересов;

5) опросники ценностей;

6) опросники установок (аттитюдов).

Сравнительная характеристика опросников-анкет и личностных опросников.

Опросники-анкеты

Опросники-анкеты служат для получения какой-либо информации о человеке, не имеющей непосредственного отношения к его психологическим особенностям (например, для получения данных об истории его жизни) Они предполагают жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, четкое указание формы ответов. Ответы могут даваться опрашиваемым наедине с самим собой (заочный опрос), либо в присутствии экспериментатора (прямой опрос). Анкетные опросы классифицируются прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают анкеты с открытыми вопросами (опрашиваемый высказывается в свободной форме), анкеты с закрытыми вопросами (все варианты ответов заранее предусмотрены) и анкеты с полузакрытыми вопросами (отвечающий может выбрать ответ из числа приведенных или дать свой собственный). В анкетных опросах часто комбинируют все варианты: открытые, закрытые, полузакрытые. Это повышает обоснованность и полноту информации.

Прежде чем начать анкетный опрос, экспериментатор должен иметь ответы на следующие вопросы:

выдержаны ли требования к языку опрашиваемого (может быть, для одного язык слишком труден, для другого, наоборот, примитивен);

все ли вопросы и варианты ответов понятны;

существует ли опасность утомить опрашиваемого;

4) нет ли опасности получения в основном социально желательных или стереотипных ответов; не слишком ли много" вариантов ответов на вопрос;

все ли в порядке со стороны графического оформления анкеты, нет ли переносов в смысловых кусках (например, на другую страницу), четко ли напечатан текст инструкции, вопросы и ответы (В.А. Ядов).

Среди опросников-анкет в психодиагностических целях широко используются биографические анкеты, предназначенные для получения информации об истерии жизни человека. Чаще всего эти вопросы касаются возраста, состояния здоровья, семейного положения, уровня и характера образования, специальных навыков, продвижения по службе и других относительно объективных показателей. Они помогают собрать информацию, необходимую для достоверной интерпретации показателей тестов.

Личностные опросники

Личностные опросники - вид тестов личности относящийся к измерительным методикам типа "карандаш - бумага", что позволяет использовать их при групповом обследовании. Личностные опросники представляют собой серии стандартных вербальных стимулов - вопросов или утверждений, ответы на которые рассматриваются как поведенческие реакции человека.

Классическим примером личностного опросника является миннесотский многоаспектный личностный опросник (MMHI).

К этой же группе психологических тестов относятся опросники, разработанные с использованием метода факторного анализа, а так же многочисленный класс опросников, например на изучение интересов, ценностей, мнений и установок.

Виды личностных опросников, формы вопросов и представления результатов.

Личностные опросники внешне представляют собой разной величины перечни вопросов или утверждений2, на которые обследуемый должен отвечать в соответствии с предложенной ему инструкцией. Количество вопросов (утверждений) значительно варьирует. В некоторых опросниках до 20 заданий, в других -- несколько сотен (например, MMPI состоит из 550 утверждений). Множество личностных опросников, разработанных к настоящему времени, по диагностической направленности можно подразделить на:

* опросники черт личности (например, опросники Р. Кеттелла);

* опросники типологические (например, опросники Г. Айзенка);

* опросники мотивов (например, опросник А. Эдвардса);

* опросники интересов (например, опросники Г. Кюдера);

* опросники ценностей (например опросник Д. Супера);

* опросники установок (например, шкала Л. Терстоуна)

В соответствии с принципом, положенным в основу конструирования, следует различать:

* опросники факторные, для конструирования которых используется факторный анализ (например, опросники Р. Кеттелла);

* опросники эмпирические, которые создаются на основе критериально-ключевого принципа (например, MMPI).

Наконец, все личностные опросники могут быть разделены на те, которые предназначены для измерения какого-либо одного качества (свойства) или нескольких. Обозначим их как одномерные и многомерные. Фактически все опросники могут быть использованы не только для индивидуального, но и при групповом обследовании. В последнее время достаточно широко распространено предъявление заданий опросников с помощью компьютеров, однако при этом нужно, как уже говорилось, помнить о необходимости их рестандартизации.

В личностных опросниках наиболее распространенные следующие формы вопросов (утверждений).

1. Вопросы, предусматривающие ответы типа "да--нет". Такие вопросы легко формулируются, обычно понятны, ответы на них не затрудняют обследуемых. Например: "Вы ходите медленно и неторопливо?" Варианты ответов: "да", "нет".

2. Вопросы, предусматривающие ответы типа: "да", "нечто среднее", "нет". Добавляется неопределенный ответ. Как правило, неопределенные ответы неинформативны, а в опросниках со средней категорией ответов может актуализироваться соответствующая установка, искажающая получаемую информацию (см. об этом далее). Использование такой формы вопросов связано с тем, что у некоторых испытуемых возникает раздражительность, отказ от работы в том случае, когда их заставляют отвечать только утвердительно или отрицательно. Например: "Я всегда в состоянии строго контролировать проявление своих чувств". Варианты ответов: "да", "нечто среднее", "нет".

>

Рис. Профиль личности:

солдаты (288 чел. в возрасте 18-22 лет)

больные, проходящие курс психотерапии (50 чел., ср. возраст 30,4 года)

другие больные (56 чел., ср. возраст 69,1 года)

невротики (71 чел., ср. возраст 32,4 года)

3. Вопросы, предусматривающие ответы типа "правда--ложь", или так называемые альтернативные задания. По существу они мало отличаются от дихотомических ("да--нет"). Например: "Я ненавижу втискиваться в переполненный автобус". Варианты ответов: "правда", "ложь".

4. Вопросы, предусматривающие ответы типа "нравится--не нравится" (одно слово или фраза). Редко используемая форма вопросов. Например, "1) фонарщики; 2) воротники из бобрового меха; 3) бас-барабан". Варианты ответов: "нравится", "не нравится".

5. Вопросы, предусматривающие ответы по рейтинговым шкалам. К вопросам прилагаются шкалы: скажем, 7-балльная с крайними значениями "всегда" и "никогда". Основные проблемы, возникающие при такой форме вопросов, связаны с разным пониманием обследуемыми терминов, указывающих на частоту, и возможностью появления установки на "крайние" ответы. Например, "В присутствии подчиненных я стараюсь показать свое превосходство". Варианты ответов: "всегда", "очень часто", "часто", "от случая к случаю", "редко", "очень редко", "никогда".

6. Вопросы, предусматривающие ответы, являющиеся вариантами "да--затрудняюсь ответить--нет". Это могут быть такие ответы, как "обычноиногда--никогда", "согласен--не уверен--не согласен" и т. п. Подбор того или иного варианта обусловливается смысловыми особенностями вопроса (утверждения). Например, "Бывают периоды, когда мне трудно удержаться от жалости к самому себе". Варианты ответов: "часто", "иногда", "никогда".

7. Вопросы, предусматривающие ответы на основе выбора из нескольких предложенных обследуемому развернутых высказываний. Обычно это завершающие предложение фразы, одну из которых и необходимо избрать. Используются два, три и более вариантов выбора. Например, "Когда мне нечего делать, я могу...". Варианты ответов: а) позвонить другу (подруге), чтобы поболтать; б) заняться разгадыванием кроссвордов или чтением; в) пойти на джазовый концерт.

Получаемые с помощью личностных опросников данные приводятся в виде количественных оценок, которые в многомерных шкалах, как правило, преобразуются в разного типа стандартизированные показатели. Результаты для наглядности могут быть представлены, например, в виде "профиля личности" (рис.) или "дискограммы".



Рис. Дискограмма

Проблема достоверности личностных опросников.

У каждого, кто впервые знакомится с личностными опросниками, одним из первых возникает вопрос о том, насколько достоверна информация, получаемая с помощью ответов на разного рода вопросы или утверждения. Обследуемый вполне может быть неискренним, сознательно вводить в заблуждение или не так, как следует, понять задание, наконец, иметь искаженные, ошибочные представления о себе, своем поведении. В таком случае можно ли доверять тем результатам, которые получают с помощью личностных опросников? Какие факторы детерминируют ответы испытуемых на вопросы (утверждения)? Эти проблемы -- одни из важнейших, им посвящено немало исследований, анализу которых и будет посвящен этот раздел.

Фальсификация и установки на ответы

Личностные опросники нередко оказываются объектом критики: в силу того что самоописание позволяет испытуемому дать о себе ложные сведения, легко исказить реальную картину. Естественно, если исходить из предположения о том, что эта возможность всегда или почти всегда реализуется, то становится бессмысленным использование опросников в диагностических целях. Обычно, из-за того что ответы могут быть без труда фальсифицированы, ссылаются на опросы одних и тех же лиц, проведенные с разной инструкцией по той же самой шкале. В одном случае просят отвечать, например, подражая какому-либо типу поведения, в другом -- правдиво. А. Анастази считает, впрочем, как и многие другие, что психологические результаты этих исследований -- яркое свидетельство той ловкости, с которой при работе с опросниками умышленно создается желаемое впечатление.

Дж. Нанели (Nunnally, 1978) в связи с этим замечает, что подобная критика личностных опросников глубоко ошибочна. Нельзя считать, пишет он, что люди, имеющие возможность совершить неблаговидный поступок, обязательно его совершат. У нас, утверждает Дж. Нанели, нет оснований полагать, что у испытуемого обязательно должно быть желание обмануть, и это играет сколь-нибудь важную роль. Ко дню сегодняшнему в психодиагностике накоплено немало данных, указывающих на обратное--стремление обследуемых быть искренними.

Фальсификация ответов, о вероятности которой следует помнить в ситуациях, характеризующихся высокой степенью социального контроля над результатами, полученными обследуемым (о типах ситуаций см. в гл. 2), встречается крайне редко. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно представить себе пациента (надо полагать, заинтересованного в излечении), пришедшего на обследование к психологу с целью индивидуализации медицинского диагноза. Специальные исследования в клинике психических заболеваний показали, что возможность фальсификации ответов больными весьма незначительна. Так, только 11% больных смогли симулировать "нормальный" ММРI-профиль. Некоторые же больные, стремясь выглядеть здоровыми, отвечали на вопросы так, что в конечном счете их личностные характеристики предстали более патологическими, нежели в реальности (Hathaway, 1965).

Работы последних лет показывают, что многие из применяемых психологами опросников достаточно чувствительны к намеренному искажению истины. Использование разных личностных опросников в трех экспериментальных группах с инструкциями "отвечать честно", "произвести наилучшее впечатление", "произвести наихудшее впечатление", показало, что фальсификация легко обнаруживается. Таким образом, сознательное искажение сведений, представляемых о себе, чаще всего возможность, нежели реальность поведения обследуемого. Другое дело -- влияние факторов неосознаваемых, но тем не менее существенно воздействующих на процесс "переваривания" вопроса и формирование ответа на него.

В ходе многочисленных исследований было установлено, что к факторам, искажающим достоверность ответов, относятся те, которые имеют установочную природу (response set). Одна из наиболее известных установок, вызвавшая немало дискуссий, -- это тенденция к выбору "социально положительного" ответа, того ответа, который предписывается общественными или групповыми нормами (response set ofsocial desirability). Социально одобряемые ответы, даваемые обследуемыми, не должны быть поняты как нарочитое намерение представить себя в лучшем свете. Их появление обусловлено не сознательной фальсификацией, а неосознанным желанием выглядеть не хуже других (Edwards, 1957).

Получены доказательства того, что сила социально одобряемых ответов связана с более общей потребностью индивида в самозащите, уклонении от критики и социальном согласии (А. Анастази, 1982). Вместе с тем наличие потребности в помощи, внимании со стороны других людей может привести к выбору тех ответов, которые не соответствуют социальным (групповым) нормам, неблагоприятны для описания самого себя. Обследуемый; испытывающий потребность в чем-либо (или так полагающий), в этом случае для ее удовлетворения склонен представлять себя менее благополучным, нежели на самом деле. По мнению Дж. Нанели (Nunnally, 1978), исследования, в которых изучались социально одобряемые ответы, позволяют сделать следующие заключения:

а) у большинства испытуемых определенного общества (общественной группы) наряду с разными личностными особенностями наблюдается известное единство в понимании того, что считать "социально положительным", -- поэтому необоснованным, нелогичным является мнение об умышленном искажении испытуемыми своих ответов при использовании личностных опросников;

б) если создать шкалу, состоящую из вопросов, измеряющих различные черты личности, и при этом выдвинуть условие, чтобы испытуемые отвечали на них только "хорошо" или "плохо", а затем рассчитать общий количественный показатель (путем сложения "хороших" ответов и, со знаком минус, "плохих"), то она будет высоко коррелировать с оценками по многим другим личностным опросникам.

Таким образом, получается, что фактором социальной одобряемости можно объяснить значительную долю вариативности в показателях мультифакторных опросников. Более того, усматривается определенная аналогия между фактором социальной одобряемости и G-фактором интеллекта. Но это не означает невозможность выделения других факторов, тех, которые соответствуют измеряемому свойству. Отечественные исследователи отмечают, что при факторизации одномерного опросника почти всегда выделяются два фактора. Один из них соответствует измеряемому свойству, второй -- социальной желательности ответа, причем его сила зависит от диагностической ситуации и, как полагают исследователи, уровня подозрительности контингента обследуемых (А.Г. Шмелев и В.И. Похилько, 1985).

Фактор социальной одобряемости приобретает наиболее существенное значение в тех опросниках, содержание вопросов которых тесно связано с имеющимися в обыденном сознании стереотипами "хороших" и "плохих" черт личности, особенностей поведения. Важным стимулом к социально одобряемым ответам является установление испытуемым зависимости (реально существующей или воображаемой) собственного благополучия от результатов исследования. В таком случае действие установки может оказаться настолько сильным, что будет определять едва ли не каждый ответ, а тем самым она (установка) окажется единственной измеряемой характеристикой.

Известны способы защиты личностных опросников от стремления испытуемых отвечать в соответствии с тем, что "общепринято" (задания с вынужденным выбором, подобранные по степени социальной желательности ответа, разработка нейтральных заданий, введение в опросники так называемых "шкал лжи").

Однако эффективность этих мер не настолько высока, чтобы использовать опросники в случаях, способствующих актуализации этой установки, например при профотборе высокомотивированных или нежелающих обследоваться лиц. В то же время нельзя и абсолютизировать роль установки на социально одобряемые ответы. Изменения в результатах опроса при переходе от стандартной инструкции к инструкции отвечать так, чтобы "выглядеть в лучшем свете", могут быть расценены как направленность большинства людей на описание их действительного типа поведения.

Заметим также, что так называемое "социально одобряемое поведение" имеет множество аспектов, полный учет которых вряд ли возможен. Исследование больных разной нозологической принадлежности обнаруживает еще большую размытость того, что называется социально одобряемым ответом. Влияние установки на социально одобряемое поведение минимизируется в тех диагностических ситуациях, когда испытуемый явно заинтересован в предоставлении предельно правдивой информации о себе. По мере того как испытуемый из объекта исследования становится активным помощником экспериментатора, "экспертом самого себя" (Mischel, 1977), возрастает и достоверность получаемых данных. Традиционная психометрическая модель диагностического обследования, задающая известную отстраненность экспериментатора от испытуемого в процессе обследования, не универсальна и не всегда способствует желаемой объективности результатов.

Социально одобряемые ответы -- лишь одна из установок, с которой может встретиться психолог. Описаны и другие установки. Одна из них (описанная первой) установка на согласие (response set of acquiescence) -- это тенденция соглашаться с утверждениями или отвечать на вопросы только "да", независимо от их содержания. Чаще всего установка на согласие проявляется в тех случаях, когда вопросы неоднозначны, неопределенны. Влияние этой установки минимизируется тем, что при составлении опросника добиваются того, чтобы число вопросов, для которых ключевой ответ "да", было равно (примерно равно) числу вопросов с ключевым ответом "нет". Другими словами, конструируется сбалансированная шкала. Наконец, следует согласиться с Дж. Гилфордом, что установка на согласие наименее вероятна в том случае, когда задания (вопросы, утверждения) понятны, недвусмысленны и, что очень важно, относятся к конкретным формам поведения.

Другая установка, с которой нередко приходится иметь дело, -- установка на неопределенные ответы (response set of using the uncertain or middle category). Эти ответы иногда называют ответами средней категории, поскольку они находятся как бы между "да" и "нет". Обследуемый склоняется к преимущественному выбору ответов типа "не знаю", "не уверен" или "затрудняюсь ответить". Разумеется, эта установка возникает в том случае, когда предусмотрен промежуточный тип ответа и лучший способ ее избежать -- использование дихотомических заданий (ответ "да" или "нет"). Еще один способ устранения влияния данной установки заключается в формулировании таких вопросов, при ответе на которые выбор средней категории не будет притягателен для обследуемого. П. Клайн (1994) отмечает, что неопределенные ответы часто возникают, когда крайние варианты не затрагивают испытуемого, безразличны для него.

Личностные опросники и теории личности

Опросники могут быть эмпирическими и факторными. Создание эмпирических опросников происходит путем поиска вопросов (заданий), позволяющих разделять группы испытуемых, подобранные на основе какого-либо критерия, имеющего отношение к тестируемому поведению или свойству личности. Зачастую таким критерием является клинический диагноз или синдром. Например, утверждения шкал MMPI формировались из тех, на которые чаще всего определенным образом отвечали больные разной нозологической принадлежности. Соответственно, применяя этот опросник, мы устанавливаем "близость" обследуемого одному из типов дисгармонического развития личности. Такой подход позволяет ограничиться пониманием ответов как эмпирических показателей и не требует анализа причинно-следственных связей. Эмпирическим опросникам отдают предпочтение многие психологи-практики за рубежом (Hathaway, 1965; Wade & Baker, 1977; и др.).

Не приходится возражать против применения "эмпирических" опросников для симптоматической диагностики, а связанные с этим проблемы имеют по большей части технический характер. Точность диагноза, осуществляемого с их помощью, во многом будет зависеть от полноты раскрытия статистических закономерностей. Высказываемое иногда противниками тестирования в какой бы то ни было форме мнение о непродуктивности подобных опросников для решения, например, задач клинико-психологической диагностики якобы потому, что получаемые с их помощью "коды и кривые возвращают клинике ее же синдромы, нозологические формы, типы психопатий и т. д., но только в формализованном виде" (Рубинштейн, 1979, с. 55), неправомерно. Достигаемая при использовании таких опросников индивидуализация картины заболевания позволяет наметить оптимальные пути терапии и коррекции, объективно оценить их эффект.

Термином "факторные опросники" по сути дела объединяются два их типа -- опросники типологические и опросники черт личности. Например, опросник Айзенка разработан на основе выделения типов личности как целостных образований, не сводимых к набору черт (факторов). Такой подход к конструированию опросника требует группировки обследуемых, а не личностных признаков (В.М. Мельников, Л.Т. Ямпольский, 1985). В этом случае диагностика осуществляется на основе сопоставления с соответствующим типом личности и факторный анализ используется для группировки испытуемых по степени близости в пространстве измеряемых личностных признаков. Причем в случае исследований Айзенка речь идет о "группировке испытуемых на заданные группы" (о каждом испытуемом заранее известно, к какой группе он принадлежит). Задача сводится к тому, чтобы найти правило разделения этих испытуемых на заданные группы по психологическим признакам.

Возможен и иной путь -- группировка личностных признаков (черт), а не обследуемых. Соответственно диагностика осуществляется по степени выраженности этих черт. Достаточно типичным представителем опросников черт личности можно назвать 16PF Кеттелла. Здесь факторный анализ является методом преобразования исходного, достаточно большого набора групп тесно связанных между собой признаков в более простую и содержательную форму методом, позволяющим, по мнению Кеттелла, "открывать основные первичные свойства личности".

Не следует думать, что эмпирические опросники, в отличие от факторных, не основываются на каких-либо теоретических взглядах, позициях. Строго говоря, в любом эмпирическом опроснике реализована определенная теория. Например, в MMPI В качестве таковой выступает клиническая классификация Крепелина, а также представление о норме как "разбавленной" патологии. В факторных опросниках теории их авторов выступают более выпукло, явно. В любом случае игнорировать теории, на основе которых разрабатываются эти психодиагностические инструменты, оперируя, как это иногда делается, лишь количественными данными по измеряемым той или иной методикой показателям, -- путь, ведущий к ошибкам в диагнозе и прогнозе. Учитывая вышеизложенное, более подробно остановимся на теоретических взглядах Г. Айзенка, автора одного из наиболее популярных в СНГ (и не только в СНГ!) опросников. Этот опросник, как известно, первоначально был предназначен для диагностики нейротизма, к которому вскоре добавилась экстраверсия--интроверсия, а позднее такое личностное измерение, как психотизм. Хотя опросник Айзенка, дополненный этим измерением, не получил широкого распространения в исследованиях психологов СНГ, тем не менее именно на этом измерении стоит остановиться подробнее для иллюстрации влияния теории на конструирование этого типа личностных методик.

Еще в своих ранних работах Г. Айзенк (Eysenck, 1952) под влиянием идей Э. Кречмера рассматривает психотизм в качестве особого параметра личности. Первый опросник, включающий шкалу психотизма (Р), появляется много позднее (Eysenck, 1968; Н. Eysenck, S. Eysenck, 1975). В табл. 5.2 представлены вопросы, составляющие эту шкалу.

Г. Айзенк и С. Айзенк (1975) при выделении психотизма как личностного измерения исходили из того, что:

1) психические расстройства и норма образуют некоторый континуум;

2) невроз и психоз -- различные и независимые друг от друга измерения (dimensions). Провозглашение неразрывной связи между психозом и нормой вызвало резкую критику оппонентов. Заметим, что исходное положение о существовании континуума "психическое расстройство -- норма" (от крайней степени выраженности к норме) не является чем-то новым. На этой основе создавались предшествующие личностные шкалы (Е и N). Их автор считает, что вместо традиционной классификации психических заболеваний с множеством отграниченных друг от друга рубрик необходимо разработать и использовать систему измерений, в которых представлены важнейшие характеристики личности, определенные на основе обследования психически нормальных лиц.

Задание 2. Развитие психодиагностики в 1940-е гг.

Таблица 1

Дата	Автор (авторы) или организация	Основные события	Краткое содержание событий
1940 г	Оскар Бурос	Представление о количестве психологических тестов	опубликованы обзоры по 325 тестам и просто перечислены 200 тестов. Естественно, далеко не все из этих тестов пользовались популярностью среди психологов.
1941 г	психологи США	групповой тест, проведенный примерно с 10 миллионами военнослужащих в ходе войны.	значительный прогресс был достигнут в создании ситуационных тестов, которые допускали прямое воздействие на обследуемого мощных стрессовых факторов. Они использовались для отбора лиц, наиболее подходящих для выполнения разведывательно-шпионской деятельности во время Второй мировой войны.
1942 г	ВекслерБелльвью-Н, или "армейский Векслер"	В этом десятилетии шкала Векслера -- несомненный лидер среди методик для определения уровня интеллектуального развития в США	Ее привлекательность возросла, когда Векслер указал на то, что определенные типы разброса показателей по отдельным субтестам могут быть полезны для диагностики органических поражений мозга, шизофрении и некоторых других психических патологий. В многочисленных исследованиях была доказана достоверность данных Векслера, хотя многие психиатры подчеркивали, что эти данные не могут быть единственным основанием для диагноза в каждом отдельном случае.
1949 г	Векслер	была опубликована шкала для определения уровня интеллектуального развития детей, построенная по образцу шкалы для взрослых.	Она была стандартизирована на 200 детях: 100 мальчиках и 100 девочках каждого возрастного уровня от 5 до 15 лет. Выборка стандартизации состояла из детей белой расы, были пропорционально представлены географические регионы США, городское и сельское население, учитывался характер занятий родителей. Эта шкала начала постепенно вытеснять все еще обладающую большой популярностью шкалу Стэнфорд-Бине.
1942 г	Опросник Кьюдера	состоял из 168 заданий	Задания выбранны таким образом, чтобы измерить интересы личности в девяти областях: искусстве, конторской работе, математике, литературе, механике, музыке, политике, науке и сфере социальных услуг.
1947 г.	Моудслейский медицинский опросник, автор Ганс Юрген Айзенк	Этот тест, предназначенный для диагностики нейротизма	был первым из серии известных опросников, разработанных английским психологом Гансом Юргеном Айзенком.
1945 г.	Тест Саула Розенцвейга	предназначался для оценки реакций на фрустрацию и состоял из 24 рисунков.	Каждый рисунок изображал двух людей в ситуации фрустрации. Черты и мимика персонажей в рисунках отсутствуют. Персонаж, изображенный слева, произносит слова, которыми описывается собственная фрустрация, или те, которые фрустрируют другое лицо. Над персонажем, находящимся справа, нарисован пустой квадрат, в который необходимо вписать первый пришедший на ум ответ. На основе этих ответов оценивались направление реакции индивидуума в ситуации фрустрации, ее тип, а также степень социальной адаптации.
1947 г.	тест Шнейдмана	Тест по рисунку	предлагалось выполнить рисунок, а затем рассказать о том, что изображено
1947 г.	Саймондс	Тест на завершение предложений	предлагал тестируемому в качестве задания основу предложения, которое необходимо закончить.
1949 г	Тест Блекки, созданный Блюм	требовал составления рассказа по рисункам, изображающим жизнь собачьего семейства	Полагалось, что, скажем ребенок, рассказывающий о собаках, будет говорить о своих проблемах и проблемах окружающих его людей. На каждом из рисунков были изображены одна или несколько собак в ситуациях, отражающих аспекты функционирования личности, постулированные психоаналитической теорией (например, комплекс Эдипа, анальный и оральный импульсы и т. д.).

Задание 3. Перечислить достоинства и недостатки метода анкетирования.

Достоинства анкетирования

· Высокая оперативность получения информации.

· Жесткая регламентация процедуры позволяет получить хорошо структурированные и сопоставимые результаты.

· Анонимность респондентов повышает объективность и искренность получаемых ответов. Возможность организации массовых обследований и сбора большого объёма данных.

· Сравнительно малая трудоёмкость процедур подготовки и проведения исследований, обработки их результатов.

· Отсутствие влияния личности и поведения опрашивающего на работу респондентов.

· Невыраженность у исследователя отношений субъективного пристрастия к кому- либо из отвечающих.

Недостатки анкетирования

· Отсутствие личного контакта не позволяет изменять порядок и формулировки вопросов в зависимости от ответов или поведения респондентов.

· Невозможность контроля корректности понимания респондентом формулировок вопросов и ответов, а также получения респондентом пояснений в случае недопонимания.

· Невозможность гарантировать точное выполнение инструкций респондентом (в частности, соблюдение порядка ответа на вопросы).

· Возможное влияние формулировок вопросов и ответов на выбор респондента. Возможная пристрастность респондентов.

· При заочном анкетировании невозможно гарантировать, что респондент заполняет анкету самостоятельно, без влияния других лиц.

II. ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Провести самодиагностику личностной установки "альтруизм - эгоизм". Методика нацелена на изучение социально-психологической установки личности, способствует выявлению альтруизма.

Альтруист или эгоист?

Инструкция: Внимательно прочитайте вопросы и ответьте на них "да" или "нет", исходя из имеющейся у Вас тенденции поведения в данной ситуации.

1. Вам часто говорят, что вы больше думаете о других, чем о себе?(НЕТ)

2. Вам легче просить за других, чем за себя?(ДА)

3. Вам трудно отказать людям, когда они вас о чем-либо просят?(ДА)

4. Вы часто стараетесь оказать людям услугу, если у них случилась беда или неприятности?(ДА)

5. Для себя вы делаете что-либо с большим удовольствием, чем для других?(НЕТ)

6. Вы стремитесь сделать как можно больше для других людей?(ДА)

7. Вы убеждены, что самая большая ценность в жизни - жить для других людей?(ДА)

8. Вам трудно заставить себя сделать что-то для других?(НЕТ)

9. Ваша отличительная черта - бескорыстие?(ДА)

10. Вы убеждены, что забота о других часто идет в ущерб себе?(ДА)

11. Вы осуждаете людей, которые не умеют позаботиться о себе?(ДА)

12. Вы часто просите людей сделать что-либо из корыстных побуждений?(НЕТ)

13. Ваша отличительная черта - стремление помочь другим людям?(ДА)

14. Вы считаете, что сначала человек должен думать о себе, а потом уже о других?(ДА)

15. Вы обычно много времени уделяете своей особе?(ДА)

16. Вы убеждены, что для других не нужно сильно напрягаться?(НЕТ)

17. Для себя у вас обычно не хватает ни сил, ни времени?(НЕТ)

18. Свободное время вы используете только для своих увлечений?(ДА)

20. Вы способны приложить максимальные усилия лишь за хорошее вознаграждение?(НЕТ)

Обработка результатов

Набранная сумма: 10 баллов

Нет ярко выраженного альтруизма и ярко выраженного эгоизма. Тест показывает, что у исследуемой есть потенциал и желание помочь людям, и немного эгоизма (50:50)

IІІ. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Задание 1. Подготовить анкету для студентов на тему: "Мои интересы".

Анкета "Мои интересы".

	Вид деятельности	Участвую	Хотел бы
1	Спортивная секция
2	Выход в лес, на реку
3	Туристкие походы
4	Участие в спортивных соревнованиях
5	Общение с друзьями по улице, двору
6	Домашние настольные игры
7	Бизнес, предпринимательство, торговля
8	Шевство над ветеранами, помощь больным
9	Работа с малышами, помощь детскому саду
10	Благоустройство двора, улицы
11	Оплачиваемая работа вне школы
12	Работа в саду, в огороде
13	Работа по дому (уборка, готовка и т. п.)
14	Музыка (прослушивание записей, концерты)
15	Игра на музыкальных инструментах, пение, хор
16	Танцевальный кружок, коллектив
17	Танцы, дискотека
18	Декоративно-прекладное искусство
19	Живопись, рисование
20	Чтение художественной литературы
21	Литературно-драматический кружок
22	Посещение театра
23	Посещение кино
24	Просмотр телепередач
25	Фото-, кинокружок, ТВ студия
26	Физико-математический кружок
27	Компьютер, компьютерные игры
28	Биологический, экологический кружок, клуб, общество
29	Техническое творчество
30	Мастерская по изготовлению различных предметов, вещей

Второй вариант анкеты:

Больше всего я люблю

Больше всего я не люблю

Самыми ценными качествами я считаю

Я не уважаю человека, если он

В этом году мне хотелось бы

Я горжусь собой, потому что

Мой главный недостаток

Готов ли ты выполнить поручения, и какие качества тебе в этом помогут? Поставь сам себе оценки.

Качества личности	Оценки
Активность, инициативность - умение действовать энергично, выдвигать предложения.
Общительность, контактность - готовность и умение работать с другими, помочь другим.
Ответственность - обязательность, добросовестность, надежность при выполнении поручения.
Настойчивость - проявление воли, умение доводить дело до конца.
Работоспособность - выносливость, способность долгое время не уставать.
Самостоятельность - умение самому действовать, брать на себя ответственность.
Организованность - умение подчинить себя работе, планировать деятельность, быть собранным.

Я и Университет

Университет для меня - это

Моими любимыми предметами я считаю:

1)________, потому что

2)________, потому что

3)________, потому что

Изучение следующих предметов вызывают у меня определенные затруднения:

1)_________, потому что

2)_________, потому что

3)_________, потому что

Я посещаю следующие кружки и секции:

Мои самые большие достижения:

Мои самые яркие впечатления:

Меня волнует вопрос:

Чтобы не повторились неудачи в этом учебном году, я собираюсь

Задание 2. Кратко изложить свое мнение о практической пользе контрольной работы по дисциплине "Психодиагностика" по следующим позициям:

а) помощь в самопознании и самовоспитании;

б) улучшение отношений с коллегами по работе;

в) улучшение отношений с администрацией;

г) помощь в профессиональной деятельности;

д) прочее

Ответы:

а) Да, действительно, выполнение контрольной работы по "Психодиагностике" помогла мне познать себя. Пройдя тест "Альтруист-эгост", я получила доказательство тому "кто я".

б) В принципе, у меня никогда не было проблем с коллегами на работе, но, благодаря "Психодиагностике", я буду стараться теперь всё решать мирным путем, независимо на работе или в быту.

в) Да, теперь я понимаю, как нелегко быть начальником и держать весь коллектив. Не нужно обижаться, когда директор излагает свои недовольства коллективу, ведь он хочет сделать что-то лучшее для компании и для людей в команде в целом. Нужно относится ко всему с пониманием.

г) Психодиагностика помогает относится ко всему спокойно и с пониманием. Профессионал в какой-либо деятельности общается с людьми и контактирует непосредственно на уровне психологии. Психодиагностика помогла мне научиться отличать "кто есть кто", какая личность передо мной и какой нужен к ней подход.

Список литературы

1. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика. - СПб.: Питер, 2002. - 352 с.

2. Горбатов Д.С. Практикум по психологическому исследованию: Учеб. пособие. - Самара: "БАХРАХ-М", 2003. - 272 с.

3. Мириманова М.С. Конфликтология: Учебник для студ. сред. пед. учеб. заведений. - М.: Издательский центр "Академия", 2004. - 320 с.

4. Обозов Н.Н. Психология взрослого человека. - СПб.: Школа практической психологии, 1993. - 62 с.

5. Психология и этика делового общения / под ред. проф. В.Н. Лавриненко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 415 с.

6. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога: Учеб. пособие: В 2 кн. - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. - Кн. 2: Работа психолога со взрослыми. Коррекционные приемы и упражнения. - 480 с.

7. Рогов Е.И. Психология группы. - М.: ВЛАДОС, 2005. - 430 с.

психодиагностической личностный альтруизм эгоизм

Размещено на Allbest.ru