Формирование адекватной самооценки и положительных эмоциональных состояний младших школьников с помощью сказкотерапии (на примере центра развития "Семья" г. Волгоград)

Рисуночный тест «Нарисуй себя» А.М. Прихожан и З. Василяускайте

[Практикум по возрастной и педагогической психологии: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / Авт.-сост. Е. Е. Данилова; Под ред. И. В. Дубровиной. - М. : Издательский центр «Академия», 1998.]

Данная методика предназначена для диагностики эмоционально-ценностного отношения к себе у детей 5--9 лет.

Для выполнения задания ребенку даются шесть цветных карандашей -- синий, красный, желтый, зеленый, черный, коричневый. Бланк методики представляет собой сложенный пополам (книжечкой) стандартный лист нелинованной белой бумаги. Первая страница книжечки остается чистой. Здесь после проведения работы записываются необходимые сведения о ребенке. На второй, третьей и четвертой страницах книжечки, располагаемой перед ребенком вертикально, наверху большими буквами написано название каждого рисунка, который предстоит выполнить ребенку, соответственно: «Плохой мальчик/девочка (в зависимости от пола ребенка), «Хороший мальчик/девочка», «Я».

Методика может проводиться как фронтально, так и индивидуально. Инструкция к выполнению задания дается перед каждым рисунком, поэтому при фронтальном проведении дети переходят к выполнению следующего рисунка только после того, как все закончили предшествующий.

Инструкция: «Сейчас вы будете рисовать. Сначала нарисуете плохого мальчика или плохую девочку. Будете рисовать тремя карандашами. Выберите эти карандаши и покажите их мне, а оставшиеся три уберите. (Необходимо убедиться, что все дети это сделали). Найдите страницу, вверху которой написано «Плохой мальчик/девочка». Все нашли? (Проверить, все ли дети нашли нужную страницу.) Начинаем рисовать».

После того, как все дети закончили рисовать, дается следующая инструкция: «А теперь отложите те карандаши, которыми вы рисовали, и возьмите три оставшихся. Покажите мне их. (Необходимо убедиться, что все дети правильно поняли и выполнили эту инструкцию). Этими карандашами вы нарисуете хорошего мальчика или хорошую девочку. Найдите страницу, на которой сверху написано «Хороший мальчик/девочка». Все нашли? (Проверить.) Начинаем рисовать».

Инструкция, даваемая перед третьим рисунком: «На оставшемся листке (на нем сверху написано «Я») каждый из вас нарисует себя.

Себя вы можете рисовать всеми шестью карандашами. Возьмите все карандаши в руку и покажите мне. (Проверить.) А вот сейчас внимание! Пусть ваш рисунок будет с секретом. Если кто-нибудь захочет нарисовать себя похожим на хорошего мальчика или хорошую девочку, то пусть в рисунке будет больше тех цветов, которыми вы рисовали хорошего мальчика или девочку. А если захочется нарисовать себя, похожим на плохого, то тогда в нем будет больше тех цветов, которыми рисовали плохого мальчика или девочку. Но постарайтесь в этом рисунке использовать все карандаши. (После этого следует кратко повторить инструкцию и ответить на вопросы детей). Итак, найдите страницу, вверху которой написано «Я» (проверить) и начинайте работать.

Необходимо специально следить за тем, как дети выполняют каждую инструкцию, отвечать на все вопросы до того, как они начали рисовать.

Дети работают самостоятельно. Взрослый вмешивается только в том случае, если нарушается инструкция. Ценную дополнительную информацию дают наблюдения за поведением детей во время выполнения заданий, фиксация слишком быстрого или слишком медленного выполнения. При фронтальном проведении на выполнение всей методики уходит около урока.

Индивидуальное проведение обычно требует меньше времени (в среднем около 3 мин.). В целом такой вариант работы предпочтительней, поскольку позволяет фиксировать порядок рисования, в том числе последовательность использования цветов, спонтанные высказывания ребенка, его мимику, жесты, время, затрачиваемое им на каждый из рисунков. Кроме того, экспериментатор может побеседовать с ребенком сразу после того, как он закончил выполнение задания.

После завершения всей работы с ребенком проводится беседа, которая содержит вопросы о том, рисовать какой рисунок понравилось больше всего, а какой -- меньше всего и почему? Какой рисунок, по мнению ребенка, получился лучше всего, а какой хуже? Почему на одном рисунке мальчик (девочка) плохой, а на другом -- хороший? Что можно рассказать о каждом из них? Кто -- хороший или плохой мальчик/девочка -- ему больше всего нравится? Кого бы он выбрал себе в друзья? Почему? (Особое внимание следует обратить на случаи, когда испытуемый предпочитает плохого ребенка). Каким ребенок хотел нарисовать себя? Что он может рассказать о себе? Что ему больше всего в себе нравится? А что он хотел бы в себе изменить? Что он лучше всего умеет? А что не умеет? Чему хотел бы научиться? Как он думает, сможет ли он этому научиться? Что для этого требуется? и т.д. Здесь приведен лишь примерный перечень вопросов, который экспериментатор может дополнять и изменять в зависимости от конкретного случая.

Подобную беседу целесообразно проводить и в тех случаях, когда методика предъявлялась фронтально, но так как это происходит с определенной отсрочкой, необходимо перед беседой показать ребенку его работу и зафиксировать те случаи, когда он высказывает желание что-либо изменить в рисунках, и его рассказ об этих изменениях. Причем важно именно собственное желание ребенка. Психолог не должен спрашивать его, хочет ли он что-то изменить в своем рисунке, или каким-либо другим путем наводить его на эту мысль. Если ребенок захочет нарисовать другие рисунки (один или все три), следует предоставить ему эту возможность.

Диагностическое использование рисуночных проб, особенно когда они включают (как в данном случае) человеческую фигуру, предполагает три основных уровня анализа.

Первый уровень -- проявление в рисунке показателей органического поражения ЦНС (наклон фигуры больше 95 или меньше 85 градусов, двойные и/или прерывистые линии, «трясущиеся» линии (дрожание), неприсоединенные линии). Если подобные признаки обнаруживаются, то к интерпретации рисунков на последующих этапах анализа следует подходить с особой осторожностью.

Второй уровень предполагает анализ с точки зрения соответствия возрастным нормам. В случае резкого отличия рисунка от общевозрастной нормы следует выяснить, связан ли пропуск, например, отдельных деталей человеческого лица или фигуры с отставанием в развитии (что позволяет получить ценные диагностические данные об общем развитии ребенка) или это связано с определенными проблемами, страхами, конфликтами. Например, отсутствие кистей рук может свидетельствовать как о недостаточном развитии, так и о низком уровне контактности, нарушениях в общении. Если речь идет об отставании в развитии, то переход на третий уровень интерпретации -- собственно проективный -- следует проводить с особой осторожностью. Ряд авторов полагает, что при получении на первом и втором уровне показателей, свидетельствующих об органических поражениях ЦНС или о значительном отставании в развитии, вообще не следует переходить на третий уровень. Однако практика работы авторов методики показывает, что и такие дети осуществляют в рисунках проекцию собственных чувств, установок, мотивов. Поэтому и здесь может быть применен анализ третьего уровня, однако делать это следует предельно осторожно, учитывая только наиболее ярко выраженные признаки и обращая особое внимание на то, не связано ли появление того или иного показателя, например, с общим недоразвитием.

Общая схема интерпретации результатов методики

При интерпретации данных используются как проективные критерии, так и показатели, базирующиеся на методе прямого шкалирования.

1. Анализ «автопортрета» (рисунок «Я»): наличие всех основных деталей, полнота изображения, количество дополнительных деталей, тщательность их прорисовки, степень украшенности «автопортрета»; статичность рисунка или представленность фигурки в движении, включение себя в какой-либо сюжет -- игру, танец, прогулку и т.п. Известно, что наличие дополнительных деталей -- подробная прорисовка, «разукрашивание» -- свидетельствуют о позитивном отношении к рисуемому персонажу. Напротив, неполнота рисунка, отсутствие необходимых деталей указывают на отрицательное или конфликтное отношение, о чем говорилось выше. Изображение в движении, включение в сюжет -- на активное, творческое отношение к действительности.

2. Анализ других проективных показателей по «автопортрету», в том числе по размеру рисунка, его расположению на листе (так называемая проективная семантика пространства), по соотношению отдельных частей рисунка и т.п. Известно, например, что размещение рисунка внизу страницы может свидетельствовать о депрессивности ребенка, наличии у него комплекса неполноценности. Наиболее неблагоприятным является «автопортрет», нарисованный в профиль и расположенный в нижнем углу страницы, особенно в левом.

3. Сопоставление «автопортрета» ребенка с рисунками «хорошего» и «плохого» сверстника по следующим параметрам: а) цвета, использованные в «автопортрете», их соответствие цветам «хорошего» и «плохого» ребенка, каких цветов больше; б) размер «автопортрета» по сравнению с размерами двух других рисунков; в) повторение в «автопортрете» деталей из рисунков «хорошего» и «плохого» ребенка: одежда, головной убор, игрушка, цветок, рогатка, пистолет и т.п. г) наличие в «автопортрете» новых деталей и их характер; д) общее впечатление о похожести «автопортрета» на рисунок «хорошего» или «плохого» сверстника.

4. Анализ поправок, перечеркиваний, перерисовывания (без существенного улучшения качества рисунка); их выраженность свидетельствует о конфликтности, тревожности ребенка.

Анализ процесса рисования, технических особенностей рисунка, а при индивидуальном проведении -- характера спонтанных высказываний, порядка изображения отдельных деталей и времени, затрачиваемого на тот или иной рисунок. Особо рассматриваются случаи и мотивировки отказа от выполнения того или иного рисунка ни задания в целом. Авторы методики приводят пример, когда мальчик 8 лет с ярко выраженным дискомфортом успеха отказался рисовать «хорошего» сверстника, мотивируя это тем, что «хорошее он рисовать не умеет, ничего хорошего у него никогда не получается».

Окончательный вывод об особенностях эмоционально-ценностного отношения ребенка к себе целесообразно давать только на основании сопоставления качественных характеристик рисунка и данных беседы. При этом важно иметь в виду, что речь идет не о верификации критериев оценки рисунка по данным беседы, а именно об учете обеих групп данных в окончательном заключении психолога.

Метод цветовых выборов: модифицированный восьмицветный тест М. Люшера

Метод цветовых выборов представляет собой адаптированный вариант цветового теста М. Люшера. Методика адаптирована Л.Н. Собчик.

Метод относится к классу проективных методик и предназначен для выявления состояния индивида как реакции на конкретную ситуацию в рамках присущего ему типа реагирования. Метод является эффективным также при изучении неосознаваемых тенденций и динамики состояния.

Тест Люшера в оригинале представлен в двух вариантах: полное исследование с помощью 73 цветовых таблиц и краткий тест с использованием восьмицветового ряда. Лаконичность и удобство применения восьмицветового ряда является большим преимуществом сокращенного варианта. Цвета разделяются на основные (1 - темно-синий; 2 - сине-зеленый; 3 - оранжево-красный; 4 - светло-желтый) и дополнительные, среди которых 7 (черный) и 0 (серый) - ахроматические, а 5 (фиолетовый) и 6 (коричневый) - смешанные. Основные цвета символизируют базисные психологические потребности. Интерпретация результатов осуществляется на основании разбиения цветовых выборов на функциональные пары.

Результаты диагностики особенностей самооценки и уровня притязаний по методике Методика исследования самооценки и уровня притязаний (Т. Дембо - С.Я. Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан) представлены в таблице 1 и на рисунках 1 - 4.

Таблица 1

Самооценка и Уровень притязаний младших школьников по методике исследования самооценки и уровня притязаний (Т. Дембо - С.Я. Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан) (первичная диагностика)*

№	ФИ	СО	УП
		Балл	Уровень	Балл	Уровень
1	Агарков Семён	100	завышенный	100	завышенный
2	Вдовенко Настя	46	средний	95	завышенный
3	Владимиров Андрей	61	высокий	95	завышенный
4	Власов Никита	96	завышенный	96	завышенный
5	Волков Максим	83	завышенный	109	завышенный
6	Гуляева Настя	41	заниженный	95	завышенный
7	Ефанов Максим	81	завышенный	88	высокий
8	Жарко Павел	75	завышенный	89	высокий
9	Забнина Аксинья	100	завышенный	100	завышенный
10	Зеленский Рома	89	завышенный	105	завышенный
11	Ковригин Кирилл	74	высокий	81	высокий
12	Королёва Есения	71	высокий	60	низкий
13	Кувакина Арина	79	завышенный	100	завышенный
14	Куликова Вероника	30	заниженный	92	завышенный
15	Логинов Кирилл	82	завышенный	100	завышенный
16	Попова Настя	83	завышенный
17	Просвиров Максим	100	завышенный	100	завышенный
18	Родина Кристина	99	завышенный	100	завышенный
19	Сердюкова Лера	90	завышенный	92	завышенный
20	Солжанов Герман	80	завышенный	91	завышенный
21	Тимченко Арина	55	средний	95	завышенный
22	Чурбакова Настя	73	высокий	79	высокий
Среднее	76,72		93,43

*цветом выделены дети, вошедшие в ЭГ



Рис. 1. Распределение детей старшего дошкольного возраста по уровням самооценки по результатам методики исследования самооценки и уровня притязаний (Т. Дембо - С.Я. Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан) (первичная диагностика)

Рис. 2. Распределение девочек и мальчиков по уровням самооценки по результатам методики исследования самооценки и уровня притязаний (Т. Дембо - С.Я. Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан) (первичная диагностика)

Как видно из таблицы 1 и по рисункам 1 и 2, доминирующее число детей младшего школьного возраста имеют завышенную самооценку. Так в целом для обследованной группы детей такой показатель характерен для 64% испытуемых. Эти данные свидетельствуют, о личностной незрелости, инфантильности детей данной возрастной группы, их переоценке себя, неумении правильно оценивать результат своей деятельности, сравнивать себя с другими, и требует коррекционных воздействий. Отметим, что завышенной самооценкой обладает 81,8% мальчиков и 45,5% девочек. Это подтверждает представление о том, что девочки личностно созревают быстрее мальчиков, что обычно связывается с различиями в социализации детей разного пола.

Высокий и средний уровни самооценки, являющиеся реалистичными, адекватными и оптимальными для личностного развития, представлены у 27,3% детей младшего школьного возраста, из них у 18% высокая самооценка, у 9,1% - средняя. Таким образом, адекватной самооценкой, не нуждающейся в коррекции, обладает меньше трети всех обследованных детей младшего школьного возраста. Что касается половых различий, то здесь можно наблюдать, что высокая самооценка представлена одинаково у девочек и мальчиков - по 18,2%, средняя самооценка диагностирована только у девочек в 18,2% от их общего числа.

Особого внимания требует тот факт, что в данной группе детей у 9,1% выявлена заниженная самооценка, причем данный показатель характерен только для девочек данной возрастной группы (18,2% от числа девочек). Заниженная самооценка на данном возрастном этапе свидетельствует о крайнем неблагополучии в развитии личности, о возможности насилия (физического или психологического) над ребенком, и требует обязательной дополнительной диагностики и коррекции.



Рис. 3. Распределение детей старшего дошкольного возраста по уровням притязаний по результатам методики исследования самооценки и уровня притязаний (Т. Дембо - С.Я. Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан) (первичная диагностика)

Рис. 4. Распределение девочек и мальчиков по уровням притязаний по результатам методики исследования самооценки и уровня притязаний (Т. Дембо - С.Я. Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан) (первичная диагностика)

Как видно из таблицы 1 и по рисункам 3 и 4, доминирующее число детей младшего школьного возраста имеют завышенный нереалистический уровень притязаний. Так в целом для обследованной группы детей такой показатель характерен для 76% испытуемых. Интересно, что завышенный уровень притязаний характерен примерно для равного числа мальчиков (72,7%) и девочек (80%). Эти данные свидетельствуют, о личностной незрелости, инфантильности детей данной возрастной группы, их неумении ставить перед собой цели, некритическом отношении к собственным возможностям, и требует коррекционных воздействий.

Высокий уровень притязаний, являющийся реалистичным, свидетельствующим об оптимистическом представлении о своих возможностях, выступающий благоприятным вариантом для развития личности, представлен у 19% детей младшего школьного возраста. Таким образом, адекватным уровнем притязаний, не нуждающемся в коррекции, обладает меньше четверти всех обследованных детей младшего школьного возраста. Что касается половых различий, то здесь можно наблюдать, что высокий уровень притязаний представлен у 10% девочек и у 27,3% мальчиков.

Как и в случае с самооценкой, особого внимания требует низкий уровень притязаний у одной девочки (10% от числа девочек). Низкий уровень притязаний на данном возрастном этапе выступает индикатором неблагоприятного развития личности, а учитывая факт высокой самооценки у данного ребенка, требует обязательной дополнительной диагностики и коррекции.

Результаты диагностики особенностей самоотношения и самооценки по рисуночному тесту «Нарисуй себя» (А.М. Прихожан и З. Василяускайте) представлены в таблице 2 и на рисунках 5 - 7.

Таблица 2

Самоотношение и самооценка младших школьников по рисуночному тесту «Нарисуй себя» (А.М. Прихожан и З. Василяускайте) (первичная диагностика)

№	ФИ	Самоотношение	СО	Использование цвета*
				+	-	Я
1	Агарков Семён	амбивалентное	высокая	2,5,6	1,3,4	1,2,4,6
2	Вдовенко Настя	позитивное	высокая	2,5,6	1,3,4	1,2,5,6
3	Владимиров Андрей	негативное	высокая	4,5,6	1,2,6	1,3
4	Власов Никита	положительное	высокая	1,3,6	2,4	1,6
5	Волков Максим	амбивалентное	высокая	1,2,4	3,5,6	1,6
6	Гуляева Настя	позитивное	высокая	3,5,6	1,3,4	1,2,3,4,6
7	Ефанов Максим	позитивное	высокая	6	4,5	1,3
8	Жарко Павел	признаки неблагополуч. развит.	4,5,6	1,2,3	3,4,5,6
9	Забнина Аксинья	позитивное	высокая	2,3,6	1,4,5	1,2,3,5,6
10	Зеленский Рома	признаки неблагополуч. развит.	1,3,4	3,5,6	3,4,5,6
11	Ковригин Кирилл	позитивное	заниженная	1,3,6	2,4,5	1,3,6
12	Королёва Есения	признаки неблагополуч. развит.	1,5,6	1	1
13	Кувакина Арина	позитивное	высокая	1,4,5	2,3,6	1,2,4,5,6
14	Куликова Вероника	позитивное	заниженная	1,4,5,6	2,3,6	1,5,6
15	Логинов Кирилл	негативное	высокая	1,3,4	2,5,6	1,2,5
16	Попова Настя	позитивное	высокая	3,5,6	1,4	1,2,3,6
17	Просвиров Максим	амбивалентное	заниженная	3,4,5	1,2,6	1,2,3,4,5,6
18	Родина Кристина	позитивное	высокая	3,5,6	1,2,4	1,2,3,5,6
19	Сердюкова Лера	негативное	заниженная	1,3,6	2,4,5	1,3,4,5
20	Солжанов Герман	позитивное	высокая	3,5,6	1,2,4	2,3,4,5,6
21	Тимченко Арина	негативное	высокая	3,4,5	1,2,6	2,3,4,5,6
22	Чурбакова Настя	признаки неблагополуч. развит.	2,3,6	2,3	2

*1 - черный; 2 - коричневый; 3 - синий; 4 - зеленый; 5 - желтый; 6 - красный



Рис. 5. Распределение детей младшего школьного возраста по характеристикам самоотношения и самооценки по рисуночному тесту «Нарисуй себя» (А.М. Прихожан и З. Василяускайте) (первичная диагностика)

Рис. 6. Распределение девочек и мальчиков по характеристикам самоотношения по рисуночному тесту «Нарисуй себя» (А.М. Прихожан и З. Василяускайте) (первичная диагностика)

Как видно из представленных данных, в данной группе младших школьников выявлены дети (18,2% от общего числа испытуемых), в рисунках которых обнаруживаются признаки неблагополучного развития. Так, например, рисунки Жарко Павла (Приложение 2) резко отличаются от общевозрастной нормы, наклон изображенных фигур больше 95 градусов, пропуск отдельных деталей человеческой фигуры, что можно связать с отставанием в развитии, а учитывая тот факт, что ребенок сильно заикается, возможно наличие страхов.

Рисунки Зеленского Ромы (Приложение 3) так же в значительной степени отличаются от возрастной нормы, наблюдаются двойные линии, что в совокупности с данными наблюдения за поведением и деятельностью ребенка, позволяют предположить проявление органического поражения ЦНС.

Фигуры на рисунках Чурбаковой Насти и Королевой Есении (Приложения 4 и 5) имеют наклон больше 95 градусов, наблюдается пропуск отдельных деталей человеческой фигуры и лица, а так же нарушение инструкции по применению цвета в рисунке, все эти показатели так же могут свидетельствовать о неблагополучном развитии.

Негативное самоотношение по полученным данным характерно для 13,6% детей данной группы, при этом распределение у мальчиков и девочек данного уровня самоотношения равное (по 18,2%). В качестве примера рисунков ребенка с негативным самоотношением рассмотрим работу Владимирова Андрея (Приложение 6): для изображения «хорошего» ребенка, Андрей использует зеленый, желтый и красный цвета, в то время, как для рисунков «плохого» и автопортрета мальчик предпочитает черный, коричневый и синий цвета, таким образом не только совпадение, но и сам выбор цветов свидетельствует о негативном самоотношении ребенка.

В отличие от девочек, у которых данный вариант самоотношения отсутствует, мальчики в рассматриваемом возрасте в 27,3% случаев обнаруживают амбивалентное самоотношение. В качестве примера рассмотрим рисунки Волкова Максима (Приложение 7): в изображении «хорошего» ребенка Максим использует черный, коричневый и зеленый цвета, для «плохого» выбирает желтый, красный и синий, в автопортрете Максиму понадобились лишь красный и черный цвета, при этом в качестве аксессуара Максим изображает нож (меч), который так же присутствует в рисунке «плохого», таким образом, использование цветов и деталей как из образа «хорошего», так и из образа «плохого» свидетельствует об амбивалентном отношении ребенка к себе.

Положительное самоотношение диагностировано у 45,5% обследованных детей, при этом у девочек позитивное самоотношение представлено в 63,6%, а у мальчиков только в 36,4% случаев. В качестве примера может выступить работа Поповой Насти (Приложение 8), которая выбирает для рисунка «хорошего» ребенка желтый, красный и синий цвета, повторяя их позже в автопортрете.

Рис. 7. Распределение девочек и мальчиков по характеристикам самооценки по рисуночному тесту «Нарисуй себя» (А.М. Прихожан и З. Василяускайте) (первичная диагностика)

Что касается самооценки, то по рисуночному тесту «Нарисуй себя» (А.М. Прихожан и З. Василяускайте), как видно из таблицы 2 и рисунков 5 и 7, были получены следующие результаты: у большинства детей (63,3%) выявлена высокая самооценка, причем распределение у мальчиков и девочек равное, низкая самооценка диагностирована у 18,2% испытуемых.

Результаты диагностики эмоционального состояния по Методу цветовых выборов: модифицированному восьмицветовому тесту М. Люшера представлены в таблице 3 и на рисунках 8, 9.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андрущенко, Т.Ю. Психологические условия формирования самооценки в младшем школьном возрасте / Т.Ю. Андрущенко // Вопросы психологии. - 1978. - № 4. - С. 147-152.

2. Анкундинова, Н.Е. Об особенностях оценки и самооценки учащихся 1-4 классов в учебной деятельности / Н.Е. Анкундинова // Вопросы психологии. - 1968. -- № 3. - С. 131-138.

3. Анцыферова, Л.И. Методологические проблемы психологии развития / Л.И. Анциферова // Принцип развития в психологии. -- М.: Наука, 1978. - С. 3-20.

4. Анцыферова, Л.И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности / Л.И. Анцыферова // Психологический журнал. - 1981. - Т. 2. - № 2. - С. 8-9.

5. Архиреева, Т.В. Влияние родительского воспитания на самоотношение младшего школьника / Т.В. Архиреева // Вопросы психологии. - 2006. -- № 3. - С. 67-77.

6. Басина, Е.З. Становление самооценки и образа Я / Е.З. Басина // Особенности психического развития детей 6-7-летнего возраста / Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. - М.: Педагогика, 1988. - С. 56-65.

7. Богданович, В.Н. Истории и метафоры в помощь ведущему тренинга / В.Н. Богданович. - СПб. : Речь, 2006. - 224 с.

8. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. Избранные психологические труды / Л.И. Божович. - М.: Международ, педагог, академия, 1995. -- 352 с.

9. Божович, Л.И. Личность и ее развитие в детском возрасте / Л.И. Божович. - М.: Просвещение, 1968. - 464 с.

10. Бороздина, Л.В. Притязания и самооценка / Л.В. Бороздина, Л. Видинска // Вестник Моск. ун-та. - Серия 14. «Психология». - М., 1986. -№3. - С. 21-30.

11. Бороздина, Л.В. Соотношение самооценки и уровня притязаний / Л.В. Бороздина, Л. Видинска // Личность в системе коллективных отношений. - М., 2000.

12. Бороздина, Л.В. Теоретико-экспериментальное исследование самооценки Текст. : дисс. . докт. психол. наук / Л.В. Бороздина. - М., 1999.

13. Бреслав, Г.М. Эмоциональные особенности формирования личности в детстве / Г.М. Бреслав. - М.: Педагогика, 1990. - 140 с.

14. Василюк, Ф.Е. Психология переживания / Ф.Е. Василюк. - М.: МГУ, 1984. - 200 с.

15. Вачков, И.В. Сказкотерапия : Развитие самосознания через психологическую сказку / И.В. Вачков. - М. : Ось-89, 2001. - 144 с.

16. Выготский, JI.C. Детская психология // Собр. Соч. в 6 т. Т. 4 / Л.С. Выготский. - М., 1984.

17. Гарбузов, В.И. Практическая психотерапия / В.И. Гарбузов. - СПб.: СФЕРА, 1994. - 160 с.

18. Гиппиус, C.B. Гимнастика чувств. Секреты развития психики / C.B. Гиппиус. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 352 с.

19. Гордон, Д. Терапевтические метафоры / Д. Гордон. - СПб. : Белый кролик, 1995. - 196 с.

20. Давыдов, В.В. Младший школьник как субъект учебной деятельности Текст. / В.В. Давыдов, В.И. Слободчиков, Г.А. Цукерман // Вопросы психологии. - 1992. - № 3. - С. 14-19.

21. Давыдов, В.В. Психическое развитие младшего школьника / В.В. Давыдов. - М., 1990. - 81 с.

22. Дубровина, И.В. О единстве обучения и воспитания младших школьников / И.В. Дубровина // Вопросы психологии. - 1978. - № 6. - С. 129-133.

23. Дубровина, М.В. Самооценка в речи детей младшего школьного возраста Текст. : автореф. канд. дис. . -- психол. наук / М.В. Дубровина. -М., 1994.- 16 с.

24. Евтихов, О.В. Грааль мудрости. Книга 1. Притчи и истории / О.В. Евтихов, Т.В. Трепашко. - В 2 т. - СПб. : Речь, 2005. - 304 с.

25. Евтихов, О.В. Грааль мудрости. Книга 2. Истории и метафоры / О.В. Евтихов, Т.В. Трепашко. - В 2 т. - СПб. : Речь, 2005. - 306 с.

26. Захаров, А.И. Психотерапия неврозов у детей и подростков / А.И. Захаров. - М. : Медицина, 1982. - 216 с.

27. Захарова, А.В. Психология формирования самооценки / А.В. Захарова. - М., 1993.

28. Защиринская, О.В. Сказка в гостях у психологии. Психологические техники: сказкотерапия / О.В. Защиринская. - СПб.: ДНК, 2001.

29. Зимняя, И.А. Педагогическая психология : Учебник для вузов. Изд 2-е, доп., испр. и перераб. / И.А. Зимняя. - М. : Логос, 1999. - С. 322-325.

30. Зинкевич-Евстигнеева, Т.Д. Практикум по сказкотерапии / Т.Д. Зинкевич-Евстигнеева. - СПб. : Речь, 2005. - 310 с.

31. Зинкевич-Евстигнеева, Т.Д. Проективная диагностика в сказкотерапии / Т.Д. Зинкевич-Евстигнеева, Е.А. Тихонова. - СПб. : Речь, 2003.

32. Зинкевич-Евстигнеева, Т.Д. Путь к волшебству. Теория и практика сказкотерапии / Т.Д. Зинкевич-Евстигнеева. -- СПб.: Златоуст, 1998. -- 352 с.

33. Зыкова, М.Н. Психолого-педагогическое воздействие фольклора на личность учащихся: дис. … канд. психол. наук. - М., 2002. - 179 с.

34. Кендалл, Ф. Психотерапия детей и подростков / Ф. Кендалл. - СПб. : Питер, 2003. - 432 с.

35. Кольцова, И.Н. Социокультурные функции сказки: автореф. дис. канд. психол. наук. - Н. Новгород, 2000. - 22 с.

36. Короткова, Л.Д. Сказкотерапия для дошкольников и младшего школьного возраста / Л.Д. Короткова. - М., 2003. - 203 с.

37. Краткосрочная позитивная психотерапия. - СПб.: Речь, 2000. - 220 с.

38. Линецкий, Ю.Л. Развивающие занятия со сказками : методическая разработка занятий / Ю.Л. Линецкий // Журнал практического психолога. - № 12. - 1999. - С. 82 - 103.

39. Лисина, М.И. Проблемы онтогенеза общения / М.И. Лисина. - М., 1986.

40. Миллс, Д. Терапевтические метафоры для детей и внутреннего ребенка / Д. Миллс, Р. Кроули. - М. : Класс, 1996. - 116 с.

41. Мудрик, А.В. Социальная педагогика: Учеб. для студентов пед. вузов / А.В. Мудрик / Под ред. В .А. Сластенина. - М., 2000. - 412 с.

42. Немов, P.C. Психология: учебник для студентов высших пед. учеб. заведений / P.C. Немов. - В 2 кн. - Кн. 2. Психология образования. - М.: Просвещение; Владос, 1994. - 496 с.

43. Новлянская, З.Н. Почему дети фантазируют? / З.Н. Новлянская. - М.: Знание, 1978. - 48 с.

44. Носова, Е.С. Влияние самооценки на развитие мотивации достижения успеха / Е.С. Носова. - М., 2001.

45. Обухова, Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы / Л.Ф. Обухова. - М.: Триволта, 1995. - 357 с.

46. Организация развивающей личностно-ориентированной среды для детей дошкольного и младшего школьного возраста: научно-практические рекомендации / Под ред. A.A. Аксенова. - Коломна: КГПИ, 2004. - 189 с.

47. Осипова, А.А. Общая психокоррекция : Учебное пособие для студентов вузов / А.А. Осипова. -- М.: ТЦ Сфера, 2002.-- 512с.

48. Оуэн, Н. Магические метафоры : 77 историй для учителей, терапевтов и думающих людей / Н. Оуэн / Пер. с англ. Е. Рачковой. - М. : ЭКСМО, 2002. - 320 с.

49. Оценка без отметки / В.А. Миндарова и др. / Под ред. Г.А. Цукерман. -- Москва-Рига: Эксперимент, 1999.

50. Пантилеев, С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система / С.Р. Пантилеев. -- М.: Издательство Московского университета, 1991.

51. Петрунек, В.П. Младший школьник / В.П. Петрунек, Л.Н. Таран. - М., 1981.

52. Поливанова, К.Н. Психология возрастных кризисов : Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / К.Н. Поливанова. - М. : Академия, 2000. - 184 с.

53. Помощь родителям в воспитании детей / Общ. ред. и предисл. В.Я. Пилиповского; пер. с англ. - М.: Прогресс, 1992. - 256 с.

54. Практическая психология образования: Учебник для вузов / Под ред. И.В. Дубровиной. - М.: ТЦ Сфера, 1998. - 315 с.

55. Притчи, сказки, метафоры в развитии ребёнка. - СПб.: Речь, 2007.

56. Психогимнастика в тренинге / Под ред. Н.Ю. Хрящевой. - СПб. : Речь, 2006. - 256 с.

57. Психологический словарь / Под ред. В. В. Давыдова. - М., 1996.

58. Психологическое развитие младших школьников. Экспериментальное психологическое исследование / Под ред. В.В. Давыдова.- М.: Педагогика, 1990. - 160 с.

59. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. - СПб.: Питер Ком, 1998. - 668 с.

60. Рябышева, Е.Н. Психологическая модель развития самооценки в младшем школьном возрасте: дисс. … к.психол.н. / Е.Н. Рябышева. - Тамбов, 2008.

61. Савенков, А.И. Коллективное творчество младших школьников / А.И. Савенков. - Ярославль, 2004.

62. Самооценка как метод изучения личности / Т.М. Габриял. -М., 1984.-44с.

63. Сартран, Г.А. Тренинг самостоятельности у детей / Г.А. Сартран. -М.: ТЦ «Сфера», 2000 - 128 с.

64. Сафин, В.Ф. Устойчивость самооценки и механизмы ее сохранения / В.Ф. Сафин // Вопросы психологии. - 1975. -- № 3. -- С. 62-72.

65. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е.В. Сидоренко. - СПб. : Речь, 2007. - 350 с.

66. Сидоров, K.P. Самооценка в психологии / K.P. Сидоров // Мир психологии. - 2006. -№ 2. - С. 224-233.

67. Сильвестру, А.И. Основные факторы развития образа самого себя у дошкольников / А.И. Сильвестру // Исследования по проблемам возрастной и пед. психологии / Под ред. М.И. Лисиной. - М., 1980. - С. 119-139.

68. Слободчиков, В.И. Генезис рефлексивного сознания в младшем школьном возрасте / В.И. Слободчиков, Г.А. Цукерман // Вопросы психологии. - 1999. - № 3. - С. 25-36.

69. Слуцкий, В.М. Влияние оценки взрослого на формирование отношений к себе у детей : автореферат канд. дис. . / В.М. Слуцкий.- М., 1986.-С. 22.

70. Соколов, Д.Ю. Сказки и сказкотерапия / Д.Ю. Соколов. - М. : Эксмо-Пресс, 2001. - 304 c.

71. Стишенок, И.В. Сказка в тренинге : коррекция, развитие, личностный рост / И.В. Стишенок. - СПб. : Речь, 2006. - 144 с.

72. Сто разминок, которые украсят ваш тренинг / Сост. И. Авидон, О. Гончукова. - СПб. : Речь, 2010. - 256 с.

73. Столяренко, Л.Д. Педагогическая психология / Л.Д. Столяренко. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 542 с.

74. Фельдштейн, Д.И. Психологическое становление личности / Д.И. Фельдштейн. - М.: МПА, 1994. 192 с.

75. Фесюкова, Л.Б. Воспитание сказкой / Л.Б. Фесюкова. - М., 2000. - 464 с.

76. Кэдьюсон, Х. Практикум по игровой психотерапии / Х. Кэдьюсон, Ч. Шеффер. - СПб.: Питер, 2002. - 416 с.

77. Хухлаева, О.В. Динамика структуры самосознания младшего школьника Текст. : автореф. канд. дис. / О.В. Хухлаева. М., 1990. -С. 22.

78. Цукерман, Г.А. Опыт типологического анализа младших школьников как субъектов учебной деятельности / Г.А. Цукерман // Вопросы психологии. -- 1999. -- № 6. -- С. 3-18.

79. Чуричков, А. Копилка для тренера. Разминки, необходимые в любом тренинге / А. Чуричков, В. Снегирев. - СПб. : Речь, 2006. - 208 с.

80. Эльконин, Д.Б. Возрастные и индивидуальные особенности младших школьников / Д.Б. Эльконин, Т.В. Драгунова. - М., 1970. -- 225 с.

81. Эльконин, Д.Б. Детская психология / Д.Б. Эльконин. - М., 1960.

82. Эльконин, Д.Б. Психология обучения младшего школьника / Д.Б. Эльконин. - М.: Знание, 1974. - С. 64.

83. Эльконинова, Л. Знаковое опосредование, волшебная сказка и субъектность действия / Л. Эльконинова, Д.Б. Эльконин // Вестник МГУ, серия 14. - М., 1993.- № 1. - C. 73-78.

84. Эриксон, Э. Детство и общество / Э. Эриксон. - СПб., 1996. - 320 с.

85. Яничев, П.И. Психологические функции волшебной сказки / П.И. Яничев // Журнал практического психолога. - №№ 10-11. - 1999. - С. 27 - 37.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Методика исследования самооценки и уровня притязаний Т. Дембо - С.Я. Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан

Оценка и интерпретация параметров СО и УП

Параметр	Баллы	Оценка	Интерпретация
Уровень притязаний	100	Завышенный	Нереалистический УП. Испытуемый не умеет ставить перед собой цели. Личностная незрелость.
	90 - 100	Завышенный	Нереалистическое, некритическое отношение испытуемого к собственным возможностям.
	75 - 89	Высокий	Реалистический УП. Оптимистическое представление о своих возможностях. Благоприятный вариант для развития личности.
	60 - 74	Средний	Реалистический УП. Норма.
	менее 60	Низкий	Индикатор неблагоприятного развития личности.
Уровень самооценки	100 и более	Очень высокая, нереалистичная, неадекватная	Указывает на существенные искажения в формировании личности. «Закрытость» для опыта, нечувствительность к своим ошибкам, неуспехам, замечаниям и оценкам окружающих.
	75 - 100	Завышенная	Переоценка себя, личностная незрелость, неумение правильно оценивать результат своей деятельности, сравнивать себя с другими.
	60 - 74	Высокая	Реалистичная, адекватная СО, оптимальная для личностного развития.
	45 - 59	Средняя	Реалистичная, адекватная СО
	менее 45	Заниженная	Свидетельствует о крайнем неблагополучии в развитии личности.
Степень расхождения между УП и СО	более 22	Резкий разрыв между УП и СО	Индикатор конфликта между тем, к чему испытуемый стремится и тем, что он считает для себя возможным.
	8 - 22	Умеренная	Испытуемый ставит перед собой такие задачи, которые он действительно стремится достичь.
	0 - 7	Слабая	Притязания не служат стимулом личностного развития.
		верхняя часть шкалы	Завышенная СО.
		средняя часть шкалы	Отношение к себе не носит конструктивного характера.
		нижняя часть шкалы	Показатель предельно заниженного представления о себе.

Размещено на Allbest.ru