Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Все более увеличивающаяся напряженность общества, рост национальных и этнических конфликтов, многочисленные локальные войны, растущие во всём мире насилие и деструктивность привлекли внимание как широкой общественности, так и специалистов к теоретическому исследованию сущности и причин агрессии. Высказывались противоположные, порой взаимоисключающие мнения в отношении причин ее возникновения, ее природы, факторов, способствующих ее формированию и проявлению. На сегодня многообразны как теории агрессивного поведения, так и выделенные формы агрессивной активности животных и человека. Свидетельством неугасающей популярности этой темы является также и тот факт, что эти вопросы были и остаются предметом обсуждения на международных форумах.

Человеческая агрессивность относится к классу явлений, которые могут быть изучены только при помощи объединённых усилий целого ряда научных дисциплин - как естественных, так и социальных. Но в силу того, что число наук, изучающих сегодня агрессию, достаточно велико, значительна и их междисциплинарная разобщенность. Роль своеобразного интегрирующего центра во всей совокупности исследований, посвящённых данной теме, традиционно осуществляет психология. Однако и в этой науке также не обнаруживается единого мнения о том, как определить понятие агрессии и её происхождение.

Констатация такой ситуации служит серьёзным основанием для осознания необходимости подняться на более высокий, интегративный уровень изучения данного феномена. Первым шагом в такой работе может быть анализ существующих подходов к пониманию агрессии, с целью выделить ряд взаимосвязанных между собой переменных и факторов, в противовес абсолютизации какого-либо из них в отдельности.

В соответствии с темой курсовой работы были определены объект исследования - агрессия, и предмет исследования - подходы к изучению агрессии.

Целью исследования является сравнительный анализ различных теоретических подходов к пониманию феномена агрессии. В связи с целью были поставлены следующие задачи:

1. Определение понятия агрессии;

2. Выделение общих и противоречивых положений в различных теоретических подходах к пониманию феномена агрессии;

3. Анализ шкал опросника агрессивности Басса-Дарки.

агрессия феномен опросник

1. Понятие и виды агрессии

Слово «агрессия» образовано от латинского слова aggressio - приступ, нападение.

В бытовом языке под агрессией понимается: «Открытая неприязнь, вызывающая враждебность», а «агрессивный» как наступательно-захватнический; враждебный, вызывающий; оказывающий вредное воздействие [9, С. 18].

Все существующие в современной психологии теории агрессии, при всем их многообразии, можно подразделить на три основные категории, рассматривающие агрессию как: 1) врожденную инстинктивную форму поведения; 2) потребность, активируемую внешними стимулами; 3) актуальное проявление социального.

Сторонники первой категории теорий исходят из того, что проявление агрессии детерминировано биологически и даже самые положительные изменения в социальной среде не способны предотвратить ее проявление, а могут лишь ослабить или перенаправить её. В эту категорию включены этологический, психогенетический и психоаналитический подходы.

Сторонники второй категории, наоборот, считают возможным не только ослабление, но полное искоренение агрессии, поскольку саму агрессию относят к проявлениям влияния и воздействия внешней среды и условий. В эту категорию включены теории бихевиористов и фрустрационные теории.

Приверженцы третьей категории теорий понимают агрессию как в процессе научения модель социального поведения. Агрессивные реакции усваиваются и поддерживаются путем непосредственного участия в ситуациях проявления агрессии, а также путем пассивного наблюдения агрессивных проявлений. Сторонники этих теорий утверждают возможность управления агрессией, контроля над поведением путём научения людей адекватно оценивать угрожающие ситуации. В эту категорию включены теории социального научения.

Рассмотрим теории каждой из этих групп подробнее.

1.2 Агрессия как врожденная форма поведения

Говоря о психоаналитическом подходе к агрессии, мы, в первую очередь, будем иметь в виду З. Фрейда. Все человеческое поведение психоаналитики выводят прямо или косвенно из Эроса - основного инстинкта жизни, энергия которой направлена на упрочение, сохранение и воспроизведение жизни. В этом контексте агрессия рассматривается как реакция на блокирование или разрушение либидинозных импульсов. Однако первая мировая война и собственная болезнь заставили З. Фрейда пересмотреть некоторые свои предположения в отношении «основного инстинкта». В 1932 году в переписке с А. Эйнштейном он писал о том, что кроме Эроса в человеке заложена и инстинктивная «энергия разрушения, препятствовать которой бессмысленно и бесплодно» [13]. Он предположил существование второго основного источника - влечения к смерти (который был назван Танатос), вся энергия которого направлена на разрушение и прекращение жизни. Фрейд утверждал, что все человеческое поведение является результатом сложного взаимодействия этого инстинкта с Эросом и что между ними существует постоянное напряжение. Этот конфликт приводит к выведению энергии Танатоса вовне, то есть Танатос способствует выведению энергии агрессивности наружу и на других. Если энергия Танатоса не будет обращена вовне, это вскоре приведет к разрушению самого индивидуума. Разрядку разрушительной энергии и, таким образом, уменьшение вероятности появления более опасных действий, может вызывать внешнее проявление эмоций, сопровождающих агрессию, то есть совершение экспрессивных действий. С точки зрения З. Фрейда агрессия имеет биологическую (инстинктивную) природу и преодолеть ее невозможно, кроме как частично регулировать социальными нормами, придавая ей более или менее безобидные формы [16, С. 211].

З. Фрейд выделял следующие виды агрессивности: импульсивная жестокость, садизм, деструктивность. Импульсивная жестокость возникает независимо от сексуальности и базируется на инстинктах самосохранения. Их цель - осознавать реальные опасности и защищаться от их поползновений. Такая агрессивность направлена на защиту того, что необходимо для выживания или защиту от угрозы жизненно важным интересам. В своем представлении о садизме Фрейд усматривал единую форму деструктивности, для которой вожделенны акты разрушения, принуждения, мучения. З. Фрейд признавал и третий тип деструктивности, который он описывал следующим образом: «Но даже там, где он появляется без сексуальной цели, в слепой ярости разрушения, мы не можем не признать, что удовлетворение инстинкта сопровождается чрезвычайно высокой степенью нарциссического наслаждения, обязанного своим происхождением проявлений Я вместе с осуществлением давнего желания последнего стать всесильным» [16, С. 144].

Другой представитель психоаналитического подхода в своей книге Э. Фромм под агрессией понимает все те действия, которые причиняют (или намерены причинить) вред другому человеку, животному или неживому объекту. Следовательно, под эту категорию подпадают нередко весьма разнообразные типы реакций и импульсов, поэтому Э. Фромм различает «доброкачественную» и «злокачественную» агрессии.

«Доброкачественной агрессии» - это биологически адаптивная агрессия, это реакция на угрозу витальным интересам индивида; она заложена в филогенезе. Она свойственна как животным, так и человеку. Такая агрессия носит взрывной характер, возникает спонтанно как реакция на угрозу; а следствие ее - устранение либо самой угрозы, либо ее причины.

Биологически неадаптивная, «злокачественная» агрессивность (другими словами, деструктивность, жестокость) не является защитой от нападения или угрозы; она не заложена в филогенезе. Этот вид агрессии специфичен только человеку. Главные ее проявления - убийство и жестокие истязания - не имеют никакой иной цели, кроме получения удовольствия. В основе злокачественной агрессивности лежит не инстинкт, а некий человеческий потенциал, уходящий корнями в условия самого существования человека.

Э. Фромм, анализируя феномен агрессии, также использует такие термины как «псевдоагрессия», «игровая агрессия», «оборонительная агрессия». Под понятием «псевдоагрессия», он понимает те действия, в результате которых может быть нанесен ущерб, но которым не предшествовали злые намерения. Яркий пример псевдоагрессии - случайное ранение человека. Важнейший вид псевдоагрессии можно в какой-то мере приравнять к самоутверждению. Концепция агрессии как самоутверждения находит подтверждение в наблюдениях за связью между воздействием мужских гормонов и агрессивным поведением. Во многих экспериментах было доказано, что мужские гормоны нередко вызывают агрессивность. Анатомические и физиологические особенности мужчины обусловливают его активность и способность к вторжению без промедления и без страха. Связь между агрессивностью самоутверждения и мужскими гормонами настраивает на мысль, что мужчины в большей мере, чем женщины, обладают высоким уровнем наступательной активности, необходимой для самореализации личности, в то время как женщины обладают такими чертами как склонность к защите слабого и уходу за другими. Касательно агрессии самоутверждения имеется еще один интересный факт: установлено, что тот, кто беспрепятственно может реализовывать свою агрессию самоутверждения, в целом ведет себя гораздо менее враждебно, чем тот, у кого отсутствует это качество целеустремленной наступательности.

«Игровая» агрессия необходима в учебном тренинге на мастерство, ловкость и быстроту реакций. Она не имеет никакой разрушительной цели и никаких отрицательных мотиваций. Например, фехтование, стрельба из лука являются формами проявления игровой агрессии [17].

Изучение этологической литературы по проблеме агрессивности человека и животных, приводит к однозначному выводу, что агрессивное поведение является защитной реакцией на любую угрозу жизни. По Ч. Дарвину это филогенетически заложенная агрессия, встречающаяся у людей и животных, есть не что иное, как приспособительная защитная реакция. Но это не единственная защитная реакция: нападение и бегство - две стороны одной защитной реакции.

Яркий представитель этологического подхода К. Лоренц создал модель, базирующуюся на переносе результатов исследований, полученных на животных, на человеческое поведение. Согласно Лоренцу, агрессия берет начало прежде всего из врожденного инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у людей так же, как и у других живых существ. Этот инстинкт развился в ходе эволюции и выполняет три важные функции: 1) борьба рассеивает представителей видов на широком географическом пространстве, 2) агрессия помогает улучшить генетический фонд вида за счет того, что оставляют потомство только наиболее сильные и энергичные, 3) сильные животные лучше защищаются и обеспечивают выживание своего потомства [7, С. 52]. Лоренц считал, что агрессивная энергия, имеющая своим источником инстинкт борьбы за выживание, генерируется в организме спонтанно, непрерывно, в постоянном темпе, регулярно накапливаясь с течением времени. Таким образом развертывание явно агрессивных действий является совместной функцией количества накопленной агрессивной энергии и наличия стимулов, облегчающих разрядку агрессии. В применении к человеку, скорее нужно констатировать негативную роль второго пункта. Чем больше количество агрессивной энергии имеется в данный момент, тем меньшей силы стимул нужен для того, чтобы агрессия «выплеснулась» вовне. Это так называемая «психогидравлическая модель» агрессии, созданная на основе исследования агрессии животных [5]. Конечно, можно поспорить с автором за механический перенос на человека данных, полученных в экспериментах на животных, а также в ходе наблюдений за ними. Но не стоит забывать, что человек - это то же своеобразное животное и имеет эволюционные и физиологические корни.

Основной постулат этологии гласит, что любое поведение в конкретной экологической ситуации имеет адаптивный или защитный характер [5]. Возникает правомерный вопрос, в какой же экологической ситуации агрессивность оказалась эволюционно полезной формой поведения, когда она приобрела адаптивный смысл? По результатам изучения животных российский этолог В. Дольник утверждает, что агрессивное поведение является естественным в случае перенаселения видом экосистемы, а количество людей на Земле превышает допустимое по закону устройства биосферы, связывающий размеры потребляющих органическую пищу видов с их численностью, в 25 раз [4].

В завершение описания теорий агрессии как врожденной формы поведения стоит упомянуть о психогенетическом подходе, изучающем корреляции между хромосомными аномалиями и тестовыми показателями агрессивности. Одной из часто встречающихся зависимостей является повышение частоты антисоциального поведения у людей с увеличенным числом Y-хромосом (типичный кариотип XYY имеется у большинства заключённых) [1].

1.3 Агрессия как потребность, активируемая внешними стимулами

Основоположник бихевиоризма Б. Скиннер сформулировал положение о трех видах поведения: безусловно-рефлекторном, условно-рефлекторном и оперантном. Первые два, которые автор называет респондентным поведением, составляют так называемую «ритуальную» форму поведения, которая очень важна для адаптации в среде, но далеко не исчерпывает ее. Адаптация в среде происходит также путем активных проб и ошибок - воздействий живого организма на окружающий мир. Некоторые из них могут проводить к полезным результатам, которые, как таковые, закрепляются. Именно эти формы поведения (так называемые «оперантные») составляют основу адаптивного поведения. Вознаграждается безусловно-рефлекторное поведение, «желательное». В результате необходимое поведение закрепляется и становится привычным. Агрессивность стала приобретенной формой поведения, причем благоприобретенной, т.к. она определяется тем, что человек стремиться добиться максимального преимущества для себя среди себе подобных [12].

Бихевиорист А. Басс определяет агрессию как поведение, вызывающее раздражение и наносящее ущерб другим организмам [17].

Ранее работая в русле психоанализа, Д. Доллард разработал фрустрационно-агрессивную теорию. Эта теория возникла в противовес концепциям инстинкта: здесь агрессивное поведение рассматривается как ситуативный, а не эволюционный процесс. Суть теории Долларда достаточно проста и заключается в том, что фрустрация всегда приводит к агрессии в какой-либо форме и агрессия всегда является результатом фрустрации. Эта теория исходит из двух положений: 1) агрессия всегда есть результат и следствие фрустрации; 2) фрустрация всегда влечет за собой агрессию. Агрессия - это не автоматически возникающее в организме человека влечение, а реакция на фрустрацию - попытка преодолеть препятствие на пути к удовлетворению потребностей, достижению удовольствия и эмоционального равновесия. Агрессия рассматривается как попытка навредить другому своим действием. При чем степень фрустрации зависит от силы мотивации к выполнению желаемого действия, значительности препятствия и количества целенаправленных действия [10].

Помимо основных понятий агрессии и фрустрации, рассматриваемых неразрывно, теория оперирует также ключевыми понятиями торможения и замещения. Торможение - это тенденция ограничить или свернуть действия из-за ожидаемых отрицательных последствий. Торможение любого акта агрессии прямо пропорционально силе ожидаемого наказания. Кроме того, торможение прямых актов агрессии почти всегда является дополнительной фрустрацией, которая вызывает агрессию против человека, воспринимаемого как виновник этого торможения. Замещение - это стремление участвовать в агрессивных действиях, направленных против какого-либо другого лица, а не истинного источника фрустрации.

Одной из примечательных идей фрустрационной теории агрессии является эффект катарсиса. Катарсис - это процесс освобождения возбуждения или накопившейся энергии, приводящий к снижению уровня напряжения. Суть этой идеи состоит в том, что физическое или эмоциональное выражение враждебных тенденций приводит к временному облегчению, в результате чего достигается психологическое равновесие и ослабляется готовность к агрессии.

Но было замечено, что люди довольно часто испытывают фрустрацию, но не обязательно при этом ведут себя агрессивно, и наоборот. Сторонники фрустрационной теории согласились с этим и несколько видоизменили свою позицию. Представителем такой модифицированной формы теории обуславливания агрессии фрустрацией является Л. Берковиц.

Будучи вначале сторонником фрустрационной теории, Берковиц впоследствии отошел от этих позиций и ввел две промежуточные переменные - побуждение (а именно, гнев) и пусковые раздражители. Автор считает, что фрустрация есть один из множества различных аверсивных стимулов, которые способны лишь спровоцировать агрессивные реакции, но не приводят к агрессивному поведению напрямую, а скорее создают готовность к агрессивным реакциям. Агрессия возникает только тогда, когда имеются «посылы (побуждения) к агрессии», и ее проявление во многом схоже с выработкой условных рефлексов. Берковиц отмечает, что «сила агрессивной реакции на какое-либо препятствие представляет собой совместную функцию интенсивности возникшего гнева и степени связи между его побудителем и пусковым признаком». Пусковой раздражитель нужен для проявления агрессии, но он не является необходимым и обязательным условием для перехода гнева в агрессию. Точно так же эмоция гнева (побуждение) не является ни необходимым, ни достаточным условием агрессии. Это всего лишь эмоциональное состояние, которое не всегда и не обязательно проявляется гневом, и может стимулироваться от любой негативной ситуации Агрессия - функция сложного взаимодействия между врожденными склонностями и усвоенными реакциями. Берковиц признавал также, что агрессия не всегда является доминирующей реакцией на фрустрацию и при определенных условиях может подавляться. В концептуальную схему «фрустрация-агрессия» Берковиц ввел три существенных поправки: 1) фрустрация не обязательно реализуется в агрессивных действиях, но она стимулирует готовность к ним; 2) даже при состоянии готовности агрессия не возникает без надлежащих условий; 3) выход из фрустрирующей ситуации с помощью агрессивных действий воспитывает у индивида привычку к подобным действиям. В более поздних работах отмечается, что при фрустрации личность реагирует целым комплексом защитных реакций, из которых лишь одна играет ведущую роль.

1.4 Агрессия как актуальное проявление социального поведения

А. Бандура рассматривает агрессию как некоторое специфическое социальное поведение, которое «научается» и поддерживается точно так же, как все другие формы поведения. В его теории социального научения агрессия представляет собой поведение, усвоенное в процессе социализации посредством наблюдения соответствующего способа действий при социальном подкреплении. Образец поведения рассматривается как средство межличностного воздействия. Поэтому существенное внимание здесь уделяется изучению влияния первичных посредников социализации, а именно родителей, на обучение детей агрессивному поведению. Дети научаются путем наблюдения за поведением других людей и подражанием своим родителям. Этот процесс называется моделированием. Позднее процесс моделирования переходит в процесс социализации, в ходе которого формируются привычные модели реакций. Растущие дети подражают различным примерам, взятым из их социального окружения. Он выделил 3 наиболее важных момента, которые нужно учитывать при изучении агрессии: 1) способ усвоения подобных действий; 2) факторы, провоцирующие их проявление; 3) условия, при которых они закрепляются.

А. Бандура также вводит понятия замещения подкрепления и самоподкрепления. Замещение подкрепления - положительные или отрицательные последствия чужих поступков, наблюдаемые индивидом. Вероятность агрессивного поведения возрастает, если он наблюдал, как другие люди были вознаграждены за подобное поведение. Самоподкрепляющий эффект влияет на поведение индивида как внешнее подкрепление. После того как желательная модель реакции приобретает отрицательную оценку, роль самоподкрепления начинает играть приятые ощущения, испытываемые человеком.

Процесс социализации состоит в развитии привычных ответных реакций, принятых в обществе, в котором индивид живет. Научение таким навыкам или ассоциациям требует наличие какого-нибудь мотивационного процесса (драйв) и вознаграждения [2].

Наказание может помешать научению таким формам поведения, которые в какое-то время запрещаются под страхом наказания, но разрешаются в более поздние периоды жизни. Таким образом, сочетание наказания и подкрепления может облегчить научение некоторым формам поведения.

Научение различению достигается при одновременном действии подкрепления и наказания. Этот процесс значительно облегчается при применении вербальных сигналов. Ребенок, научившись соответствующим реакциям на вербальные сигналы, может выгодно использовать опыт других, не проходя длительного научения методом проб и ошибок. Социализация начинается задолго до того, как ребенок овладеет речью. В течение первых месяцев жизни ребенка родители часто вынуждены прибегать к ограничительным мерам или наказания, чтобы ребенок не причинил себе вреда.

По Бандуре первое условие для развития агрессии состоит в развитии мотивации зависимости, посредством которой ребенок научается желать интереса, внимания и одобрения окружающих. Это вторичное подкрепление может обуславливать приспособление ребенка к требованиям и запретам, как со стороны родителей, так и со стороны общества. Установление зависимости хотя и является необходимым условием социализации, но не является достаточным. Необходимо так же «давление» социализации в форме требований и ограничений.

Недостатки социализации не всегда проявляются в деструктивных формах поведения. Представляется, что существенным условием развития асоциальной агрессии является фрустрация, возникающая при отсутствии родительской любви и при постоянном применении наказания со стороны либо одного, либо обоих родителей. Если оба родителя постоянно наказывают ребенка, его социализация может совсем не осуществиться. Другим условием, которое может быть причиной неудачи с социализацией, а также вызвать враждебность и чувство обиды, является несогласованность в требованиях к ребенку со стороны родителей.

В своей работе Бандура рассматривал агрессию в ряде параметров:

1) Зависимость. Фрустрация детской потребности в зависимости, происходящая вследствие недостатка или отсутствия нежной заботы и привязанности со стороны родителей приводит к чувству агрессивности. Это разрушение зависимости имеет значение для процесса социализации. Если у ребенка нет тесной зависимости от своих родителей, у него немного будет возможностей подражать им и воспринимать формы поведения.

2) Тревожность при зависимости как реакция на неприятие и наказание. Подросток с асоциальной агрессией не способен формировать и поддерживать эмоциональные отношения со сверстниками. Они склонны к эмоциональной замкнутости или безразличию.

При рождении ребенок слаб и не в состоянии сам удовлетворить основные потребности - для этого ему необходим взрослый. Поэтому почти у всех детей до некоторой степени развивается мотивация зависимости. Если атмосфера любви при воспитании малыша отсутствовала, его стремление к зависимости развивается слабо.

3) Агрессивность как реакция на фрустрацию зависимости. Фрустрация, которая создается при пренебрежительном и негативном отношении к ребенку, часто рождает страх и агрессивность. Агрессивность, в данном случае, приносит ему временное облегчение и в то же время может заставить окружающих обратить на него внимание.

Агрессивность по своей сути полностью инструментальна, это средство получения желаемого или избавления от неприятного. Агрессивность может быть наученной реакцией на условия напряжения и может возникать даже тогда, когда напряженная ситуация в зоне агрессии не порождает конфликта. По мере того как проходит процесс социализации, ребенок научается замещать физические формы агрессивности легче переносимыми вербальными. Этот процесс, в котором заменяет более тяжело переносимую форму, представляет собой реакцию переноса. Агрессивные импульсы, первоначально направленные против родителей, которые вынуждены создавать фрустрирующие ситуации в процессе воспитания и контроля ребенка, должны направляться на других людей и даже на неодушевленные объекты. Это вторая форма переноса, при которой агрессивный акт переносится с вызвавшего этот акт объекта на другой объект, называется объектным переносом.

Процесс социализации агрессивности включает воспитание у ребенка способности реагировать на фрустрацию относительно приемлемым образом.

2. Сравнительный анализ подходов к изучению агрессии

2.1 Общие и противоречивые положения в различных подходах

Перечислим некоторые определения, приводимые Бэрон Р. и Ричардсон Д. в своей монографии «Агрессия». Агрессивность - это любое поведение, содержащее угрозу или наносящее ущерб другим. Для определения действия как агрессивного, оно должно включать в себе намерения обиды или оскорбления, а не просто приводить к таким последствиям. Некоторые авторы ограничивают употребление термина агрессия попыткой нанесения другим телесных или физических повреждений. Большинство авторов, как отмечают Бэрон Р. и Ричардсон Д., признает сегодня следующее определение агрессии: это любая форма поведения, нацеленная на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения. Агрессивность рассматривается авторами как модель поведения, а не как эмоция, мотив или установка. Хотя, с моей точки зрения, она всегда ассоциируется со злыми эмоциями, мотивами на оскорбление или повреждение, с негативными расовыми, этническими, классовыми и другими установками. Авторы рассматривают агрессивность как человеческое проявление, с одной стороны, и как форму социального поведения, с другой; и критерий «намерения» рассматривают как обязательный для определения агрессии, что исключает любое случайное действие, сопровождающееся повреждением. С другой стороны, сюда не подпадают действия хирургов, травматологов, стоматологов, педагогов и родителей, наказывающих детей в дисциплинарных целях. Их определение термина агрессия предполагает действия, посредством которых агрессор намеренно причиняет ущерб своей жертве. Агрессия имеет место, если результатом действий являются какие-либо негативные последствия.

Для описания агрессии А. Басс предложил концептуальную рамку, включающую три шкалы: физическая - вербальная, активная - пассивная, прямая - непрямая. Он признает агрессивными лишь те действия, которые причиняют вред живым существам; а также те действия, когда реципиент или жертва стремится избежать подобного обращения. Такой подход, подобные «условия» исключают фактически садомазохизм, некоторые формы деструктивного поведения. То же относится и к суициду.

Бэрон Р. и Ричардсон Д. выделяют следующие виды агрессии: враждебная агрессия, которая имеет целью причинение жертве страданий, и инструментальная агрессия, когда нападение на других не имеет целью причинение вреда. Зиллман вместо этих терминов предпочитает говорить об агрессии «обусловленной раздражителем» (действия, направленные на устранение неприятной ситуации) и «обусловленной побуждением» (действия, предпринимаемые с целью достижения различных внешних выгод). Существуют понятия реактивной и проактивной агрессии. Первая предполагает возмездие в ответ на осознаваемую угрозу, а вторая, - как инструментальная порождает поведение, направленное на получение определенного позитивного результата.

Хекхаузен Х. различает экспрессивную, враждебную и инструментальную агрессии, исключая непреднамеренную агрессию. Экспрессивную агрессию он представляет как непроизвольный, нецеленаправленный, быстро прерывающийся взрыв гнева и ярости. При этом сам источник агрессии не обязательно и не всегда подвергается нападению. К враждебной агрессии автор относит те случаи, где преследуется цель нанесение вреда другому. В то время как инструментальная агрессия направлена на достижение цели нейтрального характера, а сама агрессия является всего лишь средством. Некоторыми авторами агрессивность рассматривается в трех измерениях: агрессивность как нормальная реакция, агрессивность как функциональная реакция и агрессивность как реакция насилия.

Некоторые рассматривают агрессию настолько широко, что оно сливается у них с понятием власти: действие может быть отнесено к категории агрессивных при следующих условиях: 1) действие включает в себя ограничение возможностей другого путем принуждения и наказания»; 2) наблюдатель воспринимает действие как преднамеренное нанесение ущерба интересам; иными словами, как злонамеренное или эгоистическое; 3) действие представляется наблюдателю как противоречащее нормам и антизаконное.

С позиции аналитической психологии К. Юнга, проблема агрессии и агрессивности представляется нам следующим образом. Будучи, по сути, психоаналитической концепцией, аналитическая психология К. Юнга трактует понятие «либидо» как энергетическое начало, как психическую энергию, которая может проявляться в форме сексуальности. С нашей точки зрения, проявление этой «энергетики» является и агрессивность. Или же можно сказать, что психическая энергия проявляется агрессией, имеющей различные формы и векторы, в том числе и либидинозную. Агрессивность как психическая энергия, естественно, имеет свои филогенетические и онтогенетические корни, которые проявляются как в личном, так и коллективном бессознательном. Становление личности, то есть процесс индивидуализации по К. Юнгу, детерминировано изнутри и представляет собой раскрытие уже имеющегося изначально в бессознательном - унаследованном от предков инстинктов, социального личного и коллективного опыта.

Перечисленные выше исследователи подчеркивают ситуационную обусловленность агрессивного поведения. Соглашаясь с ними, не следует упускать из виду роль индивидуальных факторов и особенностей, которые формируют различия в проявлениях агрессии в одних и тех же условиях. Объяснение жестокости и деструктивности человека, как считает Э. Фромм, следует искать не в унаследованном от животного разрушительном инстинкте, а в тех факторах, которые отличают человека от его животных предков. Главная проблема состоит в том, чтобы выяснить насколько специфические условия существования человека ответственны за возникновение у него жажды мучить и убивать, а также от чего зависит характер и интенсивность удовольствия от этого. Внешнее сходство человеческой и животной агрессивности заключается не только в форме, но и в том, что в человеческой психике есть некоторые деструктивные тенденции, некоторые похожи на биологические задатки по своей сути. Однако самые угрожающие формы человеческой агрессивности далеко выходят за рамки проблем самосохранения и саморазрушения. Они коренятся в собственно человеческой форме жизни, которая выше биологической и специфика которой обусловливается способностью к абстрактному мышлению, к созданию особого символического мира мысли, речи и общения.

В своем филогенезе человек не был хищником, поскольку в своей агрессивности он заметно отличается от них. И отличие это в том, что только у него и исключительно у него встречается особая агрессивность - склонность к убийству как самоцели, желание мучить без всякой на то «причины», не ради сохранения своей жизни, а ради доставления себе удовольствия (выделено мною).

И К. Лоренц и З. Фрейд считают агрессию подвластной определенному контролю социальными нормами, и в то же время, и врожденной и неизбежной. Х. Хекхаузен показал, что агрессия находится под безусловным контролем социальных норм и функций. Культура формирует и задает норму, которая определяет тип и частоту агрессивных форм поведения [18].

В настоящее время многими исследованиями показано, что феномен агрессии определён генетически и является естественной реакцией человека на разрушение нормальных, природных условий жизни. В естественных условиях животные мало агрессивны. Камер показал, что в зоопарке (искусственные условия) агрессивность животных резко увеличивается - у самок в 9, у самцов 17,5 раз [17, С. 218]. Парадокс состоит в том, что человек сам для себя создал такие искусственные условия жизни, которые способствуют проявлению агрессивности. Он сделал эти условия не исключением, а нормой жизни.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что противоречия проистекают из различий в аспектах изучения агрессии

Обобщив выше описанные теории, можно выделить следующую общую модель формирования и проявления агрессивного поведения. Агрессия заложена генетически, и её проявление в той, или иной форме неизбежно, т.к. человек поставил себя в условия, в которых агрессивное поведение выполняет регулирующую роль. Человек, в отличие от животных, способен в процессе социализации изменить агрессивные формы поведения в соответствие с допустимыми нормами данной культуры (например, вербальная агрессия, аутоаргессия).

Чтобы описание подходов было полным рассмотрим одну из методик диагностики преобладающего вида агрессивного поведения.

2.2 Анализ шкал опросника агрессивности Басса-Дарки

Одним из многих диагностических методов, позволяющих определить степень проявления агрессии, является опросник Басса-Дарки.

А. Басс разделил понятия агрессии и враждебности, определив агрессию как активные внешние реакции по отношению к конкретным лицам, а враждебность как общую негативную, недоверчивую позицию по отношению к окружающим. Создавая свой опросник, А. Басс и А. Дарки выделили следующие виды реакций: физическая агрессия, косвенная агрессия, раздражение, негативизм, обида, подозрительность, вербальная агрессия и угрызения совести, чувство вины. [15, с. 473].

Рассмотрим каждую из шкал подробнее:

1. Физическая агрессия - использование физической силы против другого лица.

2. Косвенная агрессия - агрессия окольными путем направлена на другое лицо (сплетни, злобные шутки), а также агрессия, которая ни на кого не направлена (взрывы ярости, проявляющиеся в крике, топании ногами, битье кулаками по столу и т.д.).

3. Раздражение - готовность к проявлению при малейшем возбуждении вспыльчивости, резкости, грубости.

4. Негативизм - оппозиционные реакции, направленные против авторитета и руководства (от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и правил).

5. Обида - зависть и ненависть к окружающим, обусловленные чувством горечи, гнева на весь мир за действительные или мнимые страдания.

6. Подозрительность - недоверие и осторожность по отношению к людям, основанные на убеждении, что окружающие намерены причинить вред.

7. Вербальная агрессия - выражение негативных чувств как через форму (ссоры, крик, визг), так и через содержание словесных ответов (упрёки, угрозы, проклятия, ругань, насмешки).

8. Угрызения совести, чувство вины - выражают сдерживающее влияние чувства вины на проявления форм поведения, которые обычно запрещаются (нормами общества), степень убежденности человека в том, что он является плохим человеком, совершающим неправильные поступки.

Физическая агрессия, косвенная агрессия, раздражение и вербальная агрессия вместе образуют суммарный индекс агрессивных реакций, а обида и подозрительность - индекс враждебности [15, с. 473-484].

Заключение

Подводя итоги проделанной работы, следует в первую очередь отметить, что единой теории агрессии нет, вследствие чего могут возникать противоречия в определении агрессии.

В данной работе были сделаны рассмотрены различные теории агрессии, каждая из которых касается определённых сторон агрессии и выделены общие положения в этих теориях. Был сделаны выводы, агрессия определена генетически, и её проявление в той, или иной форме неизбежно, а противоречия в подходах проистекают из различий в аспектах изучения агрессии. Основные же положения большинства теорий согласуются друг с другом.

Но проблема требует дальнейшего более подробного и глубокого изучения. Требуется создание полной, затрагивающей все стороны проявления агрессии, интегрированной теории и согласующегося с ней метода исследования агрессии. Решение этой задачи позволит решить большое количество проблем в межличностных и межгрупповых отношениях.

Список литературы

1. Алфимова М.В., Трубников В.И. Психогенетика агрессивности // Вопросы психологии. - 2009. - №6. - С. 112-123.

2. Берон Р., Ричардсон Д. Агрессия. - СпБ.: Питер, 2008. - 514c.

3. Ганова Л.А. Феномен агрессивности и особенности личности // Вопросы общей и дифференциальной психологии. Под ред. Михайлова В.П. и др. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008. - С. 108-115.

4. Дольник В.Р. Существуют ли биологические механизмы регуляции численности людей // Природа. - 1992. - №6. - С. 3-16.

5. Дольник В.Р. Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев // Природа. - 1993. - №1. - С. 72-85.

6. Дольник В.Р. Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев // Природа. - 1993. - №2. - С. 73-86.

7. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). - М.: Прогресс, Универс, 1994. - 272 с.

8. Нравственность, агрессия, справедливость // Вопросы психологии. - 2008. - №1.

9. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азбуковик, 2007. - 944 с.

10. Психологический словарь. Под ред. Зинченко В.П., Мещерякова Б.Г. - М.: Педагогика-Пресс, 2007. - 440 с.

11. Психология. Словарь. Под. общ. ред. Петровского А.В., Ярошевского М.Г. - М.: Политиздат, 2010. - 494 с.

12. Ребер А. Большой толковый психологический словарь. Том 1 (А-О). - М.: Вече, Арт, 2006. - 592 с.

13. Румянцева Т.Г. Понятие агрессивности в современной зарубежной психологии // Вопросы психологии. - 2008. - №1. - С. 81-87.

14. Сафонов Ф.С. Психологическая типология криминальной агрессии // Психологический журнал. - 2009. - №6. - С. 24-35.

15. Столяренко Л.Д. Основы психологии: Практикум. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 704 с.

16. Фрейд З. Психология бессознательного. - М.: Просвящение, 2011. - 448 с.

17. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М.: Аст, 2008. - 635 с.

18. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. Т. 1. - М., 1986. - 471 c.

Размещено на Allbest.ru