Выдающиеся психологи

Размещено на http://www.allbest.ru/

Анна (Энн) Трейсман

психология трейсман кинч деятельность

Интересы: экспериментальная психология.

Образование: бакалавр, Кембриджский университетский колледж; бакалавр психологии, Кембриджский университетский колледж, 1961; доктор, Оксфордский университет.

Профессиональная деятельность: профессор психологии Калифорнийского университета в Беркли; медаль Спирмана; Совет по медицинским исследованиям Британского психологического общества; отдел исследований психолингвистики Психологического отделения лабораторий Белл Телефон; преподаватель Колледжа Св. Анны Оксфордского университета Британской Колумбии, Канада; член Лондонского Королевского Общества, 1989; медаль Говарда Кросби Уоррена Общества экспериментальных психологов.Энн Трейсман родилась в Вейкфилде, Англия, и была старшей дочерью Перси Тейлора и его жены, француженки Сюзанны. Во время войны она жила в деревне неподалеку от Рочестера в Кенте, где ее отец служил старшим офицером, затем вместе с семьей она переехала в Беркшир.

Она изучала современные языки (в основном французскую литературу) в Кембриджском университете и получила степень бакалавра с отличием, которая принесла ей в качестве награды научную стипендию. Она использовала эту стипендию для того, чтобы через год получить еще одну степень -- бакалавра по психологии.В 1957 она приступила к исследованиям для докторской диссертации в Оксфордском университете под руководством Керолеса Олдфилда. В это время, под воздействием теории информации, воззрения психологов на сознание начали отходить от бихевиористской точки зрения, склоняясь к тому, что сознание скорее представляет собой активную обработку информации. Дональд Бродбент стал основоположником нового направления исследований -- селективного слушания, и Трейсман решила применить двухканальный магнитофон, приобретенный ею для изучения больных, страдающих афазией, для исследования слухового внимания нормальных людей. После трех лет исследований она вышла замуж за Майкла Трейсмана, коллегу по аспирантуре, который вскоре стал преподавателем психологии в Оксфорде. Через год она завершила свою диссертацию по избирательному вниманию и восприятию речи, в результате чего получила докторскую степень, а затем и медаль Спирмана от BPS.Последующие четыре года она проработала в отделе психолингвистических исследований Совета медицинских исследований, продолжая свое изучение селективного слушания. В 1966-7 она была приглашена вместе с мужем на психологическое отделение компании "Белл Телефон". Научные интересы Трейсман начали смещаться в сторону изучения зрения и того, каким образом внимание определяет восприятие в различных чувственных модальностях.

По возвращении в Оксфорд она была назначена преподавателем психологии и сотрудником Колледжа Св. Анны. Приблизительно в это время она приступила к экспериментальной проверке предположения о том, что внимание участвует в интеграции отдельных свойств, формирующих чувственное восприятие объектов. Тестируя собственных детей, она обнаружила, что поиск красного X среди красных О и голубых X оказался очень медленным и трудоемким процессом -- он давался гораздо труднее, чем поиски фигуры, отличающейся лишь по цвету или лишь по форме.

Тот же эффект был подтвержден со взрослыми субъектами при лабораторных опытах, и Трейсман начала новую программу экспериментов по изучению интеграции свойств, внимания и восприятия объектов, чем в основном и продолжает заниматься в настоящее время. В 1976 она развелась с мужем. 1977-8 академический год она провела в Центре современных исследований поведения в Стэнфорде. В конце этого года она вышла замуж за Дэниела Канемана, и они вместе переехали в Канаду, в Университет Британской Колумбии, получив там должности. После Ванкувера они переехали в Беркли, где оба являются профессорами на факультете психологии.

Вальтер Кинч

Родился: 1932, Темешоара, Румыния.

Интересы: экологическая психология, научение и память, психология языка.

Образование: магистр, Канзасский университет, 1957; доктор философии, Канзасский университет, 1960.

Профессиональная деятельность: профессор психологии и директор Института когнитивных наук Колорадского университета, 1960; член Секции NIMH по малым исследовательским грантам, 1970-4; редактор Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 1977-80; Правление Общества когнитивных наук, 1978-85; Секция исследований NSF, Память и познание, 1979-82; Правление Психономи-ческого общества, 1981 -4; Комитет планирования исследований NIMH, 1987-8; председатель Общества когнитивных наук, 1987-90, Психономическое общество, 1987-90; член Национальной академии образования, Общества экспериментальных психологов; член АРА, награда Американской психологической ассоциации "За выдающиеся исследования", 1992.

Вальтер Кинч приехал в США в 1955, после того как в течение четырех лет преподавал в начальной школе в Австрии. Имея ученую степень по психологии, он поступил в Канзасский университет и получил степень доктора философии в 1960. Кинч работал с Эдом Вайком над диссертацией, в которой проводился сравнительный анализ концепций Халла и Спенса о взаимодействии побудительного мотива и силы привычки.Карьеру психолога Кинч избрал потому, что заинтересовался возможностью создания количественной модели поведения человека (подобной той, что была представлена в Principles of Behavior Халла). Прежде всего, его интересовало математическое моделирование, и из Канзаса он перешел в Индианский университет, где работал совместно с Уильямом Эстесом, который помог Кинчу начать исследовательскую программу, направленную на изучение памяти и конкретных техник математической теории научения. Исследования были продолжены Кинчем в Миссурийском университете (Колумбия) и Калифорнийском университете (Риверсайд). Летние месяцы в 60-х Кинч проводил в Вен-тура-Холле (Стэнфорд) вместе с Эстесом, Саппсом, Аткинсоном и Бауэром. В 60-е он пробовал применить комплексные модели научения Маркова. Когда этот подход был признан слишком узким, он, как и многие другие члены данной группы, переключил свое внимание на изучение памяти.В Стэнфорде Кинч провел один год в качестве приглашенного профессора и в 1968 переехал в Колорадский университет (Боулдер). Основным направлением его исследований стало изучение роли организации.

Он осознал, что для наиболее полного понимания организационных эффектов было бы продуктивнее работать с естественно организованным материалом. Поэтому он отказался от традиционного использования слов-нонсенсов, в то время распространенных практически повсеместно, и заново открыл для себя семантику. Для Кинча семантика стала необходимым инструментом изучения того, как люди обращаются с языком. Подобным инструментом служил и пропозициональный анализ текста, который он развивал в свое время (в The Representation of Meaning in Memory). Оказалось, что семантика сделала возможным прорыв в области психологического изучения языка. В 1974 началось его 10-летнее сотрудничество с голландским лингвистом Тео Ван Дьюком из Амстердамского университета. В 1978 они опубликовали совместную статью в журнале Psychological Review, которая наметила принципиальные очертания, первую психологическую информационную модель дискурса. Данная модель, благодаря своей ясности и действенности, явилась значительным достижением в этой области знания. Кинч рассматривал ее как предварительную, так как в ней недостаточно учитывалась роль знаний в понимании текста. В 1983 Кинч и Ван Дьюк опубликовали книгу Strategies in Discourse Comprehension, в которой описали модель понимания языка, основанную скорее на эвристических стратегиях, чем на правилах. Модель дает представление о том, как знание включается в дискурсивные стратегии, используемые для формирования многоуровневых представлений, на которых основано дискурсивное понимание и память. Данная теория постулирует, что вербально воспринятая информация декодируется в ряд первичных пропозиций, которые организуются в более крупные единицы на базе некоторой структуры знания для того, чтобы затем сформировать связный текст.

Возникшая таким образом макроконструкция представляет самую необходимую информацию, содержащуюся в тексте. Знания, убеждения и цели познающего лица (субъекта) играют в данном процессе решающую роль. Параллельно с этим, ситуационная модель объединяет наличные знания субъекта с информацией, полученной из изучаемого текста в процессе его переработки. Конечным продуктом понимания становится многоуровневая информационная запись, которая включает в себя следы памяти о реальном лингвистическом значении текста как на локальном, так и на глобальном уровне, а также о том эффекте, который текст оказал на знания субъекта. Данная работа ознаменовала собой рывок от простого рассмотрения содержания текста к более всеобъемлющему подходу, включающему в себя как ситуацию, описываемую текстом, так и знания, необходимые для конструирования ситуационных моделей. В 1985 Кинч и Дж. Г. Грино опубликовали в журнале Psychological Review статью "Understanding and solving word arithemic problems". Они показали, что данная модель в определенных случаях может быть представлена в законченном и понятном виде, например, для словесных арифметических задач, точно воспроизводимых на компьютере.

Джерри Фодор

Интересы: философия психологии и теоретическая психология, экспериментальная психология.

Профессиональная деятельность: профессор Массачусетского технологического университета; в настоящее время профессор университета Ратджерса.

Основные публикации

1968 Psychological Explanation. Random House

1975 The Language of Thought. Harvard University Press

1983 The Modularity of Mind. MIT Press

1987 Psychosemantics: The Problem of Meaning. MIT Press

1990 A Theory of Content. MIT Press

1994 The Elm and the Expert. MIT Press

Фодор широко известен, особенно среди психологов, как наиболее значительный современный философ в области психологии. Для этого есть много причин. Он лично проводил важные психологические эксперименты, что редко встречается среди философов. Глава, которой начиналась его первая книга, Psychological Explanation, посвящена защите научной психологии. Еще более важным, наверное, является тот факт, что в своей книге Language of Thought и в более поздних работах он вводит в качестве главного объекта психологии понятие реальных мыслящих существ ("экзистенты" -- термин, вводимый в "язык мышления", или "ментализ"). Такое предположение позволяет психологам думать, что они исследуют реально существующие предметы. Фодор избегает постулировать существование Декартовской разумной материи, но в то же время отрицает возможность прямолинейного сведения психологических сущностей к нейрофизиологии. Первая точка зрения в настоящее время является результатом некоего соглашения между людьми со склонностью к научному взгляду, вторая же навязывается психологам вследствие невозможности осуществить подобную редукцию при существующем и, возможно, будущем уровне знаний.

Мыслящие "экзистенты" Фодор представляют в уме состояние дел в реальном мире вокруг нас и участвуют как элементы в ментальных "вычислениях", составляющих, по его мнению, процесс мышления. Кодированные символы в мозгу соединяются с разно образными свойствами реального мира (в широком смысле), но в общем стремятся к тому, чтобы соединиться лишь с некоторым частным множеством этих свойств (в узком смысле). Широкий смысл допускает возможность индивидуальной ошибки (в частном случае корова может быть ошибочно воспринята как лошадь); узкий смысл допускает возможность некоторой совокупности свойств, позволяющей "лошади" функционировать как символу во внутри- и межличностном общении. Существует асимметричная зависимость значения: можно предположить, что неправильное использование слова "лошадь" зависит от правильного использования (которое является неверным), но правильное использование не зависит от неправильного.

В рамках "языка мышления" символы могут быть связаны в пропозиции (например, "лошади -- это четвероногие животные"), которые хранятся в месте, которое Фодор иногда называет "ящиком убеждений". В "вычислениях" эти пропозиции могут связываться с другими, для того чтобы в конце концов от этих комплексов перейти к пропозициональным установкам (убеждениям, надеж дам, страхам и т. д., что "лошадь может быть..."). Занятием психологии является, с точки зрения Фодора, установление законов, связывающих эти пропозиции пропозициональные установки, и такие законы будут верны в силу первичности, элементарности не рофизиологических механизмов, которые реализуют эти связи. Однако, их нельзя свести к этим механизмам. Различные механизмы могут реализовывать похожие связи и наоборот.

В книге Modularity of Mind Фодор поддерживает, в противоположность "новому взгляду" Брунера, мнение о том, что восприятие недоступно познанию. Считалось (и считается), что восприятие насыщается познанием, что мы видим лишь то, что когнитивно подготовлены увидеть, и, более того, что наши научные теории, сообщающие, какие именно наблюдения мы сделаем, сами в свою очередь обусловлены широким набором социальных и экономических факторов. Считалось, что вся наша метафизика определяется структурой языка, на котором мы говорим. Фодор называет эти взгляды "релятивистским холизмом". Если мы принимаем их, нам не выйти за пределы этой конструкции, мы обречены лишь на критику и обсуждение изнутри. Ненависть к релятивизму проходит красной нитью через работы Фодора потому, что он отрицает то, что называется "фиксированной структурой природы человека".

Способность человека к восприятию независима, по крайней мере отчасти, от познания. В конечном счете мы вынуждены воспринимать то, что есть, даже если согласны с существованием теории, предполагающей, что ничего такого быть не может.

Преднамеренный реализм Фодора является, как я полагаю, четко сформулирован ной и рационально защищенной версией того взгляда, который самый наивный в философском отношении психолог принимает без доказательств в каждом случае. Он до пускает непринужденное обращение с искусственным интеллектом и со смежными исследованиями, но отсюда вовсе не следует, что при окончательном анализе этот взгляд окажется удовлетворительным. Существует ряд возражений, которые некоторые критики (особенно Дэниэл Дэннет) считают решающими. Дэннет выдвигает некий альтернативный необихевиористический взгляд, который настолько же близок по духу к психологическому, насколько не созвучен наивно-философскому. Его аргументация на самом деле доступна лишь специалистам (не дайте ввести себя в заблуждение тем шутливым тоном, который принят по отношению к этой аргументации обеими сторонами). Главные возражения против "языка мышления" Фодора таковы:

(1) если действительно существует некий "ящик убеждений", содержащий реальные ментальные сущности, то следует предположить, что он содержит необъятное количество весьма бессодержательных утверждений, например, что от Земли до Солнца дальше, чем отсюда до углового магазина. Это несомненно верно, но с этим фактом никто никогда не встречался. Если мы добавим в истинную и ложную части по негативному утверждению -- например, что... не дальше, чем..., это число станет еще больше. Необихевиоризм не постулирует существования ментальных сущностей, так что здесь нет таких проблем.

(2) Предположим, что некий нейрохирург смог вставить утверждение "у меня есть брат в Кливленде" в мой "ящик убеждений". Если меня спросят, я должен был бы ответить: "У меня есть брат в Кливленде", но не смог бы дать какую-либо другую информацию о нем. Оказалось бы, что я могу удерживать такое утверждение только в контексте других утверждений. Но это допущение открывает путь к холизму (при этом для данного индивидуума каждое утверждение зависит в большей или меньшей степени от множества других). А это опять приводит к релятивизму, которого Фодор желает избежать любой ценой.

Стремление избежать постулирования лишних сущностей есть принцип, который соблюдается, как само собой разумеющийся, большинством современных философов. Однако эта необходимость не очевидна для дилетантов и многих психологов. (Вероятно, стоит заметить, что бихевиоризм процветал только в то время, когда фактически все психологи получили некоторое представление о философии, как части своего образования.) Фодор полагает, что обстоятельства дела требуют постулировать ментальные сущности, и пытается справиться с трудностями, которые отсюда следуют. Необихевиористы полагают, что такое постулирование не требуется, но при этом входят в конфликт с некоторыми из наших наиболее укоренившихся (реалистических) привычек мышления.

Размещено на Allbest.ru