Анализ актуальных проблем развития психологической науки в высшей школе

Размещено на http://www.allbest.ru/

АНАЛИЗ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ

Цель данной работы заключалась в анализе некоторых современных тенденций реформирования, становления и развития психологической науки в вузе, а также ее место в новой инфраструктуре научного сообщества. Рассмотрение этого вопроса поможет переосмыслить и наметить пути рациональных преобразований не только в научно-исследовательской, но и в целом образовательной сферах. Изначально эти два процесса имели определенные традиции и считались основой университетского образования - его «фундамента». Рассмотрение столь актуального вопроса невозможно без ретроспективного взгляда на проблемы, переживаемые наукой в связи с преобразованиями, происходящими в социально-политической и экономической жизни общества, с изменением приоритетов в системе общественных ценностей, с нивелированием психологического знания как важнейшего условия формирования духовной культуры общества.

Весь комплекс этих проблем непосредственно отразился как на научной деятельности преподавателей, научных сотрудников учебных лабораторий, так и огромной армии студентов.

В качестве примеров можно рассмотреть, во-первых - трасформации форм научной коммуникации в виде переписки по электронной почте, различных итернет-форумов, блогов и заочных конфернций; во-вторых: противоречия строго научных подходов и прикладных задач, и т.п. Данная тенденция по своему отразилась на психологической науке, которая начала новый виток развития на постсоветском пространстве и сразу впала в лабиринт специфических проблем.

Двойственность, неоднозначность ситуации, вызванной «научной независимостью» очевидна в плане порождаемой неопределенности: во-первых - в организационном плане на фоне тенденции коммерциализации науки, представлении о ней, как о потенциальной статье дохода, средстве получения материальных благ; во-вторых - на уровне методологии, когда, с одной стороны, появляется возможность утверждения принципа научного плюрализма, с другой, - прослеживается тенденция необоснованного увлечения сомнительными, противоречивыми философско-методологическими системами и отрицанием значения методологического наследия советской школы; в-третьих - в структурных изменениях строения психологии, например, в объеме фундаментальных исследований.

Подобное положение дел в психологии может рассматриваться как кризисное, а потому, требующее особого внимания и широкого обсуждения с целью поиска путей выхода из подобной ситуации и разрешения задач, стоящих перед учеными. Кризисы в психологической науке на исторических этапах развития неизбежны и, в первую очередь в связи с самим предметом данной науки. Следует подчеркнуть, что научный кризис рассматривается как сложное и многоаспектное явление, понять которое возможно лишь «на основе многомерного анализа - выделения разных его форм и уровней, совокупности показателей и факторов возникновения»[2, с.11].

В первую очередь, уместно говорить о системной форме проявления кризиса, охватывающего различные стороны функционирования науки, и здесь наиболее важным, на наш взгляд, является фиксация того логического поля, которое позволит выявить иерархическую связь различных форм его проявления, детерминированного научной «независимостью» или “обособленностью”. Под логическим полем мы подразумеваем выделение, рассмотрение и систематизацию факторов, играющих ключевую роль в формировании различных уровней и форм проявления кризисной ситуации в науке. вуз психологический научный кризис

Придерживаясь выбранной нами основной стратегической линии изучения проблемы кризиса в психологической науке, предлагаем рассмотрение проблемы на трех уровнях: социальный или уровень общества; исторический или уровень пространственно-временных связей; правовой или уровень этических норм. Выделение уровней и форм проявления кризисных ситуаций носит условный характер, однако подобный подход позволяет рассмотреть проблему с различных позиций, в многоплановом аспекте соответственно идеям димензиональной онтологии.

В качестве форм проявления кризиса науки предлагается выделять организационную, методологическую, структурную, а также, охватывающую разные стороны функционирования науки - системную[2]. Так как любая форма проявления кризиса затрагивает разные стороны науки, поэтому кризис как таковой уже является системным, т.е системную форму кризиса можно рассматривать в качестве универсальной.

Рассмотрим ситуацию на уровне общества. ''интраполяционная'' направленность изучения проблемы, когда делается попытка выявления основных структурно-организационных единиц, играющих существенную роль в становлении психологического знания внутри страны, позволяет выделить и рассмотреть состояние психологической науки в Армении; состояние психологического знания в системе национального образования; и, наконец, состояние общественного сознания на предмет психологии. Экстраполяционная направленность рассмотрения проблемы кризиса психологической науки на уровне общества, предполагает изучение внутренних резервов в перспективе их выхода на международный уровень, когда те или иные достижения в области психологии, как например, разработка новых методов, методик или техник; выдвижение оригинальных научных идей и теоретических разработок в различных областях психологии и др., становятся достоянием всего психологического сообщества.

В научной сфере формы проявления кризиса видятся не столько в организационно-структурных изменениях, сколько в условиях безконтрольности. Любая организованная система подразумевает наличие как вертикальных, так и горизонтальных связей, которые практически отсутствуют в “психологическом мире” нашей страны. Как правило, наблюдается следующая ситуация: ''вариться в собственном соку'' или ''сам себе режиссер'', что стало нормой для отечественных образовательных и научных центров. Обозначенная ситуация прежде всего связана с проблемой контроля качества психологического знания через оценку научно-исследовательских кадров, преподавательского состава, аспирантов, соискателей. Одновременно, смена парадигмы образования позволила психологии занять особое место в системе образования, так как именно с помощью психологического знания возможно развитие общества не только за счет научно-технического прогресса, но и за счет его гуманизации, за счет «формирования у обучаемых способности к проективной детерминации будущего, ответственности за него, веры в себя и свои профессиональные способности влиять на это будущее»[3]. Подобная тенденция в образовании, в целом, предъявляет к психологии особые требования по разработке программ, посредством которых возможно осуществление гуманизации общества, что связано опять-таки с системой образования, в частности, высшего психологического, которое способно обеспечить подготовку специалистов, способных успешно реализовывать подобные программы и участвовать в их разработке.

Особое место занимает вопрос, связанный с категорией «отношения» рядовых членов общества, в том числе и студентов к психологической науке. Для освещения этой проблемы следует рассмотреть позитивные тенденции, имеющие место как в нашем обществе, так и в других странах[1, 3, 4]. Так, результатом позитивных проявлений отношения людей к психологии можно считать увеличение «спроса» на нее: отмечается высокий темп развития психологической практики, возрастает число психологических центров с психотерапевтической и консультационной направленностью, увеличивается численность специалистов в области психологии, расширяется система подготовки психологических кадров, и наконец, психологическая наука внедряется в различные сферы жизни человека и социума[все средства массмедии].

Вкратце рассмотрев организационно-структурные формы проявления кризиса на уровне общества, перейдем на уровень «пространственно-временных связей», который не рассматривается нами с позиции классической модели физического пространства, или часто противопоставляемого ему - экспериментального пространства, «в котором кто-то живет и функционирует», а время не сводится к аналогии с интервалом между началом и окончанием чего-то[5,с.130].

Мы скорее пытаемся рассмотреть пространственно-временные связи - как взаимозависимые и взаимообуславливающие понятия, несущие также психологическую понятийную нагрузку, что обеспечивает возможность целостного исследования проблемы в ее логической связи с исторически обусловленной цепью пространственно-временных событий. Ретроспективный взгляд на проблему позволяет на основе анализа последовательной событийности в структурно- организационном плане проследить за изменениями во временных связях типа “вчера-сегодня-завтра”. Не вдаваясь в полемику периодизации исторического процесса, чем занимаются историки науки, мы пытаемся осмыслить такую историческую реальность как ''перестроечное и постперестроечное пространства'' - во временном измерении, в качестве ''приближенного прошлого'', их связь с отдаленным прошлым ''социалистического пространства'', наконец - настоящее Х-пространство, в ракурсе возможных преобразований в будущем.

Наконец, постперестроечное пространство, характеризующееся ''межвременной анархией'', когда нивелируются духовные и культурные ценности, нравственные устои, общественные нормы, являющиеся достижением прошлого, а им на смену приходит «испытание утраты смысла прожитой и проживаемой жизни» [5, с.495], в котором психологическая наука в Армении постепенно утрачивает опыт научно-исследовательских традиций, так как начинает существовать в ограниченном пространстве, замыкающемся на себе самом, и ориентируется на такие процессы общественной жизни как коммерциализация.

Психологическое знание, направленное на удовлетворение потребности человека в ''обретении смысла'', само основывается на этических принципах и нормах «для достижения высших идеалов психологии» [6, с. 720]. Поэтому любые нарушения на этическом уровне - ставят под вопрос существование психологии как таковой, ведь именно «от психологии…зависит понимание и проектирование ключевых механизмов развития природы, общества, государства и личности» [5, с.511], а «отсутствие духовной ориентации, как показывает историческая и научная практика, ведет лишь к психической анархии: безответственному умничанью, интеллектуализму, выдумыванию всяческих теорий и гипотез» [7].

Таким образом, обобщая вышесказанное, попытаемся схематически представить логическое поле кризисных проявлений в психологической науке, о чем мы говорили в начале. Во-первых, поле кризиса психологической науки, как было показано, охватывает сферы: образования, науки, общественного мнения в рамках пространственно-временных (исторических) связей и этических (правовых) норм. Во-вторых, когда мы указываем на логическое поле кризиса психологической науки, то имеем в виду тот аспект рассмотрения проблемы, при котором можно установить закономерности причинно-следственного порядка, позволяющие выявить факторы, играющие наиболее существенную роль в различных формах проявления кризиса психологической науки.

Список литературы

1. Аванесян Г.М. Анализ критериев научной инфор-ма-тивности психологической публикации/ Сб. Науч. статей, 3-я научная конф. РСУ, Ереван, 2009, с.306-316

2. Кольцова В.А. Актуальные проблемы методологии современной отечественной психологической науки./ Психологический журнал. 2007. № 2. С. 5-18.

3. Солсо Р.Л., Джонсон Х.Х., Бил М.К. Экспериментальная психология: практический курс. - СПб.: прайм - ЕВРОЗНАК, 2002. - 528 с

4. Володарская Е.А. Образ науки в средствах массовой информации./ Психологический журнал, т.28, 2007.N 2, с.31-43

5. Асмолов А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека / 3-е изд., М: Смысл, - 2007. - 528с

6. Тодд Дж., Богарт А.К. Основы клинической и консультативной психологии / СПб.: Сова; М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2001. -768 с

Размещено на Allbest.ru