Характеристика состояния теории социальной психологии девиантного поведения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Характеристика состояния теории социальной психологии девиантного поведения

Общая характеристика состояния теории социальной психологии девиантного поведения

Психология изучает закономерности развития и функционирования психики человека в процессе его жизни и деятельности.

Особым специальным направлением в общем ряду психологических дисциплин является социальная психология девиантного (отклоняющегося) поведения. По своему предмету она носит комплексный, междисциплинарный характер, охватывая широкий спектр социально-психологических проблем, связанных с подростково-молодежным возрастом. Однако и у зарубежных, и у отечественных психологов не сложилось пока единой точки зрения на термин «дивиантное поведение». Одни исследователи считают, что речь должна идти о любых отклонениях от одобряемых обществом социальных норм, другие предлагают включить в это понятие только нарушения правовых норм, третьи -- различные виды социальной патологии (убийства, наркотизм, алкоголизм и т.п.), четвертые -- социальное творчество.

Сложность заключается в том, что девиантное поведение всегда связано с каким-либо несоответствием человеческих поступков, действий, видов деятельности с распространенными в обществе или его группах нормами, правилами поведения.

Так, например, А. Коэн считает, что отклоняющееся поведение «идет вразрез с институционализированными ожиданиями, т.е. с ожиданиями, разделяемыми и признаваемыми законными внутри социальной системы».

Девиантным называют поведение, которое не соответствует нормам и ролям. При этом одни ученые предпочитают в качестве точки отсчета использовать экспектации (ожидания) соответствующего поведения, а другие -- аттитюды (эталоны, образцы) поведения. Некоторые полагают, что девиант-

* Наряду с термином «девиантное поведение» исследователи употребляют как синонимы «делинквентное», «аддиктивное», «дезадаптивное», «асоциальное», «неадекватное», «деструктивное», «преступное», «акцентуированное» поведение и др., что является, с нашей точки зрения, методологически неверным. ными могут быть не только действия, но и идеи (взгляды). Девиантное поведение нередко связывают с реакцией общества на него и тогда определяют как «отклонение от групповой нормы, которое влечет за собой изоляцию, лечение, тюремное заключение или другие наказания нарушителя»

Ученые давно обратили внимание на то, что словами «девиантное поведение» называют и конкретные действия индивида, и относительно массовое и устойчивое социальное явление.

Поскольку девиантным признается поведение, не соответствующее социальным нормам и ожиданиям, -- они различны не только в разных обществах и в разное время, но и у сословий и групп в одном и том же обществе в конкретное время (правовые нормы и «воровской закон», возрастные, классовые, партийные и другие нормы), -- постольку понятие «общепринятая норма» весьма относительно, а следовательно, относительно (релятивно) и девиантное поведение. Исходя из таких, самых общих, представлений о девиан-тном поведении, можно определить его как поступок, действия человека и социальное явление. Поэтому девиантное поведение -- это специфический способ изменения социальных норм и ожиданий посредством демонстрации личностью ценностного отношения к ним. При этом девиантные действия выступают:

-- в качестве средства достижения значимой цели;

-- как способ психологической разрядки, удовлетворения блокированной потребности и переключения деятельности;

-- как самоцель в самореализации и самоутверждении.

В последнем случае девиантное поведение непосредственно связано с «Я-концепцией» личности подростка.

Девиантное поведение имеет свою динамику, которую необходимо понимать и учитывать психологу, чтобы принимать своевременные меры по минимизации или коррекции социально опасных форм его проявления.

Считается, что в подростковых девиациях наиболее ярко выступают следующие особенности:

-- высокая аффективная заряженность поведенческих реакций;

-- импульсивный характер реагирования;

-- кратковременность реакций с критическим выходом;

-- низкий уровень стимуляции;

-- недифференцированная направленность реагирования; - высокий уровень готовности к девиантным действиям.

Девиантное поведение -- это прежде всего специфическая форма отношений между субъектами по поводу разрешения тех или иных проблем, возникающих в процессе их взаимодействия; это специфический способ отражения собственного «Я» путем дистанцирования (удаления) от своего прежнего социального окружения и невхождения в новое. В результате подросток утрачивает свой социальный статус и оказывается в оппозиции группе, обществу в целом. Это вынужденное изгойство дезорганизует жизнь подростка, так как не только изменяет его социальную роль, но и затрагивает глубинные структуры его психики.

Девиантное поведение всегда конфликтно и отражает противоречия, существующие в обществе, социальных группах, между личностями и, наконец, внутри самой личности. Правда, сам термин «конфликт» имеет в специальной литературе неоднозначное толкование. Он рассматривается и как «психологическое и социальное явление, характеризующееся наличием внутри организации взаимно противоречивых точек зрения, нестыкуемых тенденций поведения» (Р. Марр, А. Флиастер, 1994), и как «трудноразрешимое противоречие, связанное с противоборством и с острыми эмоциональными переживаниями» (В.Г. Зазыкин, А.П. Чернышев, 1992), и как «борьба за ценности и претензии, за определенный статус, власть, ресурсы, где целями являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника» (О.Н. Громова, 1993), и как «социальное противоречие, которое так или иначе осознано и оценено субъектами конфликта» (Е.Н. Степанов, 1994) и т.п.

Нужно учитывать, что человеческое поведение -- явление наивысшей сложности. Объяснить его по аналогии с причинностью в природных явлениях невозможно, оно не бывает прямым следствием непосредственно воздействующих факторов -- социально-экономических условий, ситуативных обстоятельств, наследственности и др. В поведении человека система внешних обстоятельств преломляется в системе внутренних переживаний. Поэтому нельзя обособлять ни объективные, ни субъективные факторы человеческой жизнедеятельности и поведения. В девиантном поведении проявляется единство объективных и субъективных факторов.

Традиции изучения девиантного поведения складывались в основном в психоаналитических и социологических школах, а как самостоятельное направление в рамках социальной психологии оно оформилось в социологических и криминологических трудах, из которых особого внимания заслуживают работы таких авторов, как Ч. Беккариа, М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, Р. Мертон, Р. Миллз, Т. Парсонс, А. Подгурецкий, Н. Дж. Смел-зер, П. Сорокин, Г. Тард, Э. Ферри, Э. Фромм и др. Из отечественных ученых следует назвать А.А. Александрова, Б.С. Брату-ся, Л.И. Божович, С.А. Беличеву, Л.С. Выготского, М.Г. Гернета, , Я.И. Гилинского, А.А. Габиани, СИ. Голода, В.П. Кащенко, И.С. Кона, В.Н. Кудрявцева, Ю.А. Клейберга, В.Т. Лисовского, А.С. Макаренко, В.В. Новикова, А.А. Реана, A.M. Свядошд, А.А. Сукало, СТ. Шацкого, В.Ф. Шавчука, Д.И. Фельдштейна. В то же время различные аспекты девиантного поведения стали предметом исследования других наук -- правоведения и психиатрии, статистики, этнографии, антропологии и др. Однако психологические механизмы девиантного поведения изучаются прежде всего социальной психологией.

Н.А. Бернштейн отмечал, что каждая наука применительно к явлениям в своей области должна, прежде всего, ответить на два определяющих вопроса: как возникает явление и почему? Однако не меньшее значение для социальной психологии девиантного поведения является и третий вопрос: для чего осуществляется девиантное поведение, какую цель оно преследует, на решение какой задачи направлено? Можно задать и четвертый вопрос: ради чего?

Первый вопрос ставит проблемы феноменологии девиантного поведения, его качественных характеристик. Ответ на второй вопрос подразумевает исследование причинно-следственных связей девиантного поведения. Наконец, при ответе на третий вопрос мы должны проанализировать цели и мотивы, которые непосредственно побуждают личность к девиантному поведению.

Ответ на четвертый вопрос -- ради чего? -- является чрезвычайно сложным и неоднозначным из-за различия людей и разнообразия социальных ситуаций и условий, в которых совершаются поступки, не согласующиеся с общепринятыми в обществе (группе, субкультуре и т.п.) нормами.

Как же можно объяснить причины девиантного поведения?

Сделать это очень сложно. В последнее время ученые стараются избегать самого термина «причина», считая его недостаточно корректным, многозначным, и предпочитают говорить о корреляционных связях и зависимостях.

В специальной литературе можно встретить различные определения и самого понятия детерминации. Во-первых, в социальной психологии существовала точка зрения (Дж. Мид) о значении ролей, играемых человеком в ходе своего социального взросления (социализации). Во-вторых, детерминация понималась в более широком смысле: как влияние на личность общества в целом, которое несравнимо с ближайшим социальным окружением. Однако есть, очевидно, и более конкретные факторы, обусловливающие высокую вероятность отклонений от социальных норм. Поэтому рассмотрим различные научные концепции (подходы) причин девиантного поведения.

Известно, что в человеческом поведении сочетаются компоненты различного уровня -- биологические, психологические и социальные. В зависимости от того, какому из них в рамках той или иной теории придается главное значение, определяются и основные причины девиантного поведения.

Биологическая трактовка природы и причин девиантного поведения

Она имеет давнюю историю, однако классические научные труды этого направления появились лишь в XIX веке. Прежде всего, это работы итальянского врача-психиатра Чезаре Ломброзо, в которых он обосновал связь между анатомическим строением человека и преступным поведением. Он ввел понятие врожденного преступника, которого можно определить по физическим, анатомо-антрогюлогическим признакам, среди них, в частности: массивная, выдвинутая вперед нижняя челюсть, сплющенный нос, редкая борода, приросшие мочкп уха, низкий лоб и др. Используя в своей исследовательской практике антропометрический метод, он выделил около 37 характеристик «врожденного преступника». Наиболее радикальную теоретическую критику учения Ч. Ломброзо осуществил французский социальный психолог Г. Тард в конце XIX века, позже учение Ломброзо было признано научно несостоятельным. В XX веке Уильям Шелдон обосновывал связь между типами соматофизического строения человека, его темпераментом и формами поведения. Шелдон выделял три вида телосложения: эндоморфный, мезоморфный и эктоморфный, -- они коррелируют с тремя типами темперамента (висцеротония, соматотония, церебротония). Их сочетание указывает на конкретный психотип. Например, для церебротоников характерны сдержанность, чувствительность, социофобия, склонность к одиночеству; соматотоникам присущи потребность в удовольствиях, энергичность, стремление к господству и власти, склонность к риску, агрессивность, нечувствительность.

Важное место среди биологических теорий занимает эволюционный подход, предложенный Чарлзом Дарвином на основе законов естественного отбора и наследственности. Здесь различные аспекты человеческого поведения рассматриваются как проявление видовых наследственных программ. Критики эволюционного подхода считают необоснованным перенос законов поведения животных на психологию человека. Конрад Лоренц развил идеи Дарвина и предложил это-логический подход, объясняя различные феномены человеческого поведения врожденным инстинктом борьбы за существование. Поведение человека он рассматривал изначально как агрессивное, основанное на инстинктах.

Теоретики-эволюционисты считали, что источником агрессивного поведения является другой врожденный механизм: инстинкт борьбы, присущий всем животным, включая и человека. Современные исследования биологических детерминант поведения человека активно продолжаются и находят свое воплощение в биологии, медицине, криминологии, физиологии и особенно -- генетике.

Психогенетика -- активно развивающаяся область специальной психологии, изучающая проблемы соотношения биологического и социального в психике, наследования психологических характеристик человека. Ее яркими представителями в XIX веке были Фрэнсис Гальтон и Грегор Мендель. Результаты их исследований легли в основу психогенетики, или «евгеники» (по Гальтону). Евгеника (буквально -- «наука о рождении лучших») предлагает применять метод искусственной селекции к человеку, чтобы воспроизводить потомство с желательными признаками. Однако какие признаки желательны, а какие нет -- вопрос чрезвычайно сложный. Проще ответить, какие признаки нежелательны (слепота, глухота, слабоумие и т.п.).

Г. Мендель установил закономерности передачи наследственных задатков. Фактически именно он является основоположником генетики. Он первым показал, что наследственные задатки не смешиваются, а передаются из поколения в поколение в виде неизменных дискретных единиц. Наследственные единицы («элементы», «факторы», по Менделю, и «гены», по В. Иогансону) передаются через мужские и женские половые клетки -- гаметы. Американский генетик Т. Морган открыл в 1912 году, что гены находятся в хромосомах*.

У. Пирс в середине 60-х годов XX века пришел к выводу, что наличие лишней Y-хромосомы у мужчин обусловливает предрасположенность к криминальному насилию. X. Айзенк, изучая заключенных, пришел к выводу, что экстраверты более склонны к совершению преступлений, чем интраверты, а это, в свою очередь, детерминировано на генетическом уровне.

Однако в целом биологические концепции девиантного поведения мало популярны в научном мире. Забегая вперед, отметим, что это относится и к психологическим теориям девиантного поведения. Большинство специалистов разделяют все же социологический или социально-психологический подход к объяснению природы и детерминации девиантного поведения.

Социологический подход

Исследования социологов конца XIX -- начала XX века Ж. Кетле, Э. Дюркгейма, Д. Дьюи, П. Дюпа-ти, М. Вебера, Л. Леви-Брюля и других выявили связь отклоняющегося поведения с социальными условиями жизни людей. Анализ статистики различных аномальных проявлений (преступлений, самоубийств, проституции), сделанный Жаном Кетле и Эмилем Дюркгеймом, показал, что число аномалий в поведении людей всякий раз неизбежно возрастало в годы войн, экономических кризисов, социальных потрясений. Их наблюдения дополнили, если не опровергли теорию «врожденных» преступников, указывая на социальные корни девиантного поведения.

Вместе с тем и они, и их последователи, выявив связь между социальной средой и девиантным поведением, не смогли до конца объяснить природу отклонений.

Э. Дюркгейм, в частности, считал, что некий оптимальный уровень девиаций неизбежно присущ человеческому обществу, как температура человеческому телу, и необходимо заботиться о поддержании некоего оптимального уровня девиантности, предупреждая лишь ее всплески. Он дал социологическое объяснение девиации в своей теории аномии, когда исследовал природу самоубийств (1897). Под аномией он понимал состояние разрушенности или ослабленности нормативной системы общества, вызываемое резкими изменениями, скачками.

Существенно развил и модифицировал его теорию Р.К. Мертон. Он считал, что аномия является результатом конфликта, рассогласованности между культурой и социальной структурой или нормальными, законными средствами и стремлением к поиску новых (незаконных) способов удовлетворения потребностей. Мертон выделил пять способов «аномического приспособления» (адаптации): конформность, инновация, ритуализм, ретритизм и мятеж: При этом конформизм (соответствие) он считал единственным типом недевиантного поведения, когда полностью принимаются социально одобряемые цели и средства их реализации.

Инновация (принятие целей, отвержение легитимных способов их достижения) предполагает согласие с культивируемыми общественными целями, но отрицание социально одобряемых способов их достижения.

Ритуализм предполагает отрицание целей данной культуры, но согласие использовать социально одобряемые средства. Ретритизм (отступление, пассивный уход от выполнения социальных норм) наблюдается в случае, когда человек одновременно отвергает и цели, и социально одобряемые средства их достижения.

Мятеж (бунт, отрицание социальных норм) предполагает замену старых целей и средств на новые, а не только отрицание того и другого.

Аномическая теория не объясняет, какими должны быть условия, при которых появляется та или иная форма адаптации, но ее ценность в том, что она тесно связывает эмпирически установленные нормы девиантного поведения с положением личности в рамках социальной структуры исследуемого общества.

Т. Парсонс расширил типологию аномических приспособлений Р. Мертона и сформулировал восемь типов девиантного поведения. Он объясняет возникновение девиант-ных мотиваций несбывшимися ожиданиями. Поведение подростков и молодежи он рассматривает в свете понятия аномии -- состояния, в котором ценности и нормы не являются более ясными указателями должного поведения или теряют свою значимость. Этой причиной объясняется несостоятельность системы ценностей, где центральное место занимает личный успех. В таком обществе растет структурная дифференциация, что ведет к конфликтам и деви-антному поведению.

Себастьян де Гразия ввел различение «простой» и «острой» аномии. «Простая» аномия имеет место, когда «конфликт ценностей приносит беспокойство», «острая» возникает при полном распаде системы убеждений, провоцируя психические расстройства, самоубийства и массовые волнения. Г. Беккер утверждал, что некоторая степень безнормности присуща любому обществу из-за «несовершенства социализации, внутренних конфликтов и новшеств».

Ж.Н. Фишер связывал девиантное поведение с типом культуры: если ценности и нормы меняются, то само определение девиации также видоизменяется. При этом он утверждал, что девиация -- это сконструированная социальная реальность, которая не является простым результатом нормативных процессов, а содержит структурирующие элементы, способствующие социальным изменениям.

Анализируя теоретические изыскания, Ч. Фрейзер выделил три основных подхода: с точки зрения социализации, социально-психологической реакции и социального контроля.

Н. Дж. Смелзер выделял три компонента девиации: 1) свойственное человеку определенное поведение; 2) критерии оценки девиантного поведения; 3) реакция на поведение человека окружающих. Девиантность определяется, по его мнению, соответствием или несоответствием поступков социальным ожиданиям.

Важный вклад в развитие аномической теории внесли Говард и Орлин, представившие в 1960 году теорию дифференцированных возможностей. Они считали, что не каждому члену какой-либо социальной системы предоставляются равные условия, из-за чего возникают предпосылки девиантного поведения. девиантное поведение девиация стигма

Создатель теории дифференцированной ассоциации Сазерленд утверждал, что девиантное поведение охватывает других индивидов в процессе коммуникации под воздействием специальных техник или специфического мотивационного воздействия на людей.

Относительность девиантного поведения явилась исходным пунктом теории клеймения, согласно которой само определение действия как девиантного возможно только по реакции на него другого человека. Г. Беккер считал, что «общественные группы утверждают девиантное поведение посредством того, что устанавливают правила, нарушение которых конституирует девиантное поведение; действие этих правил социальные группы распространяют на определенных людей, которых клеймят как аутсайдеров».

Э. Гоффман выделяет три типа стигмы. Первый тип -- физическая (хромота, слепота и другие телесные увечья). Во второй тип он включает людей с волевыми недостатками -- это алкоголики, наркоманы, душевнобольные. Третий тип -- расовая стигма. К классификации Гоффмана можно добавить еще один тип -- морально-правовую стигму (преступники, проститутки и др.). Как видим, исследователь дихотомически разделил людей на «нормальных», чье поведение совпадает с общественно ожидаемым, и «стигматизированных», чей внешний вид и образ жизни отклоняются от общепринятых норм. В рамках социологического подхода можно выделить инте-ракционистское направлением структурный анализ. Первого придерживаются Ф. Танненбаум, Э. Гоффман, Э. Лемерт, Г. Беккер. В нем господствует тезис, согласно которому девиантность не является свойством, внутренне присущим какому-либо социальному поведению, а является следствием социальной оценки определенного поведения как девиантного. Девиация обусловлена способностью влиятельных групп общества навязывать Другим слоям (стратам) определенные стандарты. Анализ причин девиантного поведения направлен в этом случае на изучение процессов, явлений и факторов, определяющих или влияющих на приписывание статуса девиантности поведения и статуса девианта индивидам, т.е. исследуется, каким образом формируется отношение к людям как к девиантам. Структурный анализ включает три объяснения:

-- первое -- культурологическое, когда причиной девиации считаются конфликты между нормами субкультуры и господствующей культуры, поскольку индивиды одновременно входят в разные этнические, социальные, политические и другие группы с несовпадающими или противоречащими ценностями (С. Селлин, О. Турк);

-- второе -- в рамках теории конфликта (К. Маркс, Р. Кви-нин, И. Тейлор, П. Уолтон и Д. Янг). Здесь девиация выступает результатом противодействия нормам капиталистического общества и обусловлена его социально-экономической природой;

-- третье -- в рамках теории «социальной аномии» (Р. Мер-тон). Девиантное поведение обусловлено аномией как рассогласованием между провозглашенными данной культурой целями и институционализированными средствами их достижения.

Отечественные исследователи девиантное поведение в основном объясняют двумя причинами: несовпадением требований нормы с требованиями жизни и несоответствием требований жизни интересам конкретной личности. Видимо, это обусловлено противоречием между стабильностью и мобильностью общества как системы. Общество, с одной стороны, ориентирует индивида на конформное поведение, что является условием социальной стабильности, а с другой -- объективно требует от него инициативности, т.е. выхода за рамки общепринятых стандартов.

Некоторые отечественные исследователи считают, что главной причиной всех отклонений служит социальное неравенство, порождающее противоречие между относительно равномерно растущими потребностями и неравномерными возможностями их удовлетворения в зависимости от того, к какой социальной группе относится индивид, какой социальный статус он имеет.

Психологический подход

В разной степени он наличествует у представителей всех психологических школ.

Если вслед за В. Скоттом попытаться разобраться в критериях нормы психического развития, то в качестве наиболее популярного, основного и в то же время общего критерия выступает способность субъекта к адаптации. В западной психологии и психотерапии этот критерий считается наиболее универсальным и высшим; отечественная же психология рассматривает адаптацию как один из аспектов психического развития, порой теряющий для человека свое ведущее значение. Такое понимание предполагает включение в круг критериев нормы не только успешное приспособление к социальной среде, но и прогрессивное, хотя и неравномерное, развитие творческих способностей, связанных с процессом формирования личности.

Основным источником отклонений в психоанализе обычно считается постоянный конфликт между бессознательными влечениями, образующими в своей подавленной и вытесненной форме структуру «Оно», и социальными ограничениями естественной активности ребенка, образующими структуру «Я» и «сверх-Я». Нормальное развитие личности предполагает появление оптимальных защитных механизмов, которые уравновешивают сферы сознания и бессознательного. В противном случае формирование личности принимает аномальный характер. Сейчас даже наиболее видные неофрейдисты отказались от представлений о сексуальной этиологии конфликтов. Так, К. Хорни, Д. Боулби, Г. Салливан видят причины отклонений в дефиците эмоционального контакта, теплого общения с матерью в первые годы жизни.

Согласно взглядам основателя индивидуальной психологии А. Адлера, младенец появляется на свет с двумя базовыми чувствами: неполноценности и общности с себе подобными. Он стремится к совершенству как компенсации своей неполноценности и установлению значимых социальных отношений.

«Компенсация на полезной стороне жизни», считал Адлер, ведет к формированию ощущения собственной ценности, что предполагает доминирование чувства общности над индивидуалистическим стремлением к превосходству. В случае «компенсации на бесполезной стороне жизни» чувство неполноценности трансформируется в комплекс неполноценности, составляющий основу невроза, либо «комплекс превосходства». В то же время А. Адлер видел корни отклонений не столько в самих комплексах, сколько в неспособности индивида установить адекватный контакт с окружающей средой.

В качестве важного фактора формирования личности А. Адлер выделяет структуру семьи. Место ребенка в ней и соответствующий тип воспитания оказывают значительное, а часто и решающее влияние на возникновение девиантного поведения.

15 Например, гиперопека, по Адлеру, ведет к развитию мнительности, инфантильности и комплекса неполноценности.

Большой популярностью у психологов США и Канады пользуется поведенческий подход к пониманию девиантного поведения. Акцент в происхождении девиантного поведения здесь переносится на неадекватное социальное научение. Основывается такой подход на эмпирических наблюдениях, в том числе на возможности коррекции неадекватного поведения путем организации положительного подкрепления и коррекции последствий отклоняющегося поведения.

Заслуживает внимания исследование проблем саморегуляции у детей П. Кароли (1981). Он выходит за рамки ситуативной, поведенческой парадигмы, отмечая личностно-опо-средованный характер саморегуляции, и выделяет необходимые для развития способности.

Заслуживает внимания и экологический подход к пониманию девиантного поведения, когда отклонения в поведении ребенка рассматриваются как результат неблагоприятного его взаимодействия с социальной средой. Коррекция здесь рассматривается как оптимизация взаимодействия ребенка с социальной средой путем взаимного изменения позиций и научения ребенка навыкам сотрудничества. С экологическим сливается психодидактический подход, акцентирующий роль учебных неудач ребенка в развитии отклонений. Представители этого направления (Халаган, Кауфман и др.) выделяют значение индивидуального подхода в обучении и возможностей самовыражения личности в учебной деятельности.

Гуманистический подход предполагает рассмотрение отклонений в поведении как следствие потери ребенком согласия со своими собственными чувствами и невозможности самореализоваться в сложившихся условиях воспитания. Представители этого направления видят возможную коррекцию отклонений в создании индивидуального контакта учителя с ребенком, позволяющего в теплой и доверительной атмосфере по-новому ввести ребенка в учебную ситуацию без игнорирования его интересов.

В последние два десятилетия в западной психологии широкое распространение получил так называемый эмпирический подход. Сущность его заключается в чисто эмпирической, феноменологической классификации, где каждый поведенчески различимый устойчивый симптом получает свое название (аутизм, депрессия и т.д.). Этот подход является попыткой сблизить психиатрию и психологию, выделить различные синдромы как некоторое устойчивое образование в структуре личности. Примером такой классификации различных отклонений может служить схема, предложенная Халаганом и Кауфманом. Они выделяют в девиант-ном поведении четыре типа синдромов (аномалий): нарушения поведения, нарушения личности, незрелость, асоциальные тенденции.

Первый тип (нарушения поведения) включает проявления непослушания, деструктивности, вспыльчивости, безответственности, наглости, ревности, гневливости, навязчивости.

Второй тип (нарушения личности) проявляется в чувстве неполноценности, развитом самосознании, избегании общения, тревожности, плаксивости и др.

Третий тип (незрелость) выражается рассеянностью, неуклюжестью, пассивностью, нервным смехом и др.

Синдромы четвертого типа (асоциальные тенденции): наличие плохих товарищей, прогулы, преданность асоциальным группам и др.

В этой классификации нет единых критериев ни для выделения самих типов отклонений в психическом развитии, ни для определения их причин и следствий. Особенно критически к подобным схемам относятся приверженцы традиционной отечественной методологии, рекомендующей рассматривать личность ребенка и ее аномалии в социально обусловливаемой, развивающейся жизнедеятельности, в смене отношений ребенка к окружающей его социальной действительности. Например, симптом тревожности или повышенной сенситив-ности в зависимости от своего предметного наполнения и времени проявления может свидетельствовать о прямо противоположных тенденциях в формировании личности. Так, тревожность у госпитализированного ребенка вовсе не говорит о каком-то отклонении, а повышенная чувствительность дошкольника к правилам взаимодействия в ролевой игре свидетельствует об успешном формировании личности. Даже непослушание или неподчинение родительскому авторитету может быть прогрессивным, как и совокупность аномальных симптомов. Они лишь свидетельствуют о вполне нормальном кризисе на каком-то этапе формирования личности. Только затяжной и негативный характер этого кризиса может свидетельствовать о возникновении отклонения.

Медицинская классификация поведенческих расстройств основана на психопатологическом и возрастном критериях. Международная классификация психических болезней (МКБ-10) выделяет в понятии «нарушения социального поведения» шесть диагностических подгрупп. К первой из них относятся нарушения социального поведения, ограниченные рамками семьи, ко второй -- ^социализированные нарушения социального поведения, к третьей -- социализированные нарушения поведения, к четвертой -- оппозиционное поведение, к пятой и шестой -- так называемые остаточные категории, включающие неуточненные нарушения социального поведения.

Девиантное (отклоняющееся) поведение имеет следующие клинические формы:

-- агрессия;

-- аутоагрессия (суицидальное поведение);

-- злоупотребление веществами, вызывающими состояние измененной психической деятельности (алкоголизация, наркотизация, табакокурение и др.);

-- нарушения пищевого поведения (переедание, голодание);

-- аномалии сексуального поведения (фетишизм, трансвестизм, эксгибиционизм, вуайеризм, педофилия, садомазохизм);

-- сверхценные психологические увлечения (трудоголизм, игровая зависимость, коллекционирование, «паранойя здоровья», религиозный, спортивный, музыкальный и другой фанатизм);

-- сверхценные психопатологические увлечения («философическая интоксикация», сутяжничество и разновидности маний -- клептомания, пиромания и др.);

-- характерологические и патохарактерологические реакции (эмансипации, группирования, оппозиции и др.);

-- коммуникативные девиации (аутизм, гиперобщительность, конформизм, нарциссизм и др.);

-- безнравственное и аморальное поведение;

-- неэстетическое поведение.

Каждая из клинических форм может быть обусловлена любым типом девиантного поведения. Иногда мотивом выбора той или иной формы служат несколько разновидностей отклоняющегося поведения одновременно.

Некоторые исследователи оппозиционного поведения (а девиантное поведение по сути своей именно таковым и является) насчитывают 15 его функций: от стремления к самостоятельности и необходимости поддержания сплоченности группы до апробирования границ своей власти и «приглашения к игре». Практически все эти функции могут рассматриваться как нормальные, ибо способствуют формированию личности. С известным допущением можно говорить только о такой аномальности, как боязнь нового действия. Как легко заметить, само по себе противодействие ребенка взрослым еще не позволяет говорить о негативных тенденциях в формировании личности. Даже депрессия может иметь вполне позитивное значение.

В свете понимания формы проявления девиантного поведения и его классификации встает вопрос о «моральной дефективности», широко обсуждавшийся еще на заре советской детской психологии. Так, П.П. Блонский показал неправомерность отнесения подобных явлений к сфере патопсихологии, хотя отдельные аморальные явления могут быть прямым следствием болезненных изменений личности при умственной отсталости, эпилепсии и др.

Г.М. Бреслав предлагает различать отклонения в формировании личности (ОФЛ) и патологию формирования личности (ПФЛ), присущую психическим заболеваниям. При этом инфантилизм подростков, т.е. задержка в процессе формирования личности, не является болезнью.

Как видим, существуют разнообразные, взаимосвязанные факторы, обусловливающие генезис девиантного поведения. А именно: индивидный фактор, затрудняющий социальную и психологическую адаптацию индивида; педагогический, проявляющийся в дефектах школьного и семейного воспитания; социально-психологический, раскрывающий неблагоприятные особенности взаимодействия индивида со своим ближайшим окружением в семье, на улице, в коллективе; социальный, определяющийся социальными, экономическими, политическими и другими условиями существования общества.

Размещено на Allbest.ru