Исходя из всего вышесказанного, мы можем составить гипотетический “портрет” педагога со сформировавшимся синдромом профессиональное выгорания. Это человек с высоким уровнем невротичности, депрессивности, застенчивости, с высокой эмоциональной лабильностью с выраженными феминными чертами. Кроме того, это человек, с независимым-доминирующим типом межличностных отношений, т.е. склонный к субъект-объектным отношениям, старающийся сохранить контроль над “окружающей средой”.

Далее рассмотрим возможное влияние организационных факторов на развитие синдрома профессионального выгорания. В следующей таблице 7 представлены организационные факторы, являющиеся статистически достоверными.

Таблица 7 - Значимые показатели коэффициента Стьюдента (организационные факторы)

Название фактора	Коэффициент Стьюдента
Количество детей в классе	2,49
Взаимоотношения с руководством	2,31
Удовлетворенность профессией	3,06
Значимость профессии в обществе	2,11

Таким образом, мы видим, что наиболее значимыми оказались такие факторы как: количество детей в классе - более 30 у педагогов со сформировавшимся синдромом. И взаимоотношения с руководством - непонимание и давление со стороны руководства у педагогов из первой группы и поддержка у педагогов из третьей группы. Удовлетворенность профессией и чувство значимости профессии в обществе можно назвать скорее следствием влияния всей совокупности факторов как организационных, так и личностных.

Недостаток контроля над “окружающей средой” является фактором, способствующим выгоранию (Чернисс, 2003 г.). Соответственно, чем большее количество детей в классе, тем сложнее учителю удерживать внимание на происходящем, что может являться источником невротизации и, следовательно, способствовать развитию выгорания. В нашем исследовании данный фактор усиливается преобладающим типом (независимый-доминирующий) взаимоотношений.

Взаимоотношения с руководством - известно, что конфликты по горизонтали в группе работников гораздо менее психологически опасны, чем конфликты с людьми, занимающими более высокое профессиональное положение (Орел, 2001г.). В нашем исследовании только у педагогов, которые ощущают на себе давление со стороны руководства, синдром сформировался полностью (15,8%). В группе педагогов с не сформировавшимся синдромом профессиональное выгорания отношения с руководством либо нейтральные (37,5%) либо человек ощущает поддержку и заботу со стороны руководства (62,5%). Важно отметить, что у всех педагогов, ощущающих давление со стороны руководства, оказался повышенным такой фактор как застенчивость, а, следовательно, повышенная тревожность.

Значимыми в нашем исследовании оказались такие факторы как удовлетворенность профессией и чувство значимости профессии в обществе. Мы не можем отнести эти факторы к организационным, традиционно они рассматриваются в качестве конечных результатов синдрома (Орел, 2001г.) Известно, что если работа оценивается как незначимая в собственных глазах, то синдром выгорания развивается быстрее (Форманюк, 1994г.) В группе педагогов со сформировавшимся синдромом профессиональное выгорания неудовлетворенными собственной профессией оказались 42%, в то время как в группе педагогов с не сформировавшимся синдромом таких людей не оказалось.

Проанализировав все полученные результаты, мы видим, что синдром профессиональное выгорания в группе испытуемых сформировался у 47,5% педагогов и не сформировался у 20%, разница составляет 27,5%.

Доминирующими являются такие симптомы как:

- “переживание психотравмирующих обстоятельств” (52,5%), это означает, что педагоги испытывают воздействие психотравмирующих факторов, нарастающее напряжение, которое выливается в отчаяние и негодование, неразрешимость ситуации приводит к развитию выгорания;

- “расширение сферы экономии эмоций”(47,5%) говорит о том, что данная форма защиты осуществляется вне профессиональной сферы, т.е. в общении с родными, друзьями. На работе эти люди держатся в соответствии с нормативами, а дома замыкаются или, еще хуже готовы послать всех подальше;

- “неадекватное эмоциональное реагирование” (32,5%) говорит о том, что педагог перестает улавливать разницу между экономным проявлением эмоций и неадекватным эмоциональным реагированием. Неадекватная “экономия” эмоций ограничивает эмоциональную отдачу за счет выборочного реагирования в ходе рабочих контактов. При этом человеку кажется, что он поступает допустимым образом, а учащийся при этом чувствует совсем другое - эмоциональную черствость, равнодушие, неуважение.

Так же мы видим, что большинство испытуемых со сформировавшимся синдромом, находится в фазе “резистенции” - сопротивления 35% (см. диаграмму уровня проявления СЭВ, рис.1), у них происходит сопротивление нарастающему стрессу, педагоги осознанно или нет, стремятся к психологическому комфорту, к снижению давления внешних обстоятельств.

Что касается взаимосвязи синдрома профессиональное выгорания со стажем работы, мы видим, что наиболее высокие показатели имеют педагоги со стажем работы от 10 до 15 лет. Это может быть вызвано такими факторами как кризис середины жизни, нагрузки связанные с наличием семьи и детей, “педагогический криз”, т. е. спад профессиональной деятельности после 10-15 лет работы. У педагогов со стажем работы более 20 лет все фазы синдрома профессиональное выгорания также имеют тенденцию к росту. Этот период может быть связан с кризисом идентичности личности. Наконец, у педагогов со стажем работы до 5 лет, выгорание может быть связано с несоответствием ожиданий связанных с профессией с реальной жизнью, а также с возможным кризисом семейной жизни, совпадающим с данным возрастом. Наиболее устойчивой к синдрому профессионального выгорания оказалась группа педагогов со стажем работы от 15 до 20 лет. Это связано с таким фактором как освоение родительской дистанции с выросшими детьми, что приводит к обновлению переживаний, чувству полноты жизни и причастности ко всем ее проявлениям.

Таким образом, гипотеза, выдвинутая в начале исследования, о том, что синдром профессиональное выгорания развивается в результате длительной профессиональной деятельности, не подтверждается. Выраженность фаз синдрома профессиональное выгорания носит не монотонный возрастающий характер, а существует определенная закономерность его проявления, зависящая от возрастных и профессиональных кризисов педагога.

Анализируя влияние внутренних факторов, мы пришли к выводу, что педагогам, со сформировавшимся синдромом профессиональное выгорания, более присущи такие личностные характеристики как:

- невротичность - разница в высоких показателях по сравнению с группой педагогов с не сформировавшимся синдромом составляет 18%; депрессивность - разница в высоких показателях между группами составляет 45,4%;

- застенчивость - разница в высоких показателях составляет 48,7%;

- эмоциональная лабильность - разница в высоких показателях составляет 38,2%;

- по шкале маскулинизм - феминизм - высоких показателей не оказалось ни в одной из групп. Но разница в средних показателях составила 25,7%, а в низких 25%, что указывает на более выраженную феминность педагогов со сформировавшимся синдромом профессиональное выгорания.

Таким образом, формирование и развитие синдрома профессиональное выгорания связано с наличием у педагогов данных личностных характеристик.

Что касается ведущего типа межличностных отношений, то в группе педагогов со сформировавшимся синдромом и в группе педагогов с не сформировавшимся синдромом преобладающим является независимый-доминирующий тип отношений (59,3% и 43,7%). Властный-лидирующий тип проявляется одинаково в обеих группах (25%), а группа педагогов с несформировавшимся синдромом профессиональное выгорания имеет еще достаточно высокий уровень такого типа взаимоотношений как недоверчивый-скептический (31,3%). Таким образом, очень значимых различий между результатами, полученными в разных группах не наблюдается, следовательно, можно предположить, что на формирование и развитие синдрома профессиональное выгорания оказывают и другие факторы, такие как организационные.

Рассматривая влияние организационных факторов, мы видим, что наиболее значимыми являются такие факторы как: количество учащихся в классе - при большом количестве детей (более 30 человек), учителю гораздо сложнее контролировать происходящие процессы (Чернисс, 2003г.); и взаимоотношения с руководством - конфликты по горизонтали в группе работников гораздо менее психологически опасны, чем конфликты с людьми, занимающими более высокое профессиональное положение (Орел, 2001г.).

Вернемся теперь к ведущим типам межличностных отношений, мы не увидели очень значимых различий между результатами в группах педагогов со сформировавшимся синдромом и не сформировавшимся, ведущий тип отношений в той и другой группе независимый-доминирующий. Но в группе педагогов со сформировавшимся синдромом очень значимым является такой фактор как наличие большого количества учащихся. Другими словами, стремление к субъект-объектным отношениям с одной стороны и большое количество учащихся с другой, взаимно дополняют друг друга. Таким образом, внутренний фактор сам по себе не провоцирующий синдром профессиональное выгорания, становится таковым, усиливаясь организационным фактором.

На основании всего вышесказанного, можно сделать вывод, выдвинутая гипотеза о том, что на развитие синдрома профессионального выгорания оказывают влияние, как личностные качества, так и организационные характеристики подтверждается.

Выводы

1. Доминирующими симптомами профессионального выгорания являются: “переживание психотравмирующих обстоятельств”, “неадекватного профессиональное реагирования”, “расширение сферы экономии эмоций”.

2. Выраженность фаз синдрома профессионального выгорания не носит монотонный возрастающий характер, существует определенная закономерность его проявления, зависящая от возрастных и профессиональных кризисов педагога.

3. На развитие синдрома профессионального выгорания оказывают влияние, как личностные качества педагогов, так и организационные факторы, но влияние личностных факторов преобладает.

4. Личностные и организационные факторы усиливают влияние друг друга.

Заключение

Представленная дипломная работа посвящена проблеме профессионального выгорания педагогов. В ней мы изучали и исследовали феномен синдрома профессиональное выгорания, а так же факторы, влияющие на формирование и развитие данного явления. Мы постарались обосновать причины формирования синдрома, рассмотрели динамику его развития в зависимости от стажа практической деятельности. В работе были выявлены личностные качества педагогов, а также организационные характеристики, влияющие на формирование и развитие данного явления.

Для выполнения поставленной цели была проведена следующая работа:

1. Изучена литература по данной проблеме;

2. Проведено психологическое исследование;

3. Выявлены факторы, оказывающие влияние на развитие синдрома;

4. Выявлены особенности формирования синдрома профессионального выгорания педагогов в процессе профессионализации.

Результаты, полученные в ходе исследования, подтверждают гипотезу о том, что на развитие синдрома профессиональное выгорания оказывают влияние как личностные, так и организационные факторы и эти факторы взаимно усиливают друг друга.

Изучаемая в работе проблема, на наш взгляд, представляется очень важной, так как профессиональное выгорание оказывает негативное влияние не только на самих педагогов, на их деятельность и самочувствие, но и на тех, кто находится рядом с ними. Это и близкие родственники, и друзья, а также ученики, которые попросту вынуждены находиться рядом, и поэтому становятся заложниками синдрома. Поэтому, очень важно на наш взгляд, продолжить начатую работу, но уже с упором на коррекцию негативных последствий данного явления.

Глоссарий

1	Профессиональное выгорание	состояние физического, профессионального и умственного истощения, проявляющееся в профессиях социальной сферы
2	эмоциональное истощение	понимается чувство эмоциональной опустошенности и усталости, вызванное собственной работой
3	Деперсонализация	предполагает циничное отношение к труду и объектам своего труда
4	Редукция профессиональных достижений	возникновение у работников чувства некомпетентности в своей профессиональной сфере, осознание неуспеха в ней.
5	Психическое выгорание	понимается как профессиональный кризис, связанный с работой в целом, а не только с межличностными взаимоотношениями в процессе ее
6	нервное (тревожное) напряжение	хроническая психоэмоциональная атмосфера, дестабилизирующая обстановка, повышенная ответственность, трудность контингента;
7	резистенция, то есть сопротивление	человек пытается более или менее успешно оградить себя от неприятных впечатлений
8	истощение	оскудение психических ресурсов, снижение профессиональное тонуса, которое наступает вследствие того, что проявленное сопротивление оказалось неэффективным
9	интерес к человеку как к таковому	Под ним подразумевается такое общее отношение к человеку как феномену в системе живых организмов на земле
10	Интерес к жизни	условие работы с детством, это условие эффективности воспитания, так как воспитание непременно ориентировано на формирование способности быть счастливым, а в основе такой способности лежит принятие жизни как таковой в качестве великого дара природы
11	информационный стресс	возникающий в ситуациях информационных перегрузок, когда человек не справляется с задачей, не успевает принимать верные решения в требуемом темпе при высокой степени ответственности за их последствия
12	эмоциональный стресс	когда под влиянием опасности, обид возникают эмоциональные сдвиги, изменения в мотивации, характере деятельности, нарушения двигательного и речевого поведения.
13	Группа организационных (внешних) факторов,	куда включаются условия материальной среды, содержание работы и социально-психологические условия деятельности,
14	индивидуальные факторы	в эту группу включены социально-демографические и личностные особенности.
15	Социально-психологические факторы	Анализ взаимодействия между социально-психологическими отношениями работников к объекту их труда можно провести в двух направлениях: позиции работников по отношению к своим реципиентам и особенностей поведения самих реципиентов (учеников).

Список использованных источников

1. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. ПИТЕР, С.-Петербург,2002 г., с.221.

2. Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. - М., Информационно-издательский дом `'Филинъ'', 1996.

3. Елканов С.Б. Основы профессионального самовоспитания будущего учителя. М., “Просвещение” 1989г.

4. Мудрик А.В. Учитель: мастерство и вдохновение. М., “Просвещение” 1986 г.

5. Форманюк Т.В. Синдром “профессиональное сгорания” как показатель профессиональной дезадаптации учителя. Ж. “Вопросы психологии”,1994 г., N 6.

6. Орел В.Е. Феномен “выгорания” в зарубежной психологии: эмпирические исследования. Журнал практической психологии и психоанализа. 2001г. сентябрь.

7. Трунов Д.Г. “Синдром сгорания”: позитивный подход к проблеме. Журнал практического психолога. 1998 г., N 5.

8. Юдчиц Ю.А. К проблеме профессиональной деформации. Журнал практического психолога. 1998 г., N 7.

9. Маркова А.К. Психология труда учителя. М., Просвещение , 1993 г.

10. Рогов Е.И. Учитель как объект психологического исследования. М., ВЛАДОС, 1998 г.

11. Митина Л.М., Асмаковец Е.С. Эмоциональная гибкость учителя. М., издательство “Флинта”, 2001 г.

12. Колесников Л.Ф. Резервы эффективности педагогического труда. Новосибирск 1985 г.

13. Львова Ю.Л. Творческая лаборатория учителя.

14. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. С.П., 1997г.

15. Селье Г. “Стресс без дистресса” М.,1982г.

16. Маслач К. Профессиональное выгорание: как люди справляются. Статья 1978. Интернет.

17. Щуркова Н.Е. Классное руководство. М., 2000г.

18. Аникеева Н.П. Психологический климат в коллективе. М., Просвещение, 1989г.

19. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., Педагогика,1991г.

20. Гоноболин Ф.Н. Психология. М., Просвещение,1973г.

21. Сергеева В.П. Классный руководитель в современной школе. М.,2000г.

22. Львова Ю.Л. Социально-педагогические проблемы развития профессиональной и общественной активности учителей. М., 1988г.

23. Шитова И.Ю. Проблемы педагогической профессии и пути их разрешения. Интернет 2002г.

24. Аминов Н.А. Психофизиологические и психологические предпосылки педагогических способностей. Вопросы психологии N 5, 1988г.

25. Мильруд Р.П. Формирование эмоциональной регуляции поведения учителя. Вопросы психологии N6. 1987г.

26. Вяткин Б.А., Хрусталев Т.М. Специальные способности в структуре индивидуальности учителя. Вопросы психологии N4. 1994г.

27. Антилогова Л.Н. Этико-психологические аспекты труда учителя. Омск 1992г.

28. Чернисс К. Профессиональное выгорание: беспокойство за работников и боссов растет. Статья, интернет.

29. Дьяконов Г. Регуляция эмоциональных состояний. Детский психолог. 1993г.

30. Иевлева С., Шаталова Т. Когда обожжены нервы. Статья 2003г. Интернет.

31. Столяренко Л.Д. Самыгин С.И. Психология и педагогика. М. 1999г.

32. Абрамова Г.С. Возрастная психология. Екатеринбург 1999г.

33. Поливанова К.Н. Психология возрастных кризисов. М. 2000г.

Приложение А

Методика исследования профессионального выгорания (по В.В. Бойко)

Назначение методики. Измерение уровня проявления профессионального выгорания - механизма психологической защиты в форме полного или частичного исключения эмоций в ответ на избранные психотравмирующие воздействия.

Ход обследования. Методика В.В. Бойко состоит из опросного листа, включающего в себя 84 суждения. Испытуемый, в соответствии с инструкцией, отвечает на них в виде утвердительных или отрицательных ответов.

Инструкция испытуемому. Внимательно прочитайте каждое суждение и отвечайте “да”, если Вы согласны с его содержанием, и “нет”, если не согласны (помните, что в суждениях речь идет о Ваших партнерах - субъектах Вашей профессиональной деятельности: пациентах, учащихся и др.)

Обработка результатов. Интерпретация результатов проводится по трем фазам, включающих в себя по 4 симптома:

Фаза “напряжения”

1. Симптом “переживания психотравмирующих обстоятельств”.

2. Симптом “неудовлетворенности собой”.

3. Симптом “загнанности в клетку”.

4. Симптом “тревоги и депрессии”.

Фаза “резистенции”

1. Симптом “неадекватного избирательного профессиональное реагирования”.

2. Симптом “эмоционально-нравственной дезориентации”.

3. Симптом “расширения сферы экономии эмоций”.

4. Симптом “редукции профессиональных обязанностей”.

Фаза “истощения”

1. Симптом “профессиональное дефицита”.

2. Симптом “эмоциональной отстраненности”.

3. Симптом “личностной отстраненности, или деперсонализации”

4. Симптом “психосоматических и психовегетативных нарушений”.

В соответствии с “ключом” осуществляются следующие подсчеты:

1) определяется сумма балов раздельно для каждого из 12 симптомов. Показатель выраженности каждого симптома колеблется в пределах от 0 до 30 баллов:

- 9 и менее баллов - симптом не сложился;

- 10-15 баллов - складывающийся симптом;

- 16 и более - симптом сложился.

Симптомы с показателями 20 и более баллов относятся к доминирующим в фазе или во всем синдроме.

2) подсчитывается сумма показателей симптомов для каждой из трех фаз формирования ЭВ. В каждой из фаз оценка возможна в пределах от 0 до 120 баллов. Однако сопоставление баллов, полученных для фаз, не правомерно, так как не свидетельствует об их относительной роли или вкладе в синдром. Дело в том, что измеряемые в них явления качественно разные: реакция на внешние и внутренние факторы, приемы психологической защиты, состояние нервной системы. По количественным показателям правомерно судить только о том, насколько каждая фаза сформировалась (в большей или меньшей степени):

- 36 и менее баллов - фаза не сформировалась;

- 37-60 баллов - фаза в стадии формирования;

- 61 и более баллов - сформировавшаяся фаза.

3) находится итоговый показатель синдрома ЭВ - сумма показателей всех 12 симптомов.

Ключ к методике

“Напряжение”

1. Переживание психотравмирующих обстоятельств:

+1(2), +13(3), +25(2), -37(3), +49(10), +61(5), -73(5).

2. Удовлетворенность собой:

-2(3), +14(2), +26(2), -38(10), -50(5), +62(5), +74(3).

3. “Загнанность в клетку”:

+3(10), +15(5), +27(2), +39(2), +51(5), +63(1), -75(5).

4. Тревога и депрессия:

+4(2), +16(3), +28(5), +40(5), +52(10), +64(2), +76(3).

“Резистенция”

1. Неадекватное избирательное эмоциональное реагирование:

+5(5), -17(3), +29(10), +41(2), +53(2), +65(3), +77(5).

2. Эмоционально-нравственная дезориентация:

+6(10), -18(3), +30(3), +42(5, +54(2), +66(2), -78(5).

3. Расширение сферы экономии эмоций:

+7(2), +19(10), -31(2), +43(5), +55(3), +67(3), -79(5).

4. Редукция профессиональных обязанностей:

+8(5), +20(5), +32(2), -44(2), +56(3), +68(3), +80(10).

“Истощение”

1. Эмоциональный дефицит:

+9(3), +21(2), +33(5), -45(5), +57(3), -69(10), +81(2).

2. Эмоциональная отстраненность:

+10(2), +22(3), -34(2), +46(3), +58(5), +70(5), +82(10).

3. Личностная отстраненность(деперсонализация):

+11(5), +23(3), +35(3), +47(5), +59(5), +72(2), +83(10).

4. Психосоматические и психовегетативные нарушения:

+12(3), +24(2), +36(5), +48(3), +60(2), +72(10), +84(5).

Приложение Б

Многофакторный личностный опросник FPI. (Авторы: И. Фаренберг, Х. Зарг, Р. Гампел; модифицированная форма “B”)

Назначение методики. Этот многофакторный личностный тест используется для диагностики некоторых свойств личности и представляет относительно много количественной информации о важных личностных факторах.

Ход обследования. Опросник и его структура соответствует традиционным личностным опросникам: содержит вопросы, высказывания, касающиеся способов поведения, состояний, ориентаций, навыков и физических трудностей, на которые испытуемый может ответить “ согласен” или “не согласен”.

Опросник FPI содержит 12 шкал: форма “B” отличается от полной формы в два раза меньшим числом вопросов. Общее количество вопросов в опроснике - 114. Один (первый) вопрос ни в одну из шкал не входит, так как имеет проверочный характер. Шкалы опросника I-X являются основными, или базовыми, а X-XII - производными, интегрирующими.

Шкала I - невротичность;

Шкала II - спонтанная агрессивность;

Шкала III - депрессивность;

Шкала IV - раздражительность;

Шкала V - общительность;

Шкала VI - уравновешенность;

Шкала VII - реактивная агрессивность;

Шкала VIII - застенчивость;

Шкала IX - открытость;

Шкала X - экстраверсия - интроверсия;

Шкала XI - эмоциональная лабильность;

Шкала XII - маскулинизм - феминизм.

Инструкция испытуемому. Перед вами имеется ряд утверждений, каждое из которых подразумевает относящийся к Вам вопрос о том, соответствует или не соответствует данное утверждение каким-то особенностям Вашего поведения, отдельных поступков и т.д. Если Вы считаете, что такое соответствие имеет место, то дайте ответ “да”, в противном случае - ответ ”нет”. Ответы необходимо дать на все вопросы.

Обработка результатов. Первая процедура касается получения первичных, оценок. Для ее осуществления необходимо подготовить матричные формы ключей каждой шкалы на основе общего ключа опросника. Для этого в бланках чистых ответных листов, идентичным тем, которыми пользовались испытуемые, вырезаются “окна” в клетках, соответствующих номеру вопроса и варианту ответа. Полученные таким образом шаблоны поочередно, в соответствии с порядковым номером шкалы, накладываются на заполненный испытуемым опросный лист. Подсчитывается количество отметок, совпавших с “окнами” шаблона.

Вторая процедура связана с переводом первичных оценок в стандартные оценки 9-бальной шкалы с помощью таблицы.

Перевод первичных оценок в стандартные

Первичная оценка	Стандартная оценка по шкалам
	I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	X	XI	XII
0	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1
1	1	1	3	3	1	1	3	3	1	1	2	1
2	4	3	4	4	1	2	4	5	1	1	3	1
3	4	4	4	5	1	3	5	6	2	2	4	1
4	5	5	5	6	2	4	6	6	3	3	4	1
5	5	5	6	7	2	5	7	7	3	4	5	2
6	6	7	6	7	3	6	8	7	4	4	6	3
7	7	8	7	8	3	7	8	8	5	5	7	4
8	7	8	7	8	4	8	9	9	5	6	7	5
9	8	8	8	9	5	9	9	9	6	7	8	6
10	8	9	8	9	5	9	9	9	8	8	8	8
11	8	9	8	9	6	-	-	-	8	9	8	8
12	8	9	9	-	7	-	-	-	9	9	9	9
13	9	9	9	-	8	-	-	-	9	-	9	9
14	9	-	9	-	9	-	-	-	-	-	9	9
15	9	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	9
16	9	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
17	9	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-

Полученные значения стандартных оценок обозначаются в соответствующем столбце протокола нанесением условного обозначения в точке, соответствующей величине стандартной оценки по каждой шкале. Соединив прямыми обозначенные точки, получим графическое изображение профиля личности.

Ключ к тесту.

- Шкала I - невротичность (17 вопросов).

Ответы “да”: 4, 5, 12, 15, 22, 26, 31, 41, 42, 57, 66, 72, 85, 86, 89, 105.

Ответы “нет”: 49.

- Шкала II - спонтанная агрессивность (13 вопросов).

Ответы “да”: 32, 35, 45, 50, 64, 73, 77, 93, 97, 103, 112, 114.

Ответы “нет”: 99.

-Шкала III - депрессивность (14вопросов).

Ответы “да”: 16, 24, 27, 28, 30, 40, 48, 56, 61, 74, 84, 87, 88, 100.

Ответы “нет”: отсутствуют.

-Шкала IV - раздражительность (11 вопросов).

Ответы “да”: 6, 10, 58, 69, 76, 80, 82, 102, 104, 107, 110.

Ответы “нет”: отсутствуют.

-Шкала V - общительность (15 вопросов).

Ответы “да”: 2, 19, 46, 52, 55, 94, 106.

Ответы “нет”: 3, 8, 23, 53, 67, 71, 79, 113.

-Шкала VI - уравновешенность (10вопросов).

Ответы “да”: 14, 21, 29, 37, 38, 59, 91, 95, 108, 111.

Ответы “нет”: отсутствуют.

-Шкала VII - реактивная агрессивность (10 вопросов).

Ответы “да”: 13, 17, 18, 36, 39, 43, 65, 75, 90, 98.

Ответы “нет”: отсутствуют.

-Шкала VIII - застенчивость (10 вопросов).

Ответы “да”: 9, 11, 20, 47, 60, 70, 81, 83, 109.

Ответы “нет”: 33.

-Шкала IX - открытость (13 вопросов).

Ответы “да”: 7, 25, 34, 44, 51, 54, 62, 63, 68, 78, 92, 96, 101.

Ответы “нет”: отсутствуют.

-Шкала X - экстраверсия - интроверсия (12 вопросов).

Ответы “да”: 2, 29, 46, 51, 55, 76, 93, 95, 106, 110.

Ответы “нет”: 20, 87.

-Шкала XI - эмоциональная лабильность (14 вопросов).

Ответы “да”: 24, 25, 40, 48, 80, 83, 84, 85, 87, 88, 102, 112, 113.

Ответы “нет”: 59.

-Шкала XII - маскулинизм - феминизм (15 вопросов).

Ответы “да”: 18, 29, 33, 50, 52, 58, 59, 65, 91, 104.

Ответы “нет”: 16, 20, 31, 47, 84.

Приложение В

Метод диагностики межличностных отношений (адаптированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири).

Назначение методики. Методика адаптирована Л.Н. Собчик и представляет собой подробное изложение модифицированного варианта методики Т. Лири, предназначенного для диагностики структуры межличностных и внутриличностных отношений.

Ход обследования. Методика представляет собой набор лаконичных характеристик, по которым испытуемый оценивает себя - свое актуальное “Я”. Это - образ собственного “Я” на момент обследования. Каждая из 128 характеристик имеет свой порядковый номер. В модифицированном варианте методики предусмотрен регистрационный лист (см. приложение), в нем испытуемый зачеркивает номера, соответствующие тем характеристикам, которые он у себя находит, оставляя не зачеркнутыми остальные.

Инструкция испытуемому. Перед вами опросник, содержащий различные характеристики. Следует внимательно прочесть каждую и подумать, соответствует ли она Вашему представлению о себе. Если “да”, то перечеркните крестом соответствующую порядковому номеру характеристики цифру в сетке регистрационного листа. Если “нет”, то не делайте никаких пометок. Итак, какой Вы человек?

Обработка результатов. После того, как испытуемый оценит себя и заполнит сетку регистрационного листа, подсчитываются баллы по 8-ми вариантам межличностного взаимодействия. Для этого используется “ключ”, с помощью которого выделяются блоки по 16 номеров, формирующих 8 октантов методики. Количество перечеркнутых испытуемым номеров в каждом блоке выносится на таблицу количественных результатов соответственно каждому октанту, отражающему тот или иной вариант межличностных отношений.

Ключ к методике

I. Властный - лидирующий. При умеренно выраженных баллах (до 8-ми включительно) выявляет уверенность в себе, умение быть хорошим наставником и организатором, свойства руководителя. При высоких показателях - нетерпимость к критике, переоценка собственных возможностей (до 12-ти баллов), дидактический стиль высказываний, императивная потребность командовать другими, черты деспотизма (выше 12 баллов).

II. Независимый - доминирующий. Выявляет стиль межличностных отношений от уверенного, независимого, соперничающего (в пределах 8 баллов) до самодовольного, нарциссического, с выраженным чувством собственного превосходства над окружающими, с тенденцией иметь собственное мнение, отличное от мнения большинства, и занимать обособленную позицию в группе (12-16 баллов).

III. Прямолинейный - агрессивный. В зависимости от степени выраженности показателей выявляет искренность, непосредственность, прямолинейность, настойчивость в достижении цели (умеренные баллы) или чрезмерное упорство, недружелюбие, несдержанность и вспыльчивость (высокие баллы).

IV. Недоверчивый - скептический. Реалистичность базы суждений и поступков, скептицизм и неконформность (до 8 баллов) перерастает в крайне обидчивый и недоверчивый модус отношения к окружающим с выраженной склонностью к критицизму, недовольством окружающими и подозрительностью при показателях 12 - 16 баллов.

V. Покорно - застенчивый. Отражает такие особенности межличностных отношений как скромность, застенчивость, склонность брать на себя чужие обязанности. При высоких баллах - полная покорность, повышенное чувство вины, самоуничижение.

VI. Зависимый - послушный. При умеренных баллах - потребность в помощи, доверии со стороны окружающих, в их признании. При высоких показателях - сверхконформность, полная зависимость от мнения окружающих.

VII. Сотрудничающий - конвенциальный. Выявляет стиль межличностных отношений, свойственный лицам, стремящимся к тесному сотрудничеству с референтной группой, к дружелюбным отношениям с окружающими. Избыточность данного стиля проявляется компромиссным поведением, несдержанностью в излияниях своего дружелюбия по отношению к окружающим, стремление подчеркнуть свою причастность к интересам большинства.

VIII. Ответственно - великодушный. Проявляется выраженной готовностью помогать окружающим, развитым чувством ответственности. Высокие баллы выявляют мягкосердечность, сверхобязательность, гиперсоциальность установок, подчеркнутый альтруизм.

Приложение Г

Анкета

1. Какова продолжительность вашего рабочего дня в часах?

2. Приходится ли вам работать сверхурочно?

а) никогда;

б) иногда;

в) часто.

3. Сколько примерно времени вы тратите на подготовку к новому рабочему дню?

4. Сколько детей в вашем классе (группе)?

5. Есть ли среди ваших воспитанников “трудные” дети? Если да, то сколько?

6. Каковы ваши взаимоотношения с руководством?

а) чувствую поддержку, одобрение;

б) нейтральные, нет похвалы, но нет и нареканий;

в) ощущаю давление и непонимание.

7. Получаете ли вы дополнительное вознаграждение за добросовестно выполненную работу?

а) часто;

б) иногда;

в) никогда.

8. Каковы ваши взаимоотношения с родителями учеников?

а) часто слышу слова благодарности;

б) нейтральные, ровные;

в) бывают конфликты, жалобы руководству.

9. Как бы вы определили уровень вашей заработной платы?

а) высокий;

б) средний;

в) низкий.

10. Есть ли у вас удовлетворение от выбранной вами профессии?

11. Чувствуете ли вы, что ваша профессия важна и значима в обществе?

12. Бываете ли вы на курсах повышения квалификации? Если да, то как часто?

13. Приходится ли вам выполнять работу не соответствующую вашей квалификации?

а) никогда;

б) иногда;

в) часто.

14. Бывает ли, что ваша работа вызывает у вас эмоциональное напряжение?

Размещено на Allbest.ru