Влияние социальных установок на поведение личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Эксперимент А. Бандура в 1961 году «Кукла Боба»

2. Теоретический анализ социальной установки или аттитюда

2.1 Проблема социальной установки в психологии

2.2 Аттитюд: понятие, структура, функции

2.3 Аттитюды и реальное поведение

3. Тест "Тип восприятия индивидом группы"

Список используемой литературы

1. Эксперимент А. Бандура в 1961 году «Кукла Боба»

социальный установка аттитюд поведение

Альберт Бандура, канадский психолог, потряс мир своим экспериментом с надувной куклой Бобо. Ученый предупреждал родителей: ребенок учится, имитируя. Мы, взрослые, а также окружающие люди, телевидение, книги - все это моделирует поведение наших детей. Бандура разделял взгляды ученых-бихевиористов на обучение.

Он считал, что обучение, действительно, происходит через подкрепление. Дельфин сделал трюк, дельфину дали рыбку. Однако он расширил взгляды своих коллег Уотсона и Скиннера и предложил свою социально-когнитивную теорию обучения. Чем она отличается от классического бихевиоризма? Да тем, что дети учатся не просто за конфеты или «звездочки», не только «кнут и пряник» способствуют научению, но и умение детей подражать, имитировать.

Мы живем в обществе, - говорил Бандура. Мы не можем быть от него свободны. Дети могут вести себя дружественно, а могут нет. Бандура попытался объяснить, почему «ангелята» ведут себя как «бесенята». Откуда ноги растут у детской агрессии. Оказывается, дело в ролевых моделях. Взрослые кричат и ругаются, ребенок все видит, он усваивает эту модель, адаптирует ее в своем поведении.

Подкреплять дружелюбное или агрессивное поведение ребенка способны не только взрослые, но и персонажи сказок, телегерои и герои комиксов. Теория социального обучения объясняет, как дети усваивают свои социальные роли. Девочки учатся вести себя как девочки: спокойно и тихо играть, договариваться, делиться, быть аккуратными. А мальчики учатся быть лидерами в группе, рисковать и т.д. Дети просто наблюдают за другими и имитируют их поведение.

Именно так мой сын научился есть китайскими палочками. Мы часто ходили в японские рестораны и он, глядя на меня, вскоре и сам ловко обращался с ними. Подражание взрослым - эволюционный механизм. В замечательном эксперименте американских ученых показывают младенца, которому несколько дней от роду. Папа показывает ему язык, и ребенок высовывает язык в ответ. Папа наклоняет голову, и ребенок наклоняет ее.

Эксперимент

В качестве доказательства своей гипотезы о социальном научении Бандура провел вот такой эксперимент. Точнее не один эксперимент, а целую серию. Несколько групп дошкольников (всего 63 ребенка) наблюдали за тем, как взрослый в комнате для эксперимента кричал на огромную надувную куклу «Бобо», бил ее по голове, ударял молотком, кидал по всей комнате, шлепал, пинал, ударял кулаком в лицо. В первом случае дети наблюдали действия взрослого, во втором - смотрели фильм. А в третьем - взрослый действовал в карнавальном костюме кошки.

После того, как дети посмотрели эпизоды с Бобо, экспериментаторы увлекли малышню другими занятиями. А потом запустили в комнату, где находилась кукла Бобо. Агрессивное поведение детей, наблюдавших взрослого «вживую», было заметнее по сравнению с малышами из контрольной группы, которые наблюдали за довольно дружелюбными манипуляциями с надувной куклой.

Взрослый переносил куклу с места на место, обнимал ее. Те дети, которые наблюдали за агрессивным взрослым, в проявлениях своей агрессии оказались очень креативны: они пытались проткнуть куклу, кусали ее. Детишки, которые посмотрели, как с куклой обращается наряженный в кошку взрослый, были агрессивны в меньшей степени. К каким выводам пришел Бандура? Когда дети достаточно взрослые, чтобы понять, что они могут проявлять агрессию, они усваивают формы агрессивного поведения, копируя взрослых.

Этнологи собрали материал, подтверждающий идеи Бандуры. Дуглас Фрай, к примеру, сравнил уровень агрессии у детей в двух индийский поселениях в Мексике. В одном городе насилие было под контролем, в другом - нет. Люди дрались, мужья побивали своих жен, а взрослые наказывали детей палками. Фрай и его жена поселились в этих местах, чтобы наблюдать за детьми. Несколько часов они наблюдались за 12 малышами и записывали свои наблюдения.

Оказалось, что дети из «плохого» города проявляли агрессию по отношению к своим друзьям в два раза чаще, чем малыши из «хорошего» города. Фрай добавил, что в городе, где люди вели себя агрессивнее, родители не разнимали ругавшихся братьев и сестер, они «подначивали».

Практические выводы

Бандура предложил взрослым внимательно относиться к своему поведению. Демонстрировать, как мы умеет идти на компромисс, договариваться, проявлять заботу и сочувствие.

Критически относитесь к тому, что смотрит и читает ваш ребенок. Какие персонажи оказывают на него влияние. Какой пример они подают.

Задумайтесь, чему учат родители, которые кричат на ребенка и шлепают его?

2. Теоретический анализ социальной установки или аттитюда

2.1 Проблема социальной установки в психологии

Если процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит его, то формирование социальных установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках?

Для того чтобы понять, что предшествует развертыванию реального действия, необходимо прежде всего проанализировать потребности и мотивы, побуждающие личность к деятельности. В общей теории личности рассматривается соотношение потребностей и мотивов для уяснения внутреннего механизма, побуждающего к действию. Однако при этом остается еще не ясным, чем определен сам выбор мотива. Этот вопрос имеет две стороны: почему люди в определенных ситуациях поступают так или иначе? И чем они руководствуются, когда выбирают именно данный мотив?

Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки. Оно широко используется в житейской практике при составлении прогнозов поведения личности: «Н., очевидно, не пойдет на этот концерт, поскольку у него предубеждение против эстрадной музыки»; «Вряд ли мне понравится К.: я вообще не люблю математиков» и т.д. На этом житейском уровне понятие социальной установки употребляется в значении, близком к понятию «отношение». Однако в психологии термин «установка» имеет свое собственное значение, свою собственную традицию исследования, и необходимо соотнести понятие «социальная установка» с этой традицией.

Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д.Н. Узнадзе. Внешнее совпадение терминов «установка» и «социальная установка» приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное. Тем более что набор определений, раскрывающих содержание этих двух понятий, действительно схож: «склонность», «направленность», «готовность». Вместе с тем необходимо точно развести сферу действия установок, как их понимал Узнадзе, и сферу действия «социальных установок».

В концепции Узнадзе «установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией». Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. На первый взгляд как будто бы речь идет именно о том, чтобы объяснить направление действий личности в определенных условиях. Однако при более подробном рассмотрении проблемы выясняется, что такая постановка вопроса сама по себе не может быть применима в социальной психологии.

Предложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальной ситуации, в которой личность действует. Установка в контексте концепции Узнадзе более всего касается вопроса реализации простейших физиологических потребностей человека. Она трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. Сама идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, присутствует у многих исследователей. Прежде всего, этот круг вопросов обсуждался В. Н. Мясищевым в его концепции отношений человека. Отношение, понимаемое «как система временных связей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами, объясняет как раз направленность будущего поведения личности. Отношение и есть своеобразная предиспозиция, предрасположенность к каким-то объектам, которая позволяет ожидать раскрытия себя в реальных актах действия. Отличие от установки здесь состоит в том, что предполагаются различные, в том числе и социальные объекты, на которые это отношение распространяется, и самые разнообразные, весьма сложные с социально-психологической точки зрения ситуации. Сфера действий личности на основе отношений практически безгранична.

При формировании личности в детском возрасте было установлено, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. Хотя эти позиции могут быть различными по отношению к многообразным ситуациям и объектам, в них возможно зафиксировать некоторую общую тенденцию, которая доминирует, что и дает возможность прогнозировать поведение в неизвестных ранее ситуациях и по отношению к неизвестным ранее объектам. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена также в качестве особой предиспозиции - предрасположенности личности действовать определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности, вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций. Такая интерпретация направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятием социальной установки.

С этим понятием можно связать и идеи А.Н. Леонтьева о личностном смысле. Когда в теории личности подчеркивается личностная значимость объективных значений внешних обстоятельств деятельности, то этим самым ставится вопрос о направлении ожидаемого поведения (деятельности) личности в соответствии с тем личностным смыслом, который приобретает для нее предмет деятельности. Предпринята попытка интерпретировать социальную установку в этом контексте как личностный смысл, «порождаемый отношением мотива и цели».

2.2 Аттитюд: понятие, структура, функции

Психолого-социальная установка аттитюд

Традиция изучения социальных установок сложилась западной социальной психологии и социологии. Отличие этой традиции заключается в том, что с самого начала категориальный строй исследований, расставленные в них акценты были ориентированы на проблемы социально-психологического знания. В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд», который в литературе на русском языке переводится либо как «социальная установка», либо употребляется как калька с английского (без перевода) «аттитюд». Изучение аттитюдов есть совершенно самостоятельная линия исследований, превратившихся в одну из самых разработанных областей социальной психологии.

После открытия феномена аттитюда начался своеобразный бум в его исследовании. Возникло несколько различных толкований аттитюда, много противоречивых его определений. В 1935 г. Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследователями. В окончательном, систематизированном виде они выглядели так. Аттитюд понимался всеми как:

а) определенное состояние сознания и нервной системы;

б) выражающее готовность к реакции;

в) организованное;

г) на основе предшествующего опыта;

д) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.

Одновременно последовал ряд предложений относительно методов измерения аттитюдов. В качестве основного метода были использованы различные шкалы, впервые предложенные Л. Тёрнстоуном. Использование шкал было необходимо и возможно потому, что аттитюды представляют собой латентное (скрытое) отношение к социальным ситуациям и объектам, характеризуются модальностью (поэтому судить о них можно по набору высказываний). Очень быстро обнаружилось, что разработка шкал упирается в нерешенность некоторых содержательных проблем аттитюдов, в частности относительно их структуры; оставалось не ясным, что измеряет шкала. Кроме того, поскольку все измерения строились на основе вербального самоотчета, возникли неясности с разведением понятий «аттитюд» - «мнение», «знание», «убеждение» и т.д. Разработка методических средств стимулировала дальнейший теоретический поиск. Он осуществлялся по двум основным направлениям: как раскрытие функций аттитюда и как анализ его структуры.

Было ясно, что аттитюд служит удовлетворению каких-то важных потребностей субъекта, но надо было установить, каких именно. Были выделены четыре функции аттитюдов:

1) приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) - аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

2) функция знания - аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;

3) функция выражения (иногда называемая функцией ценности, саморегуляции) - аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

4) функция защиты - аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой. В 1942 г. М. Смитом была определена трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются:

а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки);

б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему);

в) поведенческий (конативный) компонент (последовательное поведение по отношению к объекту).

Теперь социальная установка определялась как осознание, оценка, готовность действовать. Три компонента были выявлены в многочисленных экспериментальных исследованиях («Иельские исследования» К. Ховланда). Хотя они дали интересные результаты, многие проблемы так и остались нерешенными. Прежде всего, так и оставалось неясным, что измеряют шкалы: аттитюд в целом или какой-то один его компонент (складывалось впечатление, что большинство шкал в состоянии «схватить» лишь эмоциональную оценку объекта, т.е. аффективный компонент аттитюда). Далее, в экспериментах, проведенных в лаборатории, исследование велось по простейшей схеме - выявлялся аттитюд на один объект, и было непонятно, что произойдет, если этот аттитюд будет вплетен в более широкую социальную структуру действий личности. Наконец, возникло еще одно затруднение по поводу связи аттитюда с реальным поведением.

2.3 Аттитюды и реальное поведение

В течение длительного времени изучения аттитюдов не возникало сомнений в том, что знание аттитюда полезно потому, что позволяет прогнозировать поведение. Казалось само собой разумеющимся, что аттитюду соответствует определенное поведение. Однако вскоре возникло затруднение в объяснении связи аттитюд-поведение. Оно было обнаружено после осуществления известного эксперимента Р. Лапьера в 1934 г.

Эксперимент состоял в следующем. Лапьер с двумя студентами-китайцами путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исключением одного) встретили в них нормальный прием, соответствующий стандартам сервиса. Никакого различия в обслуживании самого Лапьера и его студентов-китайцев обнаружено не было. После завершения путешествия (спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с письмами, в которых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух китайцев, теперь уже его сотрудников. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% был отказ, в остальных уклончивые формулировки. Лапьер интерпретировал эти данные так, что между аттитюдом (отношение к лицам китайской национальности) и реальным поведением хозяев отелей существует расхождение. Из ответов на письма можно было заключить о наличии негативного аттитюда, в то время как в реальном поведении он не был проявлен, напротив, поведение было организовано так, как если бы совершалось на основании позитивного аттитюда.

Этот вывод получил название «парадокса Лапьера» и дал основания для глубокого скептицизма относительно изучения аттитюда. Если реальное поведение не строится в соответствии с аттитюдом, какой смысл в изучении этого феномена? Упадок интереса к аттитюдам в значительной мере был связан с обнаружением этого эффекта.

В последующие годы предпринимались различные меры для преодоления обозначившихся трудностей. С одной стороны, были сделаны усилия для совершенствования техники измерений аттитюдов (высказывалось предположение, что в эксперименте Лапьера шкала была несовершенной); с другой стороны, выдвигались новые объяснительные гипотезы. Некоторые из этих предложений вызывают особый интерес. М. Рокич высказал идею, что у человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на ситуацию. «Включаться» может то один, то другой аттитюд. В эксперименте Лапьера аттитюд на объект был негативным (отношение к китайцам), но возобладал аттитюд на ситуацию - хозяин отеля в конкретной ситуации действовал согласно принятым нормам сервиса. В предложении Д. Каца и Э. Стотленда мысль о различном проявлении каких-то разных сторон аттитюда приобрела иную форму: они предположили, что в разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты аттитюда и результат поэтому будет различным.

Стремление найти новые обоснования связи аттитюдов с поведением обусловило возрождение интереса к этой проблематике. В 1980-е годы было предложено несколько новых объяснений «неуспеха» Лапьера.

Прежде всего, были установлены причины, «осложняющие» воздействие аттитюда на поведение (их было названо 40!), и вместе с тем факторы, которые могут противостоять этим причинам: сила аттитюда (аттитюд считается сильным, если он в ответ на стимул возникает немедленно: «змея» - «зло»!), ожидаемостъ аттитюда («я так и знал!»). Таким образом, были оговорены условия, при которых положение о влиянии аттитюда на поведение сохраняло свое значение.

Другие попытки связаны с разработкой особых теорий, также оговаривающих более сложную связь между аттитюдом и поведением. А. Айзен и М. Фишбайн предложили идею «точечного совпадения» элементов аттитюда и поведения, суть которой состоит в том, что необходимо сравнивать однопорядковые уровни того и другого явления, а именно: если берется «глобальный» аттитюд, то его надо сравнивать не с отдельным поведенческим актом, а с целой их совокупностью. В противном случае совпадения не будет, но это и не будет доказательством ложности общего положения о связи аттитюдов с поведением. Близкую теорию - «смывающего потока» - предложил Л. Райтсмен, перечислив обстоятельства, которые как бы «смывают» очевидность влияния аттитюда на поведение (например, «вмешательство» других факторов, столкновение противоречивых аттитюдов и пр.).

Все названные подходы пытались сохранить устоявшееся положение о том, что знание аттитюда полезно, поскольку позволяет - с той или иной степенью уверенности - прогнозировать поведение. По-видимому, не слишком большая убедительность аргументации заставила искать и принципиально иной подход к вопросу. Д. Бем предположил, что существует обратное отношение между аттитюдом и поведением, а именно: поведение влияет на аттитюд. Логика его рассуждений такова: возможно, что человек сначала наблюдает свое поведение (не ходит на рок-концерты), а лишь затем умозаключает о своем аттитюде (не любит рок-музыку).

Поиски свидетельствуют о признании важности проблемы аттитюдов для объяснения поведения. Однако, поскольку исчерпывающих объяснительных моделей создать так и не удалось, вопрос упирается как минимум в две общие методологические трудности. С одной стороны, все исследования, как правило, ведутся в условиях лаборатории: это и упрощает исследовательские ситуации (схематизирует их), и отрывает их от реального социального контекста. С другой стороны, даже если эксперименты и выносятся в поле, объяснения все равно строятся лишь при помощи апелляций к микросреде, в отрыве от рассмотрения поведения личности в более широкой социальной структуре.

3. Тест "Тип восприятия индивидом группы"

Методика

Инструкция: На каждый пункт опросника возможны три варианта ответа, обозначенных соответственно буквами А, В. С. Из предложенных вариантов ответов на каждый пункт выберите тот, который наиболее полно отражает Вашу точку зрения. Под буквой выбранного Вами варианта ответа поставьте в соответствующей графе крестик. На каждый вопрос может быть дан только один ответ. Помните, что "плохих" или "хороших" ответов в данном опроснике нет.

Текст опросника

1. Лучшим партнером в группе я считаю тех, кто:

A. Знает больше, чем я

B. Все вопросы стремится решать сообща

C. Не отвлекает внимания преподавателя

2. Лучшими преподавателями являются те, которые:

A. Имеют индивидуальный подход

B. Создают условия для помощи со стороны других

C. Создают в коллективе атмосферу, в которой никто не боится высказываться

3. Я рад, когда мои друзья:

A. Знают больше, чем я, и могут мне помочь

B. Умеют самостоятельно, не мешая другим, добиваться успехов

C. Помогают другим, когда представиться случай

4. Больше всего мне не нравится, когда в группе:

A. Некому помогать

B. Мне мешают при выполнении задачи

C. Остальные слабее подготовлены, чем я

5. Мне кажется, что я способен на максимальное, когда:

A. Я могу получить помощь и поддержку со стороны других

B. Мои усилия достаточно вознаграждены

C. Есть возможность проявить инициативу, полезную для всех

6. Мне нравится коллективы, в которых:

A. Каждый заинтересован в улучшении результатов всех

B. Каждый занят своим делом и не мешает другим

C. Каждый человек может использовать других для решения своих задач

7. Учащиеся оценивают как самых плохих тех преподавателей, которые

A. Создают дух соперничества между учащимися

B. Не уделяют им достаточного внимания

C. Не создают условий для того, чтобы группа помогала им

8. Больше всего удовлетворения в жизни дает:

A. Возможность работы, когда тебе никто не мешает

B. Возможность получения новой информации от других людей

C. Возможность сделать полезное другим людям

9. Основная роль школы должна заключаться:

A. В воспитании людей с развитым чувством долга перед другими

B. В подготовке приспособленных к самостоятельной жизни людей

C. В подготовке людей, умеющих извлекать помощь от общения с другими людьми

10. Если перед группой стоит какая-то проблема, то я:

A. Предпочитаю, чтобы другие решали эту проблему

B. Предпочитаю работать самостоятельно, не полагаясь на других

С. Стремлюсь внести свой вклад в общее решение проблемы

11 Лучше всего я бы учился, если бы преподаватель:

A. Имел ко мне индивидуальный подход

B. Создавал условия для получения мной помощи со стороны других

C. Поощрял инициативу учащихся, направленную на достижения общего успеха

12 Нет ничего хуже того случая, когда:

A. Ты не в состоянии самостоятельно добиться успеха

B. Чувствуешь себя ненужным в группе

C. Тебе не помогают окружающие

13 Больше всего я ценю

A. Личный успех, в котором есть доля заслуг моих друзей

B. Общий успех, в котором есть и моя заслуга

C. Успех, достигнутый ценой собственных усилий

14 Я хотел бы:

A. Работать в коллективе, в котором применяются основные методы и приемы совместной работы

B. Работать индивидуально с преподавателем

C. Работать со сведущими в данной области людьми

Обработка и интерпретация результатов

После заполнения бланка ответов подсчитывается общая сумма баллов отдельно по каждой шкале, то есть в соответствии с каждым типом восприятия индивидом группы.

Ключ: Индивидуалистический тип: 1С, 2А, 3В, 4В, 5В, 6В, 7В, 8А, 9В, 10В, 11А, 12А, 13С, 14В Прагматический тип: 1А, 2В, 3А, 4С, 5А, 6С, 7С, 8В, 9С, 10А, 11B, 12C, 13А, 14С Коллективистический тип: 1В, 2С, 3С, 4А, 5С, 6А, 7А, 8С, 9А, 10С, 11С, 12В, 13В, 14А.

Выделяют три типа восприятия индивидом группы. В качестве показателя выступает роль группы в индивидуальной деятельности воспринимающего.

Индивид воспринимает группу как помеху своей деятельности или относится к ней нейтрально. Группа не представляет собой самостоятельной ценности для индивида. Это проявляется в уклонении от совместных форм деятельности, предпочтении индивидуальной работы, в ограничении контактов. Этот тип восприятия индивидом группы называется "Индивидуалистическим".

Индивид воспринимает группу как средство, способствующее достижению тех или иных индивидуальных целей. При этом группа воспринимается и оценивается с точки зрения ее "полезности" для индивида. Отдается предпочтение более компетентным членам группы, способным оказать помощь, взять на себя решение сложной проблемы или послужить источником необходимой информации. Данный тип восприятия индивидом группы называется "Прогнатическим".

Индивид воспринимает группу как самостоятельную ценность. На первый план для такого индивида выступают проблемы группы и се отдельных членов, наблюдается заинтересованность как в успехе каждого члена группы, так и группы в целом, стремление внести свой вклад в групповую деятельность. Имеет место потребность в коллективных формах работы. Этот тип восприятия индивидом группы называют "Коллективистическим ".

Результат исследования

В нашем исследовании «Типом восприятии индивида группы» участвовало девять человек из 11 класса МОУ «СОШ» №3. В 11 классе учащихся 19 человек, остальные десять не пожелали участвовать в нашем исследовании.

Каждый индивидуально протестирован, и знает свои результат. Исходя из каждого результата. Мы пришли к такому выводу: 11 класс воспринимают свой социум как самостоятельную ценность, они заинтересованы в общем успехе, стремление внести свой вклад, лучше работают вместе, чем отдельно и индивидуально каждый, это большая часть. Но есть и индивиды, которым присущи следующие характеристики: такие учащиеся воспринимают группу как помеху для самореализации, любят работать отдельно от всех. В целом класс имеет положительный, сплоченный коллектив.

Также мы представляем таблицу, в которой четко прослеживаются характеристики и количество индивидов, которым присуще определенные качества:



Список используемой литературы

1. Электронный ресурс: www.fatumka.ru/.

2. Андреева Г.М. Психология социального познания. - 3-е изд., перераб. и доп. ? М: Аспект Пресс, 2008. ? 303 с.

3. Айзенк Г., Айзенк М. Исследование человеческой психики. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. ? С. 480.

4. Маейрс Д. Социальная психология. / Пер. с англ. - Изд. 2-е, исправл. ? СПб.: Питер Ком, 1998. ? С. 500-501.

Размещено на Allbest.ru