Типология личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего

Профессионального образования

Башкирский Государственный Университет

Факультет философии и социологии

Кафедра теории и истории социологии

Курсовая работа

«Типология личности»

Уфа, 2008г.

Введение

Моя тема курсовой понравилась, прежде всего, тем, что в ней рассматривается личность. А как говорил мой преподаватель в школе: - «можешь ты не пойти учиться в университет, но можешь стать личностью, не можешь, а обязана стать ей!». Личность, на мой взгляд, это очень важная часть общества. На мой взгляд, личности вершат историю. И по этому я выбрала эту тему темой своей курсовой. Эта тема стала интересна для меня, потому что в наше время существует масса типологий личности. В своей работе я обратилась как к социологическим теориям, так и к социально-психологическим. Это сделано, для того чтобы понять глубже личность, а этим как раз, и занимаются психологи.

В своей курсовой я постаралась рассмотреть определения термина «личность». Я рассмотрела это понятие с точки зрения разных наук - философии, социологии и психологии. Так как это было нужно для дальнейшей моей работы.

Рассматривая типологии личностей по авторам, я хочу показать, что у социологов и психологов есть схожие моменты в теориях.

Могу сказать, что данная тема очень полезна для общего развития. Я думаю что в ходе выполнения работы я почерпну много знаний о личности, и может быть сама смогу составить классификацию.

Объект моей работы как мне кажется - это особенности личности, неповторимые черты, которые личности приобретает в процессии жизненного пути, или иначе говоря социализации,. Так же объектом моей работы являются различные типы личностей, и их особенности. А предметом моей работы является теории. У разных ученых есть свои собственные теории, с помощью которых они проводят классификацию, выделяют различные типы личностей.

Цели моей курсовой:

-познание нового

-выделить основные теории, как социологические так и социально-психологические

Задачи моей курсовой;

-разделить типологии личности по различным течениям и школам

-выразить самую суть этих типологий

Так же хотелось бы рассказать о части литературы, которой я пользовалась при написании своей работы. Ананьев Б.Г., «Человек как предмет познания» - в этой работе автор дал хорошее определение личности, и дал свою небольшую типологию личности. Кон И.С., Социология личности - это была основная книга где я взяла идеи для написания своей работы, из нее я так же узнала о ряде типологий личности. Грамши А., Избр. Произведения - из данной работы я взяла пару определений личности с точки зрения философии. Из работ К. Маркса и Ф. Энгельса я взяла определения для своей первой главы. Теории личности в западноевропейской и американской психологии - эта книга была очень интересна тем, что давала интересные типологии личности, при написании своей работы мне показалось необходимым использовать и литературу по психологии, так как теориями личности занимались как психологи, так и социологи. Ильенков И.В., Что такое личность - это довольно интересная книга, в ней простому человеку рассказывается о том что такое личность, о том как бывает она многогранна. В следующей работе - Шорохова Е.В. Социально-психологическое понимание личности, я узнала, увидела, как тесно переплетены различные теории и типологии в социологии и психологии, это была самая интересная к прочтению книга из всех в моей работе. Ленин В.И. Полное собрание сочинений- хотя эта книга довольно стара, и имеет мало отношения к моей работе, но из нее я взяла несколько определений и идей для первой части моей работы. Смелзер Н. Социология - довольно интересная книга по социологии, зарубежного автора, в ней он рассказывает свое понимание личности, и дает свою типологию.

Личность. Материалы обсуждения проблем личности на симпозиуме, состоявшемся 10--12 марта 1970 г. в Москве - данная статья была найдена мной в Интернете, в ней были указанны основные теории личности как в социологии так и в психологии. Избранные философские произведения, т. 1 - из этой книги я взяла несколько определений личности для своей первой главы. Фромм Э. Бегство от свободы - из этой работы я взяла материал для авторитарного типа личности.

В свое время проблемами теории личности занимались:

-Э. Фромм

-З. Фрейд

-Э. Дюркгейм

-М. Веббер

-Дж. Мид

- Л.С. Выготский

-Т. Парсонс

личность философия психология социализация фрейд

1. Теории понятия структуры личности

1.1 Понятие личности в социологии

Личность - устойчивая система социально значимых черт, которые характеризуют индивида, продукт общественного развития и включения индивидов в систему социальных отношений посредством активной предметной деятельности и общения. Свойства личности - это то, что сближает индивидов в силу общности исторически и конкретно - социально обусловленных особенностей их жизнедеятельности. Индивид становится личностью в процессе освоения социальных функций и развития самосознания, т. е. осознания своей самотождественности и неповторимости как субъекта деятельности и индивидуальности, но именно в качестве члена общества. Стремление к слиянию с социальной общностью (к идентификации с нею) и вместе с тем - к обособлению, проявлению творческой индивидуальности делает личность и продуктом и субъектом социальных отношений, социального развития.

Формирование личности осуществляется в процессах социализации индивидов и направленного воспитания: освоения ими социальных норм и функций (социальных ролей) посредством овладения многообразными видами и формами деятельности. Богатство последних определяет богатство личности. Отчуждение тех или иных присущих целостному родовому человеку видов и форм деятельности (вследствие общественного разделения труда, закрепляемого в классово-антагонистическом обществе его социальной структурой) обусловливает формирование односторонне развитой личности, которая воспринимает собственную деятельность как несвободную, навязанную извне, чуждую. Напротив, присвоение всей целостности исторически сложившихся видов и форм деятельности каждым индивидом в обществе, лишенном классово-антагонистических противоречий, - непременная предпосылка всестороннего и гармонического развития личности. Помимо общественных, личность приобретает черты, вытекающие из специфики условий жизнедеятельности особых социальных общностей, членами которых являются индивиды, т. е. классовых, социально-профессиональных, национально-этнических, социально-территориальных и половозрастных. Освоение черт, присущих этим многообразным общностям, а также социальных ролей, выполняемых индивидами в групповой и коллективной деятельности, с одной стороны, выражается в социально-типических проявлениях поведения и сознания, а с другой стороны, придает личности неповторимую индивидуальность, так как эти социально обусловленные качества структурируются в устойчивую целостность на основе психофизических свойств субъекта. В качестве устойчивой целостности психических свойств, процессов и отношений личность является предметом изучения психологии. Социологический же анализ выделяет в личности именно социально-типическое как целостность необходимых для выполнения общественных функций характерологических и нравственных качеств, знаний и умений, ценностных ориентаций и социальных установок, доминирующих мотивов деятельности. В качестве субъекта социальных отношений личность характеризует активная творческая деятельность, которая, однако, становится возможной и продуктивной благодаря овладению унаследованной от предшествующих поколений культурой.

Личность, общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия -- лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) -- терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.

В специальных исследованиях понятие «Личность» обычно употребляется во втором, более узком смысле: когда педагог говорит о Личность школьника-подростка, социолог -- о Личность рабочего, криминалист -- о Личность преступника, психиатр -- о Личность невротика и т. д., каждый из них имеет в виду, прежде всего те черты, которые делают человека соответственно школьником-подростком, рабочим и т. п. и которые для них типичны и существенны, абстрагируясь от остальных. Понятие «Личность» следует отличать от понятий «индивид» (человек как единичный представитель некоего целого -- биологического или социального) и «индивидуальность» (совокупность черт, которые отличают данного индивида от всех других). Об индивидуальности можно говорить на разных уровнях (биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом и т. п.). Личность же появляется только с возникновением сознания и самосознания. Личность является объектом изучения философии, психологии и социологии.

Проблема личности в философии -- это, прежде всего вопрос о том, какое место занимает человек в мире, причём не только чем он фактически является, но и «...чем человек может стать, то есть, может ли человек стать господином собственной судьбы, может ли он “сделать” себя самого, создать свою собственную жизнь» Грамши А., Избр. произв., т. 3, М., 1959, с. 43.

В своём первоначальном значении словом «Личность» обозначало маску, роль, исполнявшуюся актёром в греческом театре (сравни с русским «личина»). Личность вне общины или полиса для древнегреческой философии так же нереальна, как биологический орган, оторванный от целого организма. Однако уже в античности возникает проблема несовпадения реального поведения человека и его «сущности», какой он сам её видит, и связанные с этим мотивы вины и ответственности. Разные религиозно-философские системы выделяют разные стороны этой проблемы. Если в античной философии Личность выступала преимущественно как отношение, то в христианстве она понимается как особая сущность, «индивидуальная субстанция» рационального характера (Боэций), синоним нематериальной души. В философии нового времени, начиная с французского философа Р. Декарта, распространяется дуалистическое понимание Личность, на первый план выдвигается проблема самосознания как отношения человека к самому себе; понятие «Личность» практически сливается с понятием «Я». Английский философ Дж. Локк считал, что «...личность есть разумное мыслящее существо, которое имеет разум и рефлексию и может рассматривать себя, как себя, как-то же самое мыслящее существо, в разное время и в различных местах...» Избранные философские произведения, т. 1, М., 1960, с. 338; тождество личности Локк усматривает в её сознании. По И. Канту, человек становится Личность благодаря самосознанию, которое отличает его от животных и позволяет ему свободно подчинять своё Я нравственному закону; если психологическая Личность -- лишь способность осознания собственной тождественности, то моральная Личность -- это свобода разумного существа, подчиняющегося «...только тем законам, которые оно (само или, по крайней мере, совместно с другими) для себя устанавливает» Кант И., Соч., т. 4, ч. 2, М., 1965, с. 132. В ходе развития философского мышления уточнялись и дифференцировались отдельные проблемы исследования Личность: её биологические и социальные детерминанты, степени свободы Личность по отношению к природе, обществу и самой себе. Однако в домарксовской философии эти проблемы не были достаточно четко разграничены, Личность и общество нередко сопоставлялись и противопоставлялись как равные, однопорядковые величины. Отсюда, с одной стороны, свойственное метафизическому материализму принижение Личность, рассмотрение её главным образом как продукта социальной или биологической среды, а с другой -- волюнтаристское понимание личной свободы как произвола, отрицающего естественную и историческую необходимость. При этом Личность оказывается либо абсолютным демиургом (творцом), либо трагическим страдающим началом, гибнущим под натиском внечеловеческих безличных сил (романтики).

Марксистско-ленинская философия снимает эти противоположности. Если сущность человека не абстракт, присущий отдельному индивиду, а совокупность всех общественных отношений, то абсолютное противопоставление индивида обществу лишается смысла. Мир перестаёт быть простой совокупностью «внешних» вещей, становится человеческим миром, а человеческий индивид обретает социальную природу. Основа формирования Личность, как в философии, так и в онтогенезе -- общественно-производственная деятельность, всегда предполагающая взаимодействие с другими. Учение об общественно-исторической природе человека не снимает проблемы Личность в собственном смысле слова. Личность как индивидуальное общественное существо детерминирована не только наличной системой общественных отношений и унаследованной от прошлого культурой, но обусловлена и своими биологическими особенностями.

Для Маркса человек одновременно и продукт, и субъект истории. «”История” не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История -- не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека» Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 102. Безличные общественные отношения, противостоящие индивиду как нечто внешнее, объективное, от его воли не зависящее, суть объективизация деятельности прошлых поколений, т. е. опять-таки «живых личностей». Бессильный в качестве абстрактного, изолированного индивида, человек становится творцом истории совместно с другими, в составе общественных классов и социальных групп. «Поэтому всякое проявление его жизни... является проявлением и утверждением общественной жизни» Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 590.

В ходе исторического развития меняются не только преобладающие социальные типы Личность, их ценностные ориентации, но и сами взаимоотношения Личность и общества. В первобытном обществе отдельный человек не был самостоятельным по отношению к общине. Лишь усложнение и дифференциация общественной деятельности создают предпосылки для автономии Личность. Однако процесс этот глубоко противоречив. «...В ходе исторического развития, -- и как раз вследствие того, что при разделении труда общественные отношения неизбежно превращаются в нечто самостоятельное, -- появляется различие между жизнью каждого индивида, поскольку она является личной, и его жизнью, поскольку она подчинена той или другой отрасли труда и связанным с ней условиям» Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 77. Это отчуждение достигает своего апогея при капитализме, который, с одной стороны, провозглашает Личность высшей социальной ценностью, а с другой -- подчиняет её частной собственности и «вещным» отношениям.

Трагическая саморазорванность сознания буржуазного общества, ищущего точку опоры то в изолированной от мира саморефлексии, то в прославлении иррационального, спонтанно-чувственного начала, ярко отражается в современной западной философии и социологии (теория «массового общества» и т. п.). Разрешить эти противоречия может только коммунистическое общество, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

В общей психологии под личностью чаще всего подразумевается некоторое ядро, интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимую последовательность и устойчивость. В зависимости от того, в чём именно усматривается такое начало, теории Личность подразделяют на психобиологические,биосоциальные, психосоциальные, психостатистические и т. д.

Хотя развитие теории Личность сильно отстаёт от эмпирических исследований и в ней много спорного и неясного, в последние десятилетия достигнуты определённые успехи.

В свете экспериментальных данных подверглись критике и вынуждены были сдать многие свои позиции односторонние теории Личность, такие, как фрейдизм, бихевиоризм, персонализм. По-новому поставлены и некоторые старые проблемы.

Хотя о соотношении биологических и социальных факторов формирования Личность всё ещё идут споры, альтернативная постановка вопроса -- наследственность или среда, природа или воспитание -- постепенно отходит в прошлое, уступая место пониманию того, что поведение человека как Личность определяется единством обоих факторов, взаимодополняющих и опосредующих друг друга. Доказано, например, что нормальное, адекватное биологическому полу индивида сексуальное поведение достигается только в том случае, если биологическая детерминация пола (хромосомная, гормональная, морфологическая) сочетается с соответствующей психосоциальной детерминацией (половая идентификация, усвоение надлежащих половых ролей и т. д.). Бесспорно, однако, что сложные формы социального поведения и соответствующие мотивы Личность являются по своему содержанию социальными и наследственность индивида (генотип, соматотип и т. п.) определяет лишь его предрасположенность к ним или специфические формы протекания данных психический процессов. Для понимания этой взаимозависимости большое значение имеют исследования, прослеживающие эволюцию определённых психологических черт у одних и тех же людей на протяжении длительного периода их жизни и с учётом особенностей тех условий, в которых она протекает.

В значительной мере преодолен современной психологией и традиционный дуализм «внешних», интерпсихологических, и «внутренних», интрапсихологических, процессов. Согласно Личность С. Выготскому и его последователям, внутренние процессы человеческой психики складываются на основе интерпсихологических, межличностных процессов. Индивид формирует свой внутренний мир путём усвоения, интериоризации исторически сложившихся форм и видов социальной деятельности и, в свою очередь, выражает, экстериоризирует свои психические процессы (А. Н. Леонтьев). Т. о., «социальное» и «индивидуальное», на первый взгляд являющиеся противоположностями, оказываются связанными друг с другом генетически и функционально.

Большие теоретические трудности представляет проблема структуры Личности. Отказавшись от традиционного понимания - личность как более или менее случайной совокупности психологических черт, современные психологи видят в ней определённую систему, структуру. Но раскрывается это по-разному. «Многофакторные» теории рассматривают Личность скорее как совокупность некоторого числа эмпирически установленных и более или менее автономных психологических характеристик. «Холистические» или «организмические» теории, напротив, видят в Личность субстанциальное единство, которое лишь проявляется в эмпирически наблюдаемых свойствах.

В социальной психологии преобладает интериндивидуальный подход, при котором структура Личность выводится из структуры взаимодействия индивида с другими людьми и социальным целым, к которому он принадлежит. В возрастной и дифференциальной психологии чаще изучают интраиндивидуальную структуру. Структура Личность нередко отождествляется то со структурой её мотивов, то со структурой её деятельности (поведения). Структурные многоуровневые модели, включающие в себя и биологически обусловленные особенности, и мотивы, и социальные свойства, и самосознание Личность, часто громоздки и эклектичны. Эти трудности сказываются и в типологиях Личность Многочисленные существующие типологии и классификации Личность имеют разные теоретические основания -- нейрофизиологические, психофизиологические, психологические, социально-психологические, социологические, -- причём между разными теориями и уровнями исследования большей частью нет логических мостов. На роль интегрирующего личностного начала претендуют разные понятия , которые недостаточно хорошо согласуются друг с другом.

Чем больше психических свойств (характер, темперамент, способности, чувства и т. д.) называются «личностными», тем глобальнее становится понятие «Личность» и тем труднее им оперировать, вплоть до полного совпадения понятий «общей психологии» и «психологии Личность».

Однако задача создания общей теории, описывающей регуляцию человеческого поведения на всех уровнях -- от организмического до социального включительно, выходит за рамки не только теории Личность, но и психологии в целом. Психологи, занимающиеся изучением Личность в собственном смысле слова, обычно суживают свою задачу и видят ядро Личность как субъекта сознательной деятельности в мотивационной сфере, выделяя в её составе потребности, интересы и направленности. В этой области психологии достигнуты большие успехи. Важное значение для нормального функционирования Личность имеет также такой внутренний регулятивный механизм Личность, как самосознание, включая образы собственного Я, самооценка и самоуважение, от которых во многом зависят уровень притязаний и реальное поведение. Эти явления привлекают к себе усиленное внимание психологов. Серьёзную помощь в этом отношении оказывает психопатология: изучение расстройств, неврозов и поведения людей в различных патогенных ситуациях существенно проясняет закономерности нормального функционирования различных подсистем Личность

Больших успехов добилась в последние годы дифференциальная психология и особенно дифференциальная психофизиология, изучающие индивидуальные различия; важное значение для дальнейшего развития этих направлений имеет совершенствование методов измерения разных личностных характеристик.

Отправная точка социологических исследований Личность -- не индивидуальные особенности человека, а та социальная система, в которую он включён, и те социальные функции, роли, которые он в ней выполняет. Анализируя социальные (прежде всего экономические) отношения людей, Маркс подчёркивал, что люди участвуют в них «...не как индивиды, а как члены класса» Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 76, что определенные общественные роли вытекают отнюдь не из человеческой индивидуальности вообще, а детерминированы социальной структурой общества.

Современная социология пользуется рядом терминов, в которых описываются переходы от индивидуального к социальному и переходы от социальной структуры к межличностным отношениям и индивидуальному поведению (классовая принадлежность, социальная позиция, статус, роль, социальный тип, социальный характер и т. д.). Однако эти термины имеют в разных социологических теориях весьма неоднозначное содержание. Во фрейдистских теориях, социальный характер рассматривается как продукт специфического преобразования психосексуальных влечений людей под влиянием определённой социальной среды. Понятие социальной роли многие буржуазные авторы трактуют в узком социально-психологических смысле: как ожидание, предъявляемое индивидами друг другу в процессе непосредственного взаимодействия в малых группах. Не отрицая известного значения этой проблематики, марксистская социология ставит её, однако, в зависимость от той общей социальной системы, к которой принадлежит любая данная группа или организация, а также культуры и истории.

Марксистская социология Личность имеет, поэтому разные уровни исследования: изменение социального типа Личность и степени её свободы в зависимости от характера общественного строя; соотношение автономных факторов социализации Личность в разных социальных системах; Личность в организации; закономерности социального взаимодействия индивидов в различных социальных группах; потребности, мотивы и ценностные ориентации Личность, регулирующие её социальное поведение, и т. д. Последние проблемы являются общими для социологии и социальной психологии, поэтому граница между ними в значительной мере условна.

Тот факт, что социология изучает Личность лишь в связи с её принадлежностью к определённой социальной системе и только под этим углом зрения, нередко используется для ложных взглядов, будто социология вообще «уничтожает личность», растворяя её в безличных социальных ролях, отрицает творческую активность Личность и т. п. Такие взгляды совершенно беспочвенны. Возражая теоретикам народничества, В. И. Ленин подчёркивал, что, изучая общественные отношения людей, социолог «...тем самым уже изучает и реальных личностей, из действий которых и слагаются эти отношения» Полн. собр. соч. В.И.Ленина, 5 изд., т. 1, с. 424 .

Именно изучение социальной системы позволяет понять ценностные ориентации Личность, её притязания и идейную направленность, возможную степень её творческого проявления. Но социальное поведение детерминируется не только сегодняшним положением человека, но и его прошлым жизненным опытом, а также характером усвоенных им культурных ценностей, в которых аккумулирована предшествующая история человечества. Каждый индивид как Личность -- это продукт не только существующих отношений, но и всей предшествующей истории.

Процесс социализации отнюдь не сводится к пассивному «приспособлению» индивида к «готовым» социальным формам. Одно и то же по своим объективным признакам общественное положение, будучи по-разному осознано и оценено Личность, побуждает её к совершенно различным действиям. «Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам» там же, т. 16, с. 40.

Марксистская философия и социологическая концепция Личность имеет важное значение для этики, педагогики и др. наук, а также для практики коммунистического строительства и воспитания нового человека.

Порывая с буржуазным индивидуализмом, научный коммунизм не менее резко критикует различные варианты мелкобуржуазного «казарменного коммунизма», стремящегося к нивелированию Личность По словам Энгельса, «...общество не может освободить себя, не освободив каждого отдельного человека» Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 305. Высшей целью коммунистического общества является гармоническое и всестороннее развитие человека. Идеал марксистского гуманизма -- не растворение Личность в безличной «массе», а гармоническое сочетание личного и общественного. На этом пути встаёт целый ряд сложных социальных проблем (диалектика развития Личность и общественного разделения труда, пути превращения труда в первую жизненную потребность Личность, соотношение предметной деятельности и межличностного общения и т. д.). Важнейшей предпосылкой формирования нового человека является развитие творческой активности каждого, с которой неразрывно связано чувство социальной и моральной ответственности

1.2 Компоненты структуры личности

К данной подструктуре относятся

Соотношение биологического и социального

Подструктура направленности

-Убеждения, мировоззрение, личностные смыслы, интересы

Социальный уровень (биологического почти нет)

Подструктура опыта

Умения, знания навыки, привычки

Социально-биологический уровень (значительно больше социального, чем биологического)

Подструктура форм отражения

-Особенности познавательных процессов (мышления, памяти, восприятия, ощущения, внимания); особенности эмоциональных процессов (эмоции, чувства)

Биосоциальный уровень (биологического больше, чем социального)

-Подструктура биологических, конституциональных свойств, скорость протекания нервных процессов, баланс процессов возбуждения и торможения и т. п.; половые, возрастные свойства

Биологический уровень (социальное практически отсутствует)

Иерархическая структура личности

Важнейшие компоненты структуры личности -- память, культура и деятельность. Память -- это система знаний, которые интегрировала личность в процессе жизненного пути. Содержание данного понятия представляет собой отражение действительности в виде как определенной системы научного знания, так и обыденных знании. Культура личности представляет собой совокупность социальных норм и ценностей, которыми индивид руководствуется в процессе практической деятельности. Последняя есть реализация потребностей и интересов личности. В широком смысле деятельность -- это целенаправленное воздействие субъекта на объект. Вне отношений субъекта и объекта деятельность не существует. Она всегда связана с активностью субъекта. Субъектом деятельности во всех случаях является человек или персонифицируемая им социальная общность, а ее объектом могут быть и человек, и материальные либо духовные условия жизни. Личность может выступать как социально-историческая ценность, структурные элементы которой, находясь в постоянном взаимодействии и развитии, образуют систему. Результатом взаимодействия этих элементов являются убеждения. Убеждения личности -- это тот стандарт, при помощи которого человек проявляет свои социальные качества. Иначе эти стандарты именуются стереотипами, т.е. устойчивыми, повторяющимися при различных ситуациях отношениями личности или социальной группы, социального института или социальной организации к социальным ценностям общества. Стереотипизация зависит от личности, социальной среды и места человека в ней, т. с. в конечном счете от системы включения личности в общество. Основой для стереотипа могут выступать потребности, интересы, стереотип установки и т. д. В социализации индивида можно выделить две фазы -- социальную адаптации и интериоризацию. Первая означает приспособление индивида к социально-экономическим условиям, к ролевым функциям, социальным нормам, складывающимся на различных уровнях жизнедеятельности общества, к социальным группам и социальным организациям, социальным институтам, выступающим в качестве среды его жизнедеятельности. Процесс адаптации -- это первая фаза социализации индивида. Вторая ее фаза, интериоризация,-- это процесс включения социальных норм и ценностей во внутренний мир человека. Личность не растворяется в социальной среде, а относится к ней как самостоятельная единица. Социализация личности сводится к социальному обучению, включает только субъективную форму врастания индивида в общество, а нормативно-ценностная система выступает как автономная по отношению к личности.

В настоящее время существуют две основные концепции личности: личность как функциональная (ролевая) характеристика человека и личность как его сущностная характеристика. Первая концепция опирается на понятие социальной функции человека, а точнее сказать, на понятие социальной роли. При всей значимости этого аспекта понимания личности (он имеет большое значение в современной прикладной социологии) он не позволяет нам раскрыть внутренний, глубинный мир человека, фиксируя только внешнее поведение его, которое в этом случае не всегда и не обязательно выражает действительную сущность человека. Более глубокая интерпретация понятия личности раскрывает последнюю уже не в функциональном, а в сущностном плане: она здесь -- сгусток ее регулятивно - духовных потенций. центр самосознания, источник воли и ядро характера, субъект свободных действий и верховной власти во внутренней жизни человека. Личность -- индивидуальное средоточие и выражение общественных отношений и функций людей, субъект познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и всех иных социальных норм. Личностные качества человека в таком случае есть производное от его социального образа жизни и самосознающего разума. Личность поэтому есть всегда общественно развитый человек. Личность есть совокупность трех ее основных составляющих: биогенетических задатков, воздействия социальных факторов (среда, условия, нормы, регулятивы) и ее психосоциального ядра -- «я». Оно представляет собой как бы внутреннее социальное личности, ставшее феноменом психики, определяющее ее характер, сферу мотивации, проявляющуюся в определенной направленности, способ соотнесения своих интересов с общественными, уровень притязаний, основу формирования убеждений, ценностных ориентаций, мировоззрения. Человек как личность не есть некая законченная данность. Он -- процесс, требующий неустанной душевной работы. Главным результирующим свойством личности выступает мировоззрение. Оно являет собой привилегию человека, поднявшегося до высокого уровня духовности. Одновременно с формированием мировоззрения складывается и характер личности -- психологический стержень человека, стабилизирующий его социальные формы активности. «Только в характере индивидуум приобретает свою постоянную определенность». Признается, что великим характером обладает тот, кто своими поступками добивается великих целей, соответствуя требованиям объективных, разумно обоснованных и социально значимых идеалов, служа маяком для других. Если же характер человека теряет свою объективность, размельчаясь в случайных, мелких, пустых целях, то он переходит в упрямство, становится, деформировано субъективным. Упрямство -- это уже не характер, а пародия на него. Препятствуя общению человека с другими, оно обладает отталкивающей силой. Особым компонентом личности является ее нравственность. Только высоконравственные и глубоко интеллектуальные личности испытывают острое чувство трагизма от сознания своей «не - личности», то есть неспособности совершать то, что диктует сокровенный смысл «я». Таким образом, личность -- это мера цельности человека, без внутренней цельности нет личности. В личности важно видеть не только единое и общее, но и уникальное, своеобразное. Углубленное постижение сущности личности предполагает рассмотрение ее не только как социального, но и индивидуально-самобытного существа. Но вместе с тем личность есть нечто уникальное, что связано, во-первых, с ее наследственными особенностями и, во-вторых, с неповторимыми условиями микросреды, в которых она взращивается. Таким образом, понятие человеческой уникальности имеет существенное значение в социальном познании, в постижении социальных явлений, событий, в уяснении механизма функционирования и развития общества, эффективного управления им. Однако личность не растворяется в обществе: сохраняя значение неповторимой и самостоятельной индивидуальности, она вносит свою лепту в жизнь общественного целого.

1.3 Социальная структура личности

При изучении социального поведения личности социологам приходится сталкиваться с рядом сложных теоретических проблем, без решения которых невозможно построить концепцию личности, отвечающую научным критериям и потребностям современной практики. К числу таких проблем относится социальная структура личности.

Структура любых сложных явлений, а к ним, безусловно, относится человеческая личность, представляет собой совокупность, иерархию и определенное взаимодействие различных элементов. Любая структура обладает определенной устойчивостью и в то же время подвержена различным изменениям - прогресс и регресс - вплоть до распада, который характеризуется понятием деструкции. Деструктивные явления в структуре личности приводят к разного рода отклонениям, получившим название девиантного поведения.

В первом приближении личность может рассматриваться как структурная ценность биогенных, психогенных и социогенных компонентов, что дает основания для выделения биологической, психологической и социальной структур личности, изучаемых соответственно биологией, психологией и социологией Биологическая структура личности не может, конечно, не учитываться социологией, ни лишь в аспекте деформации этой структуры, поскольку при этом нарушаются нормальные взаимодействия между людьми. Больной или увечный человек не может выполнять всех тех функций, которые присущи здоровому человеку Больше с социальной связана психологическая структура личности, включающая совокупность эмоций, переживаний, волевые ее устремления, память, способности и прочее. Здесь важно не только разного рода отклонения, но и нормальное психическое поле, сопровождающее деятельность индивида. Но социологическая структура личности не сводится к совокупности психических, по сути дела, субъективных качеств.

Следовательно, при определении социальной структуры личности нельзя сводить дело только к субъективной стороне. Ведь главное в личности - ее социальное качество. Социологическая структура личности включает совокупность объективных и субъективных свойств индивида, возникающих и функционирующих в процессе его разнообразной деятельности, под влиянием тех общностей и объединений, в которые входит человек. Отсюда важнейшей характеристикой социальной структуры личности является ее деятельность как самостоятельность и как взаимодействие с другими людьми, что фиксируется понятием субъекта деятельности. Анализ структуры личности без анализа форм ее деятельности невозможен.

Если рассматривать личность как систему, то можно выделить в ней две основные подсистемы, или два мира личности:

один - внутренний, мир сознания, скрытый от других и зачастую непонятный и неосознанно " живущий " для самой личности;

второй - деятельностный, открытый для людей, позволяющий им не только наблюдать внешние проявления личности, но и проникать в ее внутреннюю жизнь, догадываться о том, какие страсти и их борения овладевают человеком.

Внутренний и внешний миры тесно связаны между собой. Однако в каждом конкретном случае эта связь оказывается неоднозначной. Одним ее полюсом является соответствие, " совпадение " актов сознания и поведения, другим наоборот, их совершенное несоответствие друг другу, противостояние. Для социологии наиболее значительным является осмысление перехода, превращение в структуре личности факта, момент, ситуацию деятельности. Этот процесс охватывает обе разновидности личностных структур, и именно его следует считать "ядром" личности как системы.

Начнем рассматривать внутренний мир человека. Здесь и потребности, и интересы, и цели, и мотивы, и ожидания, и ценностные ориентации, и установки, и диспозиции. Благодаря их взаимосвязи существуют внутриличностные мотивационные и диспозиционные механизмы.

Мотивационный механизм включает в себя взаимодействие потребностей, ценностных ориентации и интересов, конечным результатом которых является их преобразование в цель личности. Потребности выступают (применительно к личности) как исходные побудители ее деятельности, отражая объективные условия существования человека, являясь одной из наиболее важных форм связи личности с окружающим миром. Связь эта может проявляться в форме естественных (нужда в еде, одежде, жилье и т.д.) и социальных (потребность в различных формах деятельности, общения). Вместе с тем резкой грани между ними нет, поскольку потребность в одежде, жилье, и даже еде приобретают социальную "оболочку". Особенно это характерно для периода кризисного развития общества.

Будучи осознанными, потребности превращаются в интересы личности. В них отражается отношение человека к условиям жизни и деятельности, определяющее направленность его действий. По сути дела, именно интересы в значительной мере обуславливают мотивы поведения личности. Они оказываются главными причинами действий. "Ближайшее рассмотрение истории, - писал Гегель, - убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов... и лишь они играют главную роль".

Важный элемент внутренней структуры личности и регулятор ее поведения - ценностные ориентации. Они отражают направленность личности на определенные ценности и интересы, предпочтительное отношение к тем или иным из них. Поэтому ценностные ориентации, так же как и потребности и интересы, являются одним из основных факторов, регулирующих мотивацию деятельности. Именно в ценностных ориентациях, как в чем-то конкретном и определенном, могут проявляться интересы личности.

Потребность и интересы, отражаясь в сознании людей, преломляясь через ценностные ориентации, приводят к формированию конкретных внутренних побудителей действия, которые принято называть мотивами деятельности. Так создается механизм мотивации, который предполагает реализацию в целенаправленной деятельности личности. Смысл этой деятельности - достижение определенной цели, венчающей "усилия этого механизма".

Другой "внутри личностный" механизм связан с "диспозиционной" структурой личности. Диспозиция личности - это ее предрасположенность к определенному поведению в конкретных условиях, возможность сделать выбор деятельности. В известном смысле диспозиция - это предшествующие поведению ориентации личности. Сам механизм включает в себя взаимодействие мотивов и стимулов, приводящих к появлению установок личности. Результатом этого взаимодействия оказывается возникновение диспозиций.

Что же означают названные элементы структуры личности? Под мотивами принято понимать, как уже отмечалось чуть выше, внутренние непосредственные побудители к деятельности, в которых отражается стремление человека удовлетворить свои потребности и интересы. В отличие от мотивов стимулы выступают как внешние побудители к деятельности. Под ними обычно понимают многочисленные факторы экономического, социального, политического и иного характера, действующие в структуре среды личности. Установки - это общая ориентация, направленность сознания на то или иное явление (процесс) действительности. Социальные установки - один из наиболее важных регуляторов социального поведения личности, выражающий ее предрасположенность, готовность действовать определенным образом в отношении данного объекта Установки характеризуют отношение личности к среде, другим людям. Стало быть, установки во времена предшествуют деятельности, в них отражается "нацеленность на тот или иной вектор" поведения. В западной социологии установки принято назвать "аттитюдами" (со времен У. Томаса и Ф. Знанецкого, которые ввели этот термин в широкий научный оборот и немало сделали для его изучения: В соответствии с разработанной В.А. Ядовым диспозиционной теорией саморегуляции социального поведения личности существуют три уровня диспозиций. Самый высший - уровень формирования у личности концепции жизни и ее воплощения в ценностных ориентациях. Другими словами, на этом уровне диспозиции регулируют общую направленность поведения интересов личности. На среднем уровне саморегуляции осуществляется в виде формирования обобщенной установки личности на социальные объекты. Что касается нижнего уровня, то здесь также происходит формирование установок, но более конкретного, ситуационного плана, связанного с саморегуляцией поведения в совершенно определенных, непосредственно данных условиях. Внешне наблюдаемые поступки людей оставляют второй аспект деятельности - поведенческий, в котором находят непосредственное конкретное отражение ценностные ориентации, установки, диспозиции личности. Естественно, возникает вопрос о структуре такой внешне наблюдаемой деятельности. Отметим, что иногда структура деятельности отождествляется со структурой наблюдаемой деятельности. Такой подход, по меньшей мере, неточен. Но понять его авторов можно, потому что они в данном случае противопоставляют структуры сознания и поведения личности, не относя первые к структуре деятельности.

Структура деятельности обусловлена объективной необходимостью выполнения тех или иных действия для воспроизводства, функционирования и развития личности. Она детерминируется (на уровне конкретной личности) ее демографическим, социальным, профессиональным положением, местом, занимаемым в системе общественных связей и отношений. Имея в виду структуру в ее "внешнем" выражении, отметим, что она может выступать и как своеобразная типология деятельности личности.

В социально-философском плане и на уровне общей социологической теории, в зависимости от характера отношения личности к окружающему миру, деятельность подразделяется на материальную и духовную, теоретическую и практическую. Именно в этих формах происходит освоение личностью окружающего мира. Еще одна классификация деятельности может быть рассмотрена в связи с отношением личности к объективному ходу исторического процесса, при этом выделяются прогрессивная и реакционная, революционная и контрреволюционная деятельность. Критерий получения нового результата является основанием для выделения творческой или воспроизводящей (репродуктивной) деятельности. Деятельность личности может быть также инновационной и рутинной.

Разумеется, названные формы и виды деятельности личности могут быть изучены не только в рамках общей социологической теории, но и переведены на язык эмпирических социологических исследовании. Однако в силу достаточно общего характера это сделать не просто.

С другой стороны, есть структуры деятельности, изучаемые, прежде всего на уровне специальных социологических теорий и эмпирических исследований. Здесь в первую очередь нужно отметить структуру, основанием которой является дифференциация деятельности по определенным сферам. Это может быть деятельность экономическая, политическая, социальная, а также производственно-трудовая, бытовая, образовательная.

Понятно, что вариантов структурирования деятельности личности имеется множество. Оно детерминировано богатством жизнедеятельности человека. Все эти формы и виды деятельности, обусловленные системой общественных отношений, внутренним миром личности и способом поведения, характеризуют ее образ жизни. Представляется, что в процессе социологического исследования личности образ жизни оказывается центральным понятием, своеобразной доминантой и вместе с тем связующим звеном между ее внутренним миром, состоянием сознания и способом и характером поведения, в котором раскрывается внешняя сторона деятельности.

Завершая рассмотрение механизмов и структур личности, приведем схему, в которой они находят отражение. Как и всякое графическое изображение, она условна, но ее преимущество в том, что с помощью схемы можно получить наглядное представление о поднятых выше вопросах.

2. Типологии личности разных авторов и разных социологических

школ

1) Социальная типология личности Кон И. С., Социология личности, М., 1967

Каждое общество заинтересовано в определенном, наилучшим образом соответствующем ему типе личности и потому предъявляет свои требования к формированию социального характера. Это находит свое воплощение в системе образования и воспитания, в средствах массовой информации и т. д. Процесс формирования личности труден и многократно опосредован. На основе одинакового объективного положения, но вследствие разного субъективно-оценочного отношения к нему могут складываться различные типы личности.

Социальное поведение можно оценивать количественно - по уровню социальной активности людей - и качественно - по характеру и направленности этой активности, которая может быть созидательной и разрушительной, сознательной и стихийной и пр. И то, и другое зависит, во - первых, от социальной структуры общества, во - вторых, от его нормативной культуры и ценностных ориентации, включая нормативный канон человека, представления о том, каким он должен или не должен быть, в-третьих, от установок, стиля мышления и самосознания отдельных индивидов.

Социальный тип личности - продукт сложного переплетения историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей. В социологии предлагаются различные варианты социальной типологии личности. Так, М. Вебер за основу типизации берет специфику социального действия, более конкретно - степень его рациональности, К. Маркс - формационную и классовую принадлежность. Для Э. Фромма социальный тип личности как господствующий тип характера - это форма связи индивида и социума, «ядро структуры характера, которое присуще большинству членов одной и той же культуры, в отличие от индивидуального характера, который различен у людей той же самой культуры». Значение социального характера, считает Э. Фромм, состоит в том, что он позволяет наиболее эффективно приспособиться к требованиям общества и обрести чувство безопасности и защищенности. Анализируя историю человечества, Э. Фромм выделяет несколько типов социального характера: рецептивный (пассивный), эксплуататорский, накопительский и рыночный.

В современной социологии получило широкое распространение выделение типов личности в зависимости от их ценностных ориентации.

* Традиционалисты ориентированы в основном на ценности долга, порядка, дисциплины, законопослушания, а выраженность таких качеств, как креативность, стремление к самореализации, самостоятельность, у данного типа личности весьма низкая.

* У идеалистов, наоборот, сильно выражены критическое отношение к традиционным нормам, независимость и пренебрежение авторитетами, установки на саморазвитие во что бы то ни стало.

* Для фрустрированного типа личности характерны низкая самооценка, угнетенное, подавленное самочувствие, ощущение себя как бы выброшенным из потока жизни.

* Реалисты сочетают в себе стремление к самореализации с развитым чувством долга и ответственности, здоровый скептицизм с самодисциплиной и самоконтролем.

* Гедонистические материалисты ориентированы в первую очередь на получение удовольствий «здесь и сейчас», и эта погоня за «наслаждениями жизни» приобретает, прежде всего, форму удовлетворения потребительских желаний.

В социологии принято выделять также модальный, идеальный и базисный типы личности. Модальный тип личности - тот, который реально преобладает в данном обществе. Идеальный тип личности не привязан к конкретным условиям. Это тип личности как пожелание на будущее, например, всесторонне и гармонично развитая личность у К. Маркса или новый Человек Э. Фромма. Базисный тип личности - тот, который наилучшим образом отвечает потребностям современного этапа общественного развития. Иными словами, социальный тип личности - это отражение того, как общественная система влияет на ценностные ориентации человека и через них - на его реальное поведение.

Исследования западных социологов показали, что специфика отношений в различных сферах общественной жизни стимулирует проявление определенных личностных качеств и типов поведения. Так, рыночные отношения способствуют развитию прагматизма, хитрости, расчетливости, отношения в сфере производства формируют эгоизм, карьеризм и вынужденную кооперацию (ее называют «тем не менее кооперация»), а сфера семейной и личной жизни - эмоциональность, сердечность, привязанность, поиск гармонии любой ценой.

В то же время хорошо известен в социологии и обратный механизм - влияние личностных качеств на возникновение и развитие общественных (в том числе экономических) отношений определенного типа. М. Вебер в свое время убедительно показал, что именно изменения в сфере сознания, перестройка ценностных ориентации и отношения к труду дали толчок к возникновению капитализма. Следовательно, комплекс определенных личностных качеств может ускорять общественное развитие в том или ином направлении, а может, наоборот, препятствовать ему или делать его вообще невозможным.