Исследование иллюзий установки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Характеристика решаемой проблемы

2. Психологическая характеристика испытуемых

3. Протокол эксперимента

4. Оценка общепсихологического и прикладного значения

5. Сводный отчет

Список литературы

1. Характеристика решаемой проблемы

Иллюзии установки - форма физиологических иллюзий. Один из видов иллюзий восприятия массы, объема, величины. Возникает при многократном сравнении пар предметов, при этом в предварительной серии опытов создаются предпосылки для возникновения иллюзии.

Последуем за Д.Н. Узнадзе и попытаемся разобраться, как возникает установка, какую роль она играет в психической деятельности.

По формулировке Узнадзе установка это: готовность, предрасположенность субъекта к восприятию будущих событий и действиям в определённом направлении; обеспечивает устойчивый целенаправленный характер протекания соответствующей деятельности, служит основой целесообразной избирательной активности человека. Ясно сказано, что речь идёт о готовности, а не о навыке. Навык относится к периоду осуществления действия, а установка - к периоду предшествующему осуществлению.

Если установку допустимо называть функцией, то тогда это функция моторного характера. Вообще есть суждения, что это нечто, но никак не частный психологический процесс, правда это нечто носит центральный характер, так как позволяет выполнить практически любое действие. Установка возникает при взаимодействии индивида со средой, при “встрече” потребности с ситуацией её удовлетворения; на базе установки, выражающей состояние всего субъекта как такового, деятельность же может быть активизирована помимо участия человеческих эмоциональных и волевых актов.

Кстати, я должен упомянуть, что хоть основной и фундаментальный вклад в теорию установки и ввёл Узнадзе, но всё же изначально данное понятие было введено немецкими психологами для обозначения фактора обусловленного прошлым опытом. Узнадзе создал категорию установки скорее с целью преодоления постулата непосредственности - методологической предпосылки в традиционной психологии, прежде всего в психологии сознания интроспективной и бихевиоризме. Однако установка - это всего лишь корневое понятие, если серьёзно говорить о тех или иных установках, необходимо конкретизировать их вид. Это очень важный момент, потому что он сводит рассуждения от пространственно-абстрактных к точностно-пунктуальным.

В разных источниках даны если не противоречивые сведения по этому вопросу, то, во всяком случае, одинаковые в целом, но абсолютно разные в мелочах. А из мелочей строится целое. Есть упоминания о установках моторных, установках перцептивных, установках умственных, установках социальных. Но всё это лишь второстепенные факторы, они лишь включаются в основные понятия. С личной точки зрения я бы разделил установки на два “лагеря”, это: осознаваемые и неосознаваемые.

Как видно из названия, осознаваемые установки нам понятны, потому что мы их реально сознаём, а, следовательно, можем корректировать. Я думаю, что не ошибусь, если отнесу к осознаваемым установкам:

1) Установки смысловые - которые выражают проявляющееся в деятельности отношение личности к объектам, имеющим смысл личностный. Они содержат а) Информационный компонент - взгляды на мир и образ того, к чему человек стремится. б) Эмоционально-оценочный компонент - антипатии и симпатии к значимым объектам. в) Поведенческий компонент - готовность действовать по отношению к объекту, имеющему смысл личностный. Функции же таковы: а) Функция инструментальная: с их помощью индивид приобщается к системе норм и ценностей данной социальной среды. б) Функция самозащиты: они помогают сохранить статус-кво личности в напряжённых ситуациях. в) Функция ценностно-экспрессивная: они помогают самоутверждению личности. г) Функция познавательная: они выражаются в стремлении личности привести в систему содержащиеся в них смыслы личностных знаний, норм или ценностей. Со временем такие установки переходят в разряд черт характера. В отличие от нижеприведённых установок целевых и операциональных, изменяющихся в ходе обучения под влиянием речевых воздействий, инструкций, их изменение всегда обусловлено изменением самой деятельности субъекта.

2) Установки целевые - данный вид установок вызывается целью и определяет устойчивый характер протекания действия. При прерывании действия они проявляются в виде динамических тенденций к завершению прерванного действия.

3) Установки операциональные - появляются в ходе решения задачи на базе учёта условий наличной ситуации и вероятностного прогнозирования этих условий, опирающегося на прошлый опыт поведения в сходных ситуациях. Они обнаруживаются в стереотипности мышления, конформности личности и пр.

Теперь перейдём к неосознаваемым установкам. В некоторых источниках пишется, что они гораздо интереснее осознаваемых. Так как ещё предстоит осветить экспериментальные исследования установок, то лучше это сделать попутно с разбором данного подпункта, потому что таким образом читающему на примере будет легче «разглядеть» их особенности. Для данного вида установок характерно проявление двух иллюзий 1) Иллюзии контрастной. 2) Иллюзии ассимилятивной. Теперь будет незаменим классический пример. В лабораторных опытах Узнадзе испытуемому в руки давали шары, предположим больший в левую, а меньший в правую. И просили оценить объём шаров, на что испытуемый безошибочно давал ответ кто больше, а кто меньше. Этот однообразный и унылый опыт дублировался до 15 раз и наконец на 16 раз ему давали абсолютно одинаковые шары и опять просили сравнить их объёмы. Здесь выявилось, что на контрольной пробе испытуемый ошибочно оценивал шары. Он воспринимал их снова, как разные по объёму. Почему?! Да потому что оценка производилась на базе фиксированной установки. Однообразные действия утомляли человека, и он делал оценки уже не столько анализируя каждый последующий раз, сколько полагая, что ничего нового произойти в данном случае не может и действия так и останутся одними и теми же. Зафиксировавшаяся установка на то, что в левую руку будет дан больший шар, определяла, или направляла, перцептивный процесс; испытуемые как правило говорили, что в левой руке шар меньше. Такая ошибка была названа контрастная иллюзия, но иногда ответы совпадали с ответами установочных проб, тогда говорили о ассимилятивной иллюзии.

Видимо в явлениях неосознаваемой установки проявляется особая, «досознательная» форма психики - ранняя генетически и функционально ступень развития любого сознательного процесса.

Для экспериментального исследования иллюзий установки нами была использована следующая методика:

Эксперимент проводился индивидуально с каждым из четырех испытуемых: возраст испытуемых - 6 лет, 8 лет, 14 лет, 54 года. Экспериментатор предъявил задачи и вел беседу, и фиксировал порядок предъявления задач, свои вопросы, ответы и действия испытуемого, время размышления испытуемого над каждой задачей (в секундах), оценивалось по интервалам: «мгновенно» (менее 2 с), от 2 до 5 с, от 5 до 10 с, от 10 до 20 с, более 20 с. В протоколе фиксировался возраст испытуемого, его фамилия и имя.

Цель эксперимента. Демонстрация иллюзии веса.

Задачи исследования: провести эксперимент с серией опытов на выявление возникновения иллюзии.

Гипотеза исследования: если давать испытуемому задачу, несколько раз подряд, поднять пару предметов заметно различного веса, то в результате выполнения этой задачи у него вырабатывается состояние, при котором и предметы одинакового веса начинают ему казаться неодинаково тяжелыми.

Эксперимент с каждым испытуемым начинался с установления контакта, а заканчивался благодарностью за интересное общение.

Отчетность представляет из себя отчет о проведенном эксперименте с четырьмя представителями разных возрастных групп.

Экспериментальный материал. В качестве экспериментального материала были использованы пластмассовые коробочки (игрушки-«яйца») с разной массой (18 и 31 г).

Инструкция: «Сейчас вам предстоит определить, в какой руке находится более тяжелый предмет. Для этого я вам завяжу глаза и буду класть на ваши ладони предметы».

Для участников 6 и 8 лет была предложена иная инструкция: «Сейчас мы с тобой поиграем. Я тебе завяжу глаза, а ты будешь отгадывать, на какой из твоих ладошек находится более тяжелый предмет, а на какой - более легкий. Всякий раз я тебе на ладони буду класть разные предметы».

Ход эксперимента. Эксперимент состоит из предварительной и контрольной серий. Установив контакт с испытуемым, ему были завязаны глаза.

Предварительная серия. Исследователь просит вытянуть руки ладонями вверх. На ладони кладутся два предмета: на правую -- 18 г, на левую -- 31 г. Испытуемый «взвешивает» их, оценивая, в какой руке предмет тяжелее. Эта процедура повторяется 10--15 раз. После каждой пробы пластмассовые коробочки снимаются и вновь кладутся на ладони испытуемого (те же на те же ладони). При этом следует «убедить» испытуемого, что у экспериментатора большой запас коробочек и каждый раз он кладет на его руки новую пару.

Контрольная серия. В очередной пробе (10--15) испытуемому без предупреждения дают два предмета одинаковой массы. Задача остается той же: он должен сказать, в какой руке предмет тяжелее. Контрольные пробы повторяются несколько раз до тех пор, пока испытуемый не оценит массу как одинаковую.

В протоколе фиксируется количество произведенных проб и ответы испытуемого в обеих сериях.

2. Психологическая характеристика испытуемых

Испытуемый № 1

Макарова Ксения, 6 лет.

Девочка посещает смешанную старше-подготовительную группу д/с, является самой младшей в группе вне рекомендуемого возрастного коридора.

Спокойна, доброжелательна, самостоятельна.

Освоение программы дается с трудом в связи с особенностями характера и отставанием в речевом развитии. На групповых занятиях пассивна. Может отказаться от того или иного вида деятельности из-за неуверенности в своих силах. Склонна к перфекционизму. В процессе самостоятельных занятий демонстрирует усидчивость, способность к длительной концентрации внимания.

Диагностика многих видов деятельности затруднена в связи с отказом от деятельности.

Процессы мышления и внимания активизируются на ярких образах (визуальный тип восприятия).

Нуждается в индивидуальном подходе с учетом возрастных, психологических особенностей и особенностей речевого развития.

На контакт со сверстниками идет избирательно, склонна к играм в малых группах (3-4 человека), от участия в коллективных играх уклоняется. В ролевых играх демонстрирует способность к развитию сюжета, широкую невербальную составляющую общения.

Ксюша на контакт шла неохотно, немного настороженно к нам отнеслась. Но как только ей сказали, что с ней будет проводиться игра, она сразу перестала бояться. Задачи, поставленные экспериментатором поняла сразу, возник непосредственный интерес. Восприняла эксперимент как игру, тем более, что она любит играть в малых группах. При взвешивании производила движения, похожие на движение чаши весов. Несколько раз задавала вопросы, от чего эти коробочки, либо от каких конфет. В ходе эксперимента совершила несколько ошибок, объяснив это тем, что ей уже хочется попробовать что-то новое.

Испытуемый № 2

Сережа Карпов - 8 лет, 4 мес.

Учится в школе-интернате во втором классе, неуспевающий (не успевает по основным предметам: письму, чтению, математике).

В наследственности отмечаются, психопатический характер матери и алкоголизм обоих родителей. Рожден от первой, единственной беременности у матери 40 лет. Родился недоношенным с весом 2,400. Из роддома ребенок переведен в больницу в связи с развившимся сепсисом. До 10 месяцев дважды перенес воспаление легких, в 1 год, два месяца бронхит. Часто ОРЗ (острые респираторные заболевания). В 2,5 года - перелом ключицы. Во время пребывания в детском саду перенес ветряную оспу, паротит. Развивался с незначительной общей задержкой.

По поведению в классе мальчик не всегда адекватен, не учитывает замечаний учителя, не выявляет никакого интереса к учебным занятиям. Двигательно расторможен, возбудим, временами бывает агрессивным. Плохо контактирует с другими детьми, неуравновешен, часто бывает объектом агрессии со стороны товарищей. Не переживает своих неудач, не умеет преодолевать трудности, особенно при усложнении заданий. Истощаем, утомляем, изредка жалуется на головные боли.

Сережа с самого начала был агрессивно настроен, но после беседы с психологом успокоился и согласился на эксперимент. В ходе эксперимента возникли некоторые сложности. Сереже пришлось несколько раз объяснять, то, что ему необходимо было сделать. Дальше оказалось, что ему ни разу в жизни не завязывали глаза, и это вызвало у него испуг. Нам пришлось объяснять ему, что ничего страшного в этом нет и несколько раз продемонстрировать на себе. Интереса данное задание у Сережи не вызвало, он все время беспокоился и вставал со стула. При взвешивании предметов, он подносил каждый из них к уху и встряхивал, таким образом, ошибочных ответов у Сережи было больше, чем верных.

Испытуемый № 3

Иванов Максим - 16 лет

Иванов М. проявляет интерес к гуманитарным наукам. Он стремится участвовать во всех школьных мероприятиях и предметных неделях.

Максим в классе пользуется уважением. У него высокоразвиты коммуникативные навыки. Он добрый, отзывчивый, надёжный товарищ. Его отличает активная жизненная позиция.

Иванов М. добросовестно относится ко всем школьным поручениям. Имеет организаторские способности. Иванов М.С. занимается спортом, несколько лет посещает кружок спортивной стрельбы и увлекается настольным теннисом. Трудолюбив.

По состоянию здоровья Иванов Максим нуждается в щадящем учебном режиме.

Максим легко шел на контакт. Максим адекватно воспринял поставленную перед ним задачу. Заинтересовался тем, что сподвигло нас на проведение данного эксперимента и просил затем рассказать ему о результатах проведенного эксперимента. При взвешивании предметов, он предварительно их ощупывал, т.е. зажимал ладонь и пытался оценить их размер. Затем также как и первый испытуемый пытался взвесить их как на чаше весов. Ошибок в ответах Максима практически не было.

Испытуемый № 4

Александр Баранов, молодой человек 25 лет. Он имеет высшее образование по специальности менеджмент и в настоящий момент работает торговым представителем одной из коммерческих фирм.

Александр отличается высоким ростом, нормальным телосложением. Имеет способность к продолжительному физическому напряжению. По его словам, очень любит ходить быстрым широким шагом, что возможно связано с профессиональной необходимостью. Все его движения хорошо координированы, быстры и точны.

Мимику Александра можно назвать несколько монотонной, но в то же время достаточно выразительной, всегда соответствующей переживаниям. Ему свойственна непринужденная улыбка. Жестикуляция подобно остальным его движениям, более выразительна и более оживленна, чем мимика. Все движения его очень просты и естественны. Одним из излюбленных жестов Александра является жест «дирижирования». Он любит, опустив руку вниз, коротким движением кисти отбивать такт, поглаживать голову рукою против волос. Когда идет речь о делах, он часто старательно подавляет свои душевные и эмоциональные проявления.

Говорит Александр Б. очень четко и ясно, довольно низким голосом, несколько протяжно, очень четко, выразительно, с хорошей дикцией. По его словам, в школе он принимал участие в художественной самодеятельности, что оказало влияние на его речь и голос, но у него никогда не было желания продолжить эти занятия более серьезно.

Гимнастикой и спортом систематически не занимается. Любит смотреть на разные игры, но сам редко принимает в них участие. В детстве любил игры, связанные с риском, - лазать по крутым, обрывистым скалам или по деревьям.

Стремится к уединению, не любит шумных компаний. Достаточно скрытен - предпочитает не высказывать открыто свои мысли и не показывает свои чувства. О друзьях отзывается с теплотой, при этом отмечает, что близкие друзья были у него в институте, но сейчас он не часто встречается с ними. На вопрос о существовании любимой девушки ответил, что пока серьезно не влюблялся, были только легкие увлечения.

В одежде обладает своим индивидуальным стилем, хотя и не любит кардинальных перемен - скорее дополняет, углубляет, совершенствует ранее выработанное.

Характер близок к сангвиническому.

С Александром также быстро был налажен визуальный и вербальный контакт, он заметил нам, что уже где-то слышал о подобном эксперименте, и посчитал необходимым узнать его результаты, для своего общего развития. По ходу эксперимента никаких вопросов не возникало. Александр оценивал вес предметов следующим образом, держал несколько секунд, затем встряхивал руки, и еще несколько секунд держал предметы. В результате были получены несколько ошибочных ответов.

3. Протокол эксперимента

Если испытуемый правильно, определял вес коробочек, то в протоколе фиксировался ответ +, если нет, то -

Таким образом, в предварительной серии Ксения дала 67% верных ответов, а в контрольной 58%, но в контрольной серии неверными были первые пять ответов, а затем Ксения безошибочно определяла, что в ее руках равные по весу предметы. Таким образом, у Ксении преобладают контрастные иллюзорные реакции, т.е. начальная установка на то, что предметы имеют разную массу поменялась на новую установку о том, что коробочки равной массы.

Таким образом, в предварительной серии Сережа дал 50% верных ответов, а в контрольной 0%, он утверждал, что одна тяжелее другой, и так и не смог определить вес коробочек. Таким образом, у Сережи преобладают ассимилятивные иллюзорные реакции, т.е. начальная установка на то, что предметы имеют разную массу осталась прежней.

Таким образом, в предварительной серии Максим дал 100% верных ответов, а в контрольной 75%, но в контрольной серии неверными были первые три ответа, а затем Максим безошибочно определял, что в его руках равные по весу коробочки. Таким образом, у Максима преобладают контрастные иллюзорные реакции, т.е. начальная установка на то, что предметы имеют разную массу поменялась на новую установку о том, что коробочки равной массы.

Таким образом, в предварительной серии Александр дал 75% верных ответов, а в контрольной 83%, но в контрольной серии неверными были первые два ответа, а затем Максим безошибочно определял, что в его руках равные по весу коробочки. Таким образом, у Александра преобладают контрастные иллюзорные реакции, т.е. начальная установка на то, что предметы имеют разную массу поменялась на новую установку о том, что коробочки равной массы.

4. Оценка общепсихологического и прикладного значения

Итак, мы находим, что в результате предварительных опытов в испытуемом создается некоторое специфическое состояние, которое не поддается характеристике как какое-нибудь из явлений сознания. Особенностью этого состояния является то обстоятельство, что оно предваряет появление определенных фактор осознания или предшествует им.

Мы могли бы сказать, что это сознания, не будучи сознательным, все же представляет своеобразную тенденцию к определенным содержаниям сознания.

Правильнее всего было бы назвать это состояние установкой субъекта, и это потому, что, во-первых, это не частичное содержание сознания, не изолированное психическое содержание, которое противопоставляется другим содержаниям сознания и вступает с ними во взаимоотношения, а некоторое целостное состояние субъекта; во-вторых, это не просто какое-нибудь из содержаний его психической жизни, а момент ее динамической определенности.

И, наконец, это не какое-нибудь определенное, частичное содержание сознания субъекта, а целостная направленность его в определенную сторону на определенную активность.

Словом, это, скорее, установка субъекта как целого, чем какое-нибудь из его отдельных переживаний, - его основная, его изначальная реакция на воздействие ситуации, в которой ему приходится ставить и разрешать задачи.

5. Сводный отчет

.

Таким образом, по каждой возрастной группе можно сказать следующее: во всех группах, кроме 8 лет преобладают адекватные реакции.

В первом эксперименте эта тенденция выглядит более ярко. Во втором эксперименте сложно говорить о подобной закономерности, так как мы наблюдаем слишком малое количество контрастных иллюзий. Скорее, наверное, можно говорить о постепенном увеличении числа контрастных иллюзий с каждым циклом.

Мы затрудняемся объяснить данный феномен, но очевидно разный характер распределения случаев контрастных иллюзий в 1-м и 2-м эксперименте дает нам еще один довод в пользу качественного влияния дифференцированной маркировки стимулов на фиксированную установку. Однако данное предположение нуждается в дальнейшей проверке.

иллюзия установка дети эксперимент

Список литературы

1. Гайда В.К. Зрительное пространственное различение и проблема кодирования визуальной информации предъявляемой человеку. Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. психол. наук. - Л., 1972

2. Карпинская В.Ю. Влияние иллюзорного изменения стимула на порог его обнаружения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологческих наук - СПб, 2003

3. Карпинская В.Ю. Принятие решения об осознании стимула как этап процесса обнаружен Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного - СПб., 2006, стр. 87-97

4. Тоидзе И.А. Влияние установки на понижение порога чувствительности. / Экспериментальные исследования по психологии установки (ч. 5) - Тбилиси, 1971, стр. 185-190.

Размещено на Allbest.ru