Размещено на http://www.allbest.ru/

Сознание как предмет психологии

Содержание

• Введение
• Глава 1. Становление предмета психологии
• 1.1 Понятие сознания
• 1.2 Содержание понятия сознания, ее характеристики
• 1.3 Становление сознания, как предмета психологии
• Выводы по главе
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Учебное пособие, по какой-либо науке, начинается обычно с определения ее предмета. По отношению к психологической науке дать такое определение крайне сложно по следующим причинам.

Во-первых, предмет любой науки не дан (задан) исследователю раз и навсегда, а меняется с развитием науки. На протяжении своего исторического пути психологическая наука также изменяла свой предмет, однако - в отличие от многих иных дисциплин - так и не достигла стадии более или менее общепринятого решения этого вопроса. Одни психологи на вопрос о предмете психологии отвечают, что это душа, другие говорят, что психология изучает явления и функции (акты) сознания, третьи - поведение, четвертые - деятельность и т.д.[14]. Таким образом, современная психология развивается в условиях множества точек зрения, на решение как проблемы предмета исследования, так и других фундаментальных вопросов, и пока психологи не создали единой общепсихологической теории, способной охватить своими объяснениями все изучаемые в психологии феномены и соединить в целостную непротиворечивую систему все имеющиеся в ней подходы и точки зрения.

Во-вторых, психологическая наука - одна из самых сложных наук вообще. «Ни в одной науке, - писал известный отечественный психолог Лев Семенович Выготский, - нет стольких трудностей, неразрешимых контроверз, соединения различного в одном, как в психологии. Предмет психологии - самый трудный из всего, что есть в мире, наименее поддающийся изучению; способ ее познания должен быть полон особых ухищрений и предосторожностей, чтобы дать то, чего от него ждут. Широко известны также слова А.Эйнштейна о том, что решение физических проблем - это детская игра по сравнению с научно-психологическими исследованиями детской игры.

В-третьих, психология находится в тесной взаимосвязи едва ли не со всеми иными науками о природе, обществе и человеке, и поэтому всегда имеется опасность подмены собственно психологического исследования физиологическим, социологическим и т.д., что в конечном счете может привести психологию к утрате собственного предмета. В истории психологии неоднократно встречались попытки подобного рода, и поэтому психологическая наука должна четко отграничивать свой предмет от предмета другой науки, даже если объекты этих наук совпадают.

Поэтому, отложив на некоторое время определение предмета (и объекта) психологической науки, дадим пока лишь расшифровку термина «психология». Его можно буквально перевести как «наука о душе» (от древнегреческого psyche - душа, logos - разумное слово, наука). Авторами этого термина, зафиксировавшего исторически первое представление о предмете психологии, историки психологии называют немецких схоластов Р. Гоклениуса и О. Кассмана. Самым интересным является то, что в тот момент, когда этот термин появился (1590 г.), психология как наука, уже встала перед необходимостью, уйти от сложившегося ранее понимания психологии как учения о душе и начать эмпирически (т.е. опытным путем) изучать явления сознания. В XVII в. возникла эмпирическая психология, как наука о явлениях сознания [14].

Возможно, для решения каких-то житейских или практических задач эта неопределенность не имеет значения, но для психологической науки требуются строгие определения объекта и предмета психологии.

В течение длительного времени вокруг сущности сознания и возможностей его познания существуют серьезные споры. Изначально психические явления рассматривались в рамках философии, с ее выраженным абстрактно - логическим объяснением этих явлений. Идеалисты отстаивали мысль о первичности сознания по отношению к материи. Рассматривая сознание как самостоятельную и созидающую сущность бытия, объективные идеалисты трактуют сознание как нечто изначальное, ничем не объяснимое, что существует вне его, но само из себя призвано объяснить все совершающееся в природе, истории и поведении каждого отдельного человека. Материалисты искали общность, единство между явлениями сознания и объективным миром, выводя духовное из материального. Материалистическая философия и психология исходят в решении этой проблемы из двух кардинальных принципов: из признания сознания функцией мозга и отражением внешнего мира.

Когда феномены внутреннего мира человека воспринимались как неделимое целое, и не было опыта выделения составляющих его элементов и их обозначений, весь внутренний мир обозначался общим словом «душа». По мере накопления опыта наблюдения за фактами душевной жизни и обозначения отдельных феноменов произошло усложнение представлений о душе, утвердился термин «психика». В это понятие входят все феномены внутренней, духовной, душевной жизни, обнаруживающие себя в сознании или поведении человека. Это и непосредственно - само сознание, и бессознательное, которое проявляется в непроизвольно возникающих образах и элементах поведения человека; психические образы, потребности, мотивы, воля, эмоции и сама личность человека [17].

Актуальность и значимость проблемы сознания включены в число глобальных проблем современности. Понятие сознания является одним из центральных в психологии, философии и во всех антропологических науках.

Вследствие чего, возникает многообразие. Это нашло свое отражение в многочисленной психологической, психиатрической, физиологической и другой литературе, как в нашей стране, так и за рубежом.

Через всю историю развития психологической науки можно проследить исследования в области данной проблемы таких зарубежных психологов, как Р. Декарт, Б. Спиноза, И. Кант, В. Вундт, В. Джемс и других. Отечественными психологами Л.С. Выготским, А.Н. Леонтьевым, С.Л. Рубинштейн, и многими другими также были выдвинуты научные теории согласно проблемам сознания.

Цель данной работы определяется как исследование понятия сознания как предмета психологии.

Объект исследования - предмет психологии, как психологическая проблема.

Предмет исследования - сознание как предмет психологии.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть определение сознания с точки зрения различных ученых - психологов;

2. Раскрытие вопроса становление сознания как предмета психологии.

Методы исследования. Теоретический анализ научной литературы по теме исследования;

Структура работы. Работа состоит из введения, основной главы, заключения, списка использованной литературы, включающего в себя 22 литературных источника.

Глава 1. Становление предмета психологии

1.1 Понятие сознания

Термин сознание является трудным для определения, поскольку данный термин используется и понимается в широком спектре направлений. Сознание может включать мысли, восприятия, воображение и самосознание и пр. В разное время оно может выступать как тип ментального состояния, как способ восприятия, как способ взаимоотношений с другими. Оно может быть описано как точка зрения, как Я. Многие философы рассматривают сознание как самую важную вещь в мире. С другой стороны, многие ученые склонны рассматривать это слово как слишком расплывчатое по значению для того, чтобы его использовать.

Сознание - состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях [9].

Сознание - это одна из форм, в которой объективная действительность отражается в психике человека. Согласно культурно-историческому подходу, характерной особенностью сознания является то, что промежуточным звеном между объективной реальностью и сознанием являются элементы общественно-исторической практики, позволяющие строить объективные (общепринятые) картины мира [8].

В советской психологии сложилось общепринятое понимание сознания как высшей формы психики, возникшей в человеческом обществе в связи с коллективным трудом, общением людей, языком и речью. Этот принцип изложен в работах С. Л. Рубинштейна, Е. В. Шорохова, А. Н. Леонтьева. Сущность сознания принято видеть в способности человека к абстрактному вербальному мышлению, орудием и средством которого является возникший в человеческом обществе язык, к познанию на этой основе законов природы и общества. Как отметил А. В. Петровский - «Будучи усвоен конкретным человеком, язык в известном смысле становится реальным сознанием». Отвлеченное речевое мышление во многих работах рассматривается как главная характеристика сознания, с которой связываются многие другие его особенности и проявления. Но все же в советской психологии общее понимание природы сознания получает весьма разную конкретизацию у разных авторов.

Представляет интерес система взглядов Л. С. Выготского на сознание. Он пишет о том, что сознание - это рефлексия субъектом действительности, своей деятельности, самого себя. "Сознательно то, что передается в качестве раздражителя на другие системы рефлексов и вызывает в них отклик". "Сознание есть как бы контакт с самим собой". Сознание есть сознание, но лишь в том смысле, что индивидуальное сознание может существовать только при наличии общественного сознания и языка, являющегося его реальным субстратом. Сознание не дано изначально и не порождается природой, сознание порождается обществом. Поэтому сознание не постулат и не условие психологии, а ее проблема - предмет конкретно-научного психологического исследования. Элементами сознания, его "клеточками", по Выготскому, являются словесные значения, система, работающая как единое целое. Эта работающая система есть состояние бодрствования человека, или, другими словами, специфически человеческая характеристика бодрствования и есть сознание.

Точки зрения Б. Г. Ананьева, сознание выступает как составная часть эффекта действия. Первоначальные факты сознания - это восприятие и переживание ребенком результатов своего собственного действия. Постепенно начинают осознаваться не только эффекты действий, но и процессы деятельности ребенка. Индивидуальное развитие сознания осуществляется путем перехода от сознания отдельных моментов действия к целенаправленной планомерной деятельности. При этом все состояние бодрствования становится сплошным "потоком сознания", переключаемого с одного вида деятельности на другой. "Сознание как активное отражение объективной действительности есть регулирование практической деятельности человека в окружающем его мире".

В современной западной философии и психологии, в подходе к проблеме сознания все еще сильны интроспекционистские тенденции, в силу которых многие продолжают считать, что главный признак сознания - это субъективные переживания, внутренняя данность субъекту его психических состояний. В связи с этим в западной психологии далеко не всегда проводится различие между понятиями психики и сознания.

Начиная с Р. Декарта, сознание употреблялось как синоним психического. В частности, до сих пор при обсуждении вопроса о наличии сознания у животных, понятие сознания часто выступает как тождественное понятию психики и означает наличие субъективных образов и переживаний.

Наряду с длительным господством этой трактовки, начиная с Г.Ф. Лейбница, начинается и получает развитие другая точка зрения, согласно которой сознание составляет только часть, причем внешнюю, психических процессов. Необходимым условием сознания является активное селективное внимание, избирательно направленное в сторону определенных явлений внутреннего (память) и внешнего мира (образы восприятия).

"Сознание, - писал В. Вундт, - заключается в том, что мы вообще находим в себе какие бы то ни было психические состояния". Сознание психологически представляет собой, с этой точки зрения, как бы внутреннее свечение, которое бывает ярким или помраченным, или даже угасает совсем, как, например, при глубоком обмороке. Поэтому оно может иметь только чисто формальные свойства; их и выражают так называемые психологические законы сознания: единства, непрерывности [15].

По мнению В. Джемса, сознание есть "хозяин психических функций", то есть фактически сознание отождествляется с субъектом. Сознание может быть условием психологии, но не ее предметом. Хотя его существование представляет собой основной и вполне достоверный психологический факт, оно не поддается определению и выводимо только из самого себя. Сознание бескачественно, потому что оно само есть качество - качество психических явлений и процессов; это качество выражается в их презентированности (представленности) субъекту. Качество это не раскрываемо, оно может только быть или не быть. Общая черта всех выше приведенных взглядов - это акцент на психологической бескачественности сознания.

Сознание, с точки зрения Джеймса - это жизненно важная функция человека, живущего в сложной среде. Джеймс ввел «личностное» измерение сознания, считая, что сознательный опыт всегда переживается как «мой», как «принадлежащий мне» [19].

Психология сознания заложила основы научной психологии как самостоятельной дисциплины. Неправомерно сужая класс психических явлений, ограничивая их только сознательным опытом, психология сознания тем не менее сформулировала многие законы функционирования психики, не опровергнутые и поныне.

Джеймсу сознание представлялось приспособительным актом, созданным природой для выживания в меняющихся условиях. Сознание, по У. Джеймсу, не плоскостная картинка, а некоторый изменчивый, непрерывный поток функциональных актов, остановить который можно только исходя из законов кратковременной памяти.

Поток обладает характеристикой ограниченности. Есть еще важное свойство потока - выбор объектов, на который он направляется, селективность. Селективное свойство сознания и внимание по Джеймсу это одно и тоже. То есть внимание это непрерывный, изменчивый, сугубо индивидуальный и избирательный поток. Физиологическими условиями внимания являются:

1. Возбуждение коркового (идеационного) центра путем внешнего чувственного раздражения формирует так называемую преперцепцию (антиципацию объекта внимания), что и является вниманием. Преперцепция (создание образа) является половиной перцепции (восприятия) искомого объекта. То есть, проще говоря, мы видим лишь те объекты, которые перцептируем.

2. Орган чувств должен быть приспособлен к наиболее отчетливому восприятию внешнего впечатления (посредством приспособления соответствующего мышечного аппарата). В случае приспособительных движений появляется органическое чувство напряжения внимания, которое рассматривается нами обыкновенно как чувство собственной активности. Поэтому всякий объект, способный возбудить нашу чувствительность вызывает приспособление органов чувств и, следовательно, чувство активности, и возрастание ясности этого объекта в сознании.

Механизмы внимания по Джеймсу зависят от степени произвольности внимания. Непроизвольное внимание предполагает настройку органов чувств, сенсибилизацию, изменение системы кровообращение и т.д., то есть то, что имеет приспособительное к раздражителю значение для достижения его большей отчетливости. В случае произвольного внимания речь идет об идеационном центре, который формирует состояние готовности по отношению к среде, состояние преперцепции, ожидание нахождения и выбора слабого сигнала в условиях решения задачи.

Иное положение занимает теория сознания, восходящая к французской социологической школе. Главная идея этой школы, относящаяся к психологической проблеме сознания, состоит в том, что индивидуальное сознание возникает в результате воздействия на человека сознания общества, под влиянием которого его психика социализируется и интеллектуализируется; это социализированная и интеллектуализированная психика человека и есть его сознание. Но и в этой концепции полностью сохраняется психологическая бескачественность сознания; только теперь сознание представляется некоей плоскостью, на которой проецируются понятия, концепты, составляющие содержание общественного сознания. Этим сознание отождествляется с знанием: сознание - это "со-знание", продукт общения сознаний [10].

1.2 Содержание понятия сознания, его характеристики

Очень часто в философской и психологической литературе термин «сознание» используется для обозначения человеческой психики вообще. Мы не разделяем этой точки зрения. Сознание - высшая форма психического отражения мира не только по отношению к животной психике, но и по отношению к иным формам психического отражения у человека. Когда новорожденный ребенок начинает ориентироваться в окружающем мире, он, несомненно, еще не обладает сознанием, которое формируется у него в онтогенезе в совместной деятельности со взрослым человеком на основе иных - досознательных - форм человеческой психики (при этом с самого начала психическое развитие человека социально обусловлено). Поэтому вполне правомерными были попытки З.Фрейда и других психологов выделять ряд уровней в психике человека - сознание, предсознательное и бессознательное [14].

Кроме того, не следует смешивать понятия «сознание» и «осознание». Не все, что даже в данный момент входит в мой сознательный образ мира, является осознанным. Осознание означает, что в данный момент жизни я отдаю себе отчет, скажем, в том предложении, которое я сейчас пишу, или в том, что я сейчас запираю дверь, у которой очень сложный и трудный замок. Однако одновременно с этим в моем сознательном образе мира много осознанных содержаний. Запирая дверь, я, например, не осознаю, что говорит мне вышедшая из своей квартиры соседка, которая стоит в коридоре, хотя при изменении условий деятельности всегда могу осознать это.

Таким образом, объем понятия «сознание» включает в себя то, что З.Фрейд называл собственно сознанием, и то, что он же называл предсознательным (предсознательное -- это неосознаваемое в данный момент, но потенциально могущее быть осознанным), т.е. не все сознательное осознанно. При этом в самом результате акта осознания надо отличать минимум два (возможно, более) уровня осознания (В.Вундт называл их «сознанием» и «вниманием»).

Различая понятия «сознание» и «осознание», мы тем не менее чаще будем использовать термин «сознание», так как этот термин более устоялся и используется в психологии как для обозначения актуально осознаваемого, так и для обозначения тех состояний, которые в данный момент не осознаются, но потенциально могут быть осознанными, как только возникнет в этом необходимость.

Обратимся теперь к феноменологии сознания, т.е. к описанию его свойств и явлений, которые открываются нам в самонаблюдении. В истории психологической науки эти явления, собственно, и отождествлялись с сознанием (сущность и явление, с точки зрения психологов-интроспекционистов, совпадают), а методом исследования последнего считалась интроспекция как единственный метод проникновения во внутренний мир (мир сознания). Не разделяя этой точки зрения, мы тем не менее представим результаты исследований сознания в разных психологических направлениях, в том числе интроспекционизме.

«В своей непосредственности, - писал А.Н.Леонтьев, - сознание есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен он сам, его действия и состояния» [14]. Обладающий сознанием субъект разделяет более или менее четко объективный мир, с одной стороны, и субъективный образ («картину») мира - с другой, тогда как субъект, для которого характерны иные способы психического отражения мира, или человек, не задумывающийся над столь сложными вопросами («нерефлексирующий субъект», как его называл А. Н.Леонтьев), не разделяет в своем переживании мир и образ этого мира. Таково, например, восприятие мира животными, обладающими психикой. Если в специальных экспериментах животным (высшим обезьянам) надевали специальные очки, переворачивающие зрительное отображение мира на 180 градусов, для животных переворачивается мир, а не его изображение - животное впадало в шок и не могло двинуться с места. Если же подобную операцию произвести с человеком, как это сделал еще в конце XIX в. Дж. М.Стрэттон, то человек вначале испытывает некоторые затруднения в процессе ориентировки в мире, который представлен теперь для него несколько иначе, однако затем он более или менее успешно начинает справляться с ситуацией, справедливо полагая, что тот же самый объективный мир теперь просто представлен (презентирован) в его субъективной картине мира иначе.

Многие психологи (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев и другие) считают, что благодаря особому образу жизни человека, особенностям его деятельности, владению языком, в котором мир представлен субъекту в своих существенных свойствах «идеально», человек (и только человек) в состоянии иметь отношение к миру (еще К. Маркс писал, что животное ни к чему не относится, его среда не является для него противостоящим ему миром, животное не выделено из мира). И именно человек, как пишет Д.А.Леонтьев, является «единственным из всех живых существ, которому дан мир как единое связное целое, простирающееся в пространстве и времени за пределы наличной ситуации и при этом пред-лежащее или пред-стоящее субъекту, а не просто его окружающее» [10]. В нашем сознании мир представлен в виде образа мира, который при этом мы можем отделить от самого мира, т. е. можем отдать себе отчет в том, что есть объективный мир и есть моя психическая деятельность, которая протекает по своим законам. Следствиями этого разделения в сознании мира и его образа являются:

1) более объективное (по сравнению с досознательными формами психического отражения) постижение мира. Это означает в данном случае следующее: несмотря на то что сознание человека, как и человеческая психика вообще, обусловлено потребностно-мотивационными структурами и в этом смысле пристрастно, однако, в отличие от психики животных, обладающий сознанием человек способен на отражение и таких свойств реальности, которые могут противоречить его желаниям и влечениям (нравится мне это или нет, но такова истина; мир ужасен, но таковы его законы и т.п.). Человек имеет возможность посмотреть на мир не только со своей, но и с «чужой» точки зрения;

2) умение отдавать себе отчет в собственных психических процессах, т.е. проследить их протекание, вмешаться в них при необходимости и произвольно регулировать их в соответствии с поставленными планами и задачами. Таким образом, и на свою собственную психическую деятельность человек может в известном смысле «посмотреть со стороны» и отнестись к ней более или менее объективно.

При этом в онтогенезе по мере возникновения сознания первое появляется раньше второго. Об этом писал когда-то еще Дж.Локк (рефлексия как «внутренний опыт» у ребенка развивается позже, чем «внешний опыт»). А. Н.Леонтьев указывал, что осознание объекта возникает раньше осознания деятельности [10].

Однако сознание не исчерпывается лишь сознательным образом (картиной) мира, который часто кажется субъекту симультанным (одновременным) образованием. Сознание есть также длящийся во времени (сукцессивный) процесс. При этом сознание как процесс не должно пониматься как просто происходящий во времени процесс смены одних образов другими; сознание как процесс следует понимать как целостную систему актов, решающих свои задачи, выступающих как функциональные органы человеческой деятельности. Обе стороны (ипостаси) сознания (образ и процесс) были описаны еще в интроспективной психологии. Внутри этого направления в психологии существовало два альтернативных подхода к изучению сознания: в структурализме сознание изучалось как образ, тогда как в функционализме - как процесс. Соответственно выделялись разные свойства сознания и предлагались его различные модели и метафоры.

У В. Вундта сознание рассматривалось как «поле», внутри которого выделялась также область внимания, т.е. ясного и отчетливого сознания. Создатель структурализма Э. Б.Титченер представлял сознание в виде некой «волны», однако это не означало его перехода в понимании сознания к иной позиции - функционализму. Он считал, что в течение какого-то промежутка времени в сознании одни его содержания поднимаются на уровень ясного сознания, другие - наоборот - опускаются на уровень смутного сознания. Выделяемые здесь свойства сознания имели отношение именно к сознанию как образу. В концепции В.Джемса, одного из создателей американского функционализма, сознание предстало.

Перечислим теперь в обобщенном виде свойства сознания без подробной их расшифровки (она была дана в историческом введении в психологию) и без специального указания на то, где именно (в структурализме или функционализме) были выделены данные свойства (предоставим читателю самому разобраться в этом вопросе и обратить внимание на то, что некоторые из выделенных свойств вполне могут характеризовать как сознание-образ, так и сознание-процесс). С целью систематизации феноменологии сознания добавим сюда также характеристики сознания, выделенные в других школах и направлениях психологии (в гештальт-психологии, деятельностной психологии и др.).

1. В структуре сознания как образа мира в данный момент времени выделяются поле собственно сознания (менее ясного и отчетливого сознания) и поле внимания (более ясного и отчетливого сознания).

2. Поле сознания и поле внимания имеют определенный объем; объем сознания - количество «элементов»3, которые могут вместиться в сознание за один акт восприятия (перцепции); объем внимания определяется как количество «элементов», которые могут быть восприняты ясно и отчетливо за один акт апперцепции.

3. В центре поля внимания выделяется фиксационная точка сознания (внимания), которая может не совпадать с точкой пересечения зрительных осей (если речь идет о сознательном образе, построенном с помощью зрения).

4. Сознательный образ невозможно разделить на какие-либо отграниченные друг от друга элементы (ощущения, простейшие чувствования и т.д.), как ни пытались сделать это отдельные психологи-интроспекционисты (например, Э.Титченер). Впрочем, это не означает, что сознание -- однородное образование; в нем можно выделить некоторые качественно различные составляющие, которые были отмечены уже вне интроспективной психологии.

5. Существует большая изменчивость состояний сознания во времени - появление то одного, то другого на «поверхности» сознания, напоминающее течение вод реки (поток сознания).

6. Поток сознания ощущается непрерывным во времени: проснувшийся утром человек не переживает перерывов в течении потока сознания.

7. Сознание всегда принадлежит кому-то, что обозначается термином «субъектность» сознания (т.е. принадлежность субъекту).

8. Процесс осознания обнаруживает свою избирательность -- в данный момент времени осознаются вовсе не все содержания сознательного отражения мира, а те, которые значимы для человека в данный момент.

9. Сознание активно -- это не только некая «картина мира», но и сам процесс ее построения (и изменения), вплетенный в соответствующую деятельность человека, которому необходим образ мира для адекватного осуществления этой деятельности.

10. Акты сознания обнаруживают направленность на предметы деятельности, т.е., как и любая психическая деятельность, сознание предметно, хотя, поскольку сознание - это человеческая форма психики, следует говорить об особой предметности актов сознания (см. ниже).

11. Сознательное отражение мира человеком отличается от психического отражения у животных тем, что оно всегда «двухсубъектно» - человек отдает сам себе отчет в результатах своей деятельности (в том числе ориентировочной ее функции) так, как когда-то ребенком отдавал отчет взрослому. Следствием этого является возможность разделения в сознании мира и его образа.

12. «Двухсубъектность» сознания означает также то, что сознательное отражение мира может включать в себя разные взгляды на один и тот же предмет и поэтому носит более объективный (по сравнению с досознательными формами отражения) характер, так как в нем представлен не только опыт действий самого носителя сознания, но и Другого (Других). На то, что сознание больше считается с объективной реальностью, обратил внимание еще 3. Фрейд, признав сознание функцией Я, которое руководствуется принципом реальности (а не принципом удовольствия, как Оно). Тем не менее, сознание, как и любая форма психики, пристрастно, т.е. в той или иной мере зависит от мотивов действующего субъекта,
Хотя субъект сознания - особый (социальный) субъект.

13. Человек, обладающий сознанием, овладевает своими психическими процессами - он способен произвольно регулировать собственное запоминание, мышление, внимание и т.п. в соответствии с поставленными им целями.

14. Сознание не только отражает мир, но и творит его. Это означает, что если психика животных обеспечивает прежде всего приспособление животного к окружающему миру (при минимальном его изменении), то сознание может позволить человеку изменять мир, в котором он живет, и тем самым приспосабливать его к своим потребностям и устремлениям.

15. Несмотря на некоторые общие черты сознания у людей разных социальных групп и культур, существует и социокультурная специфика сознания, которая зависит от структуры принятых в данной культуре (социальной общности) ценностей, способов познания и т.д.
Вышеперечисленные характеристики сознания обнаруживаются при довольно поверхностном его анализе. Однако научное изучение сознания должно перейти от этих описаний свойств сознания к более углубленному его пониманию, вскрыв сущностные механизмы сознания, законы его возникновения и развития [14].

Немецкий психолог В. Келер, описывал свое содержание сознания, куда входили образы непосредственного окружающего мира, образы - воспоминания, ощущения своей силы и благополучия и острое отрицательное эмоциональное переживание.

В.Джемс выделил два вида состояния сознания: устойчивые и изменчивые, т.е. те образы, на которых останавливаются наши мысли и мы размышляем; и быстро проходящие, т.е. те мысли, которые сменяют друг друга. В.Джемс сравнивал весь процесс с полетом птицы, у которой периоды спокойного парения сочетаются с взмахами крыльев. Также он выдвинул идею "потока сознания",как непрерывно меняющегося процесса, описав его свойства: непрерывность, изменчивость, невозможность “войти в одну и ту же реку”. Факт внутреннего опыта - происходят какие-то сознательные процессы. Состояния сознания сменяются в нем одно другим. В границах личного сознания его состояния изменчивы (состояния сознания неповторимы, т.к. изменился и субъект и объект, тождественны объекты, а не ощущения). Всякое личное сознание представляет непрерывную последовательность ощущений. Одни объекты оно воспринимает охотно, другие отвергает, делает между ними выбор - это процесс внимания. В потоке сознания впечатления не равны по значимости. Есть более, есть менее значимые. Содержания сознания связаны с интересами, увлечениями, привычками и намерениями. И те, что более значимые направляют поток в целом. Он считал, что сознание неделимо на элементы, и что каждая часть потока мысли в качестве субъекта помнит предшествующие, знает известные этим частям объекты, сосредоточивает на некоторых из них свои заботы как на своей личностной, и присваивает последней все остальные элементы познания". Выполняя функцию приспособления, сознание преодолевает трудности адаптации, когда запаса реакций (рефлексов, навыков и привычек) недостаточно: фильтрует стимулы, отбирает из них значимые, сопоставляет их между собой и регулирует поведение индивида. Будучи лично обособленным, индивидуальное, сознание составляет основу личности как "эмпирически данного агрегата объективно познаваемых вещей".

В. Вундт основал в 1879 г. в Лейпцигском университете первую в мире лабораторию экспериментальной психологии. На основе понимания психологии как науки о непосредственном опыте, открываемом посредством тщательной и строго контролируемой интроспекции, он пытался выделить „простейшие элементы“ сознания. Это объективные элементы (пришедшие извне, от объекта) - простые впечатления, ощущения и представления, которые имеют свойства: качество, интенсивность; субъективные (связанные с испытуемым, его внутренние переживания) - чувства, эмоции, у которых он выделил 3 параметра: удовольствие-неудовольствие; возбуждение-успокоение; напряжение - разрядка. Из этих элементов состоят сложные чувства. Чувства обеспечивают связь между элементами, синтез элементов сознания: перцепция - это процесс вхождения какого-либо содержания в поле сознания (ассоциации, по сходству, по контрасту, по временной и пространственной смежности причинно-следственные…) и апперцепция (связана с областью ясного видения) - сосредоточение сознания (внимания) на каком-либо содержании, т.е. содержание попадает в область ясного сознания. Организация единицы более высокого порядка - акт апперцепции (буквы - в слова, слова - во фразы и т.д., т.е. объединение мелких единиц сознания в крупные). Также В.Вундт установил основные законы душевной жизни:

1. Закон психических отношений: все элементы сознания связаны.

2. Закон контраста - воспринимаются более отчетливо.

3. Закон творческого синтеза - сложное несводимо к простым.

4. Закон разнородности цели - процесс достижения цели может порождать новые цели.

В качестве методологического эталона рассматривалась физиология, в силу чего психология В.Вундта получила название «физиологической». Но исследование высших психические процессов, по его мнению, должно осуществляться при помощи других методов (анализ мифов, обрядов, религиозных представлений, языка), что нашло отражение в его 10 томном труде «Психология народов».

Сознание, по его мнению - это то, что доступно интроспекции, оно существует только в самонаблюдении. Основной метод - интроспекция, эксперимент - вспомогательный. Он проводил опыт с метрономом, где описывал свойства сознания (впечатлений), после чего выделил 3 основных его свойства:

1. Ритмичность (связанность, группировка впечатлений) - сознание есть структура. Отдельные элементы сознания имеют тенденцию к образованию групп элементов, связанных между собой. Это может быть непроизвольно или управляемо вниманием. За счет группировки объем внимания и сознания могут увеличиваться.

2. Неоднородность - две области: область смутного сознания и ясного сознания и точка фиксации, которая находится в центре области ясного сознания (это область наиболее яркого сознания). Это поле внимания и периферия.

3. Имеет объем - количество простых впечатлений, которое испытуемый в данное время воспринимает как единое целое (16-40 ударов метронома). Люди по-разному группируют впечатления - выделение области поля внимания.

Другой американский ученый Э. Титченер, ученик В. Вундта, попытался объединить теорию В.Вундта и В.Джемса. Душа - совокупность психических процессов, испытанных человеком в течение всей жизни. Сознание - совокупность психических процессов, происходящих в душе в данный момент времени. Сознание - поперечное сечение души. Есть уровень ясного сознания и уровень смутного сознания. Ясность, сенсорная интенсивность - степень внимания, высота волны.

Обратимся к структуре сознания. Одно из первых представлений о структуре сознания ввел З. Фрейд. Его иерархическая структура выглядит следующим образом: подсознание - сознание - сверхсознание, и она, видимо, уже исчерпала свой объяснительный материал. Но необходимы более приемлемые пути к анализу сознания, а подсознание и бессознательное вообще не обязательны как средство в изучении сознания. Более продуктивной является давняя идея Л. Фейербаха о существовании сознания для сознания и сознания для бытия, развивавшаяся Л. С. Выготским. Можно предположить, что это единое сознание, в котором существует два слоя: бытийный и рефлекторный. Что входит в эти слои?

А.Н. Леонтьев выделил 3 основных образующих сознания: чувственную ткань образа, где чувственные образы придают осознаваемым переживаниям качество живого, реального, существующего вне нас мира, образы сохраняют свою изначальную предметную отнесенность, значение и смысл. Глубокая природа психических чувственных образов состоит в их предметности, в том, что они порождаются в процессах деятельности, практически связывающей субъекта с внешним предметным миром [10].

Н.А. Бернштейн ввел понятие живого движения и его биодинамической ткани. Таким образом, при добавлении этого компонента получается двухслойная структура сознания. Бытийный слой образует биодинамическая ткань живого движения и действия и чувственная ткань образа. На бытийном слое сознания решаются очень сложные задачи, так как для эффективного в определенной ситуации поведения необходима актуализация нужного образа и двигательной программы, то есть образ действия должен вписываться в образ мира. Рефлекторный слой образует значение - содержание общественного сознания, усваиваемое человеком - это могут быть операционные значения, предметные, вербальные значения, житейские и научные значения-понятия, и смысл - субъективное понимание и отношение к ситуации, информации. На рефлективном слое происходит соотношение мира идей, понятий, житейских и научных знаний со значением, и мира человеческих ценностей, переживаний, знаний со смыслом. Непонимание связано с трудностями осмысления значений. Процессы осмысления значений и значения смыслов выступают средствами диалога и взаимопонимания. Биодинамическая ткань и значение доступны постороннему наблюдателю и некоторым формам регистрации и анализа. Чувственная ткань и смысл лишь частично доступны самонаблюдению. Посторонний наблюдатель может делать о них заключения на основе косвенных данных, таких, как поведение, продукты деятельности, поступки, отчеты о самонаблюдении [18].

В психологии сознания метод интроспекции, что в переводе с латинского означает «гляжу, всматриваюсь внутрь», был признан главным, и единственным методом психологии. Благодаря этому методу расширялись знания о структуре сознания, где выделялись центр и периферия; формировалось представление о том, что содержанием сознания являются объекты, отличающиеся от сознания. Сознания разных людей сравнивались в то время с замкнутыми сферами, которые разделены пропастью. Никто не может перейти эту пропасть, никто не может непосредственно пережить состояния моего сознания так, как я их переживаю.

Идейным отцом метода интроспекции считается английский философ Дж. Локк (1632 - 1704). Он считал, что есть два источника наших знаний: первый - это объекты внешнего мира, на которые направляются наши внешние чувства и в результате мы получаем впечатления о внешних вещах. Второй - деятельность собственного ума - мышление, сомнение, вера, рассуждения, познание, желания, который познается с помощью внутреннего чувства - рефлексии. Он отмечает, что рефлексия - особое направление внимания на деятельность собственной души и зрелость субъекта.

У Дж. Локка содержится два важных утверждения, что существует возможность раздвоений психики. Душевная деятельность может протекать как бы на двух уровнях: процессы первого уровня - восприятия, мысли, желания; процессы второго уровня - наблюдение, или «созерцание» этих восприятий, мыслей, желаний. И второе утверждение содержит в себе то, что деятельность души первого уровня есть у каждого человека и даже у ребенка. Душевная деятельность второго уровня требует специальной организации. Это специальная деятельность. Без нее знание о душевной жизни невозможно [3].

Эти утверждения были приняты психологией сознания и также были сделаны следующие научно-практические выводы: чтобы узнать, что происходит в содержании сознания другого человека - психолог может проводить психологические исследования только над самим собой, поставив себя в те же условия и пронаблюдать себя. Второй вывод заключался в том, что интроспекция не происходит сама собой и требует особой деятельности, в которой требуется долгая тренировка.

Психологи того времени отмечали важные дополнительные преимущества метода интроспекции. Во-первых, считалось, что в сознании непосредственно отражается причинная связь психических явлений. Второе достоинство: интроспекция поставляет психологические факты, так сказать, в чистом виде, без искажений.

В психологии конца ХIХ в. начался грандиозный эксперимент по проверке возможностей метода интроспекции. Научные журналы того времени были наполнены статьями с интроспективными отчетами; в них психологи и с большими подробностями описывали свои ощущения, состояния, переживания, которые появлялись у них при предъявлении определенных раздражителей, при постановке тех или иных задач. Это не были описания фактов сознания в естественных жизненных обстоятельствах, что само по себе могло бы представить интерес. Это были лабораторные опыты, которые проводились «в строго контролируемых условиях», чтобы получить совпадение результатов у разных испытуемых. Испытуемым предъявлялись отдельные зрительные или слуховые раздражители, изображения предметов, слова, фразы; они должны были воспринимать их, сравнивать между собой, сообщать об ассоциациях, которые у них возникали.

Э. Титченер ввел еще два дополнительных требования, в которых интроспекция направлялась бы на выделение простейших элементов сознания, т. е. ощущений и элементарных чувств; а также в этом методе испытуемые должны были избегать в своих ответах терминов, описывающих внешние объекты, а говорить только о своих ощущениях, которые вызывались этими объектами, и о качествах этих ощущений. Например, испытуемый не мог сказать: «Мне было предъявлено большое, красное яблоко». А должен был сообщить примерно следующее: «Сначала я получил ощущение красного, и оно затмило все остальное; потом оно сменилось впечатлением круглого, одновременно с которым возникло легкое щекотание в языке, по-видимому, след вкусового ощущения. Появилось также быстро преходящее мускульное ощущение в правой руке...» [3]. Т.е. от испытуемого же требовался изощренный анализ «внутреннего опыта», аналитическая установка, избегание «ошибки стимула».

В этих исследованиях мы видим проблемы и трудности, а также бессмысленность такой «экспериментальной психологии». Накапливались противоречия в результатах, которые не совпадали у различных авторов и даже иногда у одного и того же автора при работе с разными испытуемыми. Это и подталкивало к краху основ психологии - элементов сознания. Психологи стали находить такие содержания сознания, которые никак не могли быть разложены на отдельные ощущения или представлены в виде их суммы. Систематическое применение интроспекции находило нечувственные, безобразные, элементы сознания. Среди них, например, «чистые» движения мысли, без которых, как оказалось, невозможно достоверно описать процесс мышления.

В психологии, вместо торжества науки, имеющей такой уникальный метод, назрела ситуация кризиса. Выдвигаемые в защиту метода интроспекции аргументы, не были строго проверены. Это были утверждения, которые казались верными лишь на первый взгляд. Использование и обсуждение метода интроспекции на практике обнаружило ряд недостатков, которые поставили под сомнение метод в целом, а с ним и предмет психологии - тот предмет, с которым метод интроспекции был неразрывно связан.

Во втором десятилетии 20 века, т. е. спустя немногим более 30 лет после основания научной психологии, в ней произошла революция: смена предмета психологии. Им стало не сознание, а поведение человека и животных. Дж. Уотсон, родоначальник нового направления писал: «психология должна отказаться от субъективного предмета изучения, интроспективного метода исследования и прежней терминологии. Сознание с его структурными элементами, неразложимыми ощущениями и чувственными тонами, с его процессами, вниманием, восприятием, воображением - все это только фразы, не поддающиеся определению» [3].

В настоящее время метод интроспекции как субъективный отчет испытуемых используется вместе с экспериментальным методом для сбора первичных данных и проверки гипотез. Это метод получения данных, а не их интерпретации. В субъективном отчете нет цели, техники, продуктом является выборочный отчет по интересам испытуемого или экспериментатора. Факты субъективного отчета рассматриваются как материал для дальнейшего анализа. Экспериментатор должен в каждом отдельном случае применить специальный методический прием, который позволит вскрыть интересующие его связи. Испытуемый в данном случае - наивный наблюдатель, от которого требуется отчет в обычных терминах повседневной жизни. Экспериментатор-психолог для того и существует, чтобы придумать экспериментальный прием, который заставит таинственный процесс раскрыться и обнажить свои механизмы.

К концу первой четверти 20-го века психология сознания почти перестала существовать. Для этого было три причины:

1) Ограничение таким узким кругом явлений, как содержание и состояние сознания;

2) Идея разложения психики на простейшие элементы была ложной;

3) Ограниченность по своим возможностям был метод, который психология сознания считала единственно возможным, - метод интроспекции [3].

1.3 Становление сознания, как предмета психологии

В дословном значении психология это - знания о человеке или животном для активной деятельности в нем и психике, наука изучающая ее. Психика - это свойство высоко организованной материи, субъективное отражение объективного мира, необходимое управлении своим поведением. Сознание - это высшая форма психики, необходимая для организации общественной и индивидуальной жизни людей, для их совместной трудовой деятельности.

Предметом общей психологии являются особенности и механизмы функционирования психики. В процессе становления психологии как науки происходила динамика (изменение) предмета психологии [13].

Первый этап. Времена античности - предметом психологии является душа. В этот период складывается два основных направления в понимании природы души: идеалистическое и материалистическое. Основоположниками идеалистического направления были Сократ и Платон (душа - это начало бессмертное; это частица всемирного космоса или мира абсолютных идей, тело тленное. Материалистическое направление в понимании души разрабатывалось Демокритом, Анаксагором, Анаксименом, школой стоиков. Основная идея - душа материальна, состоит из атомов различных веществ.Родоначальником психологии считается Аристотель, который в своей работе «О Душе» обобщил имеющиеся на то время знания о душе, понимая под этим способ организации живого тела, он выделил три вида души: растительная душа, душа животная и душа разумная.

Второй этап XVII - XIX вв. - предметом психологии становится сознание. Под сознанием понималась способность человека ощущать, запоминать, мыслить [13]. В XVII веке большую роль в изменении предмета психологии сыграли работы Р. Декарта. Он впервые обозначил психофизическую проблему, т.е. взаимосвязь души и тела. Он ввел понятие сознания и рефлекса. Основным методом изучения сознания была интра-спекция, разработал этот метод Дж. Локк [22].

XIX век - Вильгельм Вундт. Его подход назвали структуролизмом, т.к. Вундт основной задачей психологии считал изучение структуры сознания. Вундт считается родоначальником экспериментальной психологии. Вундт и сотрудники выделил 3 основных компонента сознания: ощущения, образы и чувства.

Американский психолог Уильям Джеймс основал другое направление в изучении сознания - функционализм (предназначение). Задачей психологии он считал изучение функций сознания. Основной функцией сознания он считал адаптацию.

Третий этап 1910-1920 годы - США - возникает бихевиоризм. Основоположником бихевиоризма считается Дж. Уотсон. Предметом психологии становится поведение. Суть бихевиоризма Уотсон выразил в формуле S > R, где S - внешние стимулы, R - ответная реакция или поведение. В классическом бихевиоризме отрицалась роль сознания в поведении. Считалось, что при формировании поведенческих навыков сознание не играет никакой роли, а навыки формируются путем механического многократного повторения одного и того же действия. Классический бихевиоризм не отрицает существование сознания. В 60-е годы из классического бихевиоризма возникает социобихевиоризм (А.Бандура) - отмечалась очень важная роль когнитивных структур, в частности процессов восприятия памяти и мышления.

Бихевиоризм - психологическое направление, отрицающее сознание как предмет исследования и сводящее психику к различным формам поведения.

Четвертый этап 1910 - 1920 годы - Европа. Предметом психологии становится психика. Возникают различные психологические направления и школы [13].

Психоанализ - основоположник З. Фрейд. Предметом являлась связь между сознанием и бессознательным. Фрейд описал структуру психики в своей теории бессознательного и впервые описал структуру личности: предсознание; сознание; бессознательность. Содержание бессознательного практически никогда не переходят в сознание, этому мешают защитные механизмы личности. Но иногда, в искаженном виде. это содержание может проявляться (например в сновидениях или оговорках).

Из классического психоанализа в 30-60 годы 20 века выделилось два основных направления: глубинная психология (К. Юнга) и аналитическая психология (А. Адлера). Юнг создал теорию о коллективном бессознательном, в которой описал структуру психики. Он выделил три компонента: Коллективное бессознательное или архаичная психика. Личное бессознательное которое включает в себя вытесненные травмирующие переживания, мысли и пр. Формируется в личном опыте. Сознание - те структуры, которые позволяют воспринимать, осознавать, запоминать и анализировать поступающую информацию. Юнг описал архитипы которыми обладает личность - это архитипы: Персона и Тень, Анима и Анимус, Самость.

Представления о предмете психологии очень расплывчаты. Первые теории, выдвигавшиеся для объяснения поведения людей, привлекали для этого факторы, внешние по отношению к человеку (например, "тень", обитающая в теле и покидающая его после смерти, или боги). Греческие философы, в частности Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.), выдвигали идею о существовании души, находящейся в единстве с телом и контролирующей мысли и чувства, опирающиеся на накапливаемый опыт в течение жизни.

Развитие психологии поставило вопрос о факторах, определяющих сознание, в рамках которых происходит осознание. В XVII веке этот вопрос ставился как проблема выделения "алфавита человеческих мыслей", у И.Канта появились "априорные категории разума", такие как время, пространство, причина, субстанция, выйти за рамки которых, по И. Канту, человеческий разум не в состоянии. Гегель говорил о фиксации сознательного отражения в знаковой форме, подходя к проблеме о структуризации, категоризации реальности в сознательном отражении посредством знаков.