Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ

Пермская государственная сельскохозяйственная академия

имени академика Д.Н. Прянишникова

Кафедра философии

Курсовая работа

на тему «Проблема конфликта. Конфликтология как междисциплинарное знание»

Исполнитель: аспирант кафедры

Управления предприятиями АПК

Новоселова Е.С.

Проверил: д.ф.н., профессор Горелова В.Н.

Пермь 2008

Содержание

Введение

1. Предпосылки формирования конфликтологических идей

1.1 Эволюция научных воззрений на конфликт

1.2 Периодизация истории отечественной конфликтологии

2. Проблема конфликта

2.1 Понятие конфликта

2.2 Типология социальных конфликтов и оценка их роли

2.3 Стадии конфликтов

2.4 Методы разрешения конфликтов

3. Конфликтология как научная дисциплина

3.1 Конфликтология в системе наук

3.2 Философский анализ конфликтов

Заключение

Список литературы

Введение

Возможно, XXI век поставит человечество перед альтернативой: либо он станет веком конфликтологии, либо он будет последним веком в истории цивилизации. Конфликты в ХХ в. стали основной причиной гибели людей. Две мировые войны, более 200 крупномасштабных войн, локальные военные конфликты, террор тоталитарных режимов, вооруженная борьба за власть, убийства, самоубийства, - все эти виды конфликтов по самой приближенной оценке унесли в нынешнем столетии до 300 млн. человеческих жизней. Медленное, и неудержимое совершенствование и распространение оружия массового поражения, испытание ядерного оружия Индией и Пакистаном свидетельствуют о возрастании опасности войны с применением этого оружия. Внутриполитическая борьба - один из решающих факторов развития большинства государств. Конфликты в организациях нередко оказывают определяющее влияние на качество их деятельности, согласие в семье и с самим собой выступает важнейшим условием счастливой жизни каждого человека. [4, с. 5]

Все это говорит о решающей роли конфликтов в жизни отдельного человека, семьи, организации, государства, общества и человечества в целом. По итогам ХХ в. Россия, скорее всего, является бесспорным и недосягаемым мировым лидером не только по людским потерям в конфликтах, но и по другим их разрушительным последствиям: материальным и моральным.

Каждому россиянину, руководителю на любом уровне, включая государственный, сегодня срочно необходимы знания о способах предупреждения и конструктивного разрешения конфликтов различных уровней. Такие знания трудно получить, опираясь только на здравый смысл. Нельзя их целиком позаимствовать и у зарубежных специалистов, так как отечественные конфликты слишком специфичны. Научить конструктивно вести себя в конфликтах можно опытным путем. Но опыт либо слишком дорого стоит, либо приходит поздно. Для быстрого получения практических знаний о конфликтах необходимо энергетическое формирование и развитие науки - конфликтологии.

Российская конфликтология находится сегодня на завершающей стадии формирования в самостоятельную науку.

В 1992 г. были намечены первые контуры междисциплинарной парадигмы конфликтологических знаний, в основе которой лежали системный и эволюционный подходы. За прошедшее время в частных конфликтологических науках, являющихся отраслями конфликтологии, проведено значительное количество интересных и важных исследований проблемы конфликтов. [4, с. 7]

1. Предпосылки формирования конфликтологических идей

Традиции накопления конфликтологических идей имеют многовековую историю. Первые целостные концепции конфликта появились на рубеже XIX--XX вв., однако, и в предшествующие столетия лучшие умы человечества предлагали свое видение природы этого феномена, путей предотвращения и разрешения конфликтов. Идеи согласия и конфликта, мира и насилия всегда были одними из центральных в различных религиозных течениях. Тема борьбы добра со злом представлена в значительном числе произведений культуры и искусства. Обыденное сознание также является мощным источником конфликтологических идей, отражением отношения людей к конфликтам разного уровня.

1.1 Эволюция научных воззрений на конфликт

Появившись с первыми человеческими сообществами, конфликты представляли собой повседневные явления и длительное время не были объектом научного исследования, хотя отдельные гениальные мысли о них имеются в самых древних источниках, дошедших до нас. Со временем менялись условия жизни, видоизменялись и конфликты. Иными становились их физические, экономические и социальные последствия. Не оставалось неизменным и отношение к ним общественной мысли. Античная эпоха оставила нам детальное описание войн и первые оценки конфликтов подобного рода. В Средние века и в Новое время были предприняты попытки осмыслить сущность этого явления.

Древнее время

Первые дошедшие до нас исследования рассматриваемой проблемы относятся к VII VI в”, до н. э. Китайские мыслители того времени полагали, что источник развития всего существующего -- во взаимоотношениях присущих материи положительных (янь) и отрицательных (инь) сторон, находящихся в постоянном противоборстве и приводящих к конфронтации их носителей.

В Древней Греции возникает философское учение о противоположностях и их роли и возникновении вещей. Анаксимандр (ок. 610 -- 547 до н. э.) утверждал, что вещи возникают из постоянного движения “апейрона” -- единого материального начала, приводящего к выделению из него противоположностей. Гераклит (кон. 6 - нач.5 вв. до н. э.) сделал попытку вскрыть причину движения, представить движение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемый борьбой противоположностей. Борьба всеобща и “все происходит через борьбу и по необходимости, - писал он.[1, с.10]

К этому периоду относятся первые обобщения, касающиеся роли такого социального конфликта, как война, Гераклит считал войну отцом и царем всего сущего, а Платон (ок. 428 -- 348 до н. э.) рассматривал ее как величайшее зло. По его мнению, некогда существовал “золотой век”, когда “люди любили друг друга и относились друг к другу доброжелательно”. Тем не менее в “идеальном государстве” Платона имеются воины, готовые выступить в поход в любое время.

Гераклиту противоречил и Геродот (ок. 490--425 до н.э.). Он утверждал, что “никто настолько не безрассуден, чтобы предпочесть войну миру. Ведь во время войны отцы хоронят детей, во время же мира - дети отцов”. Философ-материалист Эпикур (341--270 до н.у.) также считал, что негативные последствия столкновений вынудят когда-то людей жить в состоянии мира.

Мыслители прошлого, осознавая неизбежность конфронтации в общественной жизни, уже тогда пытались определить критерии “справедливого” и “несправедливого” насилия. В частности, Цицерон (106--43 до н. э.) выдвинул тезис о “справедливой и благочестивой войне”, которая могла вестись для отмщения за причиненное зло, для изгнания из страны вторгшегося врага (“О государстве”). Аврелий Августин Гиппонский Блаженный (345--430) добавил к условиям Цицерона “справедливость намерений” ведущего войну. Его рассуждения о войне и мире, изложенные в работе “О граде божьем”, звучат вполне современно:

…Те, которые нарушают мир, не ненавидят его как таковой, а хотят лишь другого мира, который отвечал бы их желаниям.

Средние века

Фома Аквинский (1225--1274), развивая мысли о допустимости войн в жизни общества, определил еще одно условие справедливой войны: для нее должна быть “авторизованная компетенция”, т. е. санкция со стороны государственной власти. Хотя в целом, по его мнению, “война и насилие являются всегда грехом”.

Одну из первых попыток системного анализа социальных конфликтов предпринял флорентийский теоретик и государственный деятель Пикколо Макиавелли (1469--1527). Ценность его концепции заключается в отходе от господствовавших тогда божественных взглядов на источники общественного развития. Великий теоретик средневековья считал конфликт универсальным и непрерывающимся состоянием общества ввиду порочной природы человека, стремления различных групп людей к постоянному и неограниченному материальному обогащению. Н. Макиавелли одним из источников социального конфликта считал знать, сосредоточивающую в своих руках всю полноту государственной власти. Он отрицательно относился к дворянству. Тем не менее, Макиавелли видел в конфликте не только разрушительную, но и созидательную функцию. Чтобы уменьшить негативную роль конфликта, нужно уметь правильно воздействовать на него. Выполнять эту миссию призвано государство, считал мыслитель.

Эразм Роттердамский (1469--1536) отмечал, что “война сладка для тех, кто ее не знает” и указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается подобно цепной реакции, вовлекая и орбиту своего влияния все новые слои населения и страны. Анализируя причины войн, Э. Роттердамский подчеркивал, что часто низменные и корыстные качества правителей ввергают народы в воины.

Они ощущают и видят свое могущество, лишь разрушая согласие в народе, а когда это согласие нарушено, они втягивают и вовлекают народ в войну, чтобы еще свободнее и легче грабить и истязать несчастных людей.

Гуго Граций (1583--1645) допускал возможность войны между суверенными государствами, в которой обе стороны убеждены в собственной правоте. Его рассуждения заложили теоретическую основу для позднейшего понятия нейтралитета.

Интересны идеи относительно природы конфликтов, высказанные английским философом Фрэнсисом Бэконом (1561 - 1626). Он впервые подверг основательному теоретическому анализу систему причин социальных конфликтов внутри страны. Среди них ключевую роль играет бедственное материальное положение народа. Возникновению конфликтов способствует пренебрежение государями мнений сената и сословий, политические ошибки в управлении, распространение слухов и кривотолков, а также “пасквили и крамольные речи”.

Томас Гоббс (1588--1679) обосновал в “Левиафане” концепцию “войны всех против всех” как естественного состояния. Он считал главной причиной конфликта стремление к равенству, которое приводит к возникновению у людей одинаковых надежд, желание завладеть теми же объектами, необходимыми для самосохранения или получения удовольствия, а это пре- вращает людей во врагов, порождает соперничество, недоверие и честолюбие.[1, с.14]

Новое время

В данный период были популярны идеи Жан-Жака Руссо (1712--1778) об этапности всемирно-исторического процесса. Вначале существует “естественное состояние”, когда люди свободны и равны, затем развитие цивилизации приводит к утрате состояния равенства, свободы и счастья и, наконец, заключив “общественный договора, люди вновь обретут утраченную гармонию общественных отношений, “вечный мир” и согласие. По мнению Ж.-Ж. Руссо, общественный договор возможен под жестким контролем народа, так как войны министрам нужны и добрую волю они не проявят. Поэтому “дело уже не в увещевании, а в принуждении”.

Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен в работе Адама Смита (1723--1790) “Исследования о природе и причинах богатства народов”. В основе конфликта лежат деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники, наемные рабочие) и экономическое соперничество. Противоборство между классами А. Смит рассматривал как источник поступательного развития общества, а социальный конфликт, следовательно, как определенное благо человечества.

Немецкий философ Иммануил Кант(1724-1804) считал, что

состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние ... последнее, наоборот, есть состояние войны, т.е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено.

Здесь просматривается связь с идеями Ж.-Ж. Руссо об “общественном договоре”.

По мнению немецкого философа Георга Гегеля (1770--1831), главная причина конфликта кроется в социальной поляризации между “накоплением богатства”, с одной стороны, и “привязанного к труду класса”, - с другой. Будучи сторонником сильной государственной власти, Гегель выступал против смут и беспорядков внутри страны, расшатывающих государственное единство. Он считал, что государство представляет интересы всего общества и обязано регулировать конфликты.

Прусский военный теоретик Карл Клаузевиц (1780--1831) в труде “О войне” определил природу международного военного конфликта, предложив знаменитую формулу: “Война есть продолжение политики другими средствами”. На протяжении всей истории международные военные конфликты являлись не биологической неизбежностью, не отклонением от нормы в курсе той или иной державы или проявлением своенравности монарха, а закономерным развитием тех процессов, которые шли внутри государств и на мировой арене до перерастания их в конфликт.

Проблема борьбы за существование занимала центральное место в учении английского биолога Чарльза Дарвина (1809--1902). Содержание его теории биологической эволюции изложено в книге “Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь”, изданной в 1859 г. Главная идея этой работы сформулирована в самом названии - развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. В дальнейшем взгляды Ч. Дарвина получили развитие в некоторых социологических и психологических теориях конфликта.[1, с.15,16]

конфликт философский научный

1.2 Периодизация истории отечественной конфликтологии

На современном этапе развития конфликтологии трудно дать целостное и подробное изложение ее истории в силу молодости науки. Однако общий взгляд на историю конфликтологии может быть представлен в следующем виде.

1период -- до 1924г. В течение этого периода конфликтологические идеи зарождаются и развиваются как практическое знание людьми принципов, правил и приемов поведения в реальных конфликтах. Проблема насилия и ненасилия, входящая в сферу интересов конфликтологии, достаточно глубоко прорабатывается в религиозных учениях. Проблема конфликта находит отражение в искусстве и культуре. Уже на первых наскальных рисунках запечатлены различные конфликты, где участвовал человек, В последующем конфликты отражаются в литературе, монументальном искусстве, музыке, устном эпосе, живописи, кино и т.д.

В этот период начинают накапливаться и первые научные знания о конфликтах. Конфликт изучается в рамках философии, нрава, военных наук, психологии, но не выделяется как самостоятельное явление.[1, с. 30-32]

2 период -1924-1990 гг. Это период зарождения, становления и развития частных конфликтологических наук - отраслей конфликтологии. В это время конфликт начинает изучаться как самостоятельное явление в рамках сначала двух наук (правоведение, социология), а к концу периода - 11. Интенсивность исследования конфликта постоянно увеличивается, однако междисциплинарных работ практически нет.

Анализ публикаций в данный период позволил установить ее выраженный динамичный характер (рис.1), который определяется действием следующих четырех основных факторов:

* степенью конфликтности жизнедеятельности нашего общества на всех его уровнях;

* степенью зависимости гуманитарных наук, заинтересованных в разработке проблемы конфликта, от политической обстановки в стране, идеологических установок, состояния демократизации общества;

* уровнем развития, возможностями самих наук, объектом изучения которых может быть конфликт, разработанностью методологических, теоретических и методических предпосылок исследования этого сложного социального явления;

* характером связи с мировой наукой, возможностью изучения и использования результатов исследования конфликта учеными других стран.

Второй период в истории развития отечественной конфликтологии включает четыре основных этапа.

Первый этап -- 1924--1934 гг. Охватывает первую “волну” публикаций. Появляются работы по проблеме конфликта в правоведении, социологии, психологии, математике, социобиологии.

Второй этап -- 1935-1948 гг. Характеризуется практически полным отсутствием публикаций. Это связано с Великой Отечественной войной и обстановкой в стране в целом.

Рис.1 Динамика общего количества публикаций по проблеме конфликта

Третий этап -- 1949-- 1972гг. Ежегодно публикуются работы по проблеме конфликта, защищаются первые 25 кандидатских диссертации, исследования конфликта как самостоятельного явления начинаются в философии, педагогике, исторических и политических науках.

Четвертый этап --1973--1989 гг. Ежегодно публикуется не менее 35 работ по проблеме конфликта, защищаются первые докторские диссертации, из них три -- по искусствоведению и по одной -- в математике, педагогике, правоведении, психологии, политологии и философии.

3 период -- 1990 год -- настоящее время. Появляются первые междисциплинарные исследования, конфликтология начинает выделяться в самостоятельную науку, наблюдается резкое увеличение ежегодного количества публикаций (от 60 до 250), ежегодно защищается от 1 до 4 докторских диссертаций, общее количество защищаемых диссертаций колеблется от 13 до 25 в год, создаются центры, группы по исследованию и регулированию конфликтов. [1, с.32-33]

В 1990-х гг. в нашу страну вошла и практика медиаторства. Большую роль в этом сыграла Российско-Американская программа по конфликтологии, в рамках которой было организовано обучение конфликтологов-медиаторов. На этой основе в Санкт-Петербурге в 1993 г. был открыт первый в России Центр разрешения конфликтов, а в 1997г. создан Клуб конфликтологов, объединивший профессиональных конфликтологов-медиаторов. [5]

2. Проблема конфликта

2.1 Понятие конфликта

Словно конфликт пришло в русский и другие языки из латыни. Это одно из тех международных слов, которые радуют переводчиков, - они не нуждаются в переводе, поскольку понятны и так: и звучание и значение их во всех языках примерно одинаково. В русском языке слово конфликт стало употребляться с. ХIХ века. В классическом “Толковом словаре живого великорусского языка” Владимира Даля его еще нет. А современный “Толковый словарь русского языка” С. И. Ожегова не только содержит это слово, но и поясняет его примерами, из которых видно, что в ХХ веке оно имеет очень широкую область применения: “семейный конфликт”, “вооруженный конфликт на границе”, “конфликт с сослуживцами”, “конфликтная комиссия”… В латинском языке conflictus означает буквально столкновение. В словаре Ожегова слово “конфликт” толкуется как “столкновение, серьезное разногласие, спор”.

Можно жить, обходясь без слова “конфликт”, но нельзя жить без конфликтов. [5, с. 10]

Существенная сторона социального конфликта состоит в том, что эти субъекты действуют в рамках некоторой более широкой системы связей, которая модифицируется (укрепляется или разрушается) под воздействием конфликта.

Если интересы разнонаправлены и противоположны, то их противостояние будет обнаруживаться в массе самых разных оценок, они сами найдут для себя “поле столкновения”, при этом степень рациональности выдвигаемых притязаний будет весьма условной и ограниченной. Вполне вероятно, что на каждом из этапов развертывания конфликта он будет сосредоточен в определенной точке пересечения интересов.

Вряд ли среди нас найдется тот, кто никогда не попадал ни в какие конфликты. “Если в вашей жизни нет конфликтов, проверьте, есть ли у вас пуль”. Диксон Ч. Конфликт. СПб, 1997. с.17

Конфликт - это норма жизни

Противоречия пронизывают все сферы жизни общества - экономическую, политическую, социальную, духовную. Обострение тех или иных противоречий создает “зоны кризиса”. Кризис проявляется в резком усилении социальной напряженности, которая нередко перерастает в конфликт.

Конфликт связан с осознанием людьми противоречий своих интересов (как членов тех или иных социальных групп) с интересами других субъектов. Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты.

Однако хотим мы этого или нет, нравится ли нам или не нравится, но конфликты в нашей жизни неизбежны. А раз так, то остается лишь позаботиться о том, чтобы уменьшить вред, который они способны принести, и, если это возможно, извлечь из них хоть какую-то пользу. В конце концов, как гласит еще одна известная пословица, - нет худа без добра. Жить в мире и согласии - это замечательно, но все-таки совсем без всяких конфликтов было бы, наверное несколько скучновато. Конфликты, по крайней мере, вносят в нашу жизнь некую “перчинку”, которая позволяет лучше ощущать прелесть мира и согласия. Но, конечно, желательно, чтобы горечь такой “перчинки” не стала отравой. А для этого необходимо знать, что делать с конфликтом, чтобы он не портил нашу жизнь:

Как предотвратить конфликт, грозящий погубить мир и добрые отношения между людьми, затянуть нас в бесконечную череду дрязг, интриг и беспощадных битв, опасных для здоровья и жизни;

Как вести себя в ходе конфликта, чтобы снизить его накал и сделать связанные с ним переживания менее болезненными;

Как завершить конфликт с наименьшими потерями, а может быть, и с каким-то выигрышем от его удачного разрешения.

Это вопросы чисто практические. Но чтобы искать ответы на них, необходимо изучать конфликты. Этим занимается конфликтология. Она призвана изучать конфликты и искать способы их урегулирования.

Происхождение конфликтов

Конфликты разного рода пронизывают не только всю историю человечества и историю отдельных народов, но и жизнь каждого конкретного человека. Если говорить о самом общем определении конфликта, то его можно было бы дать следующим образом: конфликт представляет собой столкновение интересов различных групп, сообществ людей, отдельных индивидуумов. При этом само по себе столкновение интересов должно быть осознано обеими сторонами конфликта: люди, действующие лица, участники общественных движений, в самом развитии конфликта начинают понимать его содержание, приобщаются к тем целям, которые выдвигают конфликтующие стороны и воспринимают их как свои собственные. Разумеется, что конфликт может быть вызван существенными причинами, затрагивающими сами основы существования соответствующих конфликтующих групп, но он может быть и иллюзорным, воображаемым конфликтом, когда люди полагают, что их интересы несовместимы и взаимоисключают друг друга, а “на самом деле” можно не обострять конфликт, жить в мире и согласии.

В развитии конфликта, в переходе его в стадию крайнего обострения многое зависит от того, как именно воспринимаются самые исходные, начальные события, приводящие к развитию конфликта, какое значение придается конфликту в массовом сознании и в сознании лидеров соответствующих общественных группировок. Для понимания природы конфликта и характера его развития особое значение имеет “теорема Томаса”, которая гласит: “Если люди воспринимают некоторую ситуацию в качестве реальной, то она будет реальной и по своим последствиям”. Применительно к конфликту это означает, что если есть несовпадение интересов между людьми или группами, но это несовпадение не воспринимается, не ощущается и не чувствуется ими, то такое несовпадение интересов не приводит к конфликту. И наоборот, если между людьми имеется общность интересов, но сами участники ощущают друг к другу враждебность, то отношения между ними будут обязательно развиваться по схеме конфликта, а не сотрудничества. Сознание конфликта, ощущение враждебности намерений, реакция на воображаемую или реальную угрозу, состояние подавленности, угнетения порождают превентивные или защитные действия той стороны, которая чувствует ущемленность и связывает эту ущемленность с действиями некоторых иных групп или людей. Так воображаемое превращается в действительное.

Обращаясь к тому, что предлагает нам жизнь в современном обществе, попытаемся разобраться, как “устроен конфликт”. Предварительное расчленение этого вопроса предполагает необходимость выяснения трех исходных позиций:

Кто участники конфликта?

Кто ведет борьбу и с кем?

За что именно идет борьба?

Что является предметом спора и в какой мере предмет конфликта осмыслен его участниками?

Какие средства применяются для достижения своих целей той и другой стороной?

Углубляют ли эти средства конфликт или же они оставляют возможность умиротворения сторон?

Начнем с первого вопроса: кто ведет борьбу? В политике, коммерции, трудовых отношениях и повседневной жизни часто можно встретить ситуации, в которых участники конфликта подразделяются на тех, кто открыто выступает друг против друга, и тех, кто как бы смотрит со стороны, а подчас и стимулирует конфликт, надеясь получить от него прямую или косвенную выгоду.

В прямом конфликте сталкиваются интересы двух сторон: например, двух претендентов на одно место, двух национально-этнических сообществ или государств по поводу спорной территории, двух политических партий при голосовании проекта закона и т.д.

Однако при более внимательном изучении ситуации выясняется, что этот прямой конфликт или открытое столкновение интересов сопряжено с более сложной системой отношений. Так, претенденты на одно место оказываются не просто равновеликими личностями, обладающими одинаковыми правами и притязаниями на должность. Каждый из претендентов поддерживается определенной группой людей. Если должность или позиция, по поводу которой разгорается конкуренция, имеет отношение к власти, к возможности распоряжаться другими людьми, то эта то позиция является престижной, оцениваемой достаточно высоко со стороны общественного мнения. Поэтому не исключается, что открытое столкновение двух противоборствующих претендентов может быть инициировано третьей стороной или третьим участником, который до поры до времени остается в тени и ожидает.

Далее, рассматривая вопрос об частниках конфликта, необходимо заметить, что всякий конфликт так или иначе персонифицирован. У каждой из сторон конфликта имеются свои лидеры, вожди, руководители, идеологи, которые озвучивают и транслируют представления своей группы, формулируют “свои” позиции и представляют их в качестве интересов своей группы. При этом зачастую бывает трудно разобраться, выдвигает ли того или иного лидера сложившаяся конфликтная ситуация или он сам создаст эту ситуацию, поскольку он - благодаря определенному типу поведения занимает позицию лидера, вождя, “выразителя интересов” народа, этнической группы, класса, социальной прослойки, политической партии и т.д. Во всяком случае, в любом конфликте личностные особенности лидеров играют исключительную роль. В каждой конкретной ситуации они могут вести дело на обострение конфликта или находить средства для его урегулирования.

Как правило, лидер не одинок. Его поддерживает определенная группа, но эта поддержка почти всегда осуществляется на некоторых условиях. Определенные члены “группы поддержки” находятся одновременно в отношениях соперничества или конкуренции за позиции в лидировании. Следовательно, лидер вынужден считаться не только с противоположной стороной в конфликте, но и с тем, как он будет воспринять в своей собственной среде, насколько прочна его поддержка среди его собственных сторонников и единомышленников.

Перейдем теперь к вопросу об источниках конфликта: за что же, как правило, разворачивается борьба? Каково соотношение между декларируемыми позициями и реальными побуждениями или интересами в конфликте?

Прежде всего, следует отметить бесконечное разнообразие конфликтных ситуаций и невозможность свести их окончательно к какому-либо единому началу и общему знаменателю. И все же исторический опыт и социальная практика позволяют определить некоторое число тех проблем, по поводу которых формируются конфликтные ситуации, перерастающие в конфликты. Мы здесь остановимся лишь на четырех источниках конфликтов, достаточно распространенных во всех человеческих сообществах. Это богатство, власть, престиж и достоинство, т. е. те ценности и интересы, которые имеют значение во всяком обществе и придают смысл действиям конкретных лиц, участвующих в конфликтах. В разных исторических контекстах приоритетность соответствующих ценностей может модифицироваться, но содержательная сторона дела от этого изменяется не очень существенно.

На первое место для нынешней российской ситуации следовало бы поставить такую ценность, как “богатство”. Во-первых, обращение к идее социальной дифференциации позволяет каждому открыто стремиться к тому, чтобы избавиться от “бедности” и “стать богатым”. В массовом сознании и в практических жизненных отношениях богатство - это не просто некоторая сумма денежных средств иди имущества, а возможность расширения пределов своей деятельности и влияния.

Вторым не менее важным источником конфликтов является борьба за власть. Она не менее притягательна, нежели богатство как таковое, хотя бы потому, что булат и злато постоянно ведут между собою спор. Эмпирическим выражением властных позиций являются государственные и негосударственные должности и позиции, позволяющие контролировать распределение ресурсов на основе права распоряжения, определять доступ к потокам значимой информации, участвовал в принятии решений. Поле власти создаст специфическую среду общения, вхождение в которую один из важнейших мотивов политической деятельности. Здесь также; формируется чувство исключительности, приобщенности к чему-то более важному и значимому, чем повседневные интересы. В особенности эти чувства обостряются в тех ситуациях, когда человек получает возможность распоряжаться средствами насилия: отдавать распоряжения об аресте, определять движение войсковых соединений, давать приказы о применении оружия. Конфликты в политическом пространстве обладают столь же большой силой вовлечения, как и конфликты, связанные с богатством, но они, как правило, обрамляются более высокопарной фразеологией, связанной с декларациями относительно общих - национальных, государственных - интересов и интересов прогресса в целом.

Третий источник - престиж. Реальным воплощением престижа являются известность и популярность личности, се репутация и авторитет, сила влияния на принятие решений, демонстрируемое уважение к данному человеку и его потенциал. Престиж в очень редких случаях может быть завоеван без поддержки власти и богатства, поэтому это в какой-то мере вторичный источник конфликта. Но дело в том, что и богатство, и власть как бы аккумулируются в престиже. Ни то, ни другое не может сохранить свое влияние, не получая поддержки со стороны общественного мнения. Борьба за власть и богатство может начинаться с конфликтов по поводу престижа - создания репутации, или наоборот, дискредитации той или иной персоны или группы людей в глазах общественного мнения. Отсюда и возникает представление о так называемой четвертой власти, которая сосредоточена в средствах массовой информации.

Рассматривая российскую ситуацию, важно указать и на четвертый источник конфликтов в современной практике общественных отношений. Это человеческое достоинство. Речь идет о таких ценностях, как уважение и самоуважение, компетентность, профессионализм, представительность, признание, нравственные качества личности. Если все свести только к предыдущим трем источникам конфликтов, то получается довольно безрадостная картина почти непременного утверждения зла и порока, разрушения нравственного начала в обществе. Однако в борьбе за богатство, власть и славу человеку не стоит забывать о границах своего выбора, отделяющих человечное, гуманное, культурное начало от бесчеловечного и безнравственного. И эти границы проходят внутри каждого конкретного индивида. Тот, кто переходит эти границы, теряет прежде всего право на самоуважение, а вместе с тем подрывает свое личностное достоинство, свою гражданскую и профессиональную честь. Поэтому, кстати, в борьбе за власть и богатство, за социальный престиж особое место занимает стратегия либо на возвышение личности, либо на ее растаптывание, на унижение человеческого достоинства, на слом личности. С помощью стратегии второго типа создастся криминальная среда, формируются сообщества подонков, действующих во имя интересов хозяина. Обычно мобилизационные механизмы создания такой среды сопряжены с формулами “деньги не пахнут” или “политика - грязное дело”. Однако нравственный конфликт, связанный с определением конечных ценностей или смысла человеческого существования, пронизывает все иные конфликты. Как правило, проблема нравственного конфликта сопряжена с выбором средств достижения своих целей в том или ином конкретном конфликте.

Источником обострения конфликтов между большими группами, как уже отмечалось, является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастанием притязаний, радикальное изменение самосознания и социального самочувствия. Как правило, сначала процесс накопления неудовлетворенности идет медленно и подспудно, пока не происходит некоторое событие, которое играет роль своего рода спускового механизма, выводящего наружу это чувство неудовлетворенности. Неудовлетворенность, приобретающая открытую форму, стимулирует возникновение социального движения, в ходе которого выдвигаются лидеры, отрабатываются программы и лозунги, формируется идеология защиты интересов. На этом этапе конфликт становится открытым и необратимым. Он либо превращается в самостоятельный и постоянный компонент общественной жизни, либо завершается победой инициирующей стороны, либо решается на основе взаимных уступок сторон.

Адекватный анализ конфликтной ситуации предполагает тщательное выделение обстоятельств созревания конфликта. Здесь могут действовать исторические, социально-экономические и культурные факторы, завершающиеся в действиях политических структур и институтов.

Следует подчеркнуть своеобразие возникновения каждого из основных типов конфликта. Социально - экономический конфликт возникает на основе неудовлетворенности прежде всего экономическим положением, которое рассматривается либо как ухудшение в сравнении с привычным уровнем потребления и уровнем жизни (реальный конфликт потребностей), либо как худшее положение в сравнении с другими социальными группами (конфликт интересов). Во втором случае конфликт может возникнуть даже при условии некоторого улучшения условий жизни, если оно воспринимается как недостаточное или неадекватное.

2.2 Типология социальных конфликтна и оценка их роли

Классификация социальных конфликтов неотделима от типологии общественных отношений, поскольку конфликт представляет собою экстремальное их состояние и возникает во всех сферах общественной жизни. Одна из возможных схем классификации социального конфликта продолжает существование введенное Марксом деление общественных отношений на экономические, политические, идеологические. Соответственно различают конфликты экономические, политические и в области идеологии (в широком смысле этого понятия - в области идей). Выше нами была отмечена известная условность такого разделения, объясняемая тем, что все эти сферы тесно связаны между собой: политический имеет своей основой различие и противоположность экономических интересов, которые, прежде чем воплотиться в практическое действие, проходят через сознание и захватывают область идей, проявляются в конфликте мировоззреницй, мыслей, чувст. Однако относительная самостоятельность и собственная логика развития отличает каждую из этих сфер общественной зизни, и потому данная классификация в определенных границах “работает”. [7, с.485]

Политический конфликт как область политических отношений

Политический конфликт - это область политических отношении, в которой различные субъекты ведут борьбу за утверждение нужных им ценностей и определенный статус, политическую власть и ресурсы на основе нейтрализации нанесения ущерба или поражения противника. Есть и другие определения политического конфликта. Но авторы придерживаются мнения о том, что сутью политического конфликта является несоответствие между тем, что есть и тем, что должно быть по предоставлению участников конфликта, субъективно воспринимающим свое место в обществе и свое отношение к политическим институтам, различным слоям общества.

Разновидности теории политического конфликта

В настоящее время сложились две разновидности теории политического конфликта: англосаксонская и западноевропейская.

Основателем англосаксонской школы являются К. Боулдинг и А. Рапопорт. Боулдинг в работе “Конфликт и защита” (1962 г.) отмечает, что конфликты представляют собой осознанные и созревшие противоречия и столкновения интересов. В конфликтной ситуации субъекты сообщают о несовместимости их потенциальных позиций или состояний и стремятся завладеть позицией, исключающей намерения другой стороны. В ходе конфликтов субъекты борются за существование, за выживание в обществе. В общем такой подход Боулдинга напоминает нам биологизированный подход к исследованию политических конфликтов. По его мнению конфликты бывают между:

различными людьми;

изолированными друг от друга группами;

соперничающими группами в какой-то сфере общества;

государствами;

государством и политическими институтами;

людьми и группами;

людьми и государством;

группой и группой.

Многие политологи не приемлют эту классификацию конфликтов. Они высказывают мнение о том, что Боулдинг не дает содержательного анализа конфликтов, не указывает на исторические причины происхождения конфликтов.

А. Рапопорт же считает, что конфликты подразделяются на 3 вида: войну, игру и спорт.

В англосаксонской школе отмечается, что конфликты чаще сводятся к психологическим противоречиям. Это наиболее рельефно просматривается в экономической сфере, в которой наряду с конфликтами мы видим разнообразную конкуренцию. Конкуренция - это выражение параллельных интересов, а конфликт есть выражение противоположных интересов.

Общая теория конфликтов отмечает, что конфликты познаваемы, их можно регулировать и разрешать. В этой связи наиболее значимой является теория конфликтов Д. Аптера. Он считает, что в обществе можно выделить 3 основных конфликта:

конфликт предпочтений (проявляющийся в различных видах кооперации);

конфликт интересов (проявляющийся особенно в конкуренции);

конфликт ценностей (он просматривается повсюду).

Последний вид конфликта является наиболее истинным, настоящим конфликтом. Представители англосаксонской школы конфликтологии ставят перед собой задачу нахождения программ урегулирования конфликтов в обществе. И такой подход вписывается в элитарную модель демократии. Главным является интегрирование членов общества, а не разъединение их. Конфликтующие стороны не представляют собой угрозы для общества. Нужно найти правила урегулирования конфликтов. Так, согласно теории Е. Нордлинжера существуют следующие правила урегулирования конфликтов:

Создание стабильной коалиции, основанной на принципе пропорциональности, на основе де политизации, взаимного права вето, возможности компромисса.

Утверждение консенсуса, поскольку опора на большинство усиливает вероятность конфликтное сторон.

Достижение компромисса на основе национальной идентичности недолговечно, не приносит успеха. Оно приводит в итоге к проявлению насилия и давления.

Важную роль в урегулировании конфликтов нужно отводить лидерам, а не группам. Роль членов групп будет только отрицательной.

Нужно изучать и учитывать мотивы конфликтующих сторон.

Урегулирование конфликтов является прерогативой элит. Конфликты можно разрешать с помощью посредников.

В виде разрешения конфликтов стороны должны соблюдать терпимость к интересам друг друга.

В целом англосаксонская школа конфликтологии основывается на функциональном подходе, когда за каждым элементом политической системы общества отводится конкретная функция в обществе. Представители западноевропейской школы считают, что конфликты являются основой движения общества к новому состоянию. Здесь преобладает структуралистский подход. Лидером этого направления считается Р. Дарендорф. Он отмечает, что конфликты в обществе нужны и они неизбежны. Общественные изменения всегда и везде порождают конфликты. Во все времена, кто-то с кем-то не согласен, находится в состоянии конфликта. И любой конфликт разрешается путем применения насилия одной стороны над другой.

Конфликты так или иначе концентрируются вокруг проблем власти и ее распределения в обществе.

В последнее время сторонники этого направления обращают внимание на то, что в современных демократических странах усиливается роль деструктивных сил. Возникает проблема легализации различных видов власти, основанных не на конституционной основе. Ставится под сомнение то, что утверждение демократии в обществе является гарантией стабильности самого общества. Новые общедемократические и экологические движения выдвигают новые ценности, интересы и потребности, что с необходимостью вызывает пересмотр устоявшихся представлений о стабильности общества.

Широким признанием пользуется схема, предложенная американским социологом Р. Далем. Помимо разделения на одиночные групповые, автор проводит три линии раздела и одновременно перерастания одного в другое: политические- экономические; конфликты интересов - конфликты взглядов; конфликты насильственные - ненасильственные. В схеме Даля недостает диалектического подхода. В частности, "конфликт интересов" в его схеме скорее может быть представлен в качестве конфликта практических действий, ибо интересы равно присутствуют как в духовной, теоретической, так и в практической, материальной сторонах конфликта. Введение критерия насилие-ненасилие имеет основание и, безусловно, важно при анализе путей разрешения конфликта и его оценке.

Социальные конфликты в обществе делятся на три типа: между обществами; между этническими группами и конфликты между социальными группами внутри данного общества.

Понятие "общество" употребляется для обозначения как человечества, так и данной конкретной общности, которая в разные эпохи истории представала в виде племени, затем народности (народа). Современной нации, обычно оформленной политически в виде государства. Процесс складывания наций-государств во многих регионах мира далек от завершения, и этнические группы нередко претендуют не только на территориальную либо культурно-языковую автономию, но и на отделение и образование собственного государства. Противоречие между принципом нерушимости границ государств и правом народностей этнических групп на самоопределение, толкуемое как право на отделение, пронизывает современное общество и является источником многочисленных конфликтов. В нашей стране это противоречие даст о себе знать с особой силой.

Таким образом конфликт - это и есть борьба, поведение и взаимодействие людей при столкновении их представлений и суждений Наряду с перечисленными социальными конфликтами существует не мало важный в данной время такой тип конфликта - как “богатые и бедные”.

Социальный конфликт “богатые - бедные”

Либерализация цен, ограничение роста оплаты труда и замораживание роста социальных выплат вызвали резкое падение реальной стоимости денежных доходов россиян. Наряду с этим, по расчетам Министерства труда и занятости, в России действует достаточно большой слой богатых граждан, насчитывающий около 3 млн. человек. В недавнем прошлом наиболее многочисленным был средний слой, представленный квалифицированными рабочими, различными группами интеллигенции, управленцами нижнего и среднего звена, В настоящее время его удельный вес сократился до 10-15%. Кратко очерченные выше социально-экономические параметры сложившейся ситуации свидетельствуют о том, что в российском обществе нарастающими темпами происходит небывалый ранее процесс форсированного обогащения немногочисленного слоя населения страны за счет массового обнищания всех остальных.

К настоящему времени прослойка “новых русских”, людей с высокими доходами, при внешнем благополучии находится в хронической конфликтной ситуации. С одной стороны, эта группа подвергается постоянному давлению властей и каждодневно ожидает от них очередного экономико-правового ущемления интересов. В то же время она испытывает неоднозначное отношение к себе со стороны больших масс обедневшего населения.

Можно выделить несколько типов такого отношения:

как к новому “эксплуататору”. Носителями этого типа являются в основном малоимущие, потерявшие социальную перспективу слои населения. Именно они образуют ударный отряд экстремистических идеологий и движений;

этот тип постепенно приспосабливается к реальностям новой жизни. Данному типу свойственна примирительная ориентация, попытка сосуществовать мирно;

рационально-оптимальный тип. Принадлежащие к этому типу люди стремятся использовать новую экономическую ситуацию с целью перераспределения тех капиталов, которые зарабатывают толстосумы, в интересах малообеспеченных групп.

Типология отношения населения к прослойке предпринимателей может быть такова:

Образ “врага-коммерсанта” в глазах малоимущего населения с которым соотносится образ “врага массового потребителя” в лице малообеспеченной категории населения. Основная стратегия бизнесмена в такой ситуации - как бы половчее обмануть покупателя, что свидетельствует о дикости нецивилизованного отечественного рынка и его “героев”. Это самый жесткий, наиболее конфликтогенный тип расхождения представления сторон в целях, замыслах, мотивах поступков по отношению друг к другу.

Образ “врага-коммерсанта”, когда бизнесменов считают “мироедами”, а они напротив, видят в массе малоимущего населения своего партнера по процессу “продажа-купля”. На одной стороне конфронтация, на другой - стратегия сглаживания острых углов, щадящих цен. Здесь складываются отношения средней степени конфликтности, развитие или нормализация которых будет зависеть от последовательной “позиции терпимости” со стороны бизнесмена.

Образ “цивилизованного коммерсанта” у населения и образ “цивилизованного покупателя” в среде бизнесменов. Здесь тоже существуют определенные расхождения в представлении, но они существуют в силу различия социально-профессиональных субъектов рынка, а также воспитанного коммунистической идеологией предрассудка, что “частник всегда жулик и обманщик”.

Задача бизнесменов в этой ситуации для снятия ее напряженности состоит в профессионально грамотной коммерческой деятельности и внесении корректив в групповое сознание массового потребителя путем преодоления негативных стереотипов.

Образ “цивилизованного коммерсанта” среди той части населения, которая понимает необходимость развития рыночной экономики. Этой позиции противостоит образ потребителя как источника максимальной прибыли. Конфликтогенность подобного соотношения установок заключается в том, что оно не может быть устойчиво, ибо строится не на “правилах честной игры”, а на примитивном обмане, который уже привел к серьезной дискредитации имиджа российских коммерсантов в глазах покупающего народа.

С учетом данной типологии возникает задача определения степени распространенности выделенных типов взаимодействия “малоимущее населения - бизнесмены” в реальных социальных группах потребителей. Массивная социальная группа потребителей поддается содержательной дифференциации.

“Бывшие осужденные”, недавно вышедшие из мест заключения, склонны решать жизненные проблемы преимущественно путем насилия, испытывают отвращение к труду. “Городские люмпены”, не имеющие определенной профессии и специального образования, не хотят или не умеют преодолевать трудности, требующие значительных усилий, многие болеют алкоголизмом, наркоманией. Члены этой общности крайне враждебно относятся к преуспевшим бизнесменам, основную часть которых в промышленных центрах страны составляют так называемые “лимитчики”. Далеко не все из них обеспечили себе и семье желательный уровень материального благосостояния, а в переходный период к рыночной экономике над ними серьезно нависла угроза безработицы.

Наряду с этими группами сформировался слой “социальных оптимистов”, которые вложили свои ресурсы, прибыли, профессиональный потенциал, политическую веру в те властные структуры, которые взяли на себя ответственность за осуществление “демократического прорыва России”.

Исходя из выше сказанного, реальные стратегии поведения субъектов частного сектора экономики в современных условиях могут быть классифицированы как:

Стратегия, направленная на преодоление агрессивного, конфронтационного настроя, который присущ сегодня многим бизнесменам.

Компромиссно - консенсусная стратегия.

Стратегия избежания конфликтов. Она основывается на уклонении от тех конфликтов, в которых вообще не нужно участвовать, и на поиске разумного выхода из имеющихся конфликтов.

Наиболее эффективна и в самой малой степени задействована стратегия сотрудничества.

Российским капиталистам уже сейчас необходимо начать создание новой системы профессионализации, которая дает возможность получения перспективной профессии, повышая конкурентоспособность индивида на рынке рабочей силы. Такая система предполагает не только формирование нового профессионального работника, но и целенаправленное развитие “чувства собственника”, которое совершенно отсутствовало у всех предыдущих советских людей.

2.3 Стадии конфликтов

Рассматривая вопрос о стадии, на которой находится конфликт, мы вновь должны обратиться к исходному определению социального конфликта. Это определение по необходимости носит весьма общий характер. В нем присутствуют такие элементы, как указание на связь конфликта с социальной напряженностью, с противостоянием социальных сил, с источниками социальных изменений.

Итак, конфликт - это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточка социального бытия. Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями. Существенная сторона социального конфликта состоит в том, что эти субъекты действуют в рамках некоторой более широкой системы связей, которая модифицируется (укрепляется или разрушается) под воздействием конфликта.

Сложнее обстоит дело с национально-этническими конфликтами. В разных регионах бывшего СССР эти конфликты имели разный механизм возникновения. Для Прибалтики особое значение имела проблема государственного суверенитета, для армяно-азербайджанского конфликта территориальный статусный вопрос Нагорного Карабаха, для Таджикистана - межклановые отношения.

Политический конфликт означает переход на более высокий уровень сложности. Его возникновение связано с сознательно формулируемыми целями, направленными на перераспределение власти. Для этого необходимо выделение на основе общей неудовлетворенности социального или национально-этнического слоя особой группы людей - представителей нового поколения политической элиты. Зародыши этого слоя формировались в последние десятилетия в виде незначительных, но весьма, активных и целеустремленных, диссидентских и правозащитных групп, открыто выступавших против сложившегося политического режима и становившихся на путь самопожертвования ради общественно значимой идеи и новой системы ценностей. В условиях перестройки прошлая правозащитная деятельность стада своего рода политическим капиталом, позволившим ускорить процесс формирования новой политической элиты.