Инженерная психология

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема 1. Общие представления о методологии науки

Методология (от слова метод и логия), учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. Система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.

Первоначально методология была неявно представлена в практических формах взаимоотношений людей с объективным миром. В дальнейшем она вычленяется в специальный предмет рационального познания и фиксируется как система социально апробированных правил и нормативов познания и действия, которые соотносятся со свойствами и законами действительности. Задача накопления и передачи социального опыта потребовала специальной формализации содержащихся в самой деятельности принципов и предписаний, приемов и операций.

Зачатки методологических знаний обнаруживаются уже на ранних ступенях развития культуры. Так в Древнем Египте геометрия выступала в форме нормативных предписаний, которые определяли последовательность измерительных процедур при разделе земельных площадей. Важную роль при этом сыграла такая форма социальной деятельности, как обучение трудовым операциям, их последовательности, выбору наиболее эффективного способа действия.

С развитием производства, техники, искусства, элементов науки и культуры в целом методология становится предметом специфической теоретической рефлексии, формой которой выступает, прежде всего, философское осмысление принципов организации и регуляции познавательной деятельности, выделения в ней условий, структуры и содержания знания, а также путей, ведущих к истине. Так, например, в учении Гераклита «многознание» противопоставляется уму как способу познания диалектики мироздания - всеобщего логоса, отличного от многообразия получаемых ненадежным путем «мнений», преданий и др. Правила рассуждения, эффективного доказательства, роль языка как средства познания стали предметом специального исследования в философии софистов.

Особое место в разработке проблем методологии принадлежит Сократу, Платону и Аристотелю. Сократ выдвинул на первый план диалектическую природу мышления как совместного добывания истины в процессе сопоставления различных представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения и т.д. Учение о переходе от смутных представлений к расчлененным и отчетливым общим понятиям рассматривалось им как метод совершенствования искусства жить. Логические операции подчинялись у Сократа этическим целям: предметом истинного знания должно быть только то, что доступно целесообразной деятельности, цель же определяется посредством соответствующим образом организационной работы мысли. Платон усматривал смысл своей диалектики понятий и категорий в поиске принципа каждой вещи; для достижения этого мысль должна двигаться соответственно объективной логике познаваемого предмета.

Аристотель подверг анализу принципы построения суждения, правила умозаключения и доказательства, вопросы определения терминов, роль индукции и дедукции в достижении истины. Ему принадлежит важная для методологии разработка учения о категориях как организующих формах познания, их диалектике (соотношение потенциального и актуального, формы и материи и др.). Аристотель рассматривал созданную им логическую систему как «органон» - универсальное орудие истинного познания.

До нового времени проблемы методологии не занимали особого места в системе знания и включались в контекст натурфилософских и логических построений. Развитие производительных сил вызвало бурный расцвет естествознания, что потребовало коренных изменений в методологии. Эту потребность отразило направленное против схоластики учение Ф.Бэкона об индуктивном эмпирическом подходе к явлениям природы. В качестве образца научной методологии признавались принципы механики, ставшие руководящими для Галилея и Декарта. По Галилею, научное познание должно базироваться на планомерном и точном эксперименте - как мысленном, так и реальном. Для реального эксперимента характерно непосредственное изменение условий возникновения явлений и установление между ними закономерных причинных связей, обобщаемых посредством математического аппарата.

У Декарта проблема методологии выступает в связи с обсуждением вопроса о том, на каких основаниях и с помощью каких методов достижимо новое знание. Декарт разработал правила рационалистического метода, среди которых первым является требование допускать в качестве истины только такие положения, которые осознаются ясно и отчетливо. За исходные принимаются аксиомы как самоочевидные истины, усматриваемые разумом интуитивно, без всякого доказательства; путем дедуктивного доказательства новое знание.

Другая линия в методологии нового времени была представлена английским эмпиризмом. Так, например, Локк стремился разработать такие способы мышления, которые способствовали бы построению строго эмпирической науки, основанной на чувственном опыте.

Ограниченность как рационалистического, так и эмпирического направлений в методологии была выявлена немецкой классической философией, которая подвергла критическому анализу условия познания, его формы и организующие принципы. В противовес механистической методологии, механистически трактовавшей пути и способы познания, была развита диалектическая методология, выступившая в классической немецкой философии в идеалистической форме (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель).

Кант критически проанализировал структуру и типы познавательных способностей человека, разграничил конститутивные и регулятивные принципы познания, соотношение между его формой и содержанием. У Канта критическое отношение к наличному знанию служит методологическим основанием для преодоления догматических и метафизических воззрений на мир. Учение Канта утверждало принцип достоверности знания, который, однако, не был последовательно реализован из-за кантовского априоризма.

Элементы диалектики, содержавшиеся в кантовском анализе процесса познания, получили развитие в диалектической философии Гегеля. Его диалектика имела характер всеобщего метода познания и духовной деятельности. Разработанные Гегелем категории и законы диалектики образовали тот мыслительный аппарат, который позволил под принципиально новым углом зрения исследовать взаимосвязи, противоречия и развитие бытия и мышления. Важнейшую роль в методологии Гегеля играет принцип восхождения от абстрактного к конкретному - от общих и бедных содержанием форм к расчлененным и наиболее богатым содержанием, к системе понятий, позволяющей постичь предмет в его сущностных характеристиках.

Рациональные принципы методологии предшествующих эпох были обобщены и переработаны на последовательно материалистической основе в марксистской философии, обогащенной новыми достижениями науки и специальной практики. Диалектико-материалистическая методология позволяет адекватно понять характер отношений между теорией и методом, а также роль практики в познании. Если теория представляет собой результат процесса познания, то методология является способом достижения и построения этого знания. Так, например, методологический принцип детерминистского объяснения мира является организующим началом соответствующих физических, биологических, социальных теорий. В свою очередь, будучи проверены общественной практикой, эти теории могут выполнять методологическую функцию, т.е. служить направляющим началом в исследовательской деятельности.

Основой различных методов является единая диалектико-материалистическая методология, которая соотносится со сложной иерархией конкретных способов и приемов деятельности на различных уровнях организации материального и духовного производства. Философский уровень методологии реально функционирует не в виде жесткой и однозначной системы норм, «рецептов» и формальных приемов, а в качестве общей системы принципов и регуляторов человеческой деятельности. Такой общей системой является диалектический и исторический материализм. Эвристическая роль диалектического материализма обеспечивается тем, что он ориентирует исследования на раскрытие объективной диалектики, выражая ее в законах и категориях. Мировоззрение выступает как предпосылка и основание методологии, поскольку материалистической диалектике присуще единство мировоззренческих и методологических функций. Вся система методологического знания непременно включает в себя мировоззренческую интерпретацию оснований исследования и его результатов.

В 20в. произошел быстрый рост методологических исследований, что обусловлено революционными изменениями в социальной практике, науке, технике и др. сферах жизни. Особое влияние на развитие методологии оказывают процессы дифференциации и интеграции научного знания, коренные преобразования классических и появление множества новых дисциплин, превращение науки в непосредственную производительную силу общества. Перед обществом возникают глобальные проблемы экологии, демографии, урбанизации, освоения космоса и др., для решения которых требуются крупномасштабные программы, реализуемые благодаря взаимодействию многих наук. Возникает необходимость не только связать воедино усилия специалистов разного профиля, но и объединить различные представления и решения в условиях принципиальной неполноты и неопределенности информации о комплексном объекте (системе). Эти задачи обусловили разработку таких методов и средств, которые могли бы обеспечить эффективное взаимодействие и синтез методов различных наук (системный подход, теоретическая кибернетика, концепция ноосферы В.И.Вернадского и др.).

Если раньше понятие методологии охватывало преимущественно совокупность представлений о философских основах познавательной деятельности, то теперь ему соответствует внутренне дифференцированная и специализированная область знания. От теории познания, исследующей процесс познавательной деятельности в целом и прежде всего - его содержательного основания, методологию отличает акцент на методах, путях достижения истинного и практически эффективного знания. От социологии науки и науковедения методология отлична своей направленностью на внутренние механизмы, логику движения и организации знания.

Существует несколько классификаций методологического знания. Одним из распространенных является деление методологии на содержательную и формальную. Первая включает в себя следующие проблемы: структура научного знания вообще и научной теории в особенности; законы порождения, функционирования и изменения, научных теория; понятийный каркас науки и ее отдельных дисциплин; характеристика схем объяснения, принятых в науке; структура и операциональный состав методов науки; условия и критерии научности. Формальные аспекты методологии связаны с анализом языка науки, формальной структуры научного объяснения, описанием и анализом формальных и формализованных методов исследования, в частности методов построения научных теорий и условий их логической истинности, типологии систем знания и т.д. В связи с разработкой этого круга проблем возник вопрос о логической структуре научного знания, и началось развитие методологии науки как самостоятельной области знания, охватывающей всё многообразие методологических и методических принципов и приемов, операций и форм построения научного знания. Её высшим и определяющим уровнем является философская методология, направляющие принципы которой организует методологическую работу на конкретно-научном уровне.

Некоторым конкретно-научным направлениям (структурализм, ряд интерпретаций системного подхода и др.) присуща неоправданная тенденция к универсализации, стремление обрести статус философских концепций. Истоки такой универсализации - неправомерное отождествление философского и конкретно-научных уровней методологии. Конструктивная роль материалистической диалектики как методологии состоит в том, что она показывает несостоятельность подобных устремлений, позволяет определить реальные возможности и границы каждой формы конкретно-научной методологии.

Методология является ядром философии науки. Она может быть определена как философское учение о системе апробированных принципов, норм и методов научно-познавательной деятельности, о формах, структуре и функциях научного знания. Её назначение - выявить и осмыслить движущие силы, предпосылки, основания и закономерности роста и функционирования научного знания и познавательной деятельности, организовать проектно-конструктивную деятельность, её анализ и критику. Методология науки, основываясь на общефилософских принципах и законах, исторически возникла и развивается на основе гносеологии и эпистемологии, логики, а в последние годы также истории, социологии науки, социальной психологии и культурологии, тесно смыкается с философскими учениями о языке.

Можно указать на ряд причин, породивших методологию как необходимую принадлежность науки: это - сложность структуры научного знания, способы его обоснования и проверки; сопряжение результатов предметно-орудийного эксперимента с выводами и следствиями «мысленного эксперимента», тесное переплетение описания свойств материальных объектов с искусственно вводимыми абстракциями, идеальными моделями, знаковыми объектами. Эти и многие другие особенности современного познания требуют зрелого методологического сознания учёного и познания самой науки. Исследователи испытывают постоянную потребность анализировать свою деятельность, соотносить её приёмы и методы с применяемыми в других науках.

Само понимание методологии и её функций претерпело существенные изменения: узкий формально - логический подход сменился содержательным обогащением проблематики, включающей социокультурное, гуманистическое измерение знания и познавательной деятельности. Методологический анализ, являясь формой самосознания науки, проясняет способы совмещения знания и деятельности, строение, организацию, способы получения и обоснования знаний. Выявляя условия и предпосылки познавательной деятельности, в том числе философско-мировоззренческие, методологический анализ превращает их в средства осознанного выбора и научного поиска.

Существуют различные уровни методологии: конкретно-научная методология со своими методиками имеет дело с техническими приёмами, предписаниями, нормативами, формирует принципы, методы конкретно-научной деятельности, описывает и обосновывает их. Например, методы меченых атомов в биохимии, условных рефлексов в физиологии, анкетирования в социологии и т. п.

Другой уровень - общенаучная методология как учение о принципах, методах и формах знания, функционирующих во многих науках, соответствующих их предмету и объекту исследования. Это, например, методы эмпирического исследования, такие, как наблюдение, измерение, эксперимент. Общелогические методы - анализ, синтез, индукция, аналогия, дедукция и др., а также такие общенаучные методы, как моделирование, идеализация, типологизация, сравнительный анализ, герменевтический метод и др. Возникнув как приёмы и формы в творчестве конкретных исследователей, они затем применяются другими учёными в различных областях знания, т.е. получают научную и культурно-историческую апробацию, что даёт им право или статус выступать в качестве всеобщих, или общенаучных, методов. Это приближает общенаучную методологию к уровню философского анализа знания, и тогда в качестве регулятивных принципов, методов и форм познания выступают философские идеи, положения, способы умозрения и рефлексии, которые при определённых условиях могут быть применены к изучению научно-познавательной деятельности. Единство общенаучного и философского уровней является основой развития методологии научного познания.

В своём развитии методология прошла две основные ступени с соответствующими формами её выражения: на первой стадии (методология Нового времени - XVII-XVIIв., основоположники: Декарт, Бэкон, Локк, Лейбниц) для неё характерна была конструктивная, предписательная форма с поиском единого абсолютного метода, с идеей методологизма, которая несла в себе признание приоритетности признанного универсальным метода перед теорией. Эта форма методологии просуществовала почти до половины XXв. На смену ей пришла новая форма, которую исследователи определяют как «дескриптивную», т.е. описательную методологию, призванную анализировать и описывать научную практику, выявляя устойчивые констелляции методологических норм, возникающих в тех или иных познавательных ситуациях (Б. И. Пружинин).

Для нового типа методологии характерны следующие признаки: отказ от универсального методологического нормирования, предписания и набора абсолютных ключевых идей; идея историко-культурной релятивности познания; идея эпистемологических разрывов; идея теоретической нагруженности опыта, факта; идея методологического плюрализма; идея экстернализма в противоположность интернализму, господствовавшему в установках прежней, предписательной методологии.

(Интернализм от лат. internus - внутри и экстернализм от лат. externus - внешний - это оппозиционные течения в философии науки, сложившиеся в 30-х гг. ХХ в. и по-разному объясняющие роль и соотношение внутренних и внешних науке факторов). Интернализм ориентировал на элиминацию (т.е. исключение) в научном процессе социально-политических и субъективных факторов и исключительное значение придавал преемственности научных идей, внутренней логике развития научных понятий и теорий, он создавал иллюзию, что наука развивается автономно, независимо от внешнего мира, развивается чисто логически за счет своих внутренних собственных ресурсов.

Экстернализм, напротив, преимущественное внимание обращает на роль социокультурных, экономических, политических факторов и условий развития науки. Таким образом, и экстерналистский, и интерналистский взгляд односторонне преувеличивает роль и значение действительно важных факторов развития науки, вместо того чтобы рассматривать их во взаимодействии и диалектической взаимосвязи.

Тема 2. Методологии психологии

инженерная психология исследование самонаблюдение

В современной методологии и логике науки выделяется следующая общая схема уровней методологии:

- уровень философской методологии;

- уровень методологии общенаучных принципов исследования;

- уровень конкретно-научной методологии;

- уровень методик и техник исследования.

Методология философская - это та основа, на которой базируется исследовательская деятельность. В роли методологической основы конкретных научных направлений выступают крупные философские учения. Она существует не как система жестких норм или указаний на необходимость неопределенных технических приемов, а только предлагает основные ориентиры. К этому же уровню методологии относится рассмотрение общих форм научного мышления.

К общенаучной методологии относятся попытки разработки универсальных принципов, средств и форм научного познания, соотносимые, хотя бы потенциально, не с какой-то конкретной наукой, но применимые к широкому кругу наук. Однако этот уровень методологии остается все же, в отличие от методологии философской, в рамках собственно научного познания, не расширяясь до общемировоззренческого уровня.

Сюда относятся, например, концепции системного научного анализа, структурно-уровневый подход, кибернетические принципы описания сложных систем и др. На этом уровне разрабатываются и общие проблемы построения научного исследования, способы осуществления теоретической и эмпирической деятельности, в частности - общие проблемы построения эксперимента, наблюдения и моделирования.

Конкретно-научная методология разрабатывает те же проблемы, что и общенаучная методология, но в рамках конкретных наук, исходя из особенностей объекта науки, в отношении как теории, так и эмпирической деятельности.

Это осуществляется в рамках систем знаний, создаваемых научными школами, которые отличаются друг от друга своими объяснительными принципами и способами исследовательской и практической работы.

На уровне конкретных методик и техник исследования осуществляется разработка конкретных методик психолого-педагогического исследования применительно к решению познавательных задач определенного типа. На этом уровне рассматриваются проблемы валидности и методики разрабатываемых диагностических методик исследования.

Тема 3. Специфика психологического знания

Рефлексию по поводу методов научного познания осуществляет методология науки. Исторически первой формой философской методологии стал позитивизм. В развитии позитивизма можно выделить три «волны»: первый позитивизм О. Конта, Г. Спенсера, Д. Миля; физический позитивизм (махизм, энергетизм); логический позитивизм. Так называемый постпозитивизм представляет школа историков науки, продолжающая проблематику методологии науки, но в отличие от позитивистов, изучающая науку не в статике, а в динамике. Позитивистская исследовательская программа основана на принципе сциентизма, познание отождествляется с достижениями науки, поэтому полностью может быть эксплицировано на пути методологического анализа научного образа действий.

Еще О. Конт подчеркивал, что позитивный дух научных исследований состоит в переориентации с изучения конечных причин на изучение непреложных законов, с вопроса «почему» на вопрос «как», с анализа метафизических ценностей на простое, но точное знание. Центральная проблема позитивизма формулируется в виде проблемы демаркации: как отличить науку от других форм духовной деятельности: философии, религии, искусства и т.д. Первый позитивизм считает знание позитивным, если оно добыто эмпирически. Научное знание, в отличие от метафизического, представляет собой описания чувственно данного, путем последовательного числа шагов всякое научное высказывание может быть сведено к эмпирически подтверждаемому.

Физический позитивизм научно познаваемой считает не только чувственноданную реальность, но реальность взаимосвязей. Эрнст Мах (1838-1916), физик, мыслитель, оказавший влияние на становление концепции относительности А. Эйнштейна, сформулировал задачу научного познания как «приспособление мыслей к фактам и приспособление мыслей друг к другу». Мотивом создания теории, по Маху, является не надежда получить знания о действительности, стоящей позади явлений, а лишь только возможность представить эти явления в простой и элегантной взаимосвязи. Эту установку Э. Мах назвал принципом экономии мышления. Возникновение физического позитивизма обусловлено переориентацией физики с изучения вещной реальности на «опытную реальность», реальность взаимосвязей, открывшуюся физике поля. «Истинные соотношения между этими реальными предметами представляют единственную реальность, которой мы могли бы добиться». Философско-методологические идеи Маха, Освальда, Богданова, Пуанкаре инициировали исследования по психофизическому параллелизму.

Наибольшее влияние на научное мировоззрение и концепцию научности XXв. оказал логический позитивизм, сложившийся в начале 20-х годов XXв. Его представители - Р. Карнап, Г. Фреге, Б. Рассел, Л. Витгенштейн, А. Тарский, К. Поппер. В качестве критерия демаркации логические позитивисты избрали верифицируемость: предложение научно только в том случае, если оно верифицируемо, то есть, если его истинность может быть установлена наблюдением. Если высказывание неверифицируемо, то оно ненаучно. Основным направлением исследований становится анализ языка науки и структуры научного знания. Обсуждается соотношение между эмпирическим базисом и теорией, описываются методы и формы научного знания на эмпирическом и теоретическом уровнях его организации, структура научного факта и научной теории, специфика научного понятия.

Логический позитивизм предпринял попытки задать идеал строения научных теорий, универсальный стандарт научности, выработать строгие и точные критерии научности. Концепция логического позитивизма долгие годы была господствующей в философии науки. Трудно переоценить ее влияние на научное мировоззрение, сознание ученых и вообще образованных людей. Она задавала образ науки на уровне менталитета, что позволило позднее говорить о «позитивистском мифе» научности. Логические позитивисты пытались провести четкую границу между наукой и не наукой, но выяснилось, что эта граница исторически изменчива и условна.

Душа как предмет науки.

1.Античная психология.

Представления о предмете психологии развивались в рамках философских учений о душе. Задачи - этические, абстрактно-познавательные, воспитательные. Метод - спекулятивные рассуждения. Первобытное понимание души: это особо тонкий материальный предмет (начало), которое соединено с телом, но способно отделяться от тела. Душе приписывались голос, видимый облик, ничтожный вес, возможность быстро перемещаться в пространстве. Потеря сознания, обморок - временное отделение души от тела. Смерть - отступление души от тела. В античности не было единого учения о душе. Два главных направления в понимании сущности души: материализм (Левкин, Демокрит, Эпикур, Лукреций, Стоики) - психическую жизнь рассматривают исходя из естественных причин, но при этом впадают в упрощение и уплощение рассматриваемого предмета и идеализм (Платон, Аристотель) - рассматривают ее как несводимую к механистическим взаимодействиям реальность, в частности активность и моральность человека, но при этом никак ее не объясняют. Главный тупик - душа признавалась главной причиной - первопричиной движения (жизни). Вопрос о детерминации самой души не ставился.

Демокрит:

Душа - образование из атомов. Душа причина движения тела. Душа материальна и состоит из мелких круглых, особо подвижных атомов, рассеянных по всему организму. Душа продукт распределения атомов. Душа смертна. Ее обновление происходит с каждым дыханием (часть атомов входит, часть покидает тело). Панпсихизм - душа принадлежит всем, даже мертвым телам. Больше всего атомов души у человека, но они есть и у камня. Болезнь - это изменение пропорции атомов. В органах чувств мелкие атомы ближе всего к внешнему миру, поэтому они приспособлены к внешнему восприятию. Восприятие - излучение атомов и их восприятие. Особо благоприятное соотношение легких и тяжелых атомов в мозгу, он - место высших душевных функций, способности к познанию. Орган благородных страстей - сердце, чувственных желаний и вожделений - печень. Душа не существует вне тела. Она сама особое тело. Если душа движет телом, то она сама телесна, т.к. механизм действия души на тело мыслился как материальный процесс по типу толчка. Нам только кажется что психика и душа не материальны, мы просто не можем их измерить.

Платон (находился под влиянием Сократа). Душа и тело - разные вещи. Душа - вечна, она есть часть мира идей. Идеи - истинно сущее бытие, неизменяемое, вечное, не осуществленное в какой-либо субстанции. Они безвидны, незримы, существуют самостоятельно, независимо от чувственных вещей. Материя - небытие, бесформенное незримое. Это ничто, которое может стать любой вещью, т.е. всем при соединении с определенной идеей. Чувственный мир - материальные вещи, предметы, естественные и сделанные человеком.

Идеи - образцы, вещи - их подобия. Душа - начало, посредствующее между миром идей и чувственных вещей. Она нечто первичное, возникающее прежде всех тел, властвует над всеми. Человек - микрокосм, который подобен космосу в целом. Космос - некоторое одушевленное тело. У космоса есть своя душа (мировая душа). Индивидуальная душа человека - часть космической (мировой) души. Космос - разумное существо - вместилище космического ума и тела. Человек состоит из двух начал - тела и души. Тело состоит из огня, воздуха, воды и земли. Душа не имеет материального носителя, она одинакова по природе с миром идей. Душа не есть идея, она причастна идеям. Не тело управляет поведением человека, а все связывается благом и долгом.

Соотношение души и тела: душа не существует отдельно от тела, душа должна соответствовать телу. Они (душа и тело) должны быть соразмерны. Три начала души (три слоя по близости к идеальному началу): вожделеющая (соединена с телом, обращена к чувственным вещам и телу); разумная (обращена к миру идей); аффективно-волевая (это средняя часть, обращена на мир человеческого поведения и поступков). Динамизм душевного мира: разумное начало управляет телом и остальными частями души. Разум видит лучшее, а человек следует худшему. Душа - бессмертна. После смерти человека она отлетает и попадает на суд, на котором в зависимости от человеческих поступков она попадает в ад или переселяется в тело человека. Проявления души - познание как припоминание, как память. Припоминания - оживления знаний, которые душа имела до вселения в тело.

Аристотель.

Душа (психика) - организующее начало в теле. Тело и душа взаимосвязаны. Душа - форма, способ организации живого тела. Последнее - одушевлено, душа делает его живым (Аристотель - виталист). Благодаря душе мы представляем из себя целостный организм.

Три вида души:

- растительная,

- животная (активность, взаимодействие с объектами),

- разумная (соединяется с вечностью, божественным духом).

Аристотель занимал промежуточное место между идеалистами и материалистами. Критикует представления о душе как материальном субстрате. Душа - нечто принадлежащее телу, самая важная функция тела, это форма, которая существует в материи. Форма лежит не над материей, а в ней самой. Движение определяется формой, но не осуществляется без плана, цели. Соотношение души и тела: душа и тело связаны между собой, но не так как точка и с линией. Душу нельзя изучать отдельно от тела. Душа - форма тела. Это не материя, т.к. материя есть то, из чего состоит вещь. Форма - суть вещи, она выражает стремление вещи к определенному существованию. Форма задает определенную линию развития. Душа - цель. Виды форм души: растительная (вегетативная, питание, размножение, низшая); животная (ощущения, чувства); человеческая (разумное человеческое мышление). Телу соответствует много функций - несколько душ. Не делить душу на части, она - целое. Силы души - части души только в логическом плане. Каждая последующая ступень включает функции предыдущей. Душа человека - растительная - в ней нет ни добродетели, ни пороков, она обеспечивает телесное существование; животная - этические или волевые добродетели; человеческая - интеллектуальные добродетели (гордость, благородие, мудрость). Этим частям души соответствуют различные воспитания: растительная - физическое развитие; этические добродетели развиваются в процессе нравственного воспитания; интеллектуальная - развивается в ходе обучения. Орган души - сердце. Энтелехия - высшее осуществление всех функций среды (то, что вложено в тело, как его цель).

Сознание как предмет психологии.

Конец 18 в. - развитие естествознания - окрепло строго причинное мировоззрение. Попытка перейти к новым эмпирическим методам. Порождение нового объекта и предмета. Происходит выделение учения о психическом из учения о душе. Нужно было выделить критерий отличия психического от непсихического. Таким критерием стало сознавание (отождествление психики и сознания) - Декарт. Сознание (дух) - мир духовного, мышления (чувства, побуждения). Это духовная субстанция, которая изначальна; мир духовный и материальный существуют изначально через шишковидную железу. Душа не возникает из материального мира, и материя из духа. Психика - особый мир, качественно отличающийся от всего окружающего. Есть два вида нашего существования: реальная жизнь и познание. В жизни решимость к поступку (действовать, как решил). В познании метод сомнения (цель сознания - стремление к истине). Сомнение акт мышления - мышление познается нами прежде и достовернее, чем какая бы то ни было телесная вещь. Мышление - все то, что совершается в нас осознанно. Декарт нашел достоверное познание души в непосредственном переживании психических процессов. Декарт избирает новый способ исследования: отказывается от объективного описания и обращается к рассмотрению только своих мыслей, т.е. субъективных состояний. Строгое деление души и тела. Тело превращается в машину, которая взаимодействует с душой. У животных психики нет. Нет ее у младенцев. Бог приносит душу в тело ребенка. Животные - рефлекторные машины. Именно у Декарта впервые появляется понятие рефлекса. Локк - предложил метод исследования сознания. Два вида опыта: объекты ощущения и внутреннее восприятие действий нашего ума (размышление и рассматривание этих действий - рефлексия). Ввел понятие рефлексии - получение идей, которые приобретаются умом при помощи размышления о своей собственной деятельности. Ум может одновременно заниматься приобретенными идеями и рефлексировать эту свою деятельность - метод изучения собственно психической деятельности - метод «внутреннего восприятия», «самонаблюдения».

Начало XX века ознаменовано появлением и развитием бихевиоризма как реакции на неудачные экспериментальные исследования «физиологической психологии». Предмет бихевиоризма, или «поведенческой психологии», - поведение. По мнению бихевиористов, зная силу действующих раздражителей и учитывая прошлый опыт «испытуемого», можно исследовать процессы научения, образования новых форм поведения, не вникая в его физиологические механизмы.

Американский психолог Дж. Уотсон на основании исследований И. П. Павлова сделал вывод, что сознание не играет никакой роли в научении. Ему нет места в психологии. Новые формы поведения следует рассматривать как условные рефлексы. В основе их лежит несколько врожденных, или безусловных, рефлексов. Уотсон и его сотрудники предложили теорию научения посредством проб и ошибок. В дальнейшем стало очевидно, что в промежутке между действием стимула и поведенческими реакциями, происходит какая - то активная переработка поступающей информации, что это процессы, без учета которых не удается объяснить реакцию животного или человека на наличные стимулы. Так возникает необихевиоризм с его важнейшим понятием «привходящих, или промежуточных, переменных».

Ориентировочная деятельность (от франц. orientation - установка, ориентация) - совокупность действий субъекта, направленных на активную ориентировку в ситуации, ее обследование и планирование поведения. Термин «ориентировочная деятельность» восходит к И. П. Павлову, который в качестве особой формы активности организма выделил ориентировочный рефлекс из ряда других рефлексов, указав на его специфическую функцию (установление связи между сигналом, реакцией и подкреплением) и происхождение из рефлекса «биологической осторожности». Различают собственно ориентировочный рефлекс (настройка анализаторов на лучшее восприятие раздражителя, торможение предшествующей активности) и ориентировочную (ориентировочно-исследовательскую) деятельность. Основными и самыми общими задачами ориентировочной деятельности являются: анализ проблемной ситуации, установление отношения между элементами ситуации и их актуальных значений, построение плана действия, а по ходу выполнения действия - его контроль и коррекция. Необходимым условием осуществления ориентировочной деятельности является наличие различных форм психического отражения, которые, будучи включенными в структуру ориентировочной деятельности, обеспечивают реализацию ее функций: подготовку, регулирование и контроль поведения субъекта в индивидуально-изменчивых ситуациях. Существенное отличие ориентировочной деятельности человека от ориентировочной деятельности животных состоит в том, что при планировании и регулировании поведения человек опирается на накопленные обществом знания о предметах и способах действия с ними, их социальном значении и общественные формы отношений.

Тема 4. Психофизическая, психофизиологическая и психосоциальная проблемы

Психофизическая проблема - в широком смысле - вопрос об отношении психических явлений к физическим, в узком - о соотношении между психическими и физиологическими (нейрогуморальными) процессами.

На базе механистической философии 17 в. возникли два варианта решения:

- психофизическое взаимодействие (Декарт; сознание испытывает влияние тела - в ощущениях, аффектах и т. п. и воздействует на него - в актах воли);

- психофизический параллелизм (параллельное протекание психических и физических процессов), который обосновывался с различных позиций Г.В. Лейбницем, Н.Мальбраншем, Д.Гартли и приобрел особую популярность в 19 в.

Психофизический параллелизм (греч. parallelos - рядом идущий) - одно из истолкований психофизической проблемы, согласно которому психическое и физическое (физиологическое) представляют собой два самостоятельных ряда процессов, неотделимых друг от друга, коррелирующих, но не связанных между собой отношениями причины и следствия.

Монический идеализм - солипсизм эмпириста Беркли или философия тождества рационалиста Гегеля - хотя отчасти и снимает психофизическую проблему, однако, как правило, не удовлетворяет по чисто психологическим причинам. Опровергнуть монический идеализм прямым путем нельзя. Утверждение, что нет материи как субстанции, а есть только феномен нашего сознания, который мы понимаем как материю, оспорить до сих пор так, и не удалось.

Не лишним будет отметить, что распространенное в советский период мнение, якобы монический идеализм несовместим с наукой, ни на чем не основан и говорит, скорее, о невежестве тех людей, кто так полагает. В моническом идеализме имеют место все те же физические объекты, которые известны науке, и изучаются они точно таким же путем, каким их изучает иной ученый, будь он материалист или дуалист. Мало того, монический идеализм более соответствует принимаемому наукой принципу Оккама, ибо не соглашается видеть за эмпирическим феноменом сознания еще какую-то сущность, или вещь, не тождественную непосредственно познаваемой. Причем научные методы как в идеализме, так и в материализме или дуализме - одни и те же: тот же упор на эмпирику, та же верификация и т. д. Прист по этому поводу пишет: «Теория о том, что физическое есть ментальное, совместима с любыми повседневными, практическими убеждениями, совместима с атеизмом и с современной наукой. В противоположность широко распространенному неправильному представлению ничто в современной науке не исключает идеализм. Все предложения физики, биологии и даже нейрологии могли бы быть истинными, но также истинными могли бы быть и все идеалистические предложения; их конъюнкция образует непротиворечивое множество. Очевидно, что идеализм несовместим со старой ньютоновской идеей о материи как своего рода материале или веществе, из которого создана вселенная, но ведь физика уже давно отказалась от этой идеи. И в самом деле, во многих важных отношениях идеалистическая атака на материю предвосхищает демонстрацию ограниченностей ньютоновской физики Махом и Эйнштейном. Забавно, но ведь может так получиться, что идеализм окажется совместимым с наукой, а материализм - нет».

Аргументы Дж. Беркли против материализма настолько сильны и настолько актуальны и поныне, что, думаю, только недостаточное изучение трудов клойнского епископа оставляет место таким мировоззренческим позициям, как наивный реализм и материализм. Беркли, полагая в основу своих рассуждений только опыт и отрицая рационально-индуктивные обобщения, показывает, что эмпирика не дает нам абсолютно никаких свидетельств относительно того, что физические объекты существуют вне восприятия и что они существуют до и после, а не только тогда, когда мы их воспринимаем. Показательно, что именно эта эмпирическая позиция Беркли лежала в основе квантово-механического метода т. н. Копенгагенской школы (Нильс Бор, Вернер Гейзенберг и др.) и лежит в основе современной квантовой механики, так что методы клойнского епископа в XX веке оказались более научными, нежели материалистические. Кроме того, Беркли показывает: допущение, что за нашим чувственным опытом стоят некоторые конкретные материальные «объекты», неминуемо приводит к противоречиям.

Что касается Гегеля, то он критиковал как материализм, так и дуализм. Свой приговор материализму он выносит недвусмысленно: «Нет ничего более неудовлетворительного, чем развитые в материалистических сочинениях объяснения многообразных отношений и связей, посредством которых должен быть порожден такой результат, как мышление». Материализм, согласно Гегелю, представляет собой попытку опровергнуть картезианский дуализм, но забавно, что он по-прежнему действует в пределах, имеющих картезианскую основу. Материалисты либо просто отрицают существование, либо же противоречиво рассуждают в каузальных отношениях между духовным и физическим, делая дух каузально зависимым от материи.

Спиноза изобрел дуализм свойств, который должен был заменить картезианский дуализм субстанций. Дэвид Юм полагал, что с помощью чувственного восприятия мы непосредственно знакомимся с классом сущностей, которые, по сути, не являются ни ментальными, ни физическими. По сути, с точки зрения юмовского эмпиризма, невозможно иметь идею чего-либо, если не располагаешь в сознании определенными впечатлениями, а стало быть, материя есть не что иное, как логическая фикция. Однако было бы ошибкой такую позицию назвать субъективным идеализмом, ибо, согласно Юму, сознание также не имеет субстанциональной природы, а есть не, что иное, как «связка, или пучок (budle or collection) различных восприятий».

Близки теории Юма прагматист Уильям Джемс и неореалист Бертран Рассел. Критикуя интроспекцию, «радикальный эмпиризм» Джемса не удостаивает субстанциональности ни ментальное, ни физическое, ибо, с точки зрения Джемса, для постулирования подобных субстанций нет никаких эмпирических оснований. Рассел же утверждал, что наши высказывания о ментальных и физических событиях логически зависят от наших высказываний о содержании чувственных восприятий, которые в действительности не являются ни ментальными, ни физическими, но считаются таковыми только в зависимости от того, какие возможны способы их познания. Рассел не только отвергал картезианский дуализм, но и существование какой бы, то, ни было субстанции. «Популярная метафизика, - пишет Рассел, - делит мир на сознание и материю, а человека - на душу и тело. Некоторые философы - материалисты - говорят, что реальна одна материя, а сознание иллюзорно. Многие другие - идеалисты - придерживаются противоположного взгляда, а именно что только сознание реально, а материя иллюзорна. Взгляд, предложенный мной, заключается в том, что и сознание, и материя - это структуры, состоящие из более первичного вещества, которое не является ни ментальным, ни материальным. Этот взгляд, называемый «нейтральным монизмом», был предложен в «Анализе ощущений» Маха, разрабатывался в «Очерках радикального эмпиризма» Уильяма Джемса и отстаивался Джоном Дьюи, равно как и профессором Р. Б. Перри и другими американскими реалистами. Таким употреблением слова «нейтральный» мы обязаны Х. М. Шефферу из Гарварда, который является одним из самых способных логиков нашего времени».

Диалектический материализм, отстаивая материалистическо-номологический дуализм, по сути, представляет ментальное эпифеноменом (даже если сам диамат не готов в этом признаться), т.е. пассивным отражением действительности, и отрицание этого равносильно признанию онтологического дуализма. Ну а поскольку сам диалектический материализм так и не смог представить непротиворечивой теории на этот счет, перейдем к дуалистическим теориям.

Дуализм.

Онтологический дуализм, признающий равноправие материальной и идеальной субстанций, служит философской основой теорий психофизического взаимодействия и психофизического параллелизма. Хотелось бы особо подчеркнуть, что субстанциональность идеального нужно понимать не только как первоначало, но и как нечто активное по отношению к другой субстанции (материи) - даже если эта идеальная субстанция есть продукт развития самой материи, ибо, если мы признаем онтологичность времени, появление одной субстанции после другой непротиворечиво.

Психофизический параллелизм, который, кстати, может быть составляющим и двухаспектной теории, утверждает, что ментальное и физическое суть самостоятельные и независимые друг от друга, параллельно идущие причинно-следственные ряды. Правда, иногда этот параллелизм допускает взаимодействие и даже окказионализм (Арнольд Гейлинкс, Никола Мальбранш), но в классическом виде речь, как правило, идет все-таки о предустановленной гармонии (Лейбниц). Теория психофизического взаимодействия, сформулированная Рене Декартом и отстаиваемая в последующий период Освальдом Кюльпе и другими, гласит, что ментальное и физическое постоянно оказывает каузальное влияние друг на друга. Американский философ Джон Роджерс Сёрль прямо утверждает, что ментальные состояния являются каузальными порождениями мозга. Правда, сознание, по Сёрлю, это феномен, сравнимый с таким свойством материи, как текучесть, т. е. сознание, порождает не отдельный нейрон, а их совокупность в действии. Но, с другой стороны, в клетках мозга нет ничего такого особенного (в конце концов, он состоит из тех, же частиц, что и все остальное), что позволяло им порождать такой удивительный феномен, как сознание. Отсюда делали вывод, что порождение мозгом сознания связано не с тем, из чего он состоит, а с тем, как организованы нейроны, т.е. какие идеально-функциональные схемы они реализуют. Между тем такое заключение приводило к другому выводу, а именно: сознание порождают схемы, сходные с компьютерными программами, которые могут быть реализованы и на других носителях, а не только в мозге. А такая позиция не только допускает, но сама собой провозглашает (переселение душ). Получается, что сознание и вообще ментальное можно с помощью идеально-функциональной схемы «запустить» на любом материальном носителе, если, конечно, он отвечает определенным условиям. Хотя ментальное, возможно, и «генерируется» в структурах мозга, сам мозг вполне может быть «приемником» ментального. Таким образом, мозг может быть акцептором (acceptor) ментального, но может ли он быть продуцентом (producens) - отнюдь не ясно, ибо ничто не противоречит предположению, что мозг по мере развития своих организационных способностей принимает ментальное извне. Часто признают, что Природа сама по себе разумна: порой поражает поведение муравьев и пчел, хотя они не имеют мозга; да и примитивный мозг птицы, притворяющейся раненой и уводящей хищника от гнезда, не мешает ей совершать такие поступки, которые доступны, казалось бы, только абстрактному мышлению. А если разум присущ Природе вообще, то мозгом он только акцептируется. Наш современник В. В. Васильев, не принимая, в общем, кантовское единство апперцепции, полагает, что «говорить о порождении мозгом ментальных состояний, похоже, не вполне точно. Скорее их можно рассматривать как особый тип реальности, актуализирующийся при некоторых условиях в материальных системах».

Редукционизм (в психологии) - осознаваемая или неосознаваемая методологическая установка, направленная на сведение явлений одного порядка к явлениям качественно иного порядка (например, психического к физиологическому, биохимическому, биофизическому). Редукционизм игнорирует или прямо отрицает наличие собственно психологических закономерностей и механизмов, лишая тем самым психологию статуса самостоятельной науки. Психика трактуется при этом как некое побочное явление, эпифеномен. Редукционизм обезоруживает психологию перед лицом задач, предъявляемых ей социальной практикой, в частности связанных с разработкой основ формирования личности, ее сознания и поведения.

Тема 5. Категории психологии

Теория отражения является единой методологической основой отечественной психологии. В отечественной психологии психические явления рассматриваются как различные формы субъективного отражения объективной действительности.

Во время возникновения и становления теории отражения существовали иные взгляды и направления:

- объективистские направлениями в психологии, которые объявляли термины и понятия, характеризующие внутренний мир человека ненаучными. Предметом науки было объявлено поведение, которое исследовалось как нечто существующее само по себе, независимо от субъекта, личности, его реализующей;

- субъективистские направления наоборот считают субъективный мир человека реальностью, замкнутой, подчиняющейся своим собственным законам, нет точек связей с миром физическим, соответственно невозможно научное изучение психики;

- дуалистические концепции - телесное и психическое рассматривались как две самостоятельные субстанции. Традиция восходит к Декарту. Фехнер стремился количественно выразить отношение между стимулами, воздействующими на органы чувств и вызываемыми ими ощущениями. Т.о. физические и психические явления предстают как две стороны единой реальности.

- Экклз выдвинул идею существования 3 миров, находящихся в различных измерениях:

- мир физических объектов, материи и энергии биологических объектов.

- мир состояний сознания, идей, субъективного знания и свободной воли. Уровнями этого мира являются эмоции и чувства, воспоминания, воображение и планирование будущего, уровень Я - центр мира сознания.

- мир культуры - философии, истории, науки, искусства. Мир сознания и мир материи существуют каждый в своем пространстве.

Психика - свойство особым образом высокоорганизованной материи. Как возникло психическое отражение? Чтобы поведение было адекватно среде, нужно чтобы среда отражалась организмом. Отражение позволяет за короткий промежуток времени воспроизвести длительный ряд событий. В процессе психического отражения происходит преобразование и отбор информации. Появляется возможность предвидеть будущее.

Психика - системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира, в построении субъектом неотчуждаемой от него картины мира и саморегуляция на этой основе своего поведения и деятельности.

Раздражимость - это свойство всего живого, способность отвечать на внешнее раздражение. Гипотеза о возникновении чувствительности. Критерием психического отражения у Леонтьева является наличие чувствительности. Чувствительность - способность субъекта реагировать на биологически нейтральные (абиотические) свойства среды, которые объективно связаны с биологически значимыми (биотическими) свойствами и как бы указывают на них (частный случай раздражимости). Дальнейшее развитие психики у Леонтьева связано с эволюцией поведения, приспособлением организмов к окружающей среде. Развитие ведет за собой деятельность (не будет деятельности, не будет и развития). Качественные изменения поведения ведут к качественным изменению психики.

3 стадии развития поведения - 3 качественно новые формы психики (отражения):

Инстинкт - элементарная сенсорная психика, отражаются отдельные свойства окружающей среды, сенсорные ощущения;