Социальная психология: феномен и наука

Естественнонаучный подход к общественной психологии предполагает опору и на принцип единства сознания и деятельности. Сегодня мы говорим о массе бессознательных и неосознаваемых явлений в психологии человека-индивида, и любая общность индивидов -- не исключение. В ее психологии тоже много неясного и пока необъяснимого, но абсолютное большинство исследователей подтверждают, что прогнозировать поведение группы существенно продуктивнее, чем поведение отдельной личности. Более того, групповая психология во многом детерминирована совместной деятельностью, в которой воз^ никают те социально-психологические процессы, отношения, состояния и свойства, которые затем начинают отличать социальную общность как носителя отличной от других общностей психологии.

Социально-психологические явления проявляются в группе только в общении, при взаимодействии членов конкретной группы, когда возникает совместная деятельность для достижения какой-либо цели. Можно допустить, что отдельные психологические характеристики групп передаются через культуру» традиции, обычаи, способы удовлетворения витальных и иных потребностей, но они не возникают из небытия: Они наследуются следующими поколениями, ибо выработаны и чаще всего осознаны в процессе исторического опыта конкретного сообщества, получили одобрение общественного мнения, стали нормой жизни и отношений к себе и другим людям.

Еще один принцип социальной психологии возник сравнительно недавно, в период рекультивации этой науки в бывшем СССР. По существу, он предложен К.К. Платоновым и Е.В. Шороховой в их первых выступлениях в поддержку возрождения отечественной социальной психологии и изложен в книге «Личность и труд», вышедшей в 1965 году. Будучи прямым учеником и отчасти соратником этих выдающихся ученых, я не только разделял их мнение, но и всячески поддерживал в своих публикациях. Поскольку человеческий индивид проявляет себя в обществе прежде всего как личность, то есть несет в себе социальные характеристики, пребывая даже в одиночестве, его личность, несомненно, более социальна, чем биологична.

«Задача социальной психологии в исследовании личности, -- заявляет Е.В. Шорохова, -- заключается в установлении того, в чем конкретно, в каких особенностях психического склада личности проявляется социальность человека, какие условия формируют его как социальное существо, порождающее такие общие психические особенности, которые становятся национальными, профессиональными, классовыми, то есть психическими явлениями, господствующими в данном обществе, в данное время, при данных условиях»*. Еще более определенно Е. В. Шорохова настаивает на применении личностного подхода в следующей фразе: «Общественные отношения и их отражение осуществляются не отдельными процессами, психологическими явлениями, а человеком, личностью, обладающей этими психическими явлениями».

Таким образом, личностный подход в социальной психологии необходим, ибо вне личности никакой психологии вообще не существует. В любой группе общественная психология не может обойтись без конкретною носителя психически-индивидуального человеческого мозга.

Одна из главных задач ближайшего развития психологической науки состоит р том, чтобы показать, что само понимание ее объекта как объекта реального, а значит, и выбор метода работы с ним, почти целиком определяется системой базовых категорий, методологическими принципами и основными подходами, которые в этой науке существуют. Отсюда, наверное, понятна роль методологии и теории, роль принципов и методов построения знания» понятно и то, как может и должна меняться эта роль в случае применения полученного знания.

Напомним, что речь идет об использовании знаний психологии вообще, а социальной психологии -- в первую очередь, в плане управления развитием, например, общественно-политических и социально-экономических процессов в конкретных человеческих сообществах. При этом возникает необходимость изучения естественных форм детерминации поведения человека, которые исторически сложились и которые для ученого выступают подлинно методологическими принципами, например, историзма, детерминизма, развития, единства сознания и деятельности и др.

Именно такие принципы являются отправными точками в научном познании, существуют в реальной практике как результат многовекового опыта человечества. Именно эта «диалектика принципов» оказывается чрезвычайно важной для практического решения многих актуальнейших задач современности, поскольку она естественным образом связывает теорию и практику.

В контексте высказанного сегодня особенно четко видна некоторая путаница в восприятии и интерпретации предмета и объекта психологии как науки.

Строго говоря, предмет психологии идеален, в чувственной реальности он не существует или до сих пор непонятен ученым. И все-таки большинство из них (ученых) как бы условились, что предмет их изучения есть нечто, выделяемое в абстракции, состоящее из некоторых существенных свойств реального объекта. (Заметим, что существенными эти свойства являются с субъективной точки зрения работающего в данной области ученого!) Исторически (опять-таки!) сложилось: как однажды наука выделит свой абстрактный предмет конкретного объекта, освободит себя от рассмотрения других реальных свойств этого объекта, так она и будет за свой предмет держаться, отсекая все будто бы несущественное в объекте. Так возникла схоластика и то, что называется «идолом направления». Вспомним неуступчивость средневекового Бэкона: «То, чем я занимаюсь, -- это все, остальное -- от лукавого!». Так и живем?

Разумеется, многие науки научились сопоставлять выделенную когда-то абстракцию с реальным объектом; Психологи же до сих пор путают свое, будто бы научное, представление об объекте (так называемый предмет) с самим реальным объектом.

Обычно это легко понять: для исследователя-психолога, проводящего, например, эксперимента одним индивидом или группой испытуемых, и сам этот объект, и представление о нем фактически совпадают. И действительно, в силу применяемого метода разницы тут особой нет, и для психологической науки большой беды сразу не видно, особенно если предмет исследования хорошо сформулирован, определено явное различие между результатами в норме и патологии. Испытуемый будет точно идентифицирован с той или иной стороной предмета, то есть больной (-ные) или не больной (-ные) перед исследователем. Этот пример из психодиагностики для различения нормы и патологии. Далее последуют либо психотерапия, либо медикаментозное лечение, то есть различные способы коррекции идентифицированного отклонения.

Социальная же психология имеет дело, как правило, с нормальными людьми, да еще объединенными в некое большее или меньшее по численности сообщество. Приборов ко всем не подсоединишь, реакции всех не измеришь, да и что с чем сравнивать? Никакой классификации нормы и патологии здесь не разработано. (Кое-кто, правда, умудряется использовать методы, разработанные для клинических исследований: разные тесты, опросники и т. п. -- в целях, например, профотбора, личностного исследования в службе семьи и т. д.) Вот и получается, что мы совершенно не задумывались над своей ответственностью, легко переносили наши представления о предмете на реальный предмет, чего делать в принципе нельзя.

Давно уже было сформулировано: задача эмпирических процедур состоит в том, чтобы получить новые знания для возможной в будущем коррекции ранее полученных знаний, с тем чтобы повысить их истинность. И все! Остальное -- безответственная, а потому и опасная самодеятельность. Полученные знания следует обработать, осмыслить и обобщить, потом уже внести коррективы в прежние знания! И это нормальная научная эмпирика. Как любил повторять мудрый и опытный К.К. Платонов: «Каждому что-то дано, а что-то задано!». В данном случае и дана, и задана одна задача: развивать науку под названием социальная психология.

Научно-практическая социальная психология непосредственного дела со своим предметом, в отличие от научно-исследовательской составляющей своей науки, не имеет и не должна иметь. Она имеет дело только с реальными объектами, и заменять их неким «предметным представлением» или «пониманием» некорректно. Мы же пытаемся «воздействовать» на личность и группу, рассматривая их как некие структурные образования, то есть видим «предмет» в «объекте» и за это расплачиваемся ошибками в решении практических задач, непризнанием практикой, а следовательно, и невостребованностыо...

Практическая социальная психология имеет дело с реальными объектами, в которых есть все -- и личностная структура, и система психических свойств, функций, процессов, и структура группы, и групповая динамика, и чего только в наших реальных группах нет!

В реальном объекте нередко доминируют факторы, зависящие не от особенностей психологии группы, а от конкретной невыдачи заработной платы, от чисто физической усталости или группового опьянения и т.д., и т.п.

Поэтому-то весь антураж псевдопсихологическото исследования может выглядеть весьма привычным с точки зрения внешнего оформления научного исследования, но оказывается совсем неверным с точки зрения практики и решения ее проблем.

Снова и снова повторяю, по праву, как говорят в народе, старшего по возрасту и немало испытавшего в жизни: научная психология (любая!) имеет дело с предметом своей науки, а прикладная (практическая психология) -- с реальными объектами.

В отличие от научно-исследовательских задач, в реальной жизни вся система отношений конкретного человека (группы) со средой должна быть изучена, грубо говоря, разрезана не по научной плоскости понятийного аппарата: характер, темперамент, установки, процессы и прочее, а по плоскости (или вертикали) реальных проблем. Тут могут быть и трудности развития, и трудности социальной адаптации, профессионального роста, и внутриличностные, и межличиостные, а нередко и ролевые конфликты, и столь же часто -- обыденные социально-экономические или политические неприятности. Короче говоря, мы должны исследовать объект в системе его жизнедеятельности, а потому вынуждены собирать не только психологическую информацию, но и экологическую, этнографическую, социологическую, политическую, педагогическую и конечно же экономическую. В итоге мы обязаны синтезировать знания об объекте, на языке объекта (обязательно!), выяснить, в какой части структуры этого социального организма произошел сбой в его функционировании, и дать рекомендации по устранению этого сбоя. И уж совсем хорошо, если мы сами примем участие в управлении деятельностью нашего изученного вдоль и поперек объекта.

1.2 Некоторые замечания о дискуссиях по поведу определений объекта и предмета социальной психологии

социальный психология образ жизнь

Общественная психология как социальное явление -- это относительно самостоятельная, сформировавшаяся в ходе исторического развития общества система отражения объективной реальности людьми, связанными деловыми и личностными отношениями. Ее составляют, по нашему мнению, потребности, интересы, идеалы, стремления, настроения, социальные чувства и привычки, обычаи, традиции, а также отношения различных классов, групп и других социальных общностей, отдельных личностей к воспринимаемой ими реальной действительности, к среде ближайшего и дальнего социального окружения, в том числе и к самим себе.

Автор не раз подчеркивал свою солидарность с Б.Д. Парыгиным, который еще в 1964 году писал, что «общественная психология различных социальных групп (независимо от того, идет ли речь о психологических особенностях народа или класса, представителях определенной профессии или данного учебного коллектива) не может быть сведена к простой сумме психических свойств, входящих в данную группу индивидов».

Каждый человек в результате субъективного отражения объективной реальности формируется личностью со специфическими особенностями своей индивидуальной психологии. Даже в относительно одинаковых условиях люди одной социальной группы, одной микросреды различаются по своей психологии. Причина тому -- своеобразие отражений внешней и внутренней среды, специфические, индивидуальные условия существования. Но вместе с тем люди разные, но принадлежащие одной микро- и макросреде, одной социальной группе (вплоть до самой большой) имеют немало сходных, общих психических свойств и черт, отличающих их от лиц других социальных групп, от лиц, живущих в другой микро- и макросреде. Общие, более или менее стабильные экономические, политические, культурные и другие социальные условия определяют классовые, национальные особенности людей, в совокупности своей составляющие общественную типологию.

Общественная психология, рассматриваемая как сложное социальное явление, охватывает области, «казалось бы, независимые друг; от друга: эмоциональный слой общественного сознания, неконцептуальный уровень последнего вообще, элементы концептуального отражения бытия, привычки, психологический аспект развития и функционирования форм сознания, особенности психики различных социальных общностей, характерную для определенных условий духовную архитектонику личности... психические явления, возникающие при непосредственном взаимодействии совокупности людей в некоторых ситуациях», -- так писали в своей книге советские социальные психологи, работавшие в Прибалтике*. И предлагали для ее исследования системно-структурный подход как наиболее плодотворный для такого сложного образования.

Нечто подобное утверждал и И.Т. Левыкин, который писал, что «изучение социальной психологии как системы требует применения структурно-функционального анализа»".

Рассматривая психологию класса, называемого крестьянством, И.Т. Левыкин излагал некую систему, имеющую свою структуру. Он предлагал многопрофильную модель психологии крестьянства, состоящую из психологии реальных коллективов, психологии условных социально-психологических групп, психологии подгрупп и психологии личности. В те годы такой подход, несомненно, был интересным и многообещающим. Но совершенно очевидны были и его слабости. Слишком неопределенными оказывались основания для структуризации феномена.

При определении структуры общественной психологии как социального явления или, наоборот, социальной психологии как общественного феномена, на мой взгляд, необходимо учитывать следующее.

Любая структура как единство целого и составляющих его элементов предполагает, что между целостностью и каждым элементом может быть (а в данном случае обязательно имеется) ряд достаточно сложных подструктур, то есть промежуточных структур различных уровней. При переходе от структуры более высокого уровня к более низкому или (что то же самое) при выделении подструктур различного уровня следует руководствоваться принципом «необходимости и достаточности». Это значит, что каждый раз число подструктур целого должно, во-первых, включать в себя все элементы этого целого и вместе с тем не должно быть более того. Степень зависимости сущности целого от каждой из его подструктур не равнозначна. Есть более или менее существенные для целого подструктуры, но не может быть совсем несущественной подструктуры целого.

Структура -- это не просто единство элементов, их связей с целым. По нашему мнению, структура -- это, образно говоря, многоэтажная пирамида, каждый этаж которой является одновременно основанием для следующего и немыслим без него (разумеется, могут быть и совершенно иные основания (конструкции) какой-либо структуры).

Можно предположить, что структура общественной психологии состоит из следующих подструктур. ¹

1. Психологические особенности формализованных общностей, групп коллективов и т. п.

2. Психологические особенности неформальных групп (друзья, любители пива, спорта, ночных клубов, казино и т. п.).

3. Психологические особенности демографических и территориальных общностей (молодежь, женщины, москвичи, ярославцы, пошехонцы и т. п.).

4. Психологические особенности профессиональных общностей (механизаторы, фермеры, докеры, шахтеры, моторостроители, нефтяники и т. п.).

5. Психологические особенности отдельных личностей в общностях (лидеры, ведомые, агрессивные, законопослушные, верующие, атеисты и т. п.).

Названная структура стала для автора рабочей более 30 лет назад и никогда не подводила его ни в теоретическом, ни в прикладном аспектах. Вместе с тем следует понимать, что в основу данной модели общественной психологии положено все-таки социологическое объединение: группа, общность. Но ведь социальная психология -- это все же психологическая наука, и хотя «китайской стены» между родителями (социологией и психологией) дочерняя наука не возводит, нельзя обойтись без собственно психологических элементов, дополняющих и расширяющих приведенную выше структуру.

По нашему представлению, психология людей любой из названных групп (большой или малой) неизменно включает определенную систему следующих элементов.

1. Общественно-психологические свойства или качества (потребности, интересы, идеалы, вкусы, а также черты психологического склада, менталитета) конкретной социальной группы, например, коллективизм и индивидуализм, трудолюбие и леность, агрессивность и конформизм и другие.

2. Общественно-психологические отношения в данной общности (обычаи, традиции, социальные привычки, семейно-брачные, деловые, религиозные установки, а также аттракции, симпатии, антипатии, элементы психологической совместимости, сработанности и т. п.).

3. Общественно-психологические состояния (эмоции, чувства, общественные настроения, умонастроения, воинственность, толерантность и т. п.).

4. Общественно-психологические процессы (подражание, внушение, заражение, конформность, агрессивность, терпимость, инициативность и т. п.), еще не ставшие характерными чертами группы.

В нашем представлении любая модель социальной психологии как феномена общественной жизни не может быть полной и удовлетворяющей всех и каждого. Всегда найдутся такие элементы ее многообразных проявлений, которые оказались не охваченными предлагаемой структурой.

Есть все основания предполагать, что основу психологии любой человеческой общности, так или иначе влияющую на все ее стороны и проявления, образуют потребности членов группы. В отечественной (советской) социальной психологии эта категория была почему-то исключена из рассмотрения, и автору лично стоило немало труда и нервных затрат, чтобы посвятить несколько страниц потребностям крестьянства в книге «Особенности психологии крестьянства» (М.: Наука, 1983). Редакторы и рецензенты всерьез считали это предметом политэкономии, социологии, но не психологии, хотя и им, и другим, выпускающим книгу в свет, было известно, что американский психолог Абрахам Маслоу вошел в историю психологической науки как автор шкалы личностных потребностей человека.

Другим важным составным элементом структуры общественной психологии является набор социальных ролей, выполняемых личностью ли, группой ли в процессе взаимодействия с окружающей объективной физической, животной и человеческой средой: например, роль крестьянина или интеллигента, конформного политического лидера или оппозиционера. К подобного рода важнейшим элементам общественной психологии принадлежит например, социальная направленность личности -- в том плане, как она отражает свое место в структуре общества. Эта социальная ориентация чаще всего воплощается в ценностных ориентациях человека и реализуется в выполнении социальных норм поведения, в способах жизнедеятельности, в выборе образа жизни в целом.

В социальной психологии образ жизни рассматривается как исторически сложившаяся структура отношений, установок, ценностей различных слоев и групп населения. «Эта структура объективизируется в системе социальных потребностей и мотивов, присущих наиболее типичным представителем этих-групп. Она выполняет сформировавшиеся на основе социальной практики психологические тенденции, которые определяют характер трудовой, общественно-политической и любой другой социальной направленности различных социальных групп»*.

По нашему мнению, образ жизни представляет собой совокупность устоявшихся, типичных для определенных социально-экономических отношений форм жизнедеятельности народов, классов, социальных групп, индивидов в материальном и духовном производстве, в общественно-политической и семейно-бытовой сферах, в личной жизни.

В образе жизни раскрывается то, как живут люди, какими действиями и поступками заполнена их жизнь, каков склад их мышления, их потребности, интересы, идеалы, умонастроения, содержание и формы общения, какие цели они преследуют.

Влияние образа жизни на психику и поведение человека выражается в формировании особого типа личности, в специфике свойств, склонностей и потребностей людей, в социальных установках и системах ценностей, соответствующих данному образу жизни и вырабатываемых членами данного общества. При общем для всех классов, социальных групп и индивидов образе жизни его конкретные проявления у разных социальных групп и отдельных личностей весьма различаются .

И тем не менее в образе жизни каждой общности, да и каждого отдельного человека по отношению к более широкому обществу, другим людям и общностям проявляются их общие социально-психологические характеристики: мировоззрение, ценностные ориентации, жизненные позиции, основные диспозиционные установки, особенности стиля жизни и поведения.

В сегодняшнем мире, с безмерно увеличившейся миграцией населения земного шара, политическими и военными беженцами, туризмом как социальным явлением, различный образ жизни народов различных рас, национальностей и культур стал совершенно очевидным социально-психологическим явлением. И он теперь интересует не только ученых- этнографов, но и буквально каждого интеллектуально развитого индивида. Когда, например, приходится слышать, что «русские -- это диагноз», то в первую очередь речь идет о нашем с вами образе жизни, а потом уже о некоторой ленивости, безалаберности и безумной талантливости...

Мы с вами, дорогой читатель, уже отмечали, что у всякой уважающей себя науки должен быть собственный объект и предмет изучения. При этом объект как наиболее общая сфера объективных явлений, интересующих конкретную науку, может интересовать и другие науки. Например, Земля, то есть наш земной шар как обиталище людей, является одновременным объектом изучения множества конкретных естественных, да и технических наук: географии, физики, химии, биологии и даже астрономии, хотя, как известно, звездочеты устремляют свои взоры в обратную от Земли сторону. Но ведь у каждой названной науки, интересующейся земным шаром, есть и свой особый интерес, к которому другие науки если уж и не совсем равнодушны, то не он является их предметом.

Определение предмета -- первая задача любой науки. Как пишет К.А. Абульханова-Славская, когда предмет науки определен, задача спецификации научного знания уже решена. Чтобы понять предмет той или иной науки, необходимо прежде всего попытаться дать определение этой дисциплины, в данном случае -- социальной психологии. П.Н. Шихирев в своей книге «Современная социальная психо логия США» приводит такие определения: «Социальная психология есть научное изучение опыта и поведения индивида в связи с воздействием на него социального стимула»; «Социальная психология ~ это научное исследование отношений индивидов друг к другу, в группах и в обществе»; «Социальная психология -- это подраздел психологии, связанный с конкретно научным изучением поведения индивидов как функций социальных стимулов».

В качестве уточнения П.Н. Шихирев замечает: «Объектом социальной психологии является изучение зависимости и взаимозависимости между индивидуальными поведениями».

Далее добросовестный исследователь заключает, что Г. Олпорт «синтезировал ряд определений и предложил следующее понимание социальной психологии: «Подавляющее большинство социальных психологов рассматривают свою дисциплину как попытку понять и объяснить, какое влияние оказывает на мысли, чувства и поведение индивидов действительное, воображаемое или предполагаемое присутствие других»*.

Из приведенных выше определений можно выделить три бесспорных пункта:

1) единицей анализа избирается индивид;

2) предмет изучения определяется как влияние на индивида других индивидов (как основных элементов социальной ситуации, основных социальных стимулов и т. п;

3) предмет изучается в соответствии с правилами особого способа познания.

Выбор индивида в качестве единицы анализа объясняется так: носителем психики является индивид, то есть чувствует индивид, а значит, с него и надо начинать. Индивид в социальной психологии -- это человеческая единица, весьма гомогенная, стандартная и, как ни странно, одинокая и изолированная. При этом данная «абстракция» объясняется не только влиянием общей психологии, но главным образом влиянием позитивистского подхода к объекту исследования. Таким образом, индивид в социальной психологии -- особая идеализация объекта «человек», полученная в результате исключения философского аспекта, сведения теории к эмпирии, абсолютизация эмпирического непосредственного опыта и правил его регистрации.

Относительно пункта, в котором говорится о предмете как о влиянии на индивида других индивидов (то есть рассматривается социальная ситуация в комплексе с ее элементами), как пишет П.Н. Шихирев, выраженность социального определяется количественно: чем многочисленнее общность, тем она социальное. Но здесь возникает вопрос: каков «размер» той социальности, которая входит в компетенцию социальной психологии; при этом социальная психология должна ограничиться лишь анализом непосредственного социального взаимодействия, которое ограничивается сферой поведения индивида, -- особенностями психических процессов в ситуации воздействия на индивида социальных стимулов. Но при этом присутствует опасность того, что утверждение в качестве исходного элемента социального общения в диаде и механическое количественное представление о социальности ведут к тому, что определяющими в социальном процессе оказываются закономерности межличностного общения в малой группе, семье и т. п., закономерности макропроцессов выводятся из микропроцессов, а сама социальная психология «становится средством лабораторного... изучения социальных процессов, происходящих на более высоком уровне в реальном обществе». Подобная «кристаллизация» предмета социальной психологии характерна не только для западных стран. Определение предмета социальной психологической науки в нашей отечественной литературе длительное время было тесно связано с основной тогда категорией отечественной психологии -- деятельностью. Советская психологическая наука в определении своего предмета, писала Г.М. Андреева, исходит из принципа деятельности, поэтому специфику социальной психологии можно условно обозначить как изучение закономерностей поведения и деятельности людей, обусловленных их включением в социальные группы, а также психологических характеристик самих этих групп.

Данное понимание предмета социальной психологии явилось результатом дискуссий, которые имели место в истории этой науки.

В отечественной социальной психологии XX века можно выделить три этапа названной дискуссии.

Первый характерен для определения ее места среди общественных наук в новом строящемся социалистическом обществе, пришедшем на смену буржуазному капиталистическому строю. Он относится к двадцатым годам, когда «идеалистам» во главе с Г.И. Челпановым противостояли материалисты, объединенные В. М. Бехтеревым. Тогда победили вторые, но ненадолго. Уже в конце 30-х годов социальной психологии в России как бы и не существовало. Рефлексологи были раскритикованы, педологи -- разбиты до основания.

После Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. общественная потребность в осмыслении групповых и коллективных действий возродила начатую двадцатью годами ранее дискуссию. Но только в феврале 1963 года в Институте философии АН СССР было проведено первое совещание по общественной психологии, на нем были обсуждены вопросы о предмете, методах и актуальных проблемах исследований. Были высказаны разные точки зрения на эту науку, вплоть до подлого отрицания... Но абсолютное большинство высказалось за ее развитие на материалистической основе. Тогда же между сторонниками рекультивации социальной психологии в нашем отечестве развернулась полемика, основную часть которой составляли два вопроса:

1) понимание предмета социальной психологии и, соответственно, круга ее задач;

2) соотношение социальной психологии с психологией и социологией.

Еще более обстоятельная дискуссия развернулась на II Всесоюзном съезде Общества психологов в июне 1963 года в Ленинграде.

Произошла группировка сторонников социальной психологии по трем направлениям или основаниям, а еще правильнее -- подходам.

Первый подход, получивший распространение преимущественно среди социологов, понимал социальную психологию как науку о «массовидных явлениях психики», при этом иногда больший акцент делался на изучение психологии классов, других больших социальных общностей. В этой связи они настаивали на отдельных элементах, сторонах общественной психологии (традиции, нравы, обычаи), а также на специфических массовидных мнениях (мода, настроения, слухи, политические демонстрации и т. п.).

Повторяю, на этом настаивали в основном чистые философы и социологи: Л.И. Буева, Г.М. Гак, Г.В. Осипов, А.М. Румянцев, В.П. Рожин, В.П. Тугаринов и другие.

Но и собственно психологи разделились на две группы. Одни из них считали, что предмет социальной психологии как науки -- это личность (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.В. Веденов, Н.Ф. Добрынин, А.Н. Леонтьев, В.И. Селиванов и некоторые другие).

Но были те, кто с этим не соглашались. Они утверждали, что предметом социальной психологии являются психические явления, свойственные человеческим коллективам или общественным группам, а также неорганизованным массам людей (А.Г. Ковалев, В.И. Колбановский, Е.С. Кузьмин, Н.С. Мансуров, Б.Д. Парыгин, К.К. Платонов, В.С. Филатов, Е.В. Шорохова и другие).

Кстати, ни Г.М. Андреева, ни А.В. Петровский, ставшие потом известными социальными психологами, в этих дискуссиях не участвовали: Артур Владимирович в те годы занимался историей психологии, а Г.М. Андреева преподавала исторический материализм в МГУ, а затем социологию там же, и только с конца 70-х годов -- социальную психологию. Однако ее учебник по данной дисциплине выдержал три издания и с 1980 года является одним из самых популярных у студентов.

В 1993 году автор предположил, что предметом социальной психологии как науки должен стать менталитет конкретной человеческой общности (от самой малой до самой большой), то есть та система социальных норм, потребностей, ценностей, которыми живут люди в каждой группе и обществе в целом.

Третий этап дискуссии о предмете социальной психологии в нашем отечестве проходит именно в наши дни, то есть в конце XX --начале XXI века. Все, что написано автором до данной строки, и все, что читатель найдет далее, -- достаточно дискуссионно. Вместе с тем каждое свое положение мы пытаемся аргументировать. Отстаивая собственную точку зрения на развитие отечественной социальной психологии как науки, хочется показать, что, кто и почему в этом направлении делали и делают. Полагаю, что каждый из нас имеет право выбирать и отстаивать свой предмет на поле социальной психологии, однако делать это он должен корректно и без спекуляций.

Но, повторяю, и сегодня приведенный выше спор не окончен. Более того, он разгорается снова и снова. Нельзя сказать, чтобы все социальные психологи единодушно говорили о необходимости изучения разнообразных психологических явлений. Большинство выделяет свой собственный предмет, позволяющий им рассматривать социальную психологию как метод и сферу исследования общественной психологии.

Кто-то из нас исповедует подход, в котором главным предметом социальной психологии остается личность. Оттенки проявлялись и проявляются лишь в отношении того, в каком аспекте исследовать личность. С одной стороны, наибольший акцент делается на психические черты, особенности личности, ее положение в коллективе, типологию личностей; с другой стороны, выделяются именно положение личности в коллективе, межличностные отношения, вся система общения. Наконец, и сейчас существует подход, который все еще пытается синтезировать второй и первый. Социальная психология рассматривается как наука, изучающая и массовые психические процессы и положение личности в группе. В этом случае проблематика социальной психологии представляется достаточно широкой.

Практически весь круг вопросов, рассматриваемых в различных научных школах, заключается в поисках и объекта, и предмета социальной психологии.

В конце концов, дело по-прежнему оканчивается описанием социально-психологических явлений, которые когда-то назвал Б.Д. Парыгин. По его мнению, с 1963 года и по сегодняшний день социальная психология изучает:

1) социальную психологию личности;

2) социальную психологию общностей и общения;

3) социальные отношения;

4) формы духовной деятельности.

Согласно В.Н. Мясищеву, социальная психология изучает:

1) изменения психической деятельности людей в группе под влиянием взаимодействия;

2) особенности группы;

3) психическую сторону процессов общества.

По мнению автора данной книги, при всех частных расхождениях, можно сказать, что предмет социальной психологии достаточно I широк, и к его определению можно двигаться с двух сторон: как со стороны личности, так и со стороны массовых психических явлений. И если попытаться дать более дробную структуру предмета социальной психологии, то, на его взгляд, в предмет изучения социальной психологии

1) социально-психологические свойства (потребности, интересы, идеалы, черты характера той или иной группы);

2) социально-психологические отношения (любовь, вражда, ненависть, симпатия, настроения, мировоззрения);

3) социально-психологические состояния (настроения, чувства, привычки);

4) социально-психологические процессы (заражение, подражание, конформизм, лидерство, фантазия, ингибиция).

Итак, в современной социальной психологии можно указать на следующие важные тематические комплексы.

1. Социализация индивида -- исследование процесса включения человека в общество, общественного формирования его личности и средств, которые для этого использует общество. Становление личности.

2. Личность человека -- с точки зрения социальной психологии -- изучение общественно обусловленной структуры личности, значение общественных ситуаций для проявления ее направленности.

3. Социальное общение -- анализ взаимоотношений людей и средств, используемых в рамках общественных контактов.

4. Коллектив (группа) -- изучение основного звена, в котором осуществляются взаимные общественные контакты между людьми, и закономерностей, действующих в пределах этого звена.

5. Руководство -- исследование положения индивида, несущего ответственность за управление, средства и формы руководства другими людьми, взаимодействие и взаимовоздействие на других людей.

6. Менталитет больших и малых групп людей в их самых разных проявлениях общественно-исторической и социально-экономической жизнедеятельности.

Размещено на Allbest.ru