Аналитическая психология К.Г. Юнга

Размещено на httр://www.аllbеst.гu/

Реферат

Тема: Аналитическая психология К.Г. Юнга

Санкт-Петербург

2009

Содержание

личность архетип юнг культура экстравертивность

1. Введение

2. Структура психики

3. Архетипы культуры. Аналитическая психология в рассмотрении культуры

4. Универсальные принципы культуры

5. Заключение

Примечания

Список использованной литературы

1. Введение

Карл Густав Юнг по праву считается одним из выдающихся исследователей человеческой психики. До последних своих дней, он не оставлял своей врачебной практики. За свою жизнь он помог излечится сотням пациентов и воспитал не мало приемником его психоаналитической школы, которые в свою очередь продолжили его дело.

Основной деятельностью Юнга было исследование коллективного бессознательного. Это заставило Юнга углубиться в изучение мифологии и культуры древних цивилизаций Востока и Запада, а также огромного пласта знаний, накопленных в средневековье. Он преуспел в таких областях как философия, культурологи, христианская теология. Кроме того он был выдающимся знатоком восточных религий: буддизма, индуизма и вместе с тем в своих работах почти полностью игнорировал ислам, хотя последнее могло быть и намеренным. Кроме того он практически возродил средневековую алхимию, работы по которой считались в его время (а зачастую и по сей день) примитивным и недостаточно научным зародышем современной химии. Он доказал, что алхимические термины и субстанции являются ни чем иным, как образами (архетипами) бессознательного человека. Изучая их и погружаясь в мистерию алхимического делания, современный человек может найти неисчерпаемую энергию жизни и возрождения духа.

Всё это говорит о незаурядной интеллектуальности Юнга и делает его труды полезными не только для психоаналитиков. Его идеи сохранили свою актуальность, ибо базируются на той части человеческого естества, которая мало меняется с течением времени- коллективном бессознательном.

Объектом данной работы является аналитическая психология, а предметом аналитическая психология в рассмотрении культуры. Цель - по возможности полно показать взгляды Юнга на гуманитарные проблемы.

Для этого потребовалось решить следующие задачи:

-разобраться во взглядах на структуру человеческой личности

-рассмотреть понятие архетип культуры

-определить универсальность принципов Юнга в отношении людей востока и запада.

Для подготовки данной работы я в основном использовал книги самого Юнга, а также ресурсы сети Intегnеt.

2. Структура психики

Личность, по Юнгу, - чрезвычайно сложная структура. Сложность не только в том, что в нее входит огромное количество компонентов, но и в том, что отношения между ними очень запутаны. Ни у одного другого теоретика личности нет столь сложного описания структуры личности.

Личность (душа, психика, "психологическая личность") состоит из нескольких дифференцированных, но взаимосвязанных систем. Наиболее важные: эго, личное бессознательное и его комплексы, коллективное бессознательное и его архетипы, персона, анима и анимус, тень. Кроме этих взаимосвязанных систем, существуют установки - интроверсия и экстраверсия, и функции - мышление, чувство, ощущение и интуиция. Наконец, существует самость - центр всей личности. Системность этого набора категорий не очевидна, поэтому над согласованием их до сих пор бьются последователи и интерпретаторы Юнга.

Центральной частью личности является Эго. Это центр сознания, содержанием которого являются осознанные образы восприятия, воспоминания, мысли и чувства. Эго - это чувство идентичности и непрерывности. Благодаря Эго мы чувствуем свою целостность, постоянство и воспринимаем себя людьми. Эго служит основой самосознания, и благодаря ему люди способны видеть результаты своей сознательной деятельности. Эго является объединяющей силой души.

К Эго примыкает индивидуальное бессознательное - сфера личности, состоящее из переживаний, которые оказались вытесненными из сознания, были подавлены, забыты или проигнорированы, а также слишком слабые, не достигшие сознания. Содержание индивидуального бессознательного может быть осознанно; между ним и Эго осуществляется интенсивный двусторонний обмен. "Например, вы собираетесь представить друга, но его имя улетучивается из памяти в тот момент, когда вы хотели его произнести. Вы говорите: "забыл"; на самом же деле мысль стала бессознательной или по меньшей мере моментально отделившейся от сознания".

Индивидуальное бессознательное содержит в себе множество комплексов.

Комплекс - это связанная группа чувств, мыслей, образов, воспоминаний, существующая в личном бессознательном. Существование комплексов Юнг открыл в 1903 году в экспериментах с использованием теста словесных ассоциаций.

Комплекс имеет ядро, действующее как своего рода магнит, притягивающее различного рода переживания. Чем больше исходящая из ядра сила, тем больше переживаний оно привлечет. "Комплекс - это совокупность ассоциаций, своего рода картина более или менее сложной психологической природы; порой это психологическая травма, порой же просто болезненность и повышенная напряженность". "Он мешает дышать, беспокоит сердце - короче говоря, он ведет себя как отдельная личность. Например, если вы хотите что-то сказать или сделать, но, к несчастью, это намерение сталкивается с комплексом, вы говорите или делаете нечто отличное от того, что намеревались. Комплекс расстраивает ваши лучшие намерения; вам просто мешают, как если бы вы столкнулись с человеком или внешними обстоятельствами". Эго тоже представляет собой совокупность психологических содержаний, повышенной напряженности, поэтому, в принципе, нет различия между Эго или какими-либо другими комплексом.

Нам бы хотелось верить в свою волю, в свою энергию, в то, что мы можем что-то сделать; но как только доходит до дела, мы обнаруживаем, что способны на это лишь в определенной мере, ибо нам мешают эти маленькие дьяволы - комплексы. Комплексы - это автономные группы ассоциаций, имеющие тенденцию самостоятельно перемещаться, жить собственной жизнью, независимо от наших намерений. "Я полагаю, что наше индивидуальное бессознательное, также как и коллективное бессознательное, состоит из неопределенного (т.е. неизвестного) количества комплексов или фрагментарных личностей". Таким образом, комплексы - это частичные или фрагментарные личности.

Вот, например, комплекс матери. Его ядром являются детские переживания, связанные с матерью и матерями вообще. Мысли, чувства, воспоминания, имеющие отношения к матери, притягиваются к ядру и образуют комплекс. О том, над чьей личностью доминирует мать, говорят, что у него сильный комплекс матери. Его мысли, чувства, действия направляются представлениями о матери; ее слова и чувства чрезвычайно значимы, ее образ главенствует: "Глаза матери всегда смотрят на тебя".

Комплекс может вести себя как самостоятельная личность, с собственной духовной жизнью. Он может захватить контроль над личностью в целом и использовать механизмы и ресурсы психики в собственных целях.

Юнг высказал мысль о существовании более глубокого слоя в структуре личности, который он назвал коллективным бессознательным. Коллективное бессознательное представляет собой хранилище латентных следов памяти человечества и даже наших человекообразных предков. В нем отражены мысли и чувства, общие для всех человеческих существ и являющиеся результатом нашего общего эмоционального прошлого. Как говорил сам Юнг, "в коллективном бессознательном содержится все духовное наследие человеческой эволюции, возродившееся в структуре мозга каждого индивидуума" . Оно почти полностью отделено от личного в жизни индивида и, по-видимому, универсально, что сам Юнг объяснял сходством структуры мозга у всех рас. Таким образом, содержание коллективного бессознательного складывается благодаря наследственности и одинаково для всего человечества. Важно отметить, что концепция коллективного бессознательного была основной причиной расхождений между Юнгом и Фрейдом.

Коллективное бессознательное выступает как предрасположенность, заставляющая нас реагировать на мир определенным образом. Например, люди предрасположены бояться темноты и змей, потому что, как можно допустить, для первобытных людей темнота таила множество опасностей, и они оказывались жертвами змей. Эти латентные страхи в современном человеке могут и не развиться, если они не усиливаются особыми переживаниями, но тем не менее тенденция присутствует и делает человека более восприимчивым к подобным явлениям.

Коллективное бессознательное - врожденное основание всей структуры личности. На нем вырастают Эго, личное бессознательное и другие индивидуальные приобретения. Переживание мира во многом формируется коллективным бессознательным, но не полностью - иначе не были бы возможны ни вариации, ни развитие. При помощи коллективного бессознательного Юнг хочет продемонстрировать биологическую основу человеческой социальности, убедить, что социальный опыт передается не только посредством коммуникативного процесса, но и биологически. Юнг, таким образом, существенно расширяет инстинктивную сферу человеческой психики.

3. Архетипы культуры. Аналитическая психология в рассмотрении культуры

Всю свою жизнь Карл Юнг уделял значительное внимание вопросам культуры. Если попытаться вкратце охарактеризовать его подход к сущности культуры, то его можно, что вполне естественно, назвать психологическим. Как психиатру, ему немало приходилось заниматься проблемами личности и ее развития. Изучая эти вопросы, Юнг сделал вывод, что душевное развитие личности и ее болезни в значительной степени имеют корни в социально-культурных процессах. Как и Фрейд, Юнг пытался методы психиатрии перенести по аналогии на культуру, увидеть в последней лишь одну из многочисленных сфер деятельности человека как индивида и социума в целом.

Изучая поведенческую мотивацию поступков как индивидов так и групп (причем, на различных уровнях - от малых групп до национальных сообществ включительно), Юнг выдвинул идею архетипа, некого глубинного, подсознательного фактора поведения.

"Социально-политический кризис 20-30-х гг. объясняется вторжением архетипов. Расовая мифология нацистов, коммунистический миф о реализации "золотого века" - все это детски наивно с точки зрения разума, однако эти идеи захватывают миллионы людей. Факельные шествия, массовый экстаз и горячечные речи всякого рода "вождей", использование архаичной символики (та же свастика) свидетельствуют о вторжении сил, которые намного превосходят человеческий разум."

Рассматривая это объяснение Юнга, нельзя забывать о времени в котором он жил и писал свои работы. Видя ситуацию в соседней Германии, где фашизм овладевал мыслями людей, подчинял себе миллионы, Юнг искал разумное объяснение этим процессам.

Немалое внимание Юнг уделял и СССР. По его мнение, тотальное изменение характеров, поведения, идеалов и стремлений десятков миллионов людей можно было объяснить только с помощью психиатрии. Юнг писал, что советское общество - ярчайший пример буйства архетипов, сознательно или нет выпущенных из темницы подсознания.

По мнению Юнга, коллективное безумие современного ему мира, являлось закономерным следствием развития европейской культуры, особенно ее технократической направленности. История Европы - это история упадка символического знания. Торжество технической цивилизации куплено дорогой ценой - ценой отказа от единения с "душой" природы, от символа как образа бессознательной энергии. Символы, как считал Юнг, открывают человеку священное в природе и одновременно предохраняют его от непосредственного губительного соприкосновения с колоссальной психической энергией архетипов.

В центре юнгианской концепции культуры лежит "коллективное бессознательное". Оно, по словам Юнга, "идентично у всех людей и образует тем самым всеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверхличным." В этой предпосылке юнгианской теории мы можем легко проследить определенную аналогию с фрейдийской концепцией "суперэго". По мнению Юнга, "коллективное бессознательное" есть у всех и является базой, на которой вырастает человеческая психика. Под влиянием врожденных программ, универсальных образцов поведения, появляются не только элементарные "животные" поведенческие реакции, вроде безусловных рефлексов таких как либидо, но также и восприятие, мышление, воображение и т. п. "Если бы человеческий дух от рождения был абсолютной tаbulа гаsа (Чистая доска (лат.)), то этих проблем не существовало бы, потому что тогда в душе не было бы ничего иного, кроме того, что было бы ею приобретено или в нее вложено. Однако в индивидуальной человеческой душе имеется много такого, что никогда не было ею приобретено, поскольку человеческая душа не есть изначально tаbulа гаsа, так же как любой человек не обладает совершенно новым и единственным в своем роде мозгом. Он рождается с мозгом, который является результатом развития в бесконечно длинном ряду предков…. Следовательно, все те факторы, которые были существенны для наших близких и далеких предков в силу их соответствия унаследованной органической системе, будут существенны также и для нас. Они являются даже необходимостями, которые будут заявлять о себе в виде потребностей.". Также Юнг отмечал, что автономные содержания бессознательного или доминанты бессознательного не являются врожденными представлениями, а скорее врожденными возможностями или предрасположенностями.

Содержанием "коллективного бессознательного" являются общечеловеческие первообразы - архетипы (например, образ матери-земли, мудрого старца, демона и т. д.). Архетипы выражаются как в мифах, так и в магии, алхимии и т. д.

Юнг придавал огромное значение архетипическим образам. "Архетипические образы всегда сопровождали человека, они являются источником мифологии, религии, искусства, а следовательно и культуры в целом. В этих культурных образованиях происходит постепенная шлифовка спутанных и жутких образов, они превращаются в символы, все более прекрасные по форме - всеобщие по содержанию.".

"Коллективное бессознательное", является отражением опыта прежних поколений, запечатленного в структурах мозга. Этот опыт сохраняется в так называемых культурных архетипах -- изначальных представлениях о мире, лежащих в основе общечеловеческой психики и находящих свое выражение в мифах, верованиях, сновидениях, произведениях литературы и искусства и многих других областях духовной жизни человека. "Архетипическая матрица", формирующая деятельность фантазии и творческого мышления, лежит у истоков повторяющихся мотивов человеческих мифов, сказок, нравов и обычаев, вечных тем и образов мировой культуры.

Культурные архетипы - базисные элементы культуры, формирующие константные модели духовной жизни. Содержание культурных архетипов составляет типическое в культуре, и в этом отношении культурные архетипы объективны. Формирование культурных архетипов происходит на уровне культуры всего человечества и культуры крупных исторических общностей в процессе систематизации и схематизации культурного опыта. В силу этого сопричастность к культурным архетипам отдельным индивидом отчетливо не осознается и воспроизведение культурных архетипов конкретной личностью выступает рационально непреднамеренным актом.

Культурные архетипы раскрывают свое содержание не через понятие и дискурс, но посредством изобразительной формы. Изобразительная природа культурных архетипов обусловливает то, что они явлены в сознании как архетипические образы, изобразительные черты которых определяются культурной средой. Наиболее фундаментальны в составе культуры универсальные архетипы: культурные и этнические архетипы культурные (этнокультурные архетипы).

Универсальные культурные архетипы -- укрощенного огня, хаоса, творения, брачного союза мужского и женского начал, смены поколений, "золотого века" и др. суть смыслообразы, запечатлевшие общие базисные структуры человеческого существования. В культуре, понятой как ненаследственная память коллектива, культурные архетипы выступают в качестве спонтанно действующих устойчивых структур обработки, хранения и представления коллективного опыта.

Сохраняя и репродуцируя коллективный опыт культурогенеза, универсальные культурные архетипы обеспечивают преемственность и единство общекультурного развития.

Этнические культурные архетипы (этнокультурные архетипы) представляют собой основы национальной духовности, выражающие и закрепляющие основополагающие свойства этноса как культурной целостности. В каждой национальной культуре доминируют свои этнокультурные архетипы, существенным образом определяющие особенности мировоззрения, характера, художественного творчества и исторической судьбы народа. В германской духовности Юнг выделяет архетипический образ Вотана -- "данность первостепенной важности, наиболее истинное выражение и непревзойденное олицетворение того фундаментального качества, которое особенно присуще немцам".

Как о русских этнокультурных архетипах можно говорить об ориентации на потаенную святость, выраженную в образах "града Китежа", а также о таких первичных образованиях русской духовности, как "отзывчивость" или "открытость", как устойчивая модель претворения представлений о России в женский образ и др. В этнокультурных архетипах представлен коллективный опыт народа; собственно, они есть результат превращения этнической истории в базовые модели этнического культурного опыта. Актуализация этнокультурного архетипа включает этот опыт в новый исторический контекст. Согласно Юнгу, актуализация архетипа есть "шаг в прошлое", возвращение к архаичным качествам духовности, однако усиление архетипического может быть и проекцией в будущее, ибо этнокультурные архетипы выражают не только опыт прошлого, но и чаяние будущего, мечту народа. Активное присутствие этнокультурных архетипов является важным условием сохранения самобытности и целостности национальной культуры.

Архетипы культурные оставаясь неизменными по существу и проявляются в самых разнообразных формах: в мифологических образах и сюжетных элементах, в религиозных учениях и ритуалах, в национальных идеалах, в массовых психозах и т.д.

Перенося принцип индивидуации, т. е. закономерности и механизмы психического развития индивида, происходящего через усвоения сознанием содержания личного и коллективного бессознательного на анализ культуры, Юнг считал, что главным в её развитии является взаимодействие бессознательно-архетипических и сознательных компонентов психики.

В связи с этим кyльтyре yгрожают две опасности. С одной стороны, это растворение личностного начала в стихии "коллективного бессознательного", что характерно для мистических религиозных кyльтов Bостока. С дрyгой -- абсолютизация человеческого "Я", при которой архетипически-бессознательное подавляется и игнорирyется. Эта вторая тенденция, характерная для индивидyалистической и технократической европейской кyльтyры, наиболее опасна, посколькy подавленные архетипы все равно выплывают на поверхность сознания, своим массовым появлением перекрывая все рациональные стрyктyры человеческого "Я". Иначе говоря, игнорирование бессознательного приводит, согласно Юнгy, к прямо противоположномy резyльтатy -- "наводнению" архетипов. Этим объясняется и увеличение числа неврозов, и возрождение мифов в качестве силы, объединяющей лишенные корней человеческие массы.

Вторжение "коллективного бессознательного" ведет не только к индивидуальным, но и к появлению лжепророков (в истории ХХ века это ярко проявляется в появлении таких одиозных фигур как Гитлер, Сталин, Че Гевара), а в итоге к массовым беспорядкам, насилию, войнам, тоталитаризму. Здесь нельзя удержаться и не привести еще одну параллель с библией, которая вновь доказывает очевидное влияние христианской идеологии на Юнга. По библии, по мере роста "греховности" людей, как наказание и испытание на моральную устойчивость, Дьявол будет посылать на Землю именно лжепророков.

Подлинной задачей кyльтyры, считает Юнг, является индивидyация, т. е. определенное yравновешивание сознательного и бессознательного начал. Цель кyльтyры состоит не в том, чтобы полностью избавиться от архетипов, а в том, чтобы осyществлять толкование архетипической символики и тем самым облегчать процесс индивидyации. Tаким образом, история кyльтyры рассматривается в качестве истории архетипов. Юнг пишет: "В действительности от архетипических предпосылок невозможно избавиться законным пyтем, если вы не желаете накликать невроз, в такой же мере как вы не можете отделаться от вашего тела и его органов, не совершая самоyбийства. Посколькy же нет возможности объявить архетипы несyществyющими или еще как-либо обезвредить их, постолькy каждая заново завоеванная стyпень кyльтyрного yсложнения сознания оказывается перед задачей: отыскать новое и отвечающее своемy yровню истолкование архетипов, чтобы связать все еще присyтствyющyю в нас жизнь прошедшего с современной жизнью, которая yгрожает оторваться от первой. Если этого не происходит, то возникает беспочвенное, больше не соотнесенное с прошлым сознание, которое беспомощно поддается любым внyшениям, т. е. практически повержено психическим эпидемиям".

4. Универсальные принципы культуры

Деление мира на Восток и Запад условно и меньше всего имеет собственно географическое значение. Это понятия, прежде всего, философско-культурологического характера, которые фиксируют два принципиально различных мировоззрения и пути культурного развития. Основой для такого деления послужили во многом противоположные парадигмы, лежащие в основе западноевропейской и восточно-азиатской культур. В классическом виде обобщенный социокультурный тип Запада сформировался в эпоху Нового времени и нашел свое выражение в глобальных мировоззренческих ориентациях на жесткий антропоцентризм и рационализм. Эталоном восточного типа культуры может служить Древняя Индия (в частности весьма распространенная на Востоке буддистская религиозно-философская система), которой удалось сформулировать космоцентрические взгляды и иррационально-мистический подход к человеку, обществу, природе и космосу.

Карл Густав Юнг, изучая мировоззрение Востока и Запада, пришел к выводу, что эти два очага культуры возможно рассматривать в терминах экстравертивности и интровертивности. Экстравертивный тип культуры и человека означает "обращенность вовне" и направленность на преобразование мира; интровертивный тип, напротив, обращен внутрь самого себя. Здесь трудно не согласиться с Юнгом: действительно, на протяжении веков мы наблюдаем активный и деятельный характер Запада, стремящегося подчинить себе окружающий мир, навязать ему свои "правила игры". На Востоке же главенствует принцип запрета на иерархию элементов бытия: все в мире равноценно и составляет единый и неделимый космос. Когда восточный человек сталкивается с противоречиями между "Я" и окружающим его миром, он руководствуется правилом "измени себя".

Эта тема является одной из сквозных и значимых тем философского творчества Юнга, взращенных опытом психолога и аналитика состояний человеческой души. В известной степени она объективирует этот опыт и заставляет взглянуть на проявления человеческого духа свободнее, чем это позволено рамками профессионализма, становящимися при определенных условиях узкими для целей познания смысла бытия человека. Опыт психотерапевта заставляет его осмыслять суть различий культурных традиций Запада и Востока в ключе психологических проблем европейского человека и подчинить исследования соотношений сознательного и бессознательного вечной теме рациональности как принципу самоограничения духа в западноевропейской культуре и необходимости "расширения сознания европейца за пределы слишком узкого, ограниченного и склонного к тирании интеллекта". В решении проблем и оценок перспектив интеграции культурных традиций Востока и Запада такая позиция немецкого психолога как нельзя лучше отвечает задачам созданной им аналитической психологии, постольку, поскольку в противоположность "академической" науке аналитическая психология выполняет функцию науки прикладной.

Тенденция к различному мировосприятию и к определению места человека в системе бытия складывается еще в древности и четко прослеживается в мифологическом сознании восточной культуры и античного мира, который можно расценивать в качестве прародителя современной западноевропейской цивилизации. Если ведическая традиция достаточно быстро преодолела антропоморфные представления и идею персонификации бога, то в античной культуре и то и другое составило фундамент картины мира. В то время как восточный мир оперировал сложными трансцендентными понятиями, решая вопрос о соотношении космической и индивидуальной души, античный мир создает пантеон богов, как две капли воды, похожих на людей.

Человек в восточном мировоззрении всегда остается частью природы, и идея реинкарнации подтверждает это. В мифах о происхождении человека в странах неевропейской ориентации подчеркивается мысль о том, что в человеке нет ничего, что позволяло бы ему возвыситься над природой или считать себя высшей ценностью. Более того, для неевропейской мифологии характерно даже некоторое уничижение человека: согласно египетским мифам, он рождается из слез бога Ра, по древнеиндийской версии, он возникает из останков мертвого тела человека-титана Пуруши, китайская мифология предполагает, что человек произошел из паразитов, ползающих по телу умершего бога Паньгу. Тогда как античные греки провозгласили, что человек стал результатом целенаправленной деятельности богов и возник он, ни много ни мало, как из пепла титанов.

Еще в первой половине ХIХ века Чаадаевым, а вслед за ним теоретиками славянофильства, был увиден и теоретически осмыслен тот факт, что культуры Востока и Запада по-разному воспринимают и осваивают окружающий мир. Начиная с эпохи Нового времени, западная цивилизация строится на основах рационализма, что обуславливает индивидуалистический крен в вопросах взаимоотношения человека и мира. Отсюда и специфическая иерархия ценностей, в которой верховное место занимает бытие личности. Отсюда же и динамичный, подвижный характер западного общества, который позволил достичь невиданных успехов в науке, технике и материальном производстве.

На Востоке господствуют внерациональные механизмы познания и освоения мира. И на основе этих механизмов создана самобытная восточная культура, где индивидуальность оказывается поглощенной универсумом, где бытие личности ориентировано на подчинение интересам целого - общины, государства, макрокосма. Восточное мировоззрение покоится на иных категориях: знанию оно часто противопоставляет понимание, изучению - вчувствование, активному мышлению - пассивное созерцание, осмыслению - переживание.

Два образа мышления - две культуры, во многом полярно противоположные. Однако было бы ошибкой говорить о полнейшем различии людей Запада и Востока. "Как человеческое тело имеет - независимо от всяких расовых отличий - одинаковую анатомию, так же имеет и общую основу, независимо от всех различий культуры и сознания. … Эта коллективное бессознательное, общее для всего человеческого рода, состоит не только из содержания, но также из скрытых склонностей к определенным общим реакциям". Признание значимости и ценности коллективного бессознательного дает возможность проанализировать, прежде всего, не только формы, но и пути развития сознания и самосознания, характерные для того или иного типа культуры, выявить их различия и определить возможные пути понимания особенностей каждого из них. Рассматриваемые под таким углом зрения, культурные традиции становятся объяснимы в психологическом ключе и - одновременно - избавлены от узости естественнонаучных понятий, метафизических или религиозных влияний и к ним, соответственно, может быть применена точка зрения гуманитарных наук. Сам К.Г.Юнг с отчетливой ясностью формулирует эту установку своих попыток представить психологическое обоснование сходства и различия культурных традиций Востока и Запада, не закрывая глаза на трудности, обусловленные историческими, философскими и религиозными особенностями каждого типа культуры. "Мне казалось важным, - пишет К.Г.Юнг, - акцентировать внимание прежде всего на соответствии психического опыта и символики Востока духовному опыту Запада. С помощью таких аналогий открывается возможность познания восточного менталитета изнутри, причем без того, чтобы жертвовать нашей собственной природой, а значит, без риска оказаться оторванным от своих корней. Это не некое подобие интеллектуального "телескопа" или "микроскопа", предлагающего нам образ, заведомо нас не интересующий, потому что он ни в чем не соприкасается с нами. Это атмосфера страданий, исканий и усилий, общая для всех цивилизованных людей. Это мучительная попытка стать сознательным, попытка, на которую природа обрекла человечество и которая объединяет общей задачей самые различные культуры".

Этот подход изменяет привычный и стандартный для европейского самосознания взгляд на потенциал сопоставления культурных традиций Востока и Запада. Сложившийся в эпоху успехов колониальной политики европейских стран, этот взгляд оценивал культурные традиции не только в качестве устоявшихся навыков мышления и поведения, но и в качестве конкурентного принципа, способного обеспечивать военное, политическое и экономическое превосходство. К.Г.Юнг, со своей стороны, оставляет в стороне вопросы анализа социально-исторических иллюстраций такого положения вещей. Тем не менее, он подробно останавливается на их результатах, отразившихся в особенностях менталитета и типичных установках европейцев, полагающихся на превосходство метафизических достижений западноевропейского rаtiо как наиболее полноценного воплощения идеи Бога, демонстрирующих пренебрежение психологическими явлениями и упрекающих всякого, кто посягает на незыблемость авторитета и продуктивность западноевропейской традиции рациональности. А результаты эти - с точки зрения К.Г.Юнга не только как психолога, но и как врача-психотерапевта, неутешительны - они характеризуются неврастенией, маниями, утратой целостности личности, дезинтеграцией сознания, ложной идентификацией или персонификацией бессознательных реакций. Потребность в распознавании действительных причин этих и других личностных нарушений, с которыми ему приходилось сталкиваться в своей врачебной практике, заставляет К.Г.Юнга, уже как психолога, обратить внимание на трансмиссию идеи Бога в европейской социальной и культурной традиции и подчеркнуть, что убеждение в том, что гаtiо суть ее наиболее полноценное воплощение есть убеждение, не выдерживающее психологически значимой критики.

"Люди, которые считают, что идея Бога профанируется, когда ее понимают как нечто сопряженное с коллективным бессознательным, как его движущую силу или как "автономную систему", - отмечает К.Г.Юнг, - могут быть настолько охвачены неукротимыми эмоциями или невротическими состояниями психики, что и воля, и вся их жизненная философия могут оказаться совершенно несостоятельными. … Это мнение, продолжает далее ученый, - так же высокомерно, как и "метафизическое" утверждение, которое, переступая через человеческие ограничения, пытается приписать божеству, остающемуся вне сферы достижения нашего опыта, управление нашими психическими состояниями. … Мне кажется, намного разумнее было признать коллективное бессознательное такой же значимой, как и эмпирический мир, признать, что она - так же "реальна". Представляется, что коллективное бессознательное - это тот мир, в котором существует Эго. Вероятно, встречаются и такие рыбы, которые верят, что вмещают в себя море. Мы должны избавиться от этой распространенной у нас иллюзии, если хотим рассматривать метафизические высказывания с точки зрения психологии".

Таким образом, то или иное решение вопроса о самоценности коллективного бессознательного как общей основы целеустремленности и творчества, свойственных человеческому роду, есть основа интеллектуального позиционирования возможностей и перспектив слияния культурных традиций Востока и Запада.

5. Заключение

Многие современники К. Юнга восприняли его идеи в штыки. Теперь, несколько десятилетий спустя, можно сказать, что определенный отбор среди идей Юнга завершен. Многие постулаты признаны, некоторые отвергнуты. Определенной ошибкой, точнее, упрощенным взглядом на вещи, можно считать то, что культура у Юнга - лишь предмет психоанализа. Он не учитывал факт комплексности и неоднородности явления культуры, что привело к определенной однобокости теории. Нужно сказать, что возможно это было сознательным действием, целью которого было желание подтвердить свою основную теорию и доказать ее универсальность.

И все же, интерес к идеям автора теории "архетипов" сохраняется и по сей день. Первые шаги культура делала не только под воздействием сознания, в то время еще слабого и неоформившегося, но и под влияние мощных толчков подсознания, которое преобладало в мотивации и поведении первобытного общества. Это влияние оставило след в мифах, религии, символике и многом другом. Поэтому было бы несправедливо и опрометчиво видеть в трудах Карла Юнга лишь абсолютацию мистического и иррационального в сознании личности. Нужно отдать должное той стройной, убедительной и во многом справедливой теории, которую создал Карл Густав Юнг.

Примечания

1-(К.Г. Юнг "Аналитическая психология. Психология личности" Хрестоматия. Т. 1. Самара, 1999))

2-(К.Г. Юнг "Человек и его символы")

3-( Юнг К. О становлении личности. // Психология личности. Хрестоматия. Т. 1. Самара, 1999))

4-( Юнг К. О становлении личности. // Психология личности. Хрестоматия. Т. 1. Самара, 1999))

5-(Психология личности. Хрестоматия. Т. 1, Самара, 1999))).

6-К.Г. Юнг "Архетип и символ", 1994, с. 75

7-К.Г.Юнг "Проблемы души нашего времени", 1995, с. 86

8-К.Г. Юнг "Архетип и символ", 1994, с. 65-66

9- К.Г. Юнг "Вотан",1991 с. 93

10-К. Юнг "Самосознание европейской кyльтyры ХХ века", 1991, с. 123

11- К.Г.Юнг. "Йога и Запад". Львов, Инициатива, 1994, с. 107

12-К.Г.Юнг. "Йога и Запад". Львов, Инициатива, 1994, с. 109. Утверждение взаимосоответствия представлений о физической конституции и психической праосновы человеческой жизни является важнейшим постулатом аналитической психологии К.Г.Юнга.

13-К.Г.Юнг. "Йога и Запад". Львов, Инициатива, 1994, с. 155-156

14-Гаtiо - данный термин часто используется в собирательном значении, передающим все смысловые оттенки термина "разум". Вместе с тем, стоит отметить, что его схематизация средствами философии породила эффекты рационализации мышления и поведения, свойственные западноевропейской культурной традиции и - одновременно - усиливающие неоправданное, с точки зрения психологической концепции К.Г.Юнга, субъективирование психических явлений, процессов и переживаний. Учитывая это, становится понятным стремление К.Г.Юнга предупредить упреки в психологизме, а самому - избежать антиинтеллектуализма как предпосылки своего исследования. Подчеркнем, что и М.Вебер считал проблему рационализации ключевой проблемой западной цивилизации и подчеркивал как позитивные, так и негативные стороны процесса рационализации как всемирно-исторического процесса. Ее позитивность определяется, с точки зрения М.Вебера, возможностью сознательной ценностной рационализации, тогда как негативные стороны исчисляются разрушением нравов и вытеснением ценностно-рационального типа поведения людей как поступков, изначально основанных на вере в их этическую, эстетическую, религиозную или как-то иначе понимаемую самоценность, принципиально не зависящую от соображений успеха или выгоды (См. П.П.Гайденко, Ю.Н.Давыдов. История и рациональность. М., Политиздат, 1991, с. 72, 74)

15-К.Г.Юнг. "Йога и Запад". Львов, Инициатива, 1994, с. 149-150

Список использованной литературы

1. К.Г. Юнг. "Йога и Запад"

2. К.Г. Юнг "Самосознание европейской кyльтyры ХХ века"

3. К.Г. Юнг "Архетип и символ"

4. К.Г. Юнг "Проблемы души нашего времени"

5. К.Г. Юнг "Человек и его символы"

6. К.Г. Юнг "Об архетипах коллективного бессознательного"

Ресурсы сети Intегnеt

1. httр://www.реорlеs.гu

2. httр://гu.wikiреdiа.огg

3. httр://jung.vnd.гu/

Размещено на Аllbеst.гu