Конфликт как естественное условие существования любого сообщества людей

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Конфликт - это неотъемлемая часть социальной жизни. Без него невозможно продвижения вперед, он вносит вклад в отбор новаций, развитие и движение организации вперед. Именно поэтому эта тема весьма актуальна в настоящее время.

Любая организация в своей жизнедеятельности связана с неизбежностью возникновения внутри нее различного рода конфликтов. Конфликт является естественным условием существования любого сообщества людей, источником и движущей силой развития этого сообщества. Такое восприятие конфликта дает возможность использовать его в качестве инструмента воздействия на развитие организации через изменение при необходимости ее культуры, структуры и создание, тем самым, условий для наиболее эффективной работы коллектива по достижению организационных целей.

Актуальность темы состоит в том, что в современном обществе мы можем часто наблюдать несоответствие между общественными моральными нормами и индивидуальными; а так же внутренний конфликт человека, который на работе идет вразрез со своими моральными принципами, поступает так, как дома он никогда не поступил бы. Это доставляет многим людям нравственные мучения, ибо для русской мысли вопросы моральных действий, нравственных критериев и ценностей всегда находились в центре пристального внимания, что обусловлено спецификой русской культуры.



КОНФЛИКТ КАК ЕСТЕСТВЕННОЕ УСЛОВИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЛЮБОГО СООБЩЕСТВА ЛЮДЕЙ

Конфликт (от лат. conflictus -- столкновение) -- столкновение разнонаправленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов субъектов взаимодействия, фиксируемых ими в жесткой форме. В основе любого конфликта лежит ситуация, включающая либо противоречивые позиции сторон по какому-либо поводу, либо противоположные цели или средства их достижения в данных обстоятельствах, либо несовпадение интересов, желаний, влечений оппонентов и т п. Конфликтная ситуация, таким образом, содержит субъект возможного конфликта. и его объект. Однако, чтобы конфликт начал развиваться, необходим инцидент, при котором одна из сторон начинает действовать, ущемляя интересы другой стороны.

Причины конфликтов.

1. Информационные (ИНФОРМ):

И - Искажения (слухи).

Н - Невольная дезинформация.

Ф - Факты (неполные, неточные, посторонние, умышленное сокрытие).

О - Обнародование (нежелательное).

Р - Репрезентативность (ненадежность экспертов, свидетелей, отсутствие кредита доверия к информации).

М - Многозначность смыслов.

2. Структурные (СТРУКТУРА):

С - Статус (столкновение на почве статусных различий или притязаний).

Т - Традиции (столкновение традиционных привычек, ценностей, взглядов).

Р - Ресурсы (столкновения на почве распределения ресурсов).

У - Услуги и товары (столкновения по поводу качеств или цены покупки).

К - Контракты (столкновения по поводу контрактов, договоров, соглашений о покупке, меморандумов о взаимопонимании и обещаний).

Т - Техника и эффективность ее использования (столкновения по этому поводу).

У - Уважение к старшим и другие социальные нормы.

Р - Религия и ритуалы (столкновения на почве нарушения или пренебрежения к религиозным нормам или ритуалам).

А - Авторитет людей (столкновения на почве пренебрежения к авторитетам).

3. Ценностные (ЦЕННОСТИ):

Ц - Ценности (столкновение ценностей).

Э - Этика (нарушение этических норм).

Н - Нужды (ущемление чьих-то нужд).

Н - Нормы (нарушение принятых профессиональных или организационных норм).

О - Опасения (наличие страхов и опасений, отсутствие доверия).

С - Справедливость (ущемление справедливости).

Т - Традиции (нарушение принятых традиционных правил, обычно не писанных).

И - Идеология (нарушение идеологических ценностей).

4. Факторы отношений (БОСС):

Б - Баланс силы в отношениях (нарушение баланса сил в отношениях).

О - Ожидания сторон (несоответствие ожиданиям сторон).

С - Совместимость (нарушение совместимости в отношениях).

С - Стоимость вклада в отношения (Кто сколько вкладывает в создание отношений).

5. Поведенческие факторы (АБВГДЭ)

Конфликт вызывает поведение, если оно:

А - Агрессивно.

Б - Безответственно.

В - Властно.

Г - Глухое.

Д - Демонстративное.

Э - Эгоистично.

Этапы развития конфликта.

Конфликтная ситуация -> Конфликт -> Расширяющийся конфликт -> Всеобщий конфликт

Виды конфликтов.

Основанием для типологии конфликтов выступают: цели участников конфликта, соответствие их действий существующим нормам, конечный результат конфликтного взаимодействия и влияние конфликта на развитие организации. В зависимости от характера влияния выделяются следующие типы конфликтов в организации: конструктивные, стабилизирующие и деструктивные.

Стабилизирующие конфликты направлены на устранение отклонений от нормы и закрепление признаков устоявшейся нормы.

Конструктивные конфликты способствуют повышению стабильности функционирования организации в новых условиях внешней среды за счет перестройки ее функций и структуры и установления новых связей. Деструктивные конфликты способствуют разрушению установившейся нормы и возвращению к старым нормам или углублению проблемной ситуации. Участники деструктивных конфликтов затрачивают свою энергию на то, чтобы контролировать друг друга или оказывать друг другу противодействие.

Конфликты делятся на внутриличностные и социальные. На внутриличностном конфликте мы остановимся позже, а сейчас поговорим о социальных.

Социальные конфликты в свою очередь подразделяются на:

1. межличностные. Строгого определения межличностного конфликта не существует. На наш взгляд, это конфликт между двумя личностями, который характеризуется повышенной эмоциональной возбудимостью, противоборство людей происходит непосредственно, здесь и сейчас, на основе столкновения их личных мотивов.

2. групповые. Групповой конфликт - противоборство, в котором хотя бы одна сторона представлена малой социальной группой.

3. межгрупповые. Противоборствующие стороны - группы (малые, средние и микрогруппы). В основе такого типа конфликтов лежит столкновение противоположно направленных групповых мотивов. Происхождение объясняется природно-обусловленной враждебностью к «чужим» и привязанностью к «своим».

Наше обращение к социальным конфликтам объясняется тем, что в каждом виде социального может присутствовать моральный конфликт.

МОРАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ

Мораль. Структура. Функции.

Прежде чем обратиться к моральному конфликту, необходимо уточнить, что же такое мораль.

Современная социальная философия рассматривает мораль как один из важнейших общественных институтов. В тоже время мораль представляет собой особую форму общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения). В каждом обществе есть общесоциальные законы, которым оно подчиняется. Эти законы согласовывают всю общественную жизнь, и функцию таких законов выполняет мораль. Соответственно, нарушение этих законов может привести к возникновению общественного морального конфликта.

Мораль осуществляет регулятивное воздействие на поведение и деятельность людей во всех без исключения областях их общественной жизни - в профессиональной деятельности и быту, в политике и науке, в семейных, личных, внутригрупповых и межгрупповых, международных отношениях. В отличие от особых требований, предъявляемых к человеку в каждой из этих областей, связанных со спецификой их деятельности, принципы морали имеют социально всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя то общее, основное, что составляет культуру межличностных взаимоотношений.

Таким образом, термин «мораль» используют для обозначения всей совокупности принципов или правил морального поведения, и это означает, что данный термин по своему объему значительно шире правил профессионального поведения.

Мораль - это социальный институт, состоящий из системы стандартов, признанных и разделяемых членами культурной общности.

Мораль, таким образом, имеет объективный статус как совокупность правил поведения индивида.

Моральные конфликты нельзя рассматривать в отрыве от структуры морали. Мораль делят на две области, одной из которых является моральное сознание.

Моральное сознание представляет собой специфический синтез представлений, чувств, в котором особым образом выражаются глубокие, основополагающие стороны человеческого существования - отношение индивида с другими людьми, с обществом и природой в целом. Специфика выражается в понятиях «добро» и «зло», «справедливость», «совесть» и т.п.

В зависимости от носителя моральное сознание подразделяется на индивидуальное и общественное.

Мораль существует не только в виде сознания. Нравственные чувства и представления проявляются в самых разнообразных действиях, в которых и выражается отношение к другим людям, к обществу в целом и, наконец, к себе. Иными словами, можно считать, что нравственные отношения представляют собой нравственную практику.

В процессе этих отношений воплощаются нравственные ценности, жизнь человека соотносится с высшими ценностями. Нравственные отношения возникают не стихийно, а целенаправленно, сознательно, свободно. Невозможно быть стихийно ответственным, добрым или справедливым. Нравственные отношения не существуют сами по себе в чистом виде, а являются компонентом, стороной хозяйственных, политических, семейных отношений. Они зависят от характера отношений личности и общества, которые существуют в данной эпохе, в конкретной стране, от политического устройства, основ экономической жизни. На них откладывают отпечаток особенности культуры, той или иной религии (нравственная жизнь христианина и мусульманина не будет одинаковой).

Для понимания сущности морали немаловажную роль играет и выявление тех функций, которые она выполняет.

1. В качестве исходной выступает оценочная функция. Ее специфика (отличие от оценочной функции права, искусства) состоит в том, что оценка производится через призму особых понятий морального сознания (добро, зло, справедливость и т.п.). в моральном сознании сущность сопоставляется с должным. Моральные оценки носят универсальный характер и распространяются фактически на все действия человека.

2. познавательная функция морали не имеет такого значения, как оценочная, но теснейшем образом связана с ней. В частности, когда индивид оценивает чужие поступки или свои собственные, он неизбежно получает известное (не полное, конечно) представление о внутреннем мире - как собственном, так и многих других людей.

3. мировоззренческая функция морали. Мораль не может быть сведена к простым нормам. Она должна обосновывать, «оправдывать» эти нормы, указывать во имя чего они должны выполняться, т.е. моральное сознание неизбежно выходит на высшие ценности, на вопросы, касающиеся смысла жизни.

4. воспитательная функция - одна из важнейших. Без процесса воспитания - непрерывного, интенсивного и целенаправленного - невозможно существование общества, становление отдельной человеческой личности. Но, необходимо подчеркнуть, что в центре воспитания стоит воспитание нравственное, которое и формирует духовный стержень личности.

5. регулятивная функция морали является своеобразным синтезом всех других функций, ибо, в конечном счете, задача морали состоит в направлении помыслов и действий одного человека. Мораль предоставляет человеку наиболее важные и глубинные ориентиры. Только моральные ценности являются центром всего духовного мира личности и оказывают больше воздействие на ее позиции. Специфика регулятивной функции состоит в том, что мораль регулирует практически все сферы жизнедеятельности человека (чего нельзя сказать о праве политике и т.д). Она предъявляет к человеку максимальные требования, требует от него четко следовать нравственному идеалу. Она осуществляется с опорой на авторитет общественного мнения и морального убеждения (прежде всего совесть) человека.

Внутриличностный моральный конфликт.

Исходя из определения морали, ее структуры, можно выделить первый тип морального конфликта.

Как уже было отмечено, исходной точкой исследования морального сознания выступает конкретная личность, и именно потому, что сама мораль прежде всего обращена к индивиду. Для того, чтобы понять причины внутриличностного морального конфликта, необходимо рассмотреть внутренний мир отдельного человека.

Со времен античности в человеческой душе выделяли три части: разумную, чувственную и волевую.

Первая из них - понятия, представления о добре и зле, долге и совести, высших ценностях и благе. На наш взгляд, конфликт на этом уровне возникает у человека в том случае, если он начинает чувствовать, что те действия, которые он производит, стараясь следовать изначально полученным в детстве принципам, не совсем соответствуют глубинным общественным принципам морали. Причиной этого может служить искаженное восприятие моральных принципов родителями, которые первыми дают представления о высших ценностях ребенку. В раннем возрасте каждый человек постоянно выслушивает наставления о том, что можно и чего нельзя делать. Большая часть этих «можно и нельзя» продиктована соображениями здравого смысла. Одновременно люди усваивают обязательные правила поведения морального характера. Родители, а потом учителя, говорят, что определенные вещи нельзя делать, поскольку они являются неправильными, а другие нужно делать обязательно, т.к. они правильны. И вот если взрослый человек понимает, что все общество его поступки считает «неправильными», а по его моральным принципам они верны, наступает внутриличностный моральный конфликт.

Решить этот конфликт, на наш взгляд, возможно путем самоанализа и анализа общественных высших ценностей и моральных правил. Эти моральные правила направлены на регулирования поведения, затрагивающие интересы других людей. Взрослый человек учится принимать во внимание интересы других людей и, таким образом, соответствовать социальным стандартам.

Одни идут по жизни с таким пониманием морали, которое навязано им их культурой; других не устраивает простое подчинение общественной морали, и они пытаются найти ответы на многие сложные вопросы. В этом случае возникает если не внутриличностный моральный конфликт, то нечто подобное. Человек задает себе вопросы: представляет ли собой зло то, что запрещено обществом? Являются ли принятые в обществе ценности истинными? В чем смысл морали? Если между нашим поведением и убеждениями возникает конфликт, то каким образом он должен быть разрешен? Что должны делать люди, столкнувшиеся с моральной проблемой, относительно которой общество еще не выработало правил поведения?

Вторая часть - нравственные чувства. Роль чувств так же велика. В них аккумулируется его нравственный опыт. Именно они улавливают те оттенки поступков, ситуаций, которые «холодный разум» просто не замечает. Они же являются мощным стимулятором тех или иных действий, перевода намерений в конкретные поступки. Напрашивается вывод, что для полноценной нравственной жизни важно гармоничное взаимодействие разума и чувств. Впрочем, они не существуют изолированно друг от друга и вместе образуют моральные убеждения личности.

Третья часть - воля, которая проявляется в стойкости, решительности, в определенном психическом настрое и готовности к конкретным поступкам.

Итак, мы рассмотрели три исходных компонента индивидуального морального сознания, которые должны находиться в гармоничном сочетании.

Если гармония нарушается, то может возникнуть внутриличностный моральный конфликт.

Однако следует заметить, что иногда некоторые исследователи, характеризуя структуру морального сознания, выделяют еще и иные ее компоненты - веру в торжество добра, справедливости, в существовании высших нравственных ценностей, интуицию как прозрение в понимании сущности моральных явлений, нравственные потребности и другие. Однако, судя по всему, последние проявления нравственной жизни можно свести к различным сочетаниям первых трех компонентов.

Социальный моральный конфликт (межличностный и межгрупповой конфликт).

Хорошо известно, что человек не может существовать, а следовательно развивать свои нравственные качества, реализовывать свою свободу, свои нравственные убеждения иначе как в обществе. Редкие случаи воспитания детей дикими животным ярко свидетельствуют об этом.

Между индивидуальным и общественным моральным сознанием существует весьма сложное взаимодействие, взаимообогащение, которое осуществляется в повседневном моральном творчестве, в утверждении тех или иных нравов или привычек, обычаев. Общественное моральное сознание нельзя свести к простой арифметической сумме. Не все проявления индивидуальной нравственной жизни становятся достоянием общественного сознания, и, наоборот, в индивидуальном моральном сознании явно не может закрепляться весь сложный мир общественных ценностей. К тому же общественное сознание в значительно большей степени использует опыт нравственных исканий предшествующих поколений, которые уже на ранних этапах человеческой истории различных памятниках культуры зафиксировали исходные моральные принципы.

Так почему же может возникнуть моральный конфликт между индивидуальным и общественным моральным сознанием.

Как уже было сказано, большинство моральных принципов, как правило, уже нашло свое воплощение в общественной морали, но зачастую в расплывчатой и неконкретной форме. Примером этому служит принцип справедливости. В журналах, отражающих проблемы бизнеса и деловой жизни в целом, часто встречаются статьи, посвященные анализу справедливости существующей системы налогообложения физических и юридических лиц и денежного вознаграждения, выплачиваемого руководителями корпораций. Тем не менее, глубокий анализ справедливости и законности сложившегося порядка практически нигде не встречается. Решение подобных вопросов происходит на интуитивном уровне, где правильность моральной позиции принимается без рациональных аргументов. Однако именно неспособность привести в защиту моральных принципов что-либо, кроме убеждений, унаследованных от родителей, объясняет, почему люди не могут защитить свою точку зрения по тому или иному вопросу морали, когда возникает такая необходимость.

Моральный конфликт в коллективе может произойти если руководство или один из членов коллектива использует принцип «цель оправдывает средства». Он отражает один из аспектов в выборе и оценке средств в целесообразной деятельности. Эта формула означает, что «благая цель» оправдывает любые действия для ее достижения. Основной критерий для выбора средств - их эффективность. Нравственная характеристики при этом не имеет никакого значения. В ход можно пустить все - ложь, предательство, обман, лесть, хитрость, лишь бы достичь желаемого результата.

Если управленец будет использовать сомнительные с нравственной точки зрения средства, а то и аморальные, то вряд ли его карьера окажется продолжительной. Коллеги и партнеры всегда будут испытывать недоверие к нему и методам его работы, что неизбежно повлияет на эффективность труда данной организации и морально-психологический климат в коллективе.

Если моральный конфликт возник между двумя людьми, то решаться он будет ими самими, без привлечения людей со стороны. Но что делать, если конфликт возник между двумя отделами, или между персоналом и руководством, использующем принцип «цель оправдывает средства»? Наиболее явным решение будет привлечь внимание руководства к нарушению моральных норм со стороны одного отдела (если речь идет о межгрупповом конфликте), чтобы начальство выработало новый план действий, соответствующий общественным нравственным ценностям. А если «нечестную игру» ведет начальство, то персоналу остается либо смириться с положением вещей, либо просто покинуть кампанию, потом что, как уже говорилось выше, в результате нарушения нравственных норм в кампании будет царить атмосфера постоянного недоверия и напряжения.

Международный моральный конфликт.

Международный моральный конфликт имеет место быть в современном обществе. Мы можем видеть как воюют страны именно на почве международный моральный конфликт.

Практически каждый проявляющий интерес к морали задает вопрос: каким образом можно обосновать ту или иную позицию? Самый легкий ответ на этот вопрос - сказать, что моральная позиция, занимаемая субъектом, обоснована причинами, которые заставляют ее придерживаться. Однако не стоит забывать, что моральные позиции различных стран, а точнее различных культур, могут существенно отличаться друг от друга. Если этого не учитывать, то возникает Международный моральный конфликт.

Дело в том, что представления о добре и зле, существующие в рамках данной культуры, будут служить мерой добра и зла только для данной культуры. Так, если шведская культура разрешает аборты, то в Швеции аборт на самом деле является морально приемлемым, а если ирландская культура из поколения в поколение запрещала аборты, то в Ирландии аборт считается аморальным поступком. И не стоит шведам, приезжая жить в Ирландию, надеяться на то, что там их за аборт осуждать не будут только потому, что ты человек другой культуры. Переезжая в другую страну, вы должны придерживаться моральных принципов ее жителей, а не навязывать свои.

Стандарты морали различаются между собой не только в разных странах, но и разных местностях. Не так давно некоторые представители политической элиты азиатских стран восставали против действий, которые, с их точки зрения, представляли собой попытку стран Запада навязать странам Азии западные стандарты морали. Но, несмотря на это международный моральный конфликт продолжают разгораться потому, что и со стороны государственных органов и со стороны транснациональных корпораций предпринимаются неоднократные попытки создания международных кодексов морального поведения.

Один антрополог описал племя, в котором родители, вырастившие детей и находящиеся еще в хорошем физическом состоянии, взбирались на высокое дерево. Затем их дети трясли дерево до тех пор, пока родители не срывались оттуда и не разбивались на смерть. Для нашей культуры это показалось бы аморальным, как дети могут убивать тех, кто дал им жизнь и помог встать на ноги! Однако антропологу удалось выяснить, что, согласно верованию этого племени, человек уходил в загробный мир в том физическом состоянии, в котором он находился на момент смерти. Таким образом, дети, желавшие, чтобы их родители жили в загробном мире молодыми, красивыми и здоровыми, проявляли не меньше заботы по отношению к ним, чем жители западных и европейских стран по отношению у своим родителям. И, несмотря на глубокое расхождение во взглядах на жизнь после смерти, в различных культурах нет значительных моральных разногласий по вопросу заботы детей о родителях.

Вмешательство представителей других культур с целью донести «правильные» моральные устои в культуру этого племени, привело бы к возникновению Международного морального конфликта, который принесет больше ненависти, чем конфликт за ресурсы или территорию.

Анализ показывает, что фундаментальный Международный моральный конфликт может разгореться там, где существует разногласие в принципах и правилах на самом глубоком уровне представления о морали. Однако из этого еще не следует, что не существует нормы или группы норм, которые в обязательном порядке разделялись бы носителями обеих культур.

Итак, чтобы предотвратить Международный моральный конфликт, необходимо всегда помнить, что вопреки различным стандартам поведения и убеждениям люди приходят к согласию относительно высших моральных ценностей (приведенный выше пример о заботе детей о родителях). Представители двух культур могут разделять основные моральные принципы, но иметь различные представления о том, как надо жить в соответствии с этими принципами. Поэтому не в коем случае нельзя пытаться «исправить» то, о чем не имеешь представления. Здесь очень уместна поговорка «В чужой монастырь со своим уставом не ходят».



ПУТИ ВЫХОДА ИЗ КОНФЛИКТА

конфликт взаимодействие социальный моральный

Можно рассмотреть несколько типов разрешения из конфликтных ситуаций.

Первый - уход от разрешения возникшего противоречия, когда одна из сторон, к которой предъявлено "обвинение", переводит тему разговора в другое русло. При этом "обвиняемый" ссылается на недостаток времени, несвоевременность спора, и "оставляет поле брани".

Уход как вариант исхода конфликта более всего свойственен для "мыслителя", который не всегда сразу готов к разрешению сложной ситуации. Ему необходимо время для продумывания причин и способов решения конфликтной задачи. Такой тип разрешения использует и "практик", добавляя при этом элемент взаимности обвинения. Но в общем "практику" более свойственна активность позиции, поэтому она чаще всего избирается в межличностных противоречиях.

Тактика ухода нередко обнаруживается у "собеседника", что объясняется основным его свойством - "сотрудничество при любых обстоятельствах". "Собеседник" лучше других понимает ситуацию взаимодействия. Он также более податлив в отношениях и общении, предпочитает уход от конфликта, нежели конфронтацию, и тем более принуждение.

Второй вариант исхода - сглаживание, когда одна из сторон либо оправдывает себя, либо соглашается с претензией, но только в данный момент. Оправдание себя полностью не решает конфликта и даже может усугублять его, так как внутреннее, мысленное противоречие усиливается.

Этот прием чаще всего использует "собеседник", так как для него предпочтителен любой, даже самый плохой, неустойчивый мир, чем самая "хорошая война". Конечно, это не означает, что он не может использовать прием принуждения ради сохранения взаимоотношений, но с целью устранения, а не усугубления противоречий.

Третий тип - компромисс. Под ним понимается открытое обсуждение мнений, направленных на поиск наиболее удобного для обеих сторон решения. В этом случае партнеры выставляют аргументы в свою и в чужую пользу, не откладывают решения на потом и не принуждают в одностороннем порядке к одному возможному варианту. Преимущество этого исхода во взаимности равности прав и обязанностей и легализации (открытости) претензий. Компромисс при соблюдении правил поведения в конфликте действительно снимает напряженность или помогает найти оптимальное решение.

Четвертый вариант - неблагоприятный и малопродуктивный исход конфликта, когда никто из участников не принимает во внимание позицию другого. Он обычно возникает, когда одна из сторон накопила достаточно мелких обид, собралась с силами и выдвинула сильнейшие аргументы, которые не сможет снять другая сторона. Единственным положительным моментом конфронтации является то, что экстремальность ситуации позволяет партнерам лучше увидеть сильные и слабые стороны, понять запросы и интересы друг друга.

Пятый вариант - самый неблагоприятный - принуждение. Это тактика прямолинейного навязывания того варианта исхода противоречия, который устраивает его инициатора. Например, начальник отдела, пользуясь своим административным правом, запрещает разговаривать по телефону по личным вопросам. Он будто бы и прав, но так ли уж универсально его право? Чаще всего к принуждению прибегает "практик" уверенный в своем абсолютном влиянии и власти над партнером. Конечно, такой вариант возможен между "собеседником" и "мыслителем", но совершенно исключается в отношениях двух "практиков". Обвиняемый "практик" скорее всего, использует в этом случае конфронтацию и только в крайнем случае уход, но только для того, чтобы "взять реванш" в другой раз".

Этот исход конфликта в некотором смысле действительно быстро решает и решительно устраняет причины недовольства инициатора. Но он самый неблагоприятный для сохранения отношений. И если в экстремальных условиях, в официальных отношениях военнослужащих, регламентированных четкой системой прав и обязанностей, он отчасти оправдан, то в системе современных личных, родственных, супружеских отношений он все больше изживает себя.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного анализа понятий «конфликт», «мораль», «нравственность», мы пришли к выполнению поставленных перед нами задач. Мы установили, что такое моральный конфликт, нашли возможные пути его решения. Суть морального конфликта заключается в том, что предпочтение одной нравственной нормы неизбежно ведет к нарушению другой. Речь в данном случае идет не о незнании тех или иных нравственных правил, не о нежелании их выполнять, а именно о необходимости разрешить столкновение моральных требований и установок.

Серьезные моральные дилеммы (положение, при котором выбор одного из двух противоположных решений одинаково затруднителен) постоянно возникают в деловых отношениях, в производственной деятельности, в сфере управления.

Как, к примеру, поступить в ситуации, когда руководитель дает понять подчиненному, что он «не заметит» его незаконных действий, больше того, тот, в том случае получит хорошее вознаграждение и личное расположение.

Что лучше, сказать правду или дать неверную информацию, скрыть нежелательные факты? Получить материальные блага за счет других или отказаться? Безоговорочно подчиниться любому требованию начальства, какими бы они неэтичными и несправедливыми ни оказались, или высказать свое несогласие, занять твердую позицию?

Перечень подобных ситуаций можно продолжать до бесконечности. Готовых решений выхода из морально-нравственных конфликтов не существует. Каждая проблема требует от субъекта взвешенного подхода, объективного анализа и учета всех обстоятельств. Важно, чтобы человек вышел из мучительной душевной борьбы с наименьшими нравственными и психологическими потерями.

В практической деятельности целесообразно руководствоваться некоторыми общими принципами разрешения нравственного конфликта, сформулированными в научной литературе. Прежде всего, это построение иерархии нравственных ценностей, выделение приоритетных ценностей и моральных требований среди имеющихся альтернатив. Это и применение принципа «наибольшего добра и наименьшего зла», а также соблюдение меры компромисса между сталкивающимися вариантами поведения.

В сфере социального управления при разрешении нравственного конфликта необходимо придерживаться таких принципов:

Знание и соблюдение закона

Максимальный социальный результат и удовлетворение интересов большинства людей.

Ненарушение прав, свободы и достоинства других людей.

Справедливое распределение выгод и издержек среди различных групп и индивидов.

Опора на профессиональные знания и опыт.

Однако следует иметь в виду, что сейчас люди довольно часто пытаются рационально обосновать и оправдать свои аморальные действия. С этой целью используются самые разные аргументы. Вот часто встречающиеся из них:

1. данный поступок не выходит за рамки юридических норм, следовательно не является аморальным (разрешено все, что не запрещено законом).

2. принятое решение отвечает интересам организации или полезно для ее отдельных работников.

3. о совершенных действиях никто никогда не узнает, информация о них не является доступной.

4. данные действия поддерживаются начальством, поэтому в неблагоприятной ситуации оно всегда поддержит, защитит.

В настоящие время все больше получают распространение различного рода этические тренинги, помогающие управленцам находить наиболее приемлемые решения в сложных ситуациях морально-нравственного конфликта.

В современном обществе важной задачей при профессиональной подготовке людей является этическое просвещение и нравственное воспитание, целенаправленное формирование системы их ценностей, отвечающей требованиям правового государства и гражданского общества. Большую роль в этом должна сыграть профессиональная этика, имеющая многовековую историю.

Сегодня необходимо преодолеть также и нравственный дефицит в обществе. Государство и общество - это сообщающиеся сосуды, которые оказывают друг на друга взаимное влияние. Плохо, когда обществом управляют безнравственные чиновники, но и безнравственным обществом управлять невозможно. Поэтому власти должны позаботиться о создании системы нравственного воспитания граждан, возвести нравственное воспитание в ранг государственной политики.

Не следует терять надежды на духовное возрождение общества. Для этого нужна новая опора нравственности, новая этика, аргументированная новыми условиями жизни. Над этой проблемой должны потрудиться сегодня наши культорологи, социологи, философы и патриотически настроенные граждане.

В своей нравственно-оценивающей деятельности человек опирается на собственный опыт как на единственно достоверную реальность и иногда совершенно не желает считаться с тем, что лежит за его пределами. При всей значимости и субъективной убедительности индивидуального опыта, его нельзя считать гарантией от заблуждений. Более того, его содержательная ограниченность, замкнутость на себя предопределяют ошибочность и догматизм оценивающих суждений. Умение правильно оценить иное, чуждое, не имеющее аналогов в собственном опыте или не соответствующее собственным ценностным ориентациям, - показатель духовной зрелости

Понятие морального конфликт, в его узком значении, определяют как такую ситуацию, в которой человек должен сделать выбор между взаимоисключающими формами поведения, т.е. по принципу «либо-либо». Так называемые "сильные" конфликты (или «пограничные ситуации»), предлагающие человеку выбор между двумя чрезвычайно значимыми для него ценностями (крайний его вариант - выбор между жизнью и смертью или на грани жизни и смерти), обладают ярко выраженным драматизмом, поскольку всегда связаны с жертвой, утратой. Представляя возможность свободы, они требуют за нее такую высокую плату, которая часто оказывается непосильной для человека, мучительно ощущающего в данном случае "бремя свободы", а не ее «благо».

Высокая степень риска в таких ситуациях связана не только с трудностями эмоционально-нравственного неприятия выбора (например, когда можно спасти от смерти только одного из двух любимых людей, обрекая тем самым другого на гибель) и грузом ответственности, но и с непредсказуемостью последствий, которые невозможно просчитать заранее (эта особенность, кстати говоря, присутствует в моральных конфликтах различной степени "тяжести"). Вместе с тем, именно трагизм "пограничных ситуаций" раскрывает глубинные тайны свободы, перемещает индивида из обыденного пространства в мир "подлинности", позволяет выявить - порой неожиданную для него самого "самость", проверить свою способность и право быть свободным...

Размещено на Allbest.ru