Связь теории рационального выбора с экономической наукой

Размещено на http://www.allbest.ru/

Связь теории рационального выбора с экономической наукой

бихевиоризм институционализм социальный даунс

Теория рационального выбора была призвана преодолеть недостатки бихевиоризма, структурно-функционального анализа и институционализма, создав теорию политического поведения, в которой человек бы выступал независимым, активным политическим актором, теорию, которая позволяла бы посмотреть на поведение человека «изнутри», учитывая характер его установок, выбор оптимального поведения и т.п

В политическую науку теория рационального выбора пришла из экономической науки. «Отцами-основателями» теории рационального выбора считаются Э. Даунс (сформулировал основные положения теории в своем труде труд «Экономическая теория демократии»), Д. Блэк (ввел в политическую науку понятие предпочтений, описал механизм их трансляции в результаты деятельности), Г. Симон (обосновал концепцию ограниченной рациональности и продемонстрировал возможности применения парадигмы рационального выбора), а также Л. Шаплей, М. Шубик, В. Райкера, M. Олсон, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок (разрабатывали «теорию игр»). Прошло примерно десять лет, прежде чем теория рационального выбора получила широкое распространение в политической науке.

Сторонники теории рационального выбора исходят из следующих методологических посылок:

Во-первых, методологический индивидуализм, то есть признание того, что социальные и политические структуры, политика и общество в целом вторичны по отношению к индивиду. Именно индивид производит своей деятельностью институты и отношения. Поэтому интересы индивида определяются им самим, также как и порядок предпочтений.

Во-вторых, эгоизм индивида, то есть его стремление максимизировать собственную выгоду. Это не означает, что человек обязательно будет вести себя как эгоист, но если даже он будет вести себя как альтруист, то этот способ, скорее всего, является для него более выгодным, чем другие. Это относится не только к поведению отдельного индивида, но и к его поведению в группе, когда он не связан особыми личными привязанностями.

Сторонники теории рационального выбора считают, что избиратель решает, прийти ли ему на избирательные участки или нет, в зависимости от того, как он оценивает выгоду от своего голоса, голосует также исходя из рациональных соображений пользы. Он может манипулировать своими политическими установками, если видит, что может не получить выигрыша. Политические партии на выборах также пытаются максимизировать свою выгоду, заручившись поддержкой как можно большего количества избирателей. Депутаты образуют комитеты, руководствуясь необходимостью провести тот или иной законопроект, своих людей в правительство и т.п. Бюрократия в своей деятельности руководствуется стремлением увеличить свою организацию и ее бюджет и т.д.

В третьих, рациональность индивидов, то есть их способность располагать свои предпочтения в соответствии со своей максимальной выгодой. Как писал Э. Даунс, «каждый раз, когда мы говорим о рациональном поведении, мы имеем в виду рациональное поведение, изначально направленное к эгоистическим целям». При этом индивид соотносит ожидаемые результаты и затраты и, стремясь максимизировать результат, пытается одновременно минимизировать затраты. Так как для рационализации поведения и оценки соотношения выгод и затрат требуется обладание значительной информацией, а ее получение связано с повышением общих затрат, то говорят об «ограниченной рациональности» индивида. Эта ограниченная рациональность в большей степени связана с самой процедурой принятия решения, нежели с сущностью самого решения.

В четвертых, обмен деятельностью. Индивиды в обществе действуют не одни, существует взаимозависимость выборов людей. Поведение каждого индивида осуществляется в определенных институциональных условиях, то есть под влиянием действия институтов. Сами эти институциональные условия создаются людьми, но исходным при этом является согласие людей на осуществление обмена деятельностью. В процессе деятельности индивиды скорее не приспосабливаются к институтам, а пытаются их изменить в соответствии со своими интересами. Институты же в свою очередь могут изменить порядок предпочтений, но это означает лишь то, что измененный порядок оказался выгодным для политических акторов при данных условиях.

Энтони Даунс - (род. 1930 г., Эванстон, шт. Иллинойс) - американский экономист, работающий в сфере политической экономии, управления и проблем урбанизма, один из основоположников теории общественного выбора (public choice). Автор ряда работ, в том числе: "Экономическая теория демократии" (1957); . Вклад в развитие политической науки В своей первой книге "Экономическая теория демократии", которая стала одним из проявлений начавшейся в 1950-е годы т.н. "революции рационального выбора" (rational choice) в современной политологии и определила качественно новую исследовательскую повестку дня, Даунс предпринял попытку, применяя экономические модели и концепции для анализа сугубо политических проблем и отталкиваясь от нескольких простых аксиом, построить на основании дедукции теорию демократической политики, главные действующие лица которой - рациональные акторы (как партии и политики, так и избиратели), стремящиеся к максимизации своих целей. С тех пор "Экономическая теория демократии" является одной из наиболее цитируемых книг, принадлежащей к классике политической науки, к фундаментальным положениям которой ученые регулярно обращаются для того, чтобы их или пересмотреть, или отвергнуть, или принять, или развить и т.д. По Даунсу, рациональность акторов в политике, понятая аналогично экономической рациональности (польза должна превышать издержки), выражается в том, что на выборах кандидаты и партии стремятся получить максимальное количество голосов и постов, а избиратели - максимум индивидуальной пользы (в чем бы она ни состояла), соотнесенной с издержками. Модель двухпартийной конкуренции, на которую часто ссылаются при оценке концепций Даунса (сам ученый отмечал, впрочем, что это только одна из возможных - и далеко не самых совершенных - моделей в духе теории рационального выбора), требует ряд обязательных условий: демократическая среда для конкуренции и двухпартийная система; выборы происходят в одном избирательном округе; один кандидат выбирается большинством голосов на выборах в один тур; политические альтернативы, предлагаемые кандидатами, могут быть расположены по шкале "правые - левые"; политические позиции кандидатов четко определены; избиратель голосует за ту партию или кандидата, которые будут проводить курс, наиболее близкий позиции избирателя, имеющего в своем распоряжении хотя бы какую ни будь информацию о политической позиции партии или кандидата (избиратель сравнивает предлагаемые кандидатами альтернативы, исходя из ожидаемых для себя выгод от их реализации); партии и кандидаты предлагают свои политические курсы, исходя исключительно из интересов победы на выборах (других рациональных мотивов у них нет); каждый кандидат принадлежит к единой команде своей партии; избиратели идут на выборы, если ожидают, что польза от их участия (т.е. вес конкретно их голосов будет решающим) в голосовании за "своего" кандидата превысит издержки, связанные с получением информации, походом на избирательный участок и т.п. Анализ функционирования модели двухпартийной конкуренции выявил, что политические позиции партий и кандидатов, стремящихся заручится максимальной поддержкой электората, сближаются в центре идеологического спектра для соответствия запросам некоего среднего избирателя, однако объединения партий не происходит. Другое важное следствие модели Даунса связано с разработкой проблем т.н. "экономики информации", иначе говоря, влияния общих издержек, связанных с информацией, на поведение рациональных акторов. Выяснилось, что затраты на приобретение, анализ и оценку информации достаточно велики (требуются материальные ресурсы, навыки, время и т.п.) и являются серьезным препятствием для большинства граждан в том, чтобы быть достаточно информированными о политике. Необходимые ресурсы можно использовать для чего-то еще, и это обстоятельство является рациональным основанием и объяснением малой осведомленности большинства граждан в сфере политики. Партии и политики пользуются этим и в целях успеха борьбы за "рационально невежественный" электорат сознательно делают нечеткими некоторые положения своих программ. Впрочем, для того, чтобы частично сэкономить на информационных издержках избиратель обращается к партийной идеологии как к кратчайшему пути для получения и обобщения, конечно, не самой объективной и полной, но все же информации. Также следует упомянуть вывод о нерациональности голосования с инструментальной точки зрения: конкретному избирателю рационально голосовать только при условии, что именно его голос "решит исход дела" и в конечном итоге (т.е. при избрании "своего" кандидата) покроет издержки от голосования, что более чем маловероятно (вероятность этого близка к нулю). Следует особо отметить, что упомянутые выводы не имеют силы долженствования: речь идет о ситуациях, которые требуют иных, нежели принято, объяснений, поиска и исследования иных переменных и т.п. В книге "Бюрократия изнутри" Даунс применил экономические модели для исследования иерархической структуры - бюрократии, для которой свойственно сочетание проблем "утечки власти" (authority leakage) и "бюрократической негибкости" (bureaucratic rigidity). В силу множества не всегда совпадающих интересов внутри бюрократической организации и далеко не самого совершенного контроля в ней происходит ослабление власти начальства по мере того, как его приказы "спускаются вниз" по иерархической лестнице к тем, на кого они нацелены. Эту утечку власти обычно пытаются компенсировать усилением централизации, внутренней специализацией и принятием всевозможных регулирующих правил, из-за которых увеличивается степень жесткости (косности) бюрократической структуры.

Размещено на Allbest.ru