Особенности поведения в "конфликтах понимания" старших подростков, не имеющих друзей

4.2 Рефлексивное развитие в деятельности

Освоение или присвоение в школе Выготского -- это построение своего образа мира. Однако свой -- значит не только уникально-неповторимый, но и общий. Освоение -- это построение своего образа, но из материала культуры, а не из чего-то вне- или бескультурного.

Сделать что-то своим, со-природным себе -- значит выйти за рамки субъект-объектных отношений, или по терминологии Бубера -- перейти из отношения Я-ОНО в отношение Я-ТЫ. Очевидно, на этом переходе и рождается та самая инициатива, которая является основным признаком субъектного отношения человека к миру. Тема ребенка как субъекта, инициатора учебной деятельности, автора тех понятий, которые строятся при ее осуществлении, не случайно стала ключевой темой исследований лаборатории В.В. Давыдова в последние годы [23].

Одним из поворотных пунктов в таком переосмыслении (обретении новых смыслов) стала схема В.В. Давыдова. В этой схеме представлен образ взаимоперехода внутренней и внешней форм развития ребенка. Внешние слои обеих частей “улитки” задают характеристики ведущей деятельности возраста, взятой со стороны ее предметного содержания. Средний (по выражению В.В. Давыдова -- “смазочный”) слой описывает интерпсихическую форму ведущей деятельности, те характеристики предметного взаимодействия, в котором совместное держание (со-держание) ведущей деятельности только и может отлиться в форму живого знания как материала само-строительства.

Внутренний слой “улитки” описывает интрапсихическую форму ведущей деятельности, то есть задает характеристики индивидуальной инициативы по постановке и достижению целей ведущей деятельности, осуществляемой всегда совместно. В таблице собраны современные знания о психологическом содержании каждого слоя ведущей деятельности и процессах, которые должны быть запущены средствами образования.

Таблица №1

	ВНЕШНИЙ СЛОЙ (законопослушание)	СРЕДНИЙ СЛОЙ (терпимость)	ВНУТРЕННИЙ СЛОЙ (свобода)
	Я -- Я	Я -- ТЫ	Я -- МИР
ПОДРОСТКОВЫЙ ВОЗРАСТ	социально-психологическое экспериментирование со своими возможностями (в любой предметной деятельности и социальном взаимодействии)	интимно-личностное общение как универсальный, всеобщий способ выхода в отношения Я-ТЫ	Мировоззрение (всеобщность его оснований будет зависеть от того, насколько в предыдущем возрасте была освоена учебная деятельность)

Эта схема описывает тот этап становления человека, когда впервые становится возможен переход от развития к саморазвитию. В.В. Давыдов в качестве ценностей заложил в учебную деятельность такой способ существования, который обрекает человека на рефлексию и трансцендирование, понятое как самоизменение. В учебной ситуации нужно построить множество равнодостойных “входов” в ту деятельность, новообразованиями которой является способность к рефлексии и самоизменению [23].

4.3 Диалогическое формирование рефлексии

Осмысление и переосмысление интеллектуальных и личностных содержаний является механизмом, как их поступательного изменения, так и стремительной трансформации и служит механизмом порождения психических новообразований в виде целостных интеллектуальных и личностных содержаний. Таким образом, переосмысление как способ активного осуществления «Я» в проблемно-конфликтной ситуации определяет самоизменение и саморазвитие субъекта, что вполне оправдывает трактовку переосмысления как рефлексии.

Рефлексия в диалоге приводит к пониманию необходимости совершенствования собственных возможностей по решению творческих задач, что служит источником внутренней мотивации к активному участию в деятельности.

Активизация коммуникативной рефлексии (процесс переосмысления способов взаимопонимания участников диалога) необходима для культивирования личностной рефлексии в условиях диалога через обострение конфликтных состояний испытуемых, то есть личностных противоречий, рождающихся в процессе решения творческой задачи [14].

Развитие личностной рефлексии возможно только через «вторжение» во внутренний мир субъекта. Стремление к действенному снятию собственных личностных конфликтов возможно через активизацию личностной рефлексии (один из необходимых механизмов преодоления проблемно-конфликтных ситуаций). При непринятии такого рода воздействий и старании оградить себя от проникновения в их внутренние переживания, в поведении реализуется функция личностной защиты, которая была направлена не столько на действительное преодоление конфликтных состояний, сколько на искусственное снятие их через игнорирование личностных противоречий, через осмысление их как внешне навязываемых. При таких реакциях личностная рефлексия сворачивается.

Эффективность процедур диалогического формирования проявляется в том, что принцип диалогичности становится одним из ведущих для осуществления рефлексивной самоорганизации. Личностно-рефлексивный компонент имеет большое значение для успешного разрешения проблемно-конфликтной ситуации и проявляющегося в виде механизмов самомобилизации и самоорганизации субъекта.

Таким образом, можно выделить несколько критериев рефлексии во взаимодействии:

1. «Вторжение» во внутренний мир другого («отраженный» образ себя глазами партнера, взаимосвязь образа «Я» с образом, составленным партнером).

2. Ориентация на другого во взаимодействии.

3. Восприятие конфликтной ситуации (стремление к действенному снятию конфликта).

4. Принцип диалогичности.

5. Эмпирическое исследование

5.1 Описание процедуры исследования

В эксперименте участвовали старшие девочки-подростки, у которых есть подружки, и девочки, у которых подружек нет. В исследовании приняли участие 12 пар девочек, всего 24 человека, 12 из которых имеют подруг, остальные 12 не имеют друзей.

Процедура исследования состояла в следующем:

1. Выявление сверстниц, состоящих в дружеском общении, и не состоящих в таковом.

Для этого нами был использован метод социометрического исследования Дж. Морено, предназначенный для выявления межличностных отношений и предпочитаемых выборов. В результате были выявлены девочки, у которых предположительно, по результатам методики, есть подружки, и девочки, у которых нет дружеского общения.

С целью уточнения наличия (отсутствия) близких подруг у выявленных нами подростков, был проведен опрос классных руководителей о взаимоотношениях девочек (Приложение 1).

Также была проведена методика «Линии отношений» Е. Кроник. Эта методика предназначена для определения истории отношений человека со значимыми людьми в его жизни. Нами эта методика была использована с девочками, которые по предварительным данным, не имели подруг. Она проводилась с целью проследить отношения со значимыми для подростков людьми, а также установить наличие или отсутствие подруг и историю развития отношений с ними.

Инструкция:

1) Вспомните свои отношения с кем-нибудь из значимых для вас людей, с теми, которые сыграли важную роль в вашей жизни.

2) Попытайтесь изобразить линией историю отношений с этим человеком. Горизонтальная ось обозначает годы вашей жизни - со дня рождения до сегодняшнего дня. На вертикальной оси обозначена степень психологической близости в отношениях:

100 баллов - вы испытываете чувство полного единства с этим человеком, чувство Мы, общаетесь с ним, как с самим собой;

0 баллов - чувство Мы отсутствует, относитесь к другому, как к постороннему человеку.

В разные годы общения чувство Мы может меняться. Начертите линию этих изменений - от даты знакомства до сегодняшнего дня.

3) Выберите еще одного значимого для вас человека. На этом же рисунке начертите линию отношений с ним.

2. Выделение пар подростков, которые были поделены на три группы. Выделение в пары происходило следующим образом:

1) В первую группу вошли пары девочек, не имеющие подружек.

2) Во вторую группу вошли пары девочек, одна из которых имела подругу, а другая не имела подруги.

3) В третью группы вошли пары девочек, имеющие подружек, но не подружки между собой.

Поскольку дальнейший ход эксперимента предполагал взаимоописание друг друга, то в пары мы не включали девочек, не знакомых друг с другом. Каждая пара девочек состояла из одноклассниц. Пары составлялись таким образом для сравнения особенностей поведения сверстниц, имеющих подруг и не имеющих их. Для большей достоверности результатов сравнения нами были взяты возможные комбинации пар сверстниц.

3. Вызывание образов «Я»: «Я глазами партнера», «Партнер моими глазами» методикой модифицированного самоописания. Такое использование методики позволило иметь дело с отраженными образами «Я» сверстниц, которые складываются у них в ходе совместной деятельности.

Первое - нестандартное описание «Партнер моими глазами». Это описание позволило иметь дело с представленностью одноклассницы в своем видении другой одноклассницей. Это одна из шести позиций в процессе рефлексии, характеризующая отображение субъекта, каким он видится другому.

Инструкция: «Тебе предлагается описать то, какой ты видишь свою одноклассницу». Время и количество пунктов не ограничивалось.

Второе - нестандартное описание «Я глазами партнера», здесь представлен отраженный образ «Я», каждая из сверстниц описывает, как ее (по ее мнению) видит одноклассница. Это еще одна позиция рефлексии: субъект, каким он видит самого себя.

Инструкция: «Постарайся описать то, какой тебя видит твоя одноклассница». Время и количество пунктов не ограничивалось.

4. Организация экспериментального общения с использованием игровой процедуры «Конфликт понимания» И. Перлаке.

Данная процедура предназначена для изучения процессов разрешения внутреннего конфликта при формировании децентрированной позиции в ситуации организации понимания. В нашем исследовании данная методика используется для организации общения в конфликтной ситуации и вызова рефлексивного взаимодействия в данной процедуре. Поскольку это ситуация совместной деятельности носит конфликтный характер, то в процедуре должна проявиться предметная и личностная рефлексия участников в процессе взаимодействия (организация рефлексивного выхода).

Инструкция рисующей девочке: «Сейчас твоя одноклассница держит перед собой лист бумаги с несложным рисунком. Твоя задача состоит в том, чтобы внимательно слушать ее и как можно точно изобразить то, что нарисовано у нее на листе».

Инструкция объясняющей девочке: «Сейчас ты сядешь спиной к своей однокласснице и получишь несложный рисунок. Твоя задача состоит в том, чтобы объяснить твоей однокласснице, что изображено на рисунке, так, чтобы она это поняла и как можно точнее нарисовала это».

Когда рисунок был нарисован, участницы менялись местами, предлагался другой рисунок. Аналогичная ситуация повторялась. Участницы, таким образом, опробовали себя в роли рефлектирующей и рефлектируемой сторон. Общение в ситуации «Конфликта понимания» записывалось на диктофон.

5. Повторение вызова образов «Я»: «Я глазами партнера» и «Партнер моими глазами». Эта процедура позволяет выявить изменения, произошедшие в характеристиках отображаемого образа «Я» после взаимодействия в процедуре «Конфликт понимания».

6. Постэкспериментальное интервью.

После проведения эксперимента с участницами проводилось обсуждение в форме интервью с целью уточнения позиции участников в данной процедуре, определения изменения отношения к партнеру, оценки собственного поведения и поведения партнера в конфликтной ситуации, а также с целью уточнения проявления способности к рефлексивному взаимодействию.

Вопросы:

1. Как ты думаешь, вам удалось точно выполнить задание? Если нет, почему?

2. От кого зависела правильность выполнения, результат? Кто делал задание не так? Почему?

3. Как можно было выполнить задание лучше, при каких условиях?

4. Если бы тебе представилась возможность еще раз в этом поучаствовать, сделала бы ты что-то по-другому, чтобы сыграть лучше?

5. С кем бы ты могла это задание выполнить лучше? Почему?

Ответы участниц на постигровое интервью были записаны на диктофон.

5.2 Схема наблюдения за поведением участниц в процедуре «Конфликт понимания» на основании способности к рефлексии во взаимодействии

На основании выделенных нами критериев описания поведения в «Конфликте понимания» с позиции способности к рефлексии в совместной деятельности (п. 4.3) , мы составили схему наблюдения за поведением участниц на основании признаков проявления рефлексии во взаимодействии. Сюда же мы включили позиции в процессе рефлексии, характеризующие взаимное отображение участниц в ситуации нестандартизированного само- и взаимоописания.

Таблица № 2

Признаки проявления рефлексии во взаимодействии	Признаки отсутствия рефлексии во взаимодействии
1. «Отраженный» образ себя глазами партнера.
1.1. Самоописание «отраженного» образа «Я» не вызывает особых затруднений, участница может отразить собственный образ через позицию другой участницы. 1.2. «Отраженный» образ «Я» в самоописании после экспериментального воздействия изменяется, появляются характеристики, связанные с конфликтной ситуацией: «Я не умею слушать», «Я пыталась объяснять», «Внимательная» и т.п.	1.1. Самоописание «отраженного» образа «Я» вызывает затруднения, появляются реплики: «Я не знаю, что о себе писать», «Откуда я знаю, что она обо мне думает» и т.п. Присутствует нежелание участвовать в ситуации. 1.2. «Отраженный» образ «Я» в самоописании после конфликтной ситуации не изменяется, либо добавляются или устраняются выделенные ранее характеристики, не связанные с ситуацией. Или образ «Я» не представлен участником: «Не знаю».
2. Ориентация на другого во взаимодействии.
2.1. У участниц не вызывает затруднений описать партнера. Могут появиться реплики: «Не знаю, что еще о ней написать, я не так хорошо ее знаю, ведь мы не подруги», что указывает на разграничение и степень близости взаимоотношений. 2.2. Взаимоописание партнера изменяется после конфликтного взаимодействия, добавляются признаки, связанные с ситуацией: «Интересно», «Ориентация плохая», «Хорошо объясняет» и т.п.	2.1. У участниц вызывает затруднения описать партнера, появляются реплики: «Я не знаю», обращения к экспериментатору: «А что мне про нее писать?» 2.2. Взаимоописание партнера не изменяется, либо добавляются, устраняются признаки, не имеющие особой значимости в ситуации.
3. Взаимосвязь «отраженного» образа «Я» с образом, составленным партнером.
3.1. «Отраженный» образ «Я» подростка будет сходен с образом, составленным партнером по общению: совпадение характеристик, сохранение смысловой окраски описания образа «Я» и образа, составленного партнером.	3.1. «Отраженный» образ «Я» подростка будет отличен от образа, составленного партнером: различие характеристик, несовпадение смысловой окраски описания образа «Я» и образа, составленного партнером.
4. Восприятие конфликтной ситуации.
4.1. Стремление участниц к действенному снятию конфликта, устранение противоречий в активном взаимодействии. Желание понять ситуацию, стремление понять партнера, реплики: «Подожди, объясни еще раз, не поняла», «Ты сейчас про вторую фигуру?», «Ты мне хоть правильно объясняешь?», «Что-то тут не то, давай сначала» и т.п.	4.1. Игнорирование участницами противоречий, осмысление их как внешне навязываемых. Выражается в нежелании разбираться в ситуации, в репликах: «Давай дальше», «Давай быстрей», «Как получится, так получится» и т.п. либо отсутствие реплик, механическое выполнение или диктовка изображения без пояснений. Отвлечение от ситуации на несвязанные с заданием темы: «Когда у нас контрольная?», «Какой следующий урок?» и т.п.
5. Принцип диалогичности.
5.1. Участницы занимают диалогическую позицию, общение строится через обмен репликами, суждениями: «Это какая фигура?», «В каком углу?», «Как она расположена?», «Ты поняла?», «Я не поняла, объясни еще» и т.п. Через обращение к экспериментатору: «А мне можно у не спрашивать, а то я так не понимаю, как рисовать?».	5.1. Участницы не пытаются выстроить общение, рисунок интерпретируется без установления контакта с партнером, звучит монологическая позиция, то, что видит перед собой, не учитывая позиции партнера. Рисующий участник не вступает в обмен мнениями с партнером, работает молча, в не зависимости от того, получается или нет, либо останавливается, думает, ждет пояснений. На вопросы партнера следуют односложные ответы: «Да», «Нет», «Дальше» и т.п.

5.3 Схема анализа ответов участниц на постэкспериментальное интервью

Интервью взято с целью уточнить через ответы участниц проявление способности к рефлексии на основании проявления либо непроявления рефлексии во взаимодействии. Для этого была составлена схема анализа ответов на вопросы постэкспериментального интервью.

Анализ ответов на интервью участниц, указывающих на способность к рефлексии во взаимодействии, предполагал осознание подростками своего поведения в ситуации, оценка себя с учетом позиции партнера, ориентация на другого во взаимодействии, прогноз успешности взаимодействия с другим партнером, обоснование предполагаемого выбора партнера (понимание другого, дружеское общение и т. д.), процесс переосмысления способов взаимопонимания участников диалога.

Таблица № 3

Ответы участниц, указывающие на рефлексию во взаимодействии	Ответы участниц, указывающие на отсутствие рефлексии во взаимодействии
1. Как ты думаешь, вам удалось точно выполнить задание? Если нет, почему?
«Да, я правильно объясняла», «Нет, я объяснять не умею», «Плохо слушала, не поняла», «Она объясняла не так, я же спрашивала у нее», «Неправильно одну фигурку нарисовала и дальше не так получилось» и т.п.	«Нет, не знаю почему», «Плохо делали», «Не знаю» и т.п., а также нежелание отвечать на вопросы, молчание.
2. От кого зависела правильность выполнения, результат? Кто делал задание не так? Почему?
«От меня, я неправильно объясняла», «От нас обеих, запутались, не поняли», «Я фигуру не так нарисовала» и т.п.	«Не знаю», «От меня», «От нас», «Не знаю, почему» и т. п.
3. Как можно было выполнить задание лучше, при каких условиях?
«Если бы лучше объясняла», «Если бы не торопилась объяснять, а точно все до мелочей, то получилось бы», «Надо было слушать лучше друг друга», «Если бы слушала внимательно» и т.п.	«Так же и было бы», «Хоть как, так и получилось бы», «Не знаю» и т.п.
4. Если бы тебе представилась возможность еще раз в этом поучаствовать, сделала бы ты что-то по-другому, чтобы сыграть лучше?
«Я бы лучше старалась объяснять», «Спрашивала бы больше», «Слушала бы внимательно», «Не отвлекалась бы», «Каждую фигурку бы хорошо описала, где находится» и т.п.	«Нет», «Так бы и делала, как раньше», «А как по другому?», «Не смогла бы по другому», «Не знаю» и т.п.
5. С кем бы ты могла это задание выполнить лучше? Почему?
«С подружкой лучше бы наверно было, потому что мы с полуслова друг друга понимаем», «С подругой моей, мы дружим давно», «С подругой, я ей еще не скажу, а она уже знает», «С ней бы и могла лучше, если бы объясняла по-другому», «Если бы объясняла по другому, чтобы понятно было, то вместе могли бы» и т.п.	«Хоть с кем, одинаково было бы», «Какая разница, с кем», «Не знаю» и т.п.

5.4 Основные результаты и их обсуждение

Для участия в эксперименте мы выявляем девочек-подростков, имеющих подружек и не имеющих их. Из сверстниц были составлены пары:

1. Девочки, не имеющие друзей.

2. Девочки, одна из которых имеет подругу, а другая нет.

3. Девочки, имеющие подружек, но не подружки между собой.

Такая комбинация была выбрана для сравнения поведения девочек, имеющих подруг и не имеющих их, в конфликтной ситуации, в частности проявления способности к рефлексии в ситуации совместной деятельности, то есть проследить способность к рефлексии во взаимодействии в зависимости от наличия или отсутствия дружеского общения.

Опишем взаимодействие в ситуации эксперимента на примере пары девочек, первая из которой имеет подругу, а другая - нет.

Таблица. Отраженные само- и взаимоописания «Я глазами партнера», «Партнер моими глазами» в паре сверстниц 2.3. Даша - Таня до и после экспериментального воздействия методикой «Конфликт понимания».

Таблица. Самоописание и описание партнера, сделанное Дашей.

До конфликтной ситуации	После конфликтной ситуации
Партнер моими глазами	Я глазами партнера	Партнер моими глазами	Я глазами партнера
1. Общительная.	1. Спокойная.	1. Общительная.	1.Общительная.
2. С чувством юмора.	2. Общительная.	2. Скромная.	2.Сообразительная.
3. Спокойная.	3. Прикольная.	3. Симпатичная.	3. Скромная.
4. Прикольная.	4. Скромная.	4. С чувством юмора.	4. Добрая.
5. Симпатичная.	5.Жизнерадостная.	5.Доброжелательная.	5. С чувством юмора.
6. Веселая.	6. - - - - - - - - - - - -	6. Хороший человек.	6. - - - - - - - - - -
7. Хороший человек.		7. Сообразительная.
8. Добродушная.		8. Хорошо может объяснить.
9. Строгая.		9. Может понять человека.
10.Сообразительная, но не участвует в мероприятиях		10. Бывает задумчивой.
11. Жизнерадостная

Таблица. Самоописание и описание партнера, сделанное Таней.

До конфликтной ситуации	После конфликтной ситуации
Партнер моими глазами	Я глазами партнера	Партнер моими глазами	Я глазами партнера
1. Умная.	1. Я не знаю, что она думает обо мне.	1. Красивая.	1. Ну не знаю, что она думает обо мне.
2. Красивая.	2. Что-то хорошее.	2. Умная.	2. Наверно что-нибудь хорошее.
3. Дружелюбная.	3. Красивая, например.	3. Исполнительная.	3. - - - - - - - - - - -
4. Хороший человек.	4. Хорошая.	4.Наблюдательная.
5. Душа компании.	5. Ну не знаю.	5. Веселая.
6. Всегда найдет о чем поговорить.	6. - - - - - - - - - - - -	6. Стройная.
7. С ней никогда не скучно.		7. Среднего роста.
8. Интересная.		8. Белокурая.
9. Загадочная.		9. Просто хороший человек.
10. Всегда веселая.		10. В ее компании не скучно.
11. Хорошо одевается.		11. Она постоянная, не меняется.
12. Умеет следить за собой.		12. С ней всем хорошо.
13.Наблюдательная.
14. В ней самые хорошие качества.
15. Я сама даже хотела бы быть такой.

Для определения признаков рефлексии во взаимодействии каждой участницы мы провели:

- анализ самоописания «Я глазами подруги» каждой из участниц для определения представленности «отраженного» образа «Я» в самосознании подростков, как важного компонента рефлексии;

- сличение образов «Я» участниц, установление взаимосвязи между образом «Я» и образом, составленным партнером;

- интерпретация поведения в конфликтной ситуации по схеме;

- интерпретация ответов участниц, полученных на вопросы постигрового интервью.

Самоописание «Я глазами партнера» у Даши не вызвало затруднений как до, так и после конфликтной ситуации. Наблюдается взаимосвязь «отраженного» образа «Я» Дашей и образа, составленного партнером, Таней. Нет точных повторений определений, но общая характеристика образа, его смысловая окраска близки. Даша думает, что Таня видит ее общительной, сообразительной, скромной, доброй, с чувством юмора. На самом же деле Таня описывает ее красивой, умной, исполнительной, наблюдательной, веселой, стройной и т.п. Как мы видим, составленный девочками образ имеет положительную окраску, совпадает смысловая окраска характеристик: с чувством юмора - веселая, сообразительная - умная, наблюдательная. После конфликтной ситуации в описании партнера Дашей появляются характеристики, связанные с конфликтным взаимодействием: хорошо может объяснить, может понять человека, что свидетельствует об ориентации на партнера в ситуации взаимодействия и оценке его поведения.

Самоописание «Я глазами партнера» у Тани вызвало трудности, появлялись обращения к экспериментатору: «Я не знаю, что она думает обо мне», «Что писать о себе?». Характеристика «отраженного» образа «Я» сжата, не содержательна, отсутствует четкое описание: ну не знаю, что она думает обо мне, наверно что-нибудь хорошее. Подтверждается предположение Тани о положительной окраске представления Даши о ней. Несмотря на трудности, вызванные самоописанием, в образе себя Тани и составленном образе ее партнером совпадают смысловые значения двух характеристик: красивая, например - симпатичная, хорошая - хороший человек, но после конфликтной ситуации опять наблюдаются трудности в описании себя «глазами партнера». После конфликтной ситуации в описании образа партнера не появляется характеристик, связанных с взаимодействием.

Поведение девочек в игровой процедуре «Конфликт понимания» было следующим. Даша в ситуации совместной деятельности старалась вызвать Таню на контакт, получить обратную связь, прояснить ситуацию.

Наблюдается ориентация на позицию другого, многократные обращения к партнеру с целью прояснить ситуацию, снять противоречия: «Ты поняла?», «Что сейчас нарисовала?», «Объясни еще, я не поняла здесь», «Я, кажется, не так делаю». Просматривается оценка собственного поведения в ситуации, стремление изменить собственные действия во взаимодействии с партнером, учет позиции другого, стремление понять партнера и ситуацию.

Таня в ситуации совместной деятельности неохотно идет на контакт с партнером, не пытается выстроить взаимодействие, не стремится к получению обратной связи, разрешению возникающих противоречий, ограничивается монологическим объяснением. Иногда появляются реплики: «Дальше», «Нарисовала» и т. п. Таня не пытается выстроить взаимопонимание, нет стремления понять партнера, ситуацию, также отсутствует оценка собственного поведения и ориентация на партнера по общению.

Но следует отметить, что в ситуации взаимодействия в некоторых моментах Таня отзывалась на стремление Даши наладить взаимодействие, шла на контакт, на взаимодействие «с подачи» партнера.

При проведении интервью девочки также вели себя по-разному. Даша оценивала себя, ситуацию, позицию партнера в «Конфликте понимания» и свою собственную, отмечала возможности лучшего выполнения задания: «Я неправильно в одном месте объяснила, и все не так пошло», «Если бы я чаще спрашивала у Тани, как она рисует», «Я невнимательно слушала, наверно», «Я не совсем поняла, что Таня говорила», «У меня бы лучше получилось, наверное, с Катей, мы дружим давно, без слов даже друг друга понимаем», «Конечно, если бы побольше с Таней общались, может и лучше бы было» и т. п.

В ответах Тани на постигровое интервью не прослеживалась оценка себя, партнера, ситуации в целом, вопросы вызывали затруднения, ответы получались несодержательными, безоценочными, не выделялась собственная позиция в ситуации взаимодействия: «Не так, наверно объясняли», «Также и получилось бы», «Нет», «Не знаю» и т. п.

В ситуации сравнения видно разное поведение девочек, отношение к ситуации, оценка собственного поведения и партнера носят различный характер и свидетельствуют о большей способности к рефлексии у Даши и меньшем ее проявлении у Тани в ситуации взаимодействия.

По нашим данным, в исследовании проявили большую способность к рефлексии в конфликтной ситуации и меньшую способность к рефлексии, то есть не обнаружили признаки рефлексии либо недостаточное количество признаков рефлексии во взаимодействии следующие участницы в парах.

Таблица № 4

Обнаружили признаки рефлексии во взаимодействия	Не обнаружили признаки рефлексии во взаимодействии
1группа - Девочки, не имеющие подруг
Пара 1.3. Настя - Аня	Пара 1.1. Оля - Люба 1.2. Катя - Женя 1.3. Вика - Валя
2 группа - Девочки, первая из которых имеет подругу, а другая - нет.
Пара 2.1. Ира - Пара 2.2. Юля - Аня Пара 2.3. Даша - Пара 2.4. Алла - Таня	Оксана Таня
3 группа - Девочки, имеющие подруг.
Пара 3.1. Наташа К. - Наташа В. Пара 3.2. Юля - Алена Пара 3.4. Катя - Ира	Пара 3.3. Таня - Женя

10 девочек из 12, имеющих подруг, обнаружили большее количество признаков способности к рефлексии во взаимодействии; 8 девочек из 12, не имеющих подруг, обнаружили меньшее количество признаков способности к рефлексии во взаимодействии (недостаточно признаков для того, чтобы говорить о проявлении рефлексии).

Из проанализированных данных можно говорить о том, что девочки, обнаружившие способность к рефлексии по большинству признаков, имеют следующие особенности поведения в конфликтной ситуации:

- ориентация на позицию партнера, стремление к взаимодействию;

- оценивание партнера и собственной позиции в игре;

- стремление к диалогическому общению, желание получить обратную связь во взаимодействии;

- стремление к проявлению своих мнений, суждений, желание понять партнера и добиться, чтобы партнер понял тебя;

- отсутствие затруднений в воссоздании «отраженного» образа «Я», что свидетельствует о способности встать на позицию партнера, принять его мнение.

Девочки, не обнаружившие способности к рефлексии по большинству признаков, имели следующие особенности поведения в конфликтной ситуации:

- отсутствие ориентации на позицию партнера, нежелание взаимодействовать;

- безоценочное отношение к партнеру и собственному поведению;

- отсутствие стремления к диалогическому общению, занятие нейтральной позиции, ожидание активности от другого;

- нет стремления к проявлению себя, собственного мнения, затруднения при изложении собственного мнения;

- трудности в воссоздании «отраженного» образа «Я», что свидетельствует о несформированности способности занять позицию другого партнера, которая прослеживается у подростков, имеющих подругу.

Выводы

1. В экспериментальных парах девочки-подростки, не имеющие друзей, в большинстве своем проявили в поведении меньшую выраженность способности к рефлексии во взаимодействии, чем их сверстницы, имеющие друзей.

2. Поведение в ситуации эксперимента одной из участниц может вызвать аналогичное поведение другой участницы. Но в то же время проявление рефлексии одной из участниц в ситуации «Конфликта понимания» не всегда вызывает аналогичные проявления поведения другой участницы, и меньшая выраженность рефлексии у одной из участниц не всегда влияет и порождает снижение рефлексии во взаимодействии, изменения в поведении у другой участницы.

3. Но в большинстве своем, сверстницы, имеющие подруг, показали схожие особенности поведения в ситуации «Конфликта понимания», которые отличны от поведения девочек, не имеющих подруг, показавших также схожие особенности поведения, противоположные первым.

4. В ситуации эксперимента наблюдались случаи, где девочка, не имеющая подругу проявляла способность к рефлексии. Это случаи, когда она состояла в паре со сверстницей, также проявившей рефлексию во взаимодействии. Также зафиксированы случаи, где девочка, имеющая подругу, показывала в конфликтной ситуации меньшую способность к рефлексии, когда состояла в паре со сверстницей, также не проявившей рефлексию во взаимодействии.

5. По данным экспериментального исследования можно отметить, что отсутствие дружеских отношений в подростковом возрасте оказывает влияние на развитие способности к рефлексии в межличностном взаимодействии и «отраженного» образа «Я» через подругу, что важно для дальнейшего развития рефлексии во взаимодействии.

Заключение

самосознание подростковый общение конфликт рефлексия

В данной работе мы проанализировали особенности поведения в «Конфликте понимания» девочек-подростков, не имеющих друзей, на фоне сравнения с поведением их сверстниц, имеющих друзей. В частности, мы остановились на такой особенности поведения подростков в конфликтной ситуации, как феномен рефлексии, и попытались определить связь способности к рефлексии и развитием дружеских отношений девочек-подростков.

На основании выделенных нами признаков проявления либо непроявления рефлексии во взаимодействии, мы проанализировали поведение девочек в конфликтной ситуации.

На основе анализа психологической литературы мы предположили:

Поведение и «отраженное Я» девочек-подростков, не имеющих друзей, в ситуации «Конфликта понимания» будет отличаться меньшей выраженностью рефлексии по сравнению со сверстницами, имеющими друзей.

Феномен рефлексии, ожидаемый в экспериментальном взаимодействии, как условие общения с подругой, прослеживается в большей степени у подростков, состоящих в дружеских отношениях, и менее выражен у подростков, не имеющих друзей, что выражается в следующем:

1. В образах «Я глазами партнера» и «Партнер моими глазами» после экспериментального воздействия «Конфликт понимания» у подростков, имеющих друзей, появляются характеристики, связанные с ситуацией понимания.

2. Взаимосвязь «отраженного» образа «Я» подростка с образом, составленным партнером в нестандартизированном само- и взаимоописании, у сверстниц, имеющих подруг.

3. Большая выраженность рефлексии в конфликтной ситуации у сверстниц, имеющих подруг.

4. В интерпретации экспериментального взаимодействия выразится оценочное отношение собственного поведения в «Конфликте понимания», оценка партнера и себя его глазами.

Анализируя полученные в ходе экспериментального исследования данные, мы пришли к выводу, что выдвинутые нами гипотезы подтвердились частично, так как не все подростки в нашем исследовании, не имеющие друзей, показали меньшую способность к рефлексии в ситуации специально организованной конфликтной процедуры, и, наоборот, некоторые девочки, имеющие подруг, показали в ситуации эксперимента меньшую способность к рефлексии во взаимодействии.

Но следует отметить, что большее количество сверстниц, имеющих общение с подругой, что несомненно является важным условием развития рефлексии, проявили большую способность к рефлексии во взаимодействии в отличие от большинства сверстниц, у которых нет опыта общения с подругой, и которые показали поведение, указывающее на меньшую способность к рефлексии в конфликтной ситуации.

Таким образом, дружба в подростковом возрасте является важным условием развития рефлексии, как личностной, так и межличностной.

Литература

1. Адаменко Ю.В. Особенности способов разрешения конфликтов в младшем подростковом возрасте с близкими и далекими сверстниками. Дипл. работа, КрасГУ, 2002.

2. Возрастно-психологический подход в консультировании детей и подростков: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. / Г.В. Бурменская, Е.И. Захарова, О.А. Карабанова и др. - М.: Изд. Центр «Академия»,2002. - 416 с.

3. Выготский Л.С. Психология. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 1008 с.

4. Выготский Л.С. Собрание сочинений. В 6-ти томах. Т.4. Детская психология/ Под ред. Д.Б. Эльконина. - М.: «Педагогика», 1984. - 432 с.

5. Н.В. Гришина. Психология конфликта. - СПб: Питер, 2002. - 464с.:ил. - (Серия «Мастера психологии»).

6. М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович. Психологический словарь-справочник. - Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001. - 576 с. - (Библиотека практической психологии).

7. Кроник А.А., Кроник Е.А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я: Психология значимых отношений. - М.: Мысль, 1989. - 204 с.

8. Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: ТЦ «Сфера», 2001. - 464 с.

9. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. - 2 изд. - М.: Смысл, 1997. - 64с.

10. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. - М.: Педагогика, 1986 - 144 с.

11. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-на-Дону, изд-во «Феникс», 1996. - с. 512.

12. Поливанова К.Н. Психологический анализ кризисов возрастного развития //Вопросы психологии. № 1, 1994.

13. Поливанова К.Н. Психологическое содержание подросткового возраста // Вопросы психологии. № 1, 1996.

14. Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная. / Отв. ред. Я.А. Пономарев. - М. «Наука», 1990.

15. Скутина Т.В. Конфликт как механизм развития отношений с близким сверстником в подростковом возрасте. // Педагогика развития: Содержание образования как проблема. Материалы 6-й научно-практической конференции. - Красноярск, 1999.

16. Солкина П.А. Вклад близкой подруги в становление образа «Я» в младшем подростковом возрасте. Дипл. работа, КрасГУ, 2002.

17. Степанский В.И. Свойство субъектности как предпосылка личностной формы общения. // Вопросы психологии, 1991г., № 5.

18. Словарь практического психолога. / Сост. С.Ю. Головин. - Минск: Харвест, М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. - 800 с.

19. Хасан Б.И., П.А. Сергоманов. Разрешение конфликтов и ведение переговоров/ Мир без конфронтации. Под общ. ред. Л.И. Семиной. - М.: Изд-во «Бонфи», 2002. - 302 с.

20. Хасан Б.И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. - Красноярск, 1996.

21. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах. / Под ред. Д.И. Фельдштейна. - М.-Воронеж, 1995. - 461 с.

22. Эрик Г. Эриксон. Детство и общество. Изд. 2-е, перераб. и дополн./ Пер. с англ. - СПб.: ООО «Речь», 2000. - 416 с.

23. http://www.mini-soft.htm (Цукерман Г.А. Идея рефлексивного развития как ценностное основание психологии учебной деятельности).

Приложение № 1

Схема опроса классных руководителей

Опрос классных руководителей проходил в форме свободной беседы, в процессе которой им задавались вопросы:

1. Кто из девочек вашего класса имеет подруг?

2. С кем из класса они общаются?

3. Как долго и близко они общаются?

4. Кто из девочек вашего класса не имеет подруг?

5. С кем из класса они поддерживают отношения?

6. Какие отношения у них с одноклассницами?

Приложение № 2

«Линии отношений», построенные девочками, не имеющими подруг

График № 1. «Линии отношений» Оли (пара 1.1.)

График № 2. «Линии отношений» Любы (пара 1.1.)

График № 3. «Линии отношений» Кати (пара 1.2.)

График № 4. «Линии отношений» Жени (пара 1.2.)

График № 5. «Линии отношений» Ани (пара 1.3.)

График № 6. «Линии отношений» Насти (пара 1.3.)

График № 7. «Линии отношений» Вали (пара 1.4.)

График № 8. «Линии отношений» Вики (пара 1.4.)

График № 9. «Линии отношений» Оксаны (пара 2.1.)

График № 10. «Линии отношений» Ани (пара 2.2.)

График № 11. «Линии отношений» Тани (пара 2.3.)

График № 12. «Линии отношений» Тани (пара 2.4.)

Приложение № 3

«Отраженные» самоописания «Я глазами партнера» и взаимоописания «Партнер моими глазами» в парах девочек, до и после игровой процедуры «Конфликт понимания»

1 группа. Девочки, не имеющие подруг.

Таблица № 1. Отраженные само- и взаимоописания «Я глазами партнера», «Партнер моими глазами» в паре сверстниц 1.1. Оля - Люба до и после игровой процедуры «Конфликт понимания».

Таблица № 1.1. Самоописание и описание партнера, сделанное Олей.

До конфликтной ситуации	После конфликтной ситуации
Партнер моими глазами	Я глазами партнера	Партнер моими глазами	Я глазами партнера
1. Красивая.	1. Умная.	1. Обаятельная.	1. Красивая
2. Обаятельная.	2. Красивая.	2.Привлекательная.	2. Обаятельная.
3.Привлекательная	3. Обаятельная.	3. Умная.	3.Привлекательная.
4. Интересная.	4.Привлекательная.	4. Красивая.	4. Умная.
5. Умная.	5. Интересная.	5. Интересная.	5. Интересная.
6. Хорошая.	6. Хорошая.	6. Внимательная.	6. Внимательная.

Таблица № 1.2. Самоописание и описание партнера, сделанное Любой.

До конфликтной ситуации	После конфликтной ситуации
Партнер моими глазами	Я глазами партнера	Партнер моими глазами	Я глазами партнера
1. Злобная.	1. Злобная.	1. Бывает доброй.	1. Бываю доброй.
2. Агрессивная.	2. Агрессивная.	2. Злая.	2. Злая.
3.Бывает доброй	3.Бываю доброй	3. Агрессивная.	3. Агрессивная.

Таблица № 2. Отраженные само- и взаимоописания «Я глазами партнера», «Партнер моими глазами» в паре сверстниц 1.2. Катя - Женя до и после игровой процедуры «Конфликт понимания».

Таблица № 2.1. Самоописание и описание партнера, сделанное Катей.

До конфликтной ситуации	После конфликтной ситуации
Партнер моими глазами	Я глазами партнера	Партнер моими глазами	Я глазами партнера
1. Хорошая.	1. Красивая.	1. Добрая.	1. Красивая.
2. Добрая.	2. Веселая.	2. Хорошая.	2. Добрая.
3. Веселая.	3. Прикольная.	3. Грустная.	3. Прикольная.
4. Красивая.	4. - - - - - - - - - - -	4. - - - - - - - - - - -	4. Веселая.

Таблица № 2.2. Самоописание и описание партнера, сделанное Женей.

До конфликтной ситуации	После конфликтной ситуации
Партнер моими глазами	Я глазами партнера	Партнер моими глазами	Я глазами партнера
1. Добрая.	1. Серьезная.	1. Добрая.	1. Серьезная.
2. Спокойная.	2. Отзывчивая.	2. Спокойная.	2. Добрая.
3. Скромная.	3. Вежливая.	3. Вежливая.	3. Отзывчивая.
4. Красивая.	4. Недоверчивая.	4. Отзывчивая.	4. Спокойная.
5. Отзывчивая.	5. Спокойная.	5. Красивая.	5. Вежливая.
6. Вежливая.	6. Скромная.	6. Веселая.	6. Недоверчивая.
7. Веселая.	7. Необщительная.	7. Недоверчивая.	7. Скромная.
8. Недоверчивая.	8. Иногда бываю веселой.	8. Скромная.	8.Необщительная.
9. Аккуратная.	9. - - - - - - - - - - -	9. Аккуратная.	9. Иногда веселая.

Таблица № 3. Отраженные само- и взаимоописания «Я глазами партнера», «Партнер моими глазами» в паре сверстниц 1.3. Настя - Аня до и после игровой процедуры «Конфликт понимания».

Таблица № 3.1. Самоописание и описание партнера, сделанное Настей.

До конфликтной ситуации	После конфликтной ситуации
Партнер моими глазами	Я глазами партнера	Партнер моими глазами	Я глазами партнера
1. Спокойная.	1. Нормальная девчонка.	1. Хорошо объясняет.	1. Пыталась объяснить, но не смогла.
2. Веселая.	2. Никогда никому не откажу.	2. Помогает.	2. - - - - - - - - - -
3. Очень хорошая.	3. - - - - - - - - - -	3. - - - - - - - - - -	3. - - - - - - - - - -
4. Одноклассница.
5. Хорошо учится.
6. Помогает ддругим и мне.
7. Не жадина
8. Симпатичная ддевчонка

Таблица № 3.2. Самоописание и описание партнера, сделанное Аней.

До конфликтной ситуации	После конфликтной ситуации
Партнер моими глазами	Я глазами партнера	Партнер моими глазами	Я глазами партнера
1. Симпатичная.	1. Спокойная.	1. Веселая.	1. Веселая.
2. Интересная.	2. Интересная.	2. Добрая.	2. Безотказная.
3. Веселая.	3. Безотказная.	3. Интересная.	3. Интересная.
4. Добрая.	4. Веселая.	4. Красивая.	4. Всегда улыбающаяся.
5. Спокойная.	5. - - - - - - - - - -	5. - - - - - - - - - -	5. - - - - - - - - - -
6. Смелая.

Таблица № 4. Отраженные само- и взаимоописания «Я глазами партнера», «Партнер моими глазами» в паре сверстниц 1.4. Вика - Валя до и после игровой процедуры «Конфликт понимания».

Таблица № 4.1. Самоописание и описание партнера, сделанное Викой.

До конфликтной ситуации	После конфликтной ситуации
Партнер моими глазами	Я глазами партнера	Партнер моими глазами	Я глазами партнера
1. Интересная.	1. Общительная.	1. Смешная.	1. Общительная.
2. Общительная.	2. Смешная.	2. Общительная.	2. Интересная.
3. Самоуверенная.	3. Скромная.	3. Интересная.	3. Скромная.
4. Смешная.	4. Неагрессивная.	4. Умная.	4. Тихая.
5. Сдержанная.	5. Тихая.	5. Объяснительная.	5. Иногда разговорчивая
6. Неагрессивная.	6. - - - - - - - - - - -	6. Разговорчивая.	6. Я иногда с ней сижу.
7. Умная.	7. - - - - - - - - - - -	7. Скромная.	7. Я ее устраиваю во всем.
		8. Помощница.	8. - - - - - - - - - - -
		9. Во всем меня она устраивает.	9. - - - - - - - - - - - -

Таблица № 4.2. Самоописание и описание партнера, сделанное Валей.

До конфликтной ситуации	После конфликтной ситуации
Партнер моими глазами	Я глазами партнера	Партнер моими глазами	Я глазами партнера
1. Скромная.	1. Скромная.	1. Скромная.	1. Скромная.
2. Отзывчивая.	2. Отзывчивая.	2. Отзывчивая.	2. Отзывчивая.
3. Красивая.	3. Красота.	3. Добрая.	3. Трудолюбивая.
4. Добрая.	4. Обаятельная.	4. Обаятельная.	4. Добрая.
5. Обаятельная.	5. Трудолюбивая.	5. Стройная.	5. Обаятельная.
6. Стройная.	6. Стройная.	6. Прикольная.	6. Стройная.
7. Прикольная ддевчонка.	7. Прикольная.	7. Красивая.	7. Прикольная.
8. - - - - - - - - - - - -	8. - - - - - - - - - - - - -	8. Застенчивая.	8. Красивая.

2 группа. Девочки, первая из которых имеет подругу, а вторая нет.

Таблица № 5. Отраженные само- и взаимоописания «Я глазами партнера», «Партнер моими глазами» в паре сверстниц 2.1. Ира - Оксана до и после игровой процедуры «Конфликт понимания».

Таблица № 5.1. Самоописание и описание партнера, сделанное Ирой.

До конфликтной ситуации	После конфликтной ситуации
Партнер моими глазами	Я глазами партнера	Партнер моими глазами	Я глазами партнера
1. Очень спокойная.	1. Веселая.	1. Не нравится, как она объясняет.	1. Ей нравится мой смех.
2. Не умеет общаться с девчонками.	2. Я ей не нравлюсь.	2. Не нравится ее смех.	2. Ей не нравится, когда я на нее кричу или оговариваюсь.
3. Стеснительная.	3. Постоянно на нее кричу, если она меня перебивает.	3. Не нравится ее походка.	3. ей нравится, когда я начинаю прикалываться.
4. Симпатичная.	4. Деньги у нее спрашиваю.	4. Не нравится ее разговор.	4. Ей не нравится, что я гуляю по школе с Женей (моей подружкой).
5. Ей нужно похудеть.	5. Выкрикиваю на уроке.	5. Спокойная.	5. - - - - - - - - - - -
6. Не умеет смеяться.	6. Я ей мешаю.	6. Симпатичная.
7. Мне не нравится ее походка.	7. Нравится мой смех.	7. Может даже и привлекательная.
8. Не нравится, когда у нее спросишь, она молчит	8. Не нравится, что я общаюсь с Женей (моей подругой).	8. Мне не нравится, когда она рассказывает свои истории.
9. Не нравятся ее истории.	9. - - - - - - - - - - - -	9. Не нравится, когда она оговаривает.
10. Жадная.
11. Мне и всем не нравится, что она нас сдает учителю.
12. Не нравится, что ее постоянно хвалят, пример нам подают.

Таблица № 5.2. Самоописание и описание партнера, сделанное Оксаной.

До конфликтной ситуации	После конфликтной ситуации
Партнер моими глазами	Я глазами партнера	Партнер моими глазами	Я глазами партнера
1. Немного вспыльчивая.	1. Добрая.	1. Немного настырная.	1. Наглая.
2. Смешная.	2. Смешная.	2. Наглая.	2. Умная.
3. Добрая.	3. Наглая.	3. Умная.	3. Смешная.
4. Незаурядная личность.	4. Хитрая.	4. Смешная.	4. Тихая.
5. Хитрая.	5. Умная.	5. Незаурядная личность.	5. Хитрая.
6. Наглая.	6. Немного вспыльчивая.	6. Наглая.	6. Настырная.
7. Настырная.	7. Незаурядная личность.	7. Хитрая.	7. Веселая.
8. Крикливая.	8. Независимая.	8. Всегда веселая.	8. Хитрая.
9. Шебутная.	9. Симпатичная.	9. Иногда тихая.	9. Незаурядная личность.
10. Врунья.	10. Тихая.	10. - - - - - - - - - - - -	10. - - - - - - - - - -
11. Симпатичная.	11. Спокойная.
12. Умная.	12. - - - - - -- - - -
13. Независимая.
14. Иногда тихая.

Таблица № 6. Отраженные само- и взаимоописания «Я глазами партнера», «Партнер моими глазами» в паре сверстниц 2.2. Юля - Аня до и после игровой процедуры «Конфликт понимания».

Таблица № 6.1. Самоописание и описание партнера, сделанное Юлей.

До конфликтной ситуации	После конфликтной ситуации
Партнер моими глазами	Я глазами партнера	Партнер моими глазами	Я глазами партнера
1. Спокойный человек.	1. Вспыльчивая.	1. Раздраженная.	1. Загадочная.
2. С ней можно поговорить.	2. Долго не обижаюсь.	2. Злая.	2. Злая.
3. Никогда не вступает в конфликты.	3. Умею прощать.	3. Улыбается и все проходит.	3. - - - - - - - - - - -
4. Умеет понимать и поддержать.	4. Хорошего обо мне мнения.
5. Иногда бывает вспыльчивой.	5. Ей нравится со мной общаться.
6. Иногда спросишь, а она резко ответит, но редко.	6. Иногда я ее не выслушаю и начинаю кричать, но нечасто.

Таблица № 6.2. Самоописание и описание партнера, сделанное Аней.

До конфликтной ситуации	После конфликтной ситуации
Партнер моими глазами	Я глазами партнера	Партнер моими глазами	Я глазами партнера
1. Очень хорошая.	1. Нормального мнения обо мне.	1. Всегда дает намеки на то, что происходит.	1. Всегда даю близкое понятие, о чем говорится.
2. С ней легко найти общий язык.	2. У нас никогда не было ссор	2. Пытается правильно подсказать.	2. - - - - - - - - - - - -
3. Всегда можно на нее положиться.	3. Стараемся друг другу помогать.	3. - - - - - - - - - - - - -
4. Всегда веселая.	4. - - - - - - - - - - -
5. Мы часто шутим.

Таблица № 7. Отраженные само- и взаимоописания «Я глазами партнера», «Партнер моими глазами» в паре сверстниц 2.3. Даша - Таня до и после игровой процедуры «Конфликт понимания».

Таблица № 7.1. Самоописание и описание партнера, сделанное Дашей.

До конфликтной ситуации	После конфликтной ситуации
Партнер моими глазами	Я глазами партнера	Партнер моими глазами	Я глазами партнера
1. Общительная.	1. Спокойная.	1. Общительная.	1.Общительная.
2. С чувством юмора.	2. Общительная.	2. Скромная.	2.Сообразительная.
3. Спокойная.	3. Прикольная.	3. Симпатичная.	3. Скромная.
4. Прикольная.	4. Скромная.	4. С чувством юмора.	4. Добрая.
5. Симпатичная.	5.Жизнерадостная.	5.Доброжелательная.	5. С чувством юмора.
6. Веселая.	6. - - - - - - - - - - - -	6. Хороший человек.	6. - - - - - - - - - - - -
7. Хороший человек.		7. Сообразительная.
8. Добродушная.		8. Хорошо может объяснить.
9. Строгая.		9. Может понять человека.
10.Сообразительная, но не участвует в мероприятиях		10. Бывает задумчивой.
11. Жизнерадостная

Таблица № 7.2. Самоописание и описание партнера, сделанное Таней.

До конфликтной ситуации	После конфликтной ситуации
Партнер моими глазами	Я глазами партнера	Партнер моими глазами	Я глазами партнера
1. Умная.	1. Я не знаю, что она думает обо мне.	1. Красивая.	1. Ну не знаю, что она думает обо мне.
2. Красивая.	2. Что-то хорошее.	2. Умная.	2. Наверно что-нибудь хорошее.
3. Дружелюбная.	3. Красивая, например.	3. Исполнительная.	3. - - - - - - - - - - -
4. Хороший человек.	4. Хорошая.	4.Наблюдательная.
5. Душа компании.	5. Ну не знаю.	5. Веселая.
6. Всегда найдет о чем поговорить.	6. - - - - - - - - - - - -	6. Стройная.
7. С ней никогда не скучно.		7. Среднего роста.
8. Интересная.		8. Белокурая.
9. Загадочная.		9. Просто хороший человек.
10. Всегда веселая.		10. В ее компании не скучно.
11. Хорошо одевается.		11. Она постоянная, не меняется.
12. Умеет следить за собой.		12. С ней всем хорошо.
13.Наблюдательная.
14. В ней самые хорошие качества.
15. Я сама даже хотела бы быть такой.

Таблица № 8. Отраженные само- и взаимоописания «Я глазами партнера», «Партнер моими глазами» в паре сверстниц 2.4. Алла - Таня до и после игровой процедуры «Конфликт понимания».

Таблица № 8.1. Самоописание и описание партнера, сделанное Аллой.

До конфликтной ситуации	После конфликтной ситуации
Партнер моими глазами	Я глазами партнера	Партнер моими глазами	Я глазами партнера
1. Тихая.	1. Шебутная.	1. С ней интересно.	1. Интересная.
2. Спокойная.	2. Веселая.	2. Спокойная.	2. Веселая.
3. Хорошо учится.	3. Симпатичная.	3. Веселая.	3. Маленько глуповатая.
4. Симпатичная.	4. Попрошайка списать.	4. Хорошо объясняет.	4. - - - - - - - - - - -
5.Уравновешенная.	5. Бешеная.	5. С ней можно пообщаться.
6. Стеснительная.	6. - - - - - - - - - - -	6. - - - - - - - - - - - -
7.Целеустремленная.
8. Никогда не нагрубит.
9. Всегда поможет.
10. Дает списать.
11. Интересный, загадочный человек.

Таблица № 8.2. Самоописание и описание партнера, сделанное Таней.

До конфликтной ситуации	После конфликтной ситуации
Партнер моими глазами	Я глазами партнера	Партнер моими глазами	Я глазами партнера
1. Добрая.	1. Не поддаюсь вредным привычкам (курению).	1. Веселая.	1. Более понятно объясняющая.
2. Отзывчивая.	2. Отзывчивая (иногда).	2. Спокойная.	2. Так же, как раньше.
3.Средневоспитаннная.	3. Смирная.	3. Хорошая девчонка.	3. - - - - - - - - - -
4. Немного упрямая.	4. Ко всем хорошо относящаяся.	4. Непонятно объясняет, как рисовать.
5. Посещает культурные мероприятия	5. - - - - - - - - - - -	5. - - - - - - - - - - -
6. Поддается вредным привычкам.

3 группа. Девочки, имеющие подруг.

Таблица № 9. Отраженные само- и взаимоописания «Я глазами партнера», «Партнер моими глазами» в паре сверстниц 3.1. Наташа К. - Наташа В. до и игровой процедуры «Конфликт понимания».

Таблица № 9.1. Самоописание и описание партнера, сделанное Наташей К.

До конфликтной ситуации	После конфликтной ситуации
Партнер моими глазами	Я глазами партнера	Партнер моими глазами	Я глазами партнера
1. Неуверенная в себе.	1. Веселая.	1. Неуверенная в себе.

Подобные документы

• Особенности поведения в "конфликтах понимания" старших подростков, не имеющих друзей

  Психологическая характеристика подросткового возраста. Развитие самосознания, становление образа "Я" подростка. Особенности общения и его основные субъекты. Отношения со значимыми другими. Конфликт как необходимое условие развития ребенка в кризисе.
  
  дипломная работа [412,0 K], добавлен 26.08.2011
  

• Психологические особенности агрессивного поведения детей подросткового возраста, воспитывающихся в семье и в условиях школы-интерната

  Рост числа несовершеннолетних с девиантным поведением, проявляющихся в асоциальных действиях. Исследование агрессивного поведения детей подросткового возраста, воспитывающихся в семьях и в интернатах. Причины агрессии, ее виды и механизм действия.
  
  курсовая работа [46,6 K], добавлен 11.10.2009
  

• Психологические особенности отношений подростков со взрослыми

  Психологические аспекты изучения подросткового возраста. Особенности общения подростков со взрослыми. Специфика семейного воспитания. Проблемы понимания подростков взрослыми. Исследования детско-родительских отношений и тревожности у подростков.
  
  курсовая работа [112,3 K], добавлен 25.02.2010
  

• Особенности образа "Я" неуверенного подростка

  Психологические особенности подросткового возраста. Особенности формирования самосознания у подростков. Подростковая "Я-концепция". Эмпирическое исследование особенностей образа "Я" неуверенных подростков. Результаты исследования и их интерпретация.
  
  курсовая работа [583,2 K], добавлен 03.04.2014
  

• Особенности поведения детей 4-5 лет в конфликтной ситуации

  Понятие "конфликта" и "конфликтной ситуации", сущность и особенности в педагогике и психологии. Особенности поведения детей 4-5 лет в конфликтах. Методические рекомендации для родителей и педагогов в разрешении конфликтов детей дошкольного возраста.
  
  дипломная работа [216,4 K], добавлен 24.12.2017
  

• Феномены рефлексивной коррекции в конфликтном взаимодействии старших подростков

  Изучение рефлексии как составляющей конфликтной компетентности. Характеристика коммуникативной, личностной и предметной рефлексии. Исследование психологических особенностей популярных и непопулярных подростков, методов коррекции поведения подростков.
  
  дипломная работа [68,7 K], добавлен 05.05.2011
  

• Формы агрессивности у младших подростков с девиантным поведением

  Выявление особенностей и сравнение форм агрессивности у детей подросткового возраста с нормальным и девиантным поведением. Виды отклоняющегося поведения среди несовершеннолетних. Теоретический анализ проблемы враждебности в современной психологии.
  
  курсовая работа [41,7 K], добавлен 06.12.2014
  

• Особенности конфликтного поведения в подростковом возрасте

  Теоретико-методологический анализ конфликтов в подростковом возрасте. Понятие конфликтов и конфликтного поведения. Психологические особенности подросткового возраста. Конфликтность, как особенность протекания подросткового возраста. Методы исследования.
  
  курсовая работа [340,9 K], добавлен 05.11.2008
  

• Связь полоролевой идентичности с поведением девочек младшего подросткового возраста

  Психологические особенности подросткового возраста. Теоретический обзор полоролевой идентичности у девочек-подростков 11-13 лет, особенности нарушений поведения. Эмпирическое исследование, характеристика испытуемых, описание методик, анализ результатов.
  
  курсовая работа [80,0 K], добавлен 11.03.2010
  

• Особенности межличностных конфликтов младших подростков, обусловленные их личностными характеристиками

  Межличностный конфликт как столкновение субъектов на основе возникших противоречий, выступающих в виде противоположных целей. Характеристика младших подростков, наступление "подросткового кризиса". Эмпирические исследования конфликтов среди подростков.
  
  курсовая работа [179,1 K], добавлен 08.04.2011
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам