Размещено на http://www.allbest.ru/

ПЛАН

Введение

Глава 1. Концепция социальных представлений в социальной психологии

1.1 Социальные представления в школе С. Московичи

1.2 Социальные представления в отечественной психологии

Глава 2. Этнические особенности социальных представлений и стереотипов

2.1 Психологические особенности этнических групп

2.2 Этнические образы и стереотипы поведения

2.3 особенности российского менталитета

2.4 социальные представления о русских и русских о самих себе

Литература

ВВЕДЕНИЕ

Существенный вклад в исследование психологии больших социальных групп внесен концепцией "социальных представлений", разработанной во французской психологической школе (С. Московичи).

Стоит отметить, что социальные представления как феномен социального мышления не были обойдены вниманием отечественных психологов, подобная проблематика еще ранее поднималась авторитетными психологами, такими как Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн. В современной отечественной социальной психологии социальные представления изучаются как одно из функционально образующих социальное мышление процедур такими учеными, как К.А. Абульханова-Славская, Г.М. Андреева, В.Н. Брушлинский.

Глава 1. Концепция социальных представлений в социальной психологии

1.1 Концепция социальных представлений в школе С. Московичи

Концепция социальных представлений - это система социально-психологических взглядов, содержащая теоретические положения и эмпирические разработки относительно закономерностей функционирования структур обыденного сознания в современном обществе. Она разработана С. Московичи при участии Ж. Абрика, В. Дуаза, Д. Жоделе и других исследователей. Ключевым понятием концепции является понятие социального представления, заимствованное из социологической доктрины Э. Дюркгейма. Обратимся к основным положениям теории социальных представлений, разработанной С. Московичи.

С. Московичи, базируясь на теории индивидуальных и когнитивных представлений Э. Дюркгейма, показал, что человек при выборе способов действия опирается не на стимулы объективной реальности, а на то, как он их себе представляет. Опираясь на идеи Л. Леви-Брюля, Э. Дюркгейма, С. Московичи констатирует, что понятие коллективных представлений имеет смысл по отношению к прежним обществам, так как в современном обществе наблюдается преобладание научных суждений.

Самые ранние работы С. Московичи о социальных представлениях касались вопроса, как объяснения поведения, принятые в психоанализе, становятся повседневными объяснениями, используемыми обычными людьми. Согласно его идее, необходимо преобразовать понятие коллективные представления в социальные представления [18]. Как утверждал С.Московичи, социальные представления - это канал между человеком и реальностью, к которой он обращен [17]. Согласно Московичи, «социальные представления - это общественное обыденное сознание, в котором очень сложно взаимодействуют на уровне здравого смысла различные убеждения, идеологические взгляды, знания, собственно наука, раскрывающие и во многом составляющие социальную реальность» [17, стр. 4]. «Под социальным представлением, - пишет Московичи, - мы подразумеваем набор понятий, убеждений и объяснений, возникающих в повседневной жизни по ходу межличностных коммуникаций. В нашем обществе они являются эквивалентом мифов и систем верований традиционных обществ; их даже можно назвать современной версией здравого смысла. Наш подход фокусируется на том, как люди думают и создают свою разделяемую реальность, а также на содержании их мышления» [17, стр.4]. Автор исходит из положения, что высказывания, мнения и оценки разнообразных социальных явлений организованы различным образом в различных классах, культурах и группах, а значит, должны рассматриваться как характеристики самих групп, а не отдельных их членов. Эти мнения и представления образуют системы, обладающие особым языком, структура и логика которого детерминирована условиями социальной жизни.

Идя вслед за логикой С. Московичи, можно сказать, что каждое сообщество в рамках своей социальной практики создает собственную «теорию», охватывающую те или иные феномены обыденного сознания. Поэтому можно выделить социальные по своей природе представления (или суждения) о реалиях политической жизни, об искусстве, о психоанализе, о правах женщин, о человеческом теле, о городском пространстве, об актуальном состоянии общества и другие [1].

Такие социальные представления С. Московичи расценивал как визитные карточки социальных групп; в них отражается отношение группы к социально значимому объекту. Это «способы интерпретации и осмысления повседневной реальности, определенная форма социального познания, предполагающая когнитивную активность индивидов и групп» [17, с.5]. Другое их определение - «знания здравого смысла, содержание, функции и воспроизводство которых социально обусловлены» [17, с. 5]. Социальное представление всегда выражает отношение группы к социально значимому объекту, то есть ему всегда соответствует общая позитивная или негативная установка, отражающая готовность субъекта представления высказывать то или иное суждение. Формирование социальных представлений происходит в обыденной жизни с целью объяснения существующей реальности. С. Московичи подчеркивает, что в создании социальных представлений принимает участие прошлый опыт индивида, опыт социальной группы, к которой индивид принадлежит.

Представления выполняют ряд социальных функций, таких, как функция инструмента познания, опосредование поведения и адаптация новых идей и фактов к уже сформировавшейся фигуративной схеме. Такая схема складывается в процессе объективации социального представления и составляет его «образное ядро». Любые понятия, входящие в состав социального представления, подвергаются схематичной визуализации и включаются в так называемую «идентификационную матрицу», на основе которой идентифицируются и упорядочиваются новые знания. Основные функции социальных представлений - сохранение стабильности сознания, детерминация поведения, интерпретация фактов и их включение в существующую у индивида картину мира [10]

В самом общем смысле социальные представления состоят из когнитивных и социальных компонентов. Чаще в контексте структуры рассматриваются три компонента: аттитюд, информация и поле представления.

Подведем итоги. С. Московичи рассматривает социальные представления как канал между индивидом и реальностью, которая оказывает на него влияние помимо его сознания. Представления - особая форма обыденного коллективного знания, усваиваемого отдельным индивидом. Основные функции социальных представлений - сохранение стабильности сознания, детерминация поведения, интерпретация фактов и их включение в индивидуальную картину мира. В современных постиндустриальных обществах, в которых динамично изменяющееся научное знание обладает большой ценностью, чем традиция, на смену коллективным представлениям приходят социальные. Они формируются в процессах коммуникации, различаются от группы к группе и относительно изменчивы. Социальные представления содержат элементы научного знания.

1.2 Социальные представления в отечественной психологии

социальный москович этнический стереотип менталитет

Социальные представления как феномен социального мышления, не были обойдены вниманием отечественных специалистов. Основы концепции социального мышления в отечественной научной традиции были заложены С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, а в дальнейшем развивались в работах К.А. Абульхановой-Славской, В.Н. Брушлинского, Л.И. Анцыферовой.

С категорией «социальные представления» смыкается категория «житейские понятия», разработанная в отечественной психологической науке Л.С. Выготским. Житейские понятия противопоставлялись им научным понятиям. Первые формируются раньше вторых и образуются на основе собственного опыта, вторые - на основе связей с другими понятиями. Исследуя развитие понятий в детском возрасте, Л.С. Выготский писал о житейских (спонтанных) и научных понятиях в работе «Мышление и речь»[8].

Житейские понятия -- приобретаемые и используемые в быту, в повседневном общении слова вроде «стол», «кошка», «дом». Научные понятия -- это слова, которые ребёнок узнаёт в школе, термины, встроенные в систему знаний, связанные с другими терминами.

При использовании спонтанных понятий ребёнок долгое время (до 11-12 лет) осознаёт только предмет, на который они указывают, но не сами понятия, не их значение. Это выражается в отсутствии способности «к словесному определению понятия, к возможности в других словах дать его словесную формулировку, к произвольному употреблению этого понятия при установлении сложных логических отношений между понятиями». Л.С. Выготский предположил, что развитие спонтанных и научных понятий идёт в противоположных направлениях: спонтанных -- к постепенному осознанию их значения, научных -- в обратном направлении. Анализ спонтанного понятия ребёнка убеждает нас, что ребёнок в гораздо большей степени осознал предмет, чем самоё понятие. Анализ научного понятия убеждает нас, что ребёнок в самом начале гораздо лучше осознаёт самоё понятие, чем представленный в нём предмет» [8, с.288]. Приходящее с возрастом осознание значений глубоко связано с рождающейся систематичностью понятий, то есть с появлением, с проступанием логических отношений между ними. Спонтанное понятие связано лишь с предметом, на который указывает. Напротив, зрелое понятие погружено в иерархическую систему, где логические отношения связывают его (уже как носитель значения) с множеством других понятий разного -- по отношению к данному -- уровня обобщённости. Это совершенно меняет возможности слова как познавательного инструмента. Вне системы в понятиях (в предложениях) могут выражаться лишь эмпирические связи, то есть отношения между предметами. «Вместе с системой, - пишет Л.С. Выготский, возникают отношения понятий к понятиям, опосредствованное отношение понятий к объектам через их отношение к другим понятиям, возникает вообще иное отношение понятий к объекту: в понятиях становятся возможными надэмпирические связи» [8, с.288]. Это находит выражение, в частности, в том, что понятие определяется уже не через связи определяемого предмета с другими предметами («собака охраняет дом»), а через отношение определяемого понятия к другим понятиям («собака -- это животное»). Ну а так как научные понятия, которые ребёнок усваивает в процессе обучения, принципиально отличаются от житейских понятий именно тем, что по самой своей природе они должны быть организованы в систему, то -- полагает Л.С. Выготский -- их значения и осознаются первыми. Осознанность же значений научных понятий постепенно распространяется и на житейские.

Категория общей психологии «представление» не всегда близко категории социальной психологии «социальное представление». Эти две категории зачастую расходятся по заложенному в них содержанию.

Согласно теории сознания С.Л. Рубинштейна, социальные представления - это составляющие индивидуального сознания личности, в котором уже связаны представления о других и о себе. С.Л. Рубинштейн характеризовал представления следующим образом: «представление образно-наглядно,… связано более или менее непосредственно с наглядной единичностью, отражает явление в его более или менее непосредственной данности…» [, с. 329]. К категории «социальное представление» более близки категории «понятие», «суждение». По мнению С.Л. Рубинштейна, «в понятии преодолевается ограниченность явления и раскрываются его существенные стороны в их взаимосвязи [22, с. 329]. Суждения же - «это некоторое действие субъекта, которое исходит из определенных целей и мотивов, побуждающих его высказать или принять. Оно является результатом мыслительной деятельности, приводящей к установлению определенного отношения мыслящего субъекта к предмету его мысли и к суждениям об этом предмете, установившимся в окружении индивида» [22, с. 331]. Таким образом, категория «суждение» оказывается достаточно близкой по смыслу категории «социальное представление».

Таким образом, категория «социальные представления» С. Московичи оказывается, в целом, сходной с категориями «житейские понятия» Л.С. Выготского и «суждения» С.Л. Рубинштейна. Однако стоит отметить, что данные категории не являются тождественными друг другу.

Если в зарубежной психологии проблемы обыденного сознания рассматривались, как указывалось, в работах представителей школы С. Московичи, посвященных социальным представлениям, то наиболее активно обыденное сознание изучалось в русле отечественной социальной психологии, где были выделены многие закономерности восприятия человеком других людей и самого себя (А.А. Бодалев, B.C. Агеев, Г.М. Андреева и др.).

В 1997 г. происходит зарождение школы социальных представлений в России, выходит коллективная монография «Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики» [23], в ней концепция С. Московичи служит фактической основой исследовательской программы, квалифицируется как практичная, конструктивная, методы - как «сверхнадежные и годами отработанные» [23, с.11].

Г.М. Андреева указывает на большой потенциал и методологическую перспективность концепции социальных представлений а методологии социального познания. «Круг проблем социальной психологии, - указывает она, - который может быть рассмотрен в рамках данной концепции, очень широк: это изучение и отдельных феноменов социальной жизни (известны исследования «образа города», «образа детства», «образа школы») и принципиальных подходов к анализу психологии больших социальных групп. Но несомненно, что концепция социальных представлений является и весьма серьезной заявкой на объяснение механизмов социального познания [2, с.228]. Теория социальных представлений, подчеркивает Г.М. Андреева, - «предлагает действительно специфическую модель социального познания, раскрывающую новые возможности для анализа этого процесса. При помощи концепции социальных представлений не только расширяется спектр тех социальных явлений, построение образа которых отдельным индивидом можно лучше понять, но и осуществляется переход от индивидуального сознания к массовому сознанию..идея включенности познания социальнолго мира отдельным человеком в общую познавательную деятельность всего общества получает свое подтверждение [2, с.229]. Г.М. Андреева прогнозирует слияние подходов в одно.

В настоящее время активно и продуктивно изучается близкий обыденному сознанию феномен менталитета [23]. В работах сотрудников лаборатории психологии личности под руководством К.А. Абульхановой - Славской идет исследование проблем российской ментальности, предложена общая теоретическая модель ментальности Предметом изучения являются различные аспекты национальной ментальности [23].

Глава 2. Этнические особенности национальных представлений и стереотипов

2.1 Развитие представлений об этнической реальности

Категории «этнос» и «нация» являются предметом исследования многих научных дисциплин, в том числе социологии и социальной психологии.

Согласно концепции примордиализма (от лат. primordial - изначальный) этничность рассматривается как объективная данность, изначальная характеристика человека. Другими словами, этничность есть нечто, с чем человек рождается и чего не может выбирать. Она неизменна, как пол или раса. Этничность является органичным образованием - вещью, которая запечатлена в человеке и от которой он не может избавиться. Что касается культурных характеристик личности, то этнические черты, согласно концепции примордиализма, оказываются базовыми элементами личности[15].

2.2 Особенности российского менталитета

Проблемой данного аспекта исследования является необходимость теоретической разработки понятия «русский менталитет», выявления его сущности и осмысления того, чем является русский менталитет сегодня.

Вопрос о сущности и специфике русского менталитета традиционно находился и находится в центре дискуссий о прошлом, настоящем и будущем нашей страны. К его осмыслению обращались классики отечественной философской мысли: П.Я. Чаадаев, А.С. Хомяков, братья К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. Киреевский, А.И. Герцен, Ф.М. Достоевский, JI.H. Толстой, К.Н. Леонтьев и другие мыслители.

Необходимость понимания того, что такое русский менталитет, особенно возросла в последние годы. У русского народапри усилении влияния глобалистских идей растет потребность разобраться в собственной сущности.

Российский менталитет - это преобладающие у россиян стереотипы, схемы и шаблоны мышления [13].

На протяжении всей своей истории, отмечает А.Н. Жмыриков, русские обладали своеобразным менталитетом, вобравшим в себя представления и верования не только славянских племен, но и всех других народов, с которыми они находились в тесных контактах. Их представители составили неотъемлемую часть русского народа, привнеся элементы своих культур, и тем самым, обогатив русскую культуру[13, с.5].

Современная русская ментальность не тождественна ментальности русского человека древней или средневековой Руси, также как и отличается от ментальности людей царской и советской России.

Сегодняшние общественно - исторические процессы показывают, что, не смотря на наличие устойчивого ядра, менталитет нашего народа продолжает изменяться и формироваться под влиянием многих факторов. Русский народ за многие века существования выработал свои традиции, на устои которых опирается. Лишение народа опоры на эти устои может привести к тому, что он потеряет свою идентичность, а значит - перестанет существовать. Автор данной работы уверен, что широта менталитета русских людей, их открытость, моральная стойкость, человеколюбие, милосердие, патриотизм - эти качества всегда имеют определяющее значение в русском менталитете.

Специфика русского менталитета, по нашему мнению, отраженна в таких его сущностных чертах как межнационалъностъ и дуализм.

Русскому менталитету присущи как коллективизм, так и индивидуализм. Они в разной степени проявляются в разные исторические эпохи. Не следует однозначно утверждать о преобладании в русском менталитете коллективизма или индивидуализма.

Можно различать менталитет новой России (1584 - 1916 гг.) и менталитет новейшей России (с 1917 г.)

Применительно к российскому менталитету исследователи говорят о полиментальности. Согласно А. Н. Жмырикову «Полиментальность - это свойство менталитета удерживать определенное состояние умонастроений суперэтноса на протяжении конкретного исторического цикла. Поэтому содержание полиментальности меняется в разные исторические циклы»

2.4 Социальные представления о русских и русских о самих себе

В данном аспекте нашей проблемы необходимо изучить исследования представлений о русских и самих русских о себе.

Для нас прежде всего важны исследования исследования о национальных автостереотипах русских.

Попытаемся рассмотреть национальные автостереотипы русскихс позиции положительное/отрицательное в автостереотипах, т.е. как оценивают себя русские.

По мнению Л. В. Владимировой, рассмотрение самостереотипов русских с точки зрения позитива и негатива осложняется тем, что первое и второе нередко трудно развести, поскольку они предстают либо в скрытом, либо в смешанном виде [11].

Рассмотрим ставшее уже традиционным представление о русском национальном характере как парадоксальном, противоречивом. Здесь уместно вспомнить, что исследования противоречивости русской души в свое время стали предметом изысканий многих русских историков, философов, писателей. У В.Ключевского, Н.Лосского, Н.Бердяева и др. Русский национальный характер предстает как нечто смутное, состоящее из противоречивых стремлений. Ф.Достоевскому принадлежит знаменитое утверждение, что русский человек слишком широк, не мешало бы его сузить, так как в нем одновременно уживаются и самое высокое и самое низкое [цит.по:11].

Стереотип о том, что русские гостеприимные, дружелюбные, открытые и «природно» ленивые, любят водку,- широко распространен на западе.

Итак, знание этнических автостереотипов способствует сохранению собственных культурных ценностей российского этноса, его национальной самобытности.

Стереотипы о русских и о России, имеющиеся в представлениях иностранцев, имеют большое распространение.

Литература:

1. Альбуханова - Славская К. А. Социальное мышление личности. В сб.: Современная психология. Состояние и перспективы исследований. Часть 3. Социальные представления и мышление личности. М.: Институт психологии РАН, 2002. С. 88 - 103.

2. Андреева Г.М. Андреева Г.М. Психология социального познания. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 288 с.

3. Адлер А. Понять природу человека. СПб.: Академический проект, 1997. - 256 с.

8. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М., 1987.

9. Емельянова Т. П. Социальное представление - понятие и концепция: итоги последнего десятилетия // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 6. С.39-48.

10. Емельянова Т.П. Социальных представлений концепция // Психология: Словарь. М. 1990. 375-377c.

11. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психол. журн. 1995. № 1. С. 3-18, № 2. С. 3-9.

12. Московичи С. От коллективных представлений к социальным (к истории одного понятия) // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. №2. С.83-95.

13. Жмыриков А.Н. Менталитет, Ментальность, Полиментальность: Структурно- функциональные соотношения // Современные проблемы российской ментальности. - Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 24-25 ноября 2005 г. С.- Петербург.

14. Петровский В. А. Социальных представлений концепция. // Социальная психология. Словарь. http://slovari.yandex.ru/

15 .Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1930.

16. Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М.: Изд-во «Ин-т психологии РАН», 1997. С. 7-37.

17. Семенов А.В. Социальные представления как способ познания// Актуальные проблемы психологии и педагогики: Межвузовский сборник научных работ. В 2-х частях / Отв. ред. Г.М.Коджаспирова. - М.: ООО НИЦ «Инженер», 2005. - Часть I, с.139-151).

18. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. - М.: ИП РАН; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 448 с.

19. Шихирев П.Н. Социальная установка. Социальная психология. Хрестоматия. М.: Аспект Пресс. 1. М., 2000.

20. Ядов В.А. Социальный стереотип. Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. М., 1980.

21. Якимова Е.В. Теория социальных представлений в социальной психологии: дискуссии 80-х - 90-х годов: Науч.-аналит. обзор / РАН. ИНИОН. Лаб. социологии. - М.: ИНИОН, 1996. - 115 с. 15. с.

Размещено на Allbest.ru