Понятия и определения интеллекта

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТА

Интеллект больше, чем какое-либо другое понятие в психологии, оказался объектом споров и критики. Уже при попытке дать определение интеллекта ученые-психологи сталкиваются со значительными трудностями. В 1921 году журнал "Психология обучения" организовал дискуссию, в которой приняли участие крупнейшие американские психологи. Каждого из них попросили дать определение интеллекта и назвать способ, которым интеллект можно было бы лучше всего измерить. В качестве лучшего способа измерения почти все ученые назвали тестирование, тогда как их определения интеллекта оказались парадоксально противоречивыми (24). Очень удачную метафору в связи с этим привел Дружинин В.Н. в своей книге: Диагностика общих способностей. Он пишет: "Термин «интеллект», помимо своего научного значения (которое у каждого теоретика свое), как старый крейсер ракушками, оброс бесконечным количеством обыденных и популяризаторских истолкований" [(14) с. 16].

Перечисление всех имеющихся на данный момент определений интеллекта не имеет смысла в рамках данной работы -- для понимания изучаемого понятия целесообразно обзорно рассмотреть наиболее общепризнанные трактования.

Когда говорят об интеллекте как некоторой способности, то многие ученые в первую очередь опираются на его адаптационное значение для человека и высших животных. Так, например, Штерн В. полагал, что интеллект -- это есть некоторая общая способность приспособления к новым жизненным условиям.

А согласно Полани Л., интеллект относится к одному из способов приобретения знаний. Но, на взгляд большинства других авторов, приобретение знаний (ассимиляция, по Пиаже Ж.) выступает лишь побочной стороной процесса применения знаний при решении жизненной задачи. Важно, чтобы задача была действительно новой или, по крайней мере, имела компонент новизны. С проблемой интеллектуального поведения тесно связана проблема «трансфера» -- переноса «знаний -- операций» из одной ситуации на другую (новую) (14).

Но в целом развитый интеллект, по Пиаже Ж., проявляется в универсальной адаптивности, в достижении «равновесия» индивида со средой.

Любой интеллектуальный акт предполагает активность субъекта и наличие саморегуляции при его выполнении. По мнению Акимовой М. К., основой интеллекта является именно умственная активность, в то время как саморегуляция лишь обеспечивает необходимый для решения задачи уровень активности. К этой точке зрения примыкает Голубева Э.А, полагающая, что активность и саморегуляция являются базовыми факторами интеллектуальной продуктивности, и добавляет к ним еще и работоспособность.

Таким образом, можно дать первичное определение интеллекта как некоторой способности, определяющей общую успешность адаптации человека к новым условиям. Механизм интеллекта проявляется в решении задачи во внутреннем плане действия («в уме») при доминировании роли сознания над бессознательным. Однако подобное определение столь же спорно, как и все другие.

Томпсон Дж. полагает, что интеллект есть лишь абстрактное понятие, которое упрощает и суммирует ряд поведенческих характеристик.

Ученые разработавшие первые тесты интеллекта (например, Бине, Симон, 1905), рассматривали это свойство более широко. По их мнению, человек обладающий интеллектом -- это тот, кто "правильно судит, понимает и размышляет" и "кто, благодаря своему здравому смыслу" и "инициативности" может "приспосабливаться к обстоятельствам жизни".

Эту точку зрения разделял и Векслер -- он считал, что "интеллект -- это глобальная способность разумно действовать, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами" (13).

Отсутствие однозначности в определениях интеллекта связано с многообразием его проявлений. Однако всем им присуще то общее, что позволяет отличать их от других особенностей поведения, а именно активизация в любом интеллектуальном акте мышления, памяти, воображения -- всех тех психических функций, которые обеспечивают познание окружающего мира. Соответственно некоторые ученые под интеллектом как объектом измерения подразумевают те проявления индивидуальности человека, которые имеют отношение к его познавательным свойствам и особенностям (21). Этот подход имеет давние традиции. Однако, понимая интеллект как способность к обучению, его тем самым привязывают к задачам только лишь одного вида деятельности. Кроме того, есть и иные причины не позволяющие принять это определение интеллекта.

Действительно, во многих работах показано, что данные, полученные с помощью тестов интеллекта, значимо коррелируют с успешностью обучения (коэффициент корреляции равен примерно 0,50, причем зависимость более высока в начальных классах школы, а затем несколько снижается). Но оценки успеваемости отражают не процесс обучения, а его результат, сами же корреляции объясняются тем, что большинство тестов интеллекта измеряет «насколько присущи индивиду интеллектуальные навыки, которыми овладевают в школе» [(2), с. 308]. Но ни тесты интеллекта, ни школьные оценки не дают возможности предсказать, как человек будет справляться со многими жизненными ситуациями (7).

В психологии не существует общепринятого определения этого термина, поскольку не существует и общепринятой теории интеллекта. Психологи до сих пор спорят о его природе. В настоящее время существует множество теорий интеллекта. Одна из попыток упорядочить информацию, накопленную в области экспериментально-психологических теорий и исследований интеллекта, принадлежит М.А. Холодной. Ею были выделены восемь основных подходов, для каждого из которых характерна определенная концептуальная линия в трактовке природы интеллекта:

Социокультурный -- интеллект рассматривается как результат процесса социализации и влияния культуры в целом (Брунер Дж.; Коул М. и Скрибнер С.; Леви-Брюль Л.; Лурия А.Р.; Выготский Л.С. и др.).

Генетический -- интеллект определяется как следствие усложняющейся адаптации к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодействия человека с окружающим миром (Чарлсворз У.Р.; Пиаже Ж.).

Процессуально-деятельностный -- интеллект рассматривается как особая форма человеческой деятельности (Рубинштейн С.Л.; Брушлинский А.В.; Венгер Л.А.; Талызина Н.Ф.; Тихомиров О.К.; Абульханова-Славская К.А. и др.).

Образовательный -- интеллект как продукт целенаправленного обучения (Стаатс А.; Фишер К.; Фейерштейн Р.; Менчинская Н.А.; Калмыкова З.И.; Берулава Г.А. и др.).

Информационный -- интеллект определяется как совокупность элементарных процессов переработки информации (Айзенк Г.; Хант Э.; Стернберг Р. и др.).

Феноменологический -- интеллект как особая форма содержания сознания (Келер В.; Дункер К.; Мейли Р., Вертгеймер М.; Глезер Р.; Кэмпион Дж. и др.).

Структурно-уровневый -- интеллект как система разноуровневых познавательных процессов (Ананьев Б.Г.; Степанова Е.И.; Величковский Б.М. и др.).

Регуляционный -- интеллект как форма саморегуляции психической активности (Терстоун Л.Л. и др.)

Но и эту схему можно свернуть и провести еще более общую классификацию существующих на данный момент подходов к проблеме интеллекта, это позволяет выявить несколько кардинально различных направлений. Так Айзенк Г. выделяет 3 базовых концепции:

Интеллект как биологических феномен;

Интеллект как социокультурный феномен;

Психометрический интеллект (4).

А Дружинин добавляет четвертый подход, выходящий за рамки чисто-научного, но без которого характеристика данного понятия не будет полной, -- это обыденные характеристики интеллекта. Для наглядности он представляет схему (рис.1) [(14), с. 22], где указаны варианты подходов к исследованию интеллекта и обозначены фамилии их наиболее ярких представителей и пропагандистов:

1. В содержание "биологический интеллект" включаются особенности функционирования структур головного мозга, отвечающие за познавательную активность. Они определяют индивидуальные отличия интеллекта и связывают их с наследственностью. По мнению Айзенка, биологический аспект является наиболее фундаментальным, и служит основой для психометрического и социального.

Основоположником психофизиологического подхода к проблеме интеллекта был Гальтон Ф., который использовал для измерения интеллекта сенсорные показатели (время реакции, сенсорное различение и т.п.). Более поздние исследования английского психолога Барта (1940, 1966) еще более упрочили эту теорию. В его данных практически невозможно увидеть влияние среды на интеллект.

Важно заметить, что довольно сильным союзником концепции наследственности интеллекта во все времена являлся здравый смысл, ибо обыденные житейские наблюдения учили, что «яблоко от яблони недалеко падает».

В своей современной формулировке теория наследственной детерминации интеллекта утверждает, что примерно 80 % вариаций в количественных показателях способностей (IQ) следует отнести за счет генетических различий между людьми. Высказываются и более умеренные взгляды, согласно которым влиянием наследственности объясняется от 25 % до 65 % индивидуальных различии в интеллекте.

Существует три типа исследований, позволяющих сделать выводы о влиянии наследственности на интеллект, в том виде, как он измеряется тестами: 1) изучение зависимости оценок интеллекта родных и приемных детей от уровня интеллектуального развития родителей (усыновителей); 2) изучение внутрипарного сходства по показателям интеллекта у генетически идентичных монозиготных (МЗ) и дизиготных (ДЗ) близнецов, генотипы которых различаются, как у обычных братьев и сестер; 3) изучение степени интеллектуального подобия лиц с идентичным генотипом, но воспитывавшихся порознь (так называемый метод разлученных МЗ близнецов).

В настоящее время наиболее выдающимся последователем теории биологического интеллекта на Западе является Г.Айзенк. В своих работах, в частности в (4), он приводит веские доводы в пользу данной концепции.

Однако в литературе имеется так же и множество опровержений биологической детерминированности интеллекта (7), (14).

2. Социокультурная концепция рассматривает интеллект как способность индивидуума к адаптации: "Интеллект -- это то, что обеспечивает эффективность адаптации, поведения в сложной среде" (7).

Определение интеллекта через приспособительную деятельность находит все больше сторонников. Для Пиаже Ж., как уже говорилось выше, сущность интеллекта выступает в структурировании отношений между средой и организмом, а его развитие проявляется в более адекватной адаптации. Вернон отмечает, что интеллект соответствует общему уровню сложности и гибкости в схемах поведения личности, последовательно сформировавшихся в течение ее жизни.

Очевидно, невозможно определить интеллект вне многообразных форм взаимодействия индивида с окружающей средой. С позиций советской психологии это взаимодействие рассматривается как активное, действенное, а не просто приспособление, адаптация. «Понятие такого рода, как интеллект, раскрывается лишь в плане конкретных действенных взаимоотношений индивида с окружающей действительностью» (С. Л. Рубинштейн, 1940, с.537).

Такое понимание интеллекта позволяет рассматривать его как процесс, а не результат, выступающий в виде способности к обучению, способности к абстрактному мышлению и т.д. (7).

Однако такой подход к пониманию интеллекта несостоятелен, поскольку он объединяет производные от совершенно между собой не связанных компонентов -- IQ, личности, мотивации и др., что приводит к ненаучному размытию границ понятия интеллекта. Следствием такого подхода, по мнению Айзенка, окажутся бесконечные дискуссии на тему того, какой из параметров можно считать наиболее репрезентативным (4).

3. Наиболее скандальным и, тем не менее, наиболее точным определением психометрического интеллекта является определение Боринга Э.: "Интеллект -- это то, что измеряют тесты интеллекта". И как ни тавтологично и абсурдно оно звучит на первый взгляд, именно это определение интеллекта является наиболее ценным для психологической науки, так как наиболее точно отражает содержание того явления, которое изучается с помощью тестов интеллекта и фиксируется в последующем понятием "интеллект".

Такое определение интеллекта на основании психометрических свойств, выявляемых с помощью тестов IQ, является и наиболее объективным для психологической науки, так как определение хоть и должно вытекать из теории, но содержательно оно конкретизируется только через практику. Кроме того, такое трактование понятия "интеллект" наиболее удобно в пользовании и ученые, в целом, согласны с ним (4), (13), (14).

В своей статье: "Интеллект: Новый взгляд" (1995) Айзенк Г. приводит убедительные доказательства в пользу такого понимания интеллекта, обосновывая как внутреннюю, так и внешнюю валидность данного определения (4).

В этой работе, Айзенк представил так же наглядную схему взаимовключенности выше изложенных концепций интеллекта:

Биологический интеллект обозначается как интеллект А, а социальный -- как интеллект Б; при этом ясно, что интеллект Б гораздо шире, чем А, и включает в себя IQ; IQ, в свою очередь, шире, чем интеллект А, и включает его в себя (рис.2).

интеллект адаптация психический активность

Рис 2. Взаимовключенностъ различных концепций интеллекта.

Таким образом, из трех концепций та, которая касается интеллекта А (биологического интеллекта), может с наибольшими основаниями рассматриваться как фундаментальная.

4. Масса исследований, проведенных за последние 30 лет, свидетельствуют, что «имплицитная теория личности» является не психологической метафорой, а реальностью, определяющей впечатления о другом человеке, субъективную оценку его личностных качеств.

Метатеорией, которая послужила основанием для проведения исследований «имплицитных теорий личности», стала концепция Келли Д.

Стернберг Р. впервые предпринял попытку дать определение понятию «интеллект» на уровне описания обыденного поведения. В качестве метода он избрал факторный анализ суждений экспертов. В конечном счете, выделились три формы интеллектуального поведения: 1) вербальный интеллект (запас слов, эрудиция, умение понимать прочитанное), 2) способность решать проблемы, 3) практический интеллект (умение добиваться поставленных целей и пр.)

Психология способностей, хотят или не хотят того психологи-исследователи, опирается на обыденные представления, закрепившиеся в языковой культуре. Представления людей о своих и чужих способностях выражаются в обыденной речи и являются одной из важных составляющих индивидуального и группового сознания. Зафиксированная в субъективной реальности человека модель личности не только направляет его поведение, но и служит опорой для оценки поведения других людей.

Еще большее значение имеют групповые «имплицитные теории личности». Социальное микроокружение интерпретирует и оценивает поведение человека, исходя из определенной схемы -- модели личности. Соответственно воспитание человека, развитие его способностей во многом определяется тем подходом к человеку, который проистекает из представлений социальной группы о чертах личности, и в частности -- о ее способностях.

Важно и то, что применение объективных психологических методов в итоге завершается оценочной характеристикой испытуемого (или клиента психологической консультации). Но психологические термины, определяемые в рамках «объективной» теории личности, нуждаются в интерпретации, переводе на язык «имплицитной теории» (на обыденный язык) с искусственного психологического языка. Иначе невозможно полноценное понимание между психодиагностом и клиентом.

Основной подход к решению этой проблемы, практикуемый отечественными и зарубежными авторами, -- анализ слов обыденного языка, обозначающих черты личности (так называемое лексикографическое направление в исследовании личности). Предпосылкой этого подхода является высказанная еще Гальтоном Ф. идея о том, что наиболее значимые в быту индивидуальные различия зафиксированы в обыденном языке.

Таким образом, возникает возможность не только решить банальную проблему адекватности или неадекватности оценки или самооценки способностей, но, кроме того, выявить субъективную имплицитную теорию и сопоставить ее с разработанными в рамках объективной парадигмы моделями интеллекта.

Исследования групповых представлений об интеллекте (концепции интеллекта) методом экспертизы и опроса, наиболее широко представлены в работах Стернберга, который занимается изучением обыденных концепций интеллекта. Он полагает, что психолог должен интересоваться не только эксплицитными (научными), но и имплицитными теориями интеллекта, так как оценка развития интеллекта в деятельности основывается не на эксплицитных, а на имплицитных теориях.

Рассмотренные выше концепции, далеко не полностью раскрывают понятие "интеллект" -- они лишь позволили, приблизится к пониманию того, что интеллект, как явление, находится на грани между индивидуально-типическими особенностями человека и психологическими процессами и состояниями (28).

Такая многогранность данного явления дает основание для вывода о том, что для каждой отрасли психологии, которая так или иначе, занимается проблемами интеллекта (например: психофизиология, дифференциальная психология, общая психология, психодиагностика и т.п.), будет верно свое определение, сформированное в рамках предмета и метода этой отрасли с опорой на классическую интерпретацию данного термина происходящего от латинского intellectus -- познание, понимание, рассудок. Латинский перевод греческого понятия nus -- "ум", тождественен ему по смыслу.

Таким образом, поскольку в данной работе изучается не собственно интеллект, как феномен психики, а пути и методы его диагностики в работе психолога с кадровым составом, то можно сформулировать следующее рабочее определение интеллекта: Интеллект -- это психическое явление, измеряемое с помощью тестов интеллекта и проявляющееся как общая способность мыслительных процессов адаптироваться к решению различных задач предъявляемых человеку окружающей средой и соответственно оказывающая значительное влияние на успешность его профессиональной деятельности.

Важным моментом здесь следует уточнить, что интеллект -- это способность к адаптации на основе рассудочной деятельности. В этом заключается его принципиальное отличие от других адаптационных механизмов нервной системы, и выделяет из более общего конструкта мышления -- общих способностей.

Интеллект. Понятие и концепции интеллекта

«Интеллект» в переводе с английского означает понимание, познание. Ученые выделяют по крайней мере две трактовки понятия интеллект:

1.Общая способность к познанию и решению проблем, которая определяет успешность любой деятельности и лежит в основе других способностей;

2.Система всех познавательных (когнитивных) способностей индивида: ощущения, восприятия, памяти, представления. Мышления, воображения;

3. Способность к решению проблем без проб и ошибок «в уме». Понятие интеллект как общая умственная способность применяется в качестве обобщения поведенческих характеристики, связанных с успешной адаптацией к новым жизненным задачам.

В этой связи Р.Стернберг выделил 3 формы интеллектуального поведения:

1.Вербальный интеллект (запас слов. Эрудиция. Умение понимать прочитанное);

2.Способность решать проблемы;

3.Практический интеллект (умение добиваться поставленных целей и пр.). В начале XX века интеллект рассматривался как степень сформированности познавательных функций, как уровень усвоения знаний, умений и навыков. В настоящее время, в современной психологии принята диспозиционная трактовка интеллекта как психического свойства (способности): предрасположенности рационально действовать в новой ситуации. Сегодня встречается также операциональная трактовка интеллекта, восходящая к А.Бине. Согласно этой трактовке, интеллект - это «то, что измеряют тесты».

Интеллект изучается в разных психологических дисциплинах: например, в общей, возрастной, инженерной, педагогической, дифференциальной. Клинической, нейропсихологии, в психогенетике и пр.

Принято выделять несколько научных подходов к изучению интеллекта и его развития:

1. Структурно-генетических подход базируется на идеях Ж.Пиаже, который рассматривал интеллект как высший универсальный способ уравновешивания субъекта со средой. Он выделил 4 типа взаимодействия субъект-среда: 1)формы низшего типа, образуемые инстинктом и непосредственно вытекающие из анатомо-физиологической структуры организма; 2)целостные формы, образуемые навыком и восприятием;3)целостные необратимые формы оперирования, образуемые образным (интуитивным) дооперациональным мышлением; 4)мобильные, обратимые формы, способные группироваться в различные сложные комплексы, образуемые «операциональным» интеллектом.

2. Когнитивный подход образован основан на понимании интеллекта как когнитивной структура, специфика которой определяется опытом индивида (Дж.Брунер, О.К.Тихомиров и др.). Сторонники этого направления проводят анализ основных компонентов выполнения традиционных тестов, чтобы выявить роль этих компонетов в детерминации тестовых результатов.

3. Факторно-аналитический подход, который в современной психологии получил наибольшее распространение. Его основоположником является Чарльз Спирмен. Он выдвинул концепцию «генерального фактора», g, рассматривая интеллект как общую «умственную энергию», уровень которой определяет успешность выполнения любых тестов. Наибольшее влияние этот фактор оказывает при выполнении тестов на поиск абстрактных отношений. Л.Терстоун разработал мультифакторную модель интеллекта, согласно которой существует 7 относительно независимых первичных интеллектуальных способностей. По мнению Г.Айзенка между данными факторами существуют тесные связи.

4. Иерархические модели интеллекта также получили известность. Здесь интеллектуальные факторы выстраиваются в иерархию по уровням обобщенности. К числу наиболее распространенных принадлежит концепция американского психолога Реймонда Кэттела о двух видах интеллекта, соответствующих 2 выделенным им факторам: текучем, кристаллизованном. По Кэттелу, «текучий2 интеллект выступает в задачах, решение которых требует приспособления к новым ситуациям; он зависит от действия фактор анаследственности. А «кристаллизованный» интеллект выступает при решении задач, явно требующих обращения к прошлому опыту (знаниям, умениям, навыкам), в большой степени заимствованному из культурной среды. Исследования интеллекта в пожилом возрасте подтверждают модель Кэттела: с возрастом (после 40-50 лет) снижаются показатели «текучего» интеллекта, а показатели «кристаллизованного» остаются в норме почти неизменными.

5. Не меньшую популярность имеет модель американского психолога Дж.Гилфорда, который выдели 3 «измерения интеллекта»:

· умственные операции;

· особенности материала, используемого в текстах;

· полученный интеллектуальный продукт.

На этой основе создан так называемый «куб» Гилфорда, который дает 120-150 интеллектуальных «факторов». Заслугой Гилфорда является также выделение «социального интеллекта» как совокупности интеллектуальных способностей, определяющих успешность межличностной оценки, прогнозирования и понимания поведения людей.. Кроме того он выделил способность к дивергентному( способность к оригинальным и нестандартным решениям) и конвергентному мышлению, которая выявляется в задачах, требующих однозначного решения, находимого с помощью усвоения алгоритмов.

Сегодня большинство исследователей сходится на том, что общий интеллект существует как универсальная психическая способность.

В российской психологии XX века исследования интеллекта развивалось в нескольких направлениях: изучение психофизиологических задатков общих умственных способностей (Б.М.Теплов, В.Д.Небылицын, Э.А.Голубева, В.М.Русалов), эмоциональной и мотивационной регуляции интеллектуальной деятельности (О.К.Тихомиров), когнитивных стилей (М.А.Холодная), «как способности действовать в уме» (Я.А.Пономарев).

В последние годы развиваются такие новые области исследований, как особенности «имплицитных» (или обыденных) теорий интеллекта (Р.Стернберг), регуляторные структуры (А.Пажес), связь интеллекта и креативности (Е.Торренс) и др. (В.Н.Дружинин).

Размещено на Allbest.ru