Влияние тревожности и агрессивности на формирование профессиональной мотивации у будущих офицеров-воспитателей

В теории «фрустрации - агрессии» предполагается, что всякая фрустрация создает внутреннее побуждение к агрессии. Фрустрация - это эмоциональное состояние человека, возникающее при появлении непреодолимых препятствий на пути к достижению цели, она всегда приводит к агрессии, а агрессия всегда является результатом фрустрации. Эта теория была использована Берковицем при создании модели «образования новых когнитивных связей»

В модели Берковица аверсивные стимулы, такие как фрустрация, провокация, громкий шум, жара и неприятные запахи провоцируют негативный аффект. Этот негативный аффект автоматически вызывает мысли, воспоминания, двигательные и физиологические реакции, образующие два разных пути: борьбы и бегства. Ассоциация события с борьбой приводит к рудиментарному чувству гнева, а ассоциация события с бегством - к рудиментарному чувству страха.

Берковиц предполагал, что стимулы, присутствующие во время аверсивного события, связываются с этим событием и с вызванными им когнитивными и эмоциональными ответами. Кроме того, теория «образования новых когнитивных связей» включает и когнитивные процессы более высокого порядка, такие, как оценивание и приписывание, учитывающие предвидение результатов события, социальные нормы проявления соответствующих ситуации эмоций, представления о природе имеющихся эмоций и т.п. Берковиц также утверждал, что препятствия (фрустрация) провоцируют агрессию лишь в той степени, в какой они создают негативный аффект. Таким образом, аверсивная ситуация (препятствия на пути достижения цели) не будет побуждать к агрессии, если она не переживается как неприятное событие.

В случаях, когда препятствие к достижению цели создается другим индивидом, возникающая вследствие этого фрустрация может запускать агрессивное поведение. В некоторых исследованиях взаимоотношения приводили к возникновению агрессии.

Более сильной и устойчивой детерминантой агрессии является провокация. Исследования физической провокации показали, что, люди, как правило, отвечают ударом на удар и контратакой на атаку. Более того, зачастую агрессивная реакция возникает при одном только предположении о том, что у другого человека имеются какие-то враждебные намерения, независимо от того, выражается ли это в прямых действиях «недоброжелателя» или нет. Что касается вербальной провокации, то ответной реакцией на оскорбления, издевки и подобные действия зачастую оказывается физическое нападение.

Глава II. Экспериментальное исследование взаимосвязи личностных конструктов тревожности и агрессивности с формированием определенных видов профессиональной мотивации у будущих офицеров-воспитателей

§ 1. Методы и организация экспериментального исследования

Участниками исследования стали курсанты первого и второго взводов 20 роты. Общая численность исследуемых составила 50 человек. При этом их возраст составляет от 19 до 21-го года. В ходе исследования с данными курсантами были проведены ряд методик, а именно:

- Методика диагностики мотивации профессиональной деятельности (Методика К. Замфир)

- Методика определения уровня личностной тревожности (Опросник Спилбергера)

- Методика определения уровня агрессивности (Опросник Баса-Дарки)

В данных методиках изучались следующие характеристики:

1) Мотивация профессиональной деятельности;

2) Физическая, косвенная, вербальная агрессия, подозрительность, чувство вины, обида, уровни раздражения и негативизма, а также индексы агрессивности и враждебности.

3) Уровень личностной тревожности.

Данные методики позволили выявить уровень мотивации к профессиональной деятельности офицеров у курсантов, а также уровень различных видов агрессивности и показатели личностной тревожности.

1.1. Методика диагностики мотивации профессиональной деятельности (Методика К. Замфир)

Характеристика методики

Методика может применяться для диагностики мотивации профессиональной деятельности, в том числе мотивации профессионально - педагогической деятельности. В основу положена концепция о внутренней и внешней мотивации.

О внутреннем типе мотивации следует говорить, когда для личности имеет значение деятельность сама по себе. Если же в основе мотивации профессиональной деятельности лежит стремление к удовлетворению иных потребностей внешних по отношению к содержанию самой деятельности (мотивы социального престижа, зарплаты и т.д.), то принято говорить о внешней мотивации. Сами внешние мотивы дифференцируются в данной методике на внешние положительные и внешние отрицательные. Внешние положительные мотивы, несомненно, более эффективны и более желательны со всех точек зрения, чем внешние отрицательные мотивы.

Курсантам предлагается вынести оценку перечисленных мотивов профессиональной деятельности по пятибалльной шкале (1- в очень незначительной мере; 2 - в достаточно незначительной мере; 3 - в небольшой и в немаленькой мере; 4 - в достаточно большой мере; 5 - в очень большой мере). Оценивается список из следующих мотивов: 1. Денежный заработок; 2. Стремление к продвижению по работе; 3. Стремление избежать критики со стороны руководителя или коллег; 4. Стремление избежать возможных наказаний или неприятностей; 5. Потребность в достижении социального престижа и уважения со стороны других; 6. Удовлетворение от самого процесса и результата работы; 7. Возможность наиболее полной самореализации именно в данной деятельности. (Приложение №1)

Данная методика дает возможность по структуре мотивационного комплекса сделать заключение об удовлетворенности своей профессией. Между характером мотивации и удовлетворенностью, по данным А. Реана существует средней силы устойчивая связь. Чем оптимальнее мотивационный комплекс, чем более активность военнослужащего мотивирована самим содержанием военно-профессиональной деятельности, стремлением достичь в ней определенных позитивных результатов, тем ниже его эмоциональная нестабильность. И наоборот, чем более деятельность будущего офицера обусловлена мотивами избегания, порицания, желанием «не попасть впросак» (которые начинают превалировать над мотивами, связанными с ценностью самой профессиональной деятельности, а также над внешней положительной мотивацией), тем выше уровень эмоциональной нестабильности.

Обработка данных

Подсчитываются показатели внутренней мотивации (ВМ), внешней положительной (ВПМ) и внешней отрицательной мотивации (ВОМ) в соответствии со следующими ключами.

ВМ = (оценка пункта 6 + оценка пункта 7)/2

ВПМ = (оценка п.1 + оценка п.2 + оценка п.5)/3

ВОМ = (оценка п. З + оценка п. 4)/2

мотивация тревожность агрессивность военнослужащий

Показателем выраженности каждого типа мотивации будет число, заключенное в пределах от 1 до 5 (в том числе возможно и дробное).

Интерпретация результатов.

На основании полученных результатов определяется мотивационный комплекс личности. Мотивационный комплекс представляет собой тип соотношения между собой трех видов мотивации: внутренней мотивации (ВМ), внешней положительной мотивации (ВПМ) и внешней отрицательной мотивации (ВОМ).

К наилучшим, оптимальным, мотивационным комплексам следует относить следующие два типа сочетания:

1)ВМ>ВПМ>ВОМ (внутренняя мотивация больше внешней положительной, а внешняя положительная больше внешней отрицательной);

2)ВМ=ВПМ>ВОМ (внутренняя мотивация равна внешней положительной, которая больше внешней отрицательной).

Наихудшим мотивационным комплексом является тип:

ВОМ > ВПМ > ВМ (внешняя отрицательная мотивация больше внешней положительной, а внешняя положительная больше внутренней мотивации)

Между этими комплексами заключены промежуточные с точки зрения их эффективности иные мотивационные комплексы. При интерпретации следует учитывать не только тип мотивационного комплекса, но и то, насколько сильно один тип мотивации превосходит другой по степени выраженности.

Например, нельзя два нижеприведенных мотивационных комплекса считать абсолютно одинаковыми.

И первый, и второй мотивационный комплекс относятся к одному и тому же неоптимальному типу

ВОМ > ВПМ > ВМ

Однако видно, что в первом случае мотивационный комплекс личности значительно негативнее, чем во втором. Во втором случае по сравнению с первым имеет место снижение показателя отрицательной мотивации и повышение показателей внешней положительной и внутренней мотивации.

1.2 Методики определения уровня личностной тревожности и агрессивности

Характеристика методик:

Опросник Спилберга

Измерение тревожности как свойства личности особенно важно, так как это свойство во многом обуславливает поведение объекта исследования. Определенный уровень тревожности - естественная и обязательная особенность активной, деятельности личности. У каждого человека существует свой оптимальный, или желательный, уровень тревожности - то так называемая полезная тревожность. Оценка человеком своего состояния в этом отношении является для него существенным компонентом самоконтроля и самовоспитания.

Под личностной тревожностью понимается устойчивая индивидуальная характеристика, отражающая предрасположенность субъекта к тревоге и предполагающая наличие у него тенденции воспринимать достаточно широкий «веер» ситуаций как угрожающие, отвечая на каждую из них определенной реакцией. Как предрасположенность личностная тревожность активизируется при восприятии определенных стимулов, расцениваемых человеком как опасные, связанные со специфическими ситуациями угрозы его престижу, самооценке, самоуважению.

Оснащение. Бланк шкал самооценки Спилберга, включающий инструкции и 20 вопросов-суждений, которые предназначены для оценки уровня личностной тревожности.

ОБРАБОТКА ДАННЫХ

Исследование может проводиться как индивидуально, так и в группе. Экспериментатор предлагает испытуемым ответит на вопросы шкал согласно инструкциям, помещенным в опроснике, и напоминает, что испытуемые должны работать самостоятельно. На каждый вопрос возможны 4 варианта ответа по степени интенсивности.

В соответствии с ключом для каждого из 20 вопросов выставляется балл (от 1 до 4).

Например: Если на 21 вопрос отмечена цифра «1», то вопрос оценивается в 4 балла. Если на 22 вопрос отмечена цифра «1», то вопрос оценивается в 1 балл и т.д.

Потом баллы за отдельные вопросы суммируются и выводится суммарный показатель личностной тревожности.

ИНТЕРПРИТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ

При анализе результатов самооценки надо иметь ввиду, что общий итоговый показатель по каждой из подшкал может находиться в диапазоне от 20 до 80 баллов. При этом, чем выше итоговый показатель, тем выше уровень личностной тревожности. При интерпретации показателей можно использовать следующие ориентировочные оценки тревожности: до 30 баллов - низкая, 31 - 44 балла - умеренная, 45 и более - высокая.

Опросник Баса-Дарки

Характеристика методики:

А. Басе и А. Дарки воспринявшие ряд положений своих предшественников, разделили понятия агрессии и враждебности и определили последнюю как: "...реакцию, развивающую негативные чувства и негативные оценки людей и событий". Создавая свой опросник, дифференцирующий проявления агрессии и враждебности, А. Басе и А. Дарки выделили следующие виды реакций:

1. Физическая агрессия - использование физической силы против другого лица.

2. Косвенная - агрессия, окольным путем направленная на другое лицо или ни на кого не направленная.

3. Раздражение - готовность к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость).

4. Негативизм - оппозиционная манера в поведении от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов.

5. Обида - зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия.

6. Подозрительность - в диапазоне от недоверия и осторожности по отношению к людям до убеждения в том, что другие люди планируют и приносят вред.

7. Вербальная агрессия - выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы).

8. Чувство вины - выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести.

Опросник состоит из 75 утверждений, на которые испытуемый отвечает "да" или "нет".

Обработка данных:

Ответы оцениваются по восьми шкалам. Для каждой шкалы баллы за отдельные вопросы суммируются для получения 8 итоговых показателей.

Индекс враждебности включает в себя 5 и 6 шкалу, а индекс агрессивности (как прямой, так и мотивационной) включает в себя шкалы 1, 3, 7.

Нормой агрессивности является величина ее индекса, равная 21 плюс-минус 4, а враждебности - 6,5-7 плюс-минус 3. При этом обращается внимание на возможность достижения определенной величины, показывающей степень проявления агрессивности.

Интерпретация результатов:

Индексом нормы агрессивности является величина, заключенная в интервале от 17 до 25.

Индексом нормы враждебности является величина, заключенная в интервале от 3.5 до 10.

Пользуясь данной методикой, необходимо помнить, что агрессивность, как свойство личности, и агрессия, как акт поведения, могут быть поняты в контексте психологического анализа мотивационно - потребностной сферы личности. Поэтому опросником Басса-Дарки следует пользоваться в совокупности с другими методиками: личностными тестами психических состояний (Кэттелл, Спилберг), проективными методиками (Люшер) и т.д.

§2. Результаты и анализ экспериментального исследования

2.1 анализ показателей различных видов мотивации у будущих офицеров-воспитателей

Таблица 1. В таблице представлены средние значения всех психометрических показателей у всех испытуемых.

№ п/п	Фамилия	Физическая агрессия	Косвенная агрессия	Раздражение	Негативизм	Обида	Подозрительность	Вербальная агрессия	Чувство вины	Индекс враждебности	Индекс агрессивности	Внутренняя мотивация	Внешняя положительная мотивация	Внешняя отрицательная мотивация
	Санжиев	8	5	5	3	2	6	9	6	8	22	4	5	3
	Черепанов	4	2	2	1	2	7	5	8	9	13	4,5	5	3
	Кучерук	8	4	3	2	2	6	9	6	8	20	4,5	4	4,5
	Попов	3	3	3	3	2	7	8	1	9	14	5	4,3	3
	Яковлев	5	5	10	5	3	7	9	6	10	24	3,5	4	4
	Козлов	8	3	6	4	3	6	8	5	9	24	4	3,5	5
	Эм	5	2	1	1	2	3	8	5	5	14	5	4	2
	Сапожников	7	5	4	4	2	6	7	1	8	18	4,5	4,6	4
	Евдокимов	4	3	4	5	3	3	8	2	6	16	2,5	3,3	2
	Садовников	4	5	5	3	5	7	6	5	12	15	4,5	5	3
	Русаков	7	7	7	3	5	7	9	4	13	23	5	4,3	4
	Бертран	1	3	3	1	5	2	3	5	7	7	4	4	1,5
	Клепонов	6	2	2	4	6	5	7	3	11	15	4	5	2,5
	Потураев	6	5	8	4	6	7	9	6	13	23	5	4,3	3,5
	Мольченко	7	5	2	2	4	7	6	5	11	15	4,5	4	3
	Филатов	6	7	10	5	5	6	10	3	11	26	4	4,5	4
	Залов	5	5	5	2	2	6	9	5	8	19	3,5	3,3	3,5
	Арсеньев	6	4	9	3	5	8	11	7	13	26	4,5	3,6	4
	Дыныч	2	2	4	2	4	6	10	5	10	20	5	4,6	2
	Степанов	7	4	3	1	3	4	6	2	7	16	5	5	5
	Черненко	4	6	5	4	3	6	10	5	9	19	3,5	4,6	4
	Форостинов	7	7	9	4	5	7	10	8	14	26	3	5	4
	Гаевский	5	3	7	5	3	5	9	3	8	21	3,5	4	3,5
	Лейнерт	6	5	7	4	3	6	12	5	9	23	3,5	2,3	1
	Меньшиков	9	5	6	3	2	5	9	5	7	24	4,5	4,6	4
	Волколупов	8	4	9	3	3	6	11	4	9	28	4	5	4
	Шестаков	8	5	8	2	5	7	11	4	12	27	5	5	1
	Васильев	6	2	2	4	4	4	7	6	8	15	2,5	2,3	2,5
	Валейшин	4	1	1	0	5	5	5	7	10	10	4	3,3	2,5
	Нуриев	6	5	4	3	3	5	9	4	8	19	4	3,3	1,5
	Кислицин	5	5	7	3	3	8	10	5	11	22	3,5	4,6	2,5
	Чистяков	7	3	4	1	3	3	8	6	6	19	3,5	3,6	2,5
	Жеребятников	8	4	2	4	3	7	9	3	10	19	4	2,6	4,5
	Саматов	7	7	7	5	5	9	10	8	14	24	3,5	4,6	4
	Ананьев	6	4	4	2	2	4	10	1	6	20	3,5	4,6	4
	Большаков	7	2	5	2	2	8	10	3	10	22	4,5	4,3	4
	Кутенков	7	2	3	2	2	4	3	5	6	13	4,5	3,6	3,5
	Наймилов	4	3	6	2	3	4	10	2	7	20	5	4	2
	Баранов	5	3	0	0	2	5	6	5	7	11	4	4	3,5
	Калинин	7	4	8	5	4	4	9	3	8	24	5	4,3	3,5
	Быстров	8	4	9	4	5	8	10	6	13	27	5	5	4
	Добров	7	7	9	4	8	7	10	9	15	26	1	4,6	2,5
	Втулкин	6	3	7	4	2	7	13	5	9	26	5	4,3	4
	Малий	7	4	5	3	5	7	8	5	12	20	4,5	4	4
	Павлов	7	4	4	2	1	6	9	3	7	20	5	4,6	4
	Глущак	7	3	5	3	3	4	9	5	7	21	4	3,6	2,5
	Долганов	5	5	6	0	2	5	9	5	7	20	5	4	3,5
	Гносян	7	5	7	4	7	6	8	6	13	22	4,5	3,3	1
	Калашников	4	3	4	2	2	5	9	4	7	17	5	3,3	2
	Захаров	5	2	6	1	2	7	6	8	9	17	4,5	4,3	4
	Щербак	5	4	5	2	4	6	8	5	10	18	2,5	5	3,5

Средние значения по испытуемым:

1) Внутренняя мотивация: 4.1372

2) Внешняя положительная мотивация: 4.1352

3) Внешняя отрицательная мотивация: 3.3039

На основании полученных результатов были определены процентные соотношения военнослужащих с наилучшими и наихудшими мотивационными комплексами. Мотивационный комплекс представляет собой тип соотношения между собой трех видов мотивации: ВМ, ВПМ и ВОМ.

Наилучший мотивационный комплекс определялся следующим соотношением: ВОМ?ВМ или ВПМ. Внешняя отрицательная мотивация меньше или равна внутренней и внешней положительной мотивации (или по крайней мере одному из этих показателей ). Было установлено, что процентное соотношение военнослужащих с наилучшим мотивационным комплексом составило: 74.5 %(38 человек). (см. График№1)

Наихудший мотивационный комплекс определялся следующим соотношением: ВОМ>ВМ или ВПМ. Внешняя отрицательная мотивация больше, чем внутренняя и внешняя положительная мотивация (или по крайней мере, чем один из этих показателей ). Было установлено, что процентное соотношение военнослужащих с наихудшим мотивационным комплексом составило: 25.5 % (13 человек) (рис. 1).

Рис. 1. График процентного соотношения военнослужащих с наилучшим и наихудшим мотивационными комплексами.

2.2 Анализ уровней личностной тревожности и агрессивности у будущих офицеров-воспитателей

Данный этап исследования заключался в оценке уровней личностной тревожности у испытуемых и определение процентного соотношения военнослужащих с высокой, умеренной и низкой личностной тревожностью. При исследовании личностной тревожности у будущих офицеров-воспитателей средний арифметический показатель составил 35.4705

Максимальные и минимальные значения личностной тревожности по выборке составили:

макс. 49

мин. 25

Процент курсантов с низким уровнем личностной тревожности (<ниже 30)составил 25.5 % от общего количества изучаемых военнослужащих (13 человек) (рис. 2). Процент курсантов с умеренным уровнем личностной тревожности (от 31 до 44) составил 68.5 % от общего количества изучаемых военнослужащих (35 человек) (рис. 2). Процент курсантов с высоким уровнем личностной тревожности (выше или равный 45) составил 6 % от общего количества изучаемых военнослужащих (3 человека) (рис. 2).

Рис.2. График процентного соотношения военнослужащих с высоким, умеренным и низким уровнями личностной тревожности из общего количества обследованных.

Немаловажное значение имеет анализ уровней агрессивности у будущих офицеров-воспитателей. Данный этап исследования заключался в оценке уровней различных видов агрессивности у испытуемых и определение процентного соотношения военнослужащих с высокими и низкими индексами агрессивности и враждебности.

Проведенное исследование позволяет определить максимальное, среднее и минимальное значение по всем 8 шкалам (таб.2).

Таблица 2

№ п/п	Виды реакций	Макс. значение	Среднее значение	Мин. значение
	Физическая агрессия	9	5.9411	1
	Косвенная агрессия	7	4.0196	1
	Раздражение	10	5.2352	0
	Негативизм	5	2.8431	0
	Обида	8	3.4117	1
	Подозрительность	9	5.8039	2
	Вербальная агрессия	13	8.5098	3
	Чувство вины	9	4.7843	1

При определении максимального, среднего и минимального индекса агрессивности и враждебности были получены следующие результаты:

Индекс агрессивности:

максимальное значение-28

среднее значение-19.8039

минимальное значение-7

Индекс враждебности:

максимальное значение-15

среднее значение-9.5098

минимальное значение-5

При обработке результатов исследования получил следующие значения относительно процентного соотношения количества курсантов с высокой, умеренной и низкой враждебностью и агрессивностью: (рис. 3 и 4)

Низкий индекс агрессивности 25.5 % (13человек)

Умеренный индекс агрессивности 62.5% (32человека)

Высокий индекс агрессивности 12% (6человек)

Низкий индекс враждебности 0 % (0человек)

Умеренный индекс враждебности 70.5% (36человек)

Высокий индекс враждебности 29.5% (15человек)

Рис. 3. График процентного соотношения военнослужащих с высоким, умеренным и низким индексами агрессивности из общего количества обследованных



Рис.4. График процентного соотношения военнослужащих с высоким, умеренным и низким индексами враждебности из общего количества обследованных.

2.3 Анализ взаимосвязей личностной тревожности и агрессивности с формированием различных видов мотивации у будущих офицеров-воспитателей

Данный этап исследования заключался в анализе корреляционных взаимодействий значений каждого вида мотивации (ВМ, ВПМ и ВОМ) со значениями агрессивности и личностной тревожности. Для этого был проведен корреляционный анализ по Пирсону. Фиксировались значения определенного вида мотивации и анализировались корреляционные взаимосвязи с каждым из показателей агрессивности (8 субшкал), индексами агрессивности и враждебности и показателями личностной тревожности (таб. 3).

Таблица №3. Значения коэффициентов корреляции между значениями трех видов мотивации и показателями агрессивности и личностной тревожности.

	Внутренняя мотивация	Внешняя положительная мотивация	Внешняя Отрицательная мотивация
	R	p	R	p	R	p
Физическая агрессия	0,06	0,69	0,15	0,29	0,44	0,01
Косвенная Агрессия	-0,17	0,24	0,25	0,07	0,19	0,19
Раздражительность	-0,04	0,77	0,24	0,09	0,20	0,17
Негативизм	-0,31	0,03	0,00	0,98	0,16	0,25
Обида	-0,16	0,25	0,10	0,50	-0,20	0,16
Подозрительность	0,09	0,55	0,33	0,02	0,35	0,01
Вербальная агрессия	-0,02	0,88	0,18	0,21	0,12	0,39
Чувство вины	-0,24	0,09	-0,03	0,84	-0,03	0,82
Индекс враждебности	-0,05	0,73	0,30	0,03	0,13	0,35
Индекс агрессивности	0,01	0,96	0,24	0,09	0,30	0,03
Личностная тревожность	-0,19	0,19	-0,03	0,81	0,13	0,37

Анализ корреляционных взаимодействий показал, что доминирование определенных видов профессиональной мотивации связано с уровнями различных показателей агрессивности и не связано с уровнем личностной тревожности, показатели которой не обнаружили значимых корреляционных связей ни с одним из видов мотивации. Было показано, что более высокие уровни негативизма связаны с более низкой внутренней мотивацией, а более высокие уровни физической агрессии, подозрительности и враждебности сопряжены с более выраженной внешней отрицательной мотивацией. Кроме того, достаточно интересным оказался факт положительной взаимосвязи подозрительности и враждебности с уровнем внешней положительной мотивации (рис. 5).

Следующий аналитический подход был связан с разделением всех испытуемых на две группы в зависимости от преобладания у обследованных наилучших или наихудших мотивационных комплексов. В дальнейшем проводился анализ статистически достоверных различий между группами по показателям различных видов агрессивности и личностной тревожности. Анализ проводился при помощи теста Стьюдента для независимых выборок.

Рис.5. Графическое представление (скаттерограммы) корреляционных связей различных видов мотивации с показателями агрессивности. На скаттерограммах представлены только статистически значимые связи.

Было показано, что военнослужащие с преобладанием наихудшего мотивационного комплекса характеризовались более высоким уровнем косвенной агрессии (t=-2, 13; p=0, 037) и более выраженным чувством вины (t=-2, 15; p=0, 035). При использовании данного аналитического подхода никаких связей особенностей мотивации с уровнем личностной тревожности выявлено не было (рис. 6 и 7).

Рис.6. Средние значения различных видов агрессивности у военнослужащих с наилучшими и наихудшими мотивационными комплексами

Рис.7. Средние значения личностной тревожности у военнослужащих с наилучшими и наихудшими мотивационными комплексами.

Уровень личностной тревожности военнослужащих с наилучшим мотивационным комплексом не на много меньше военнослужащих другой группы. Следовательно, уровень личностной тревожности не оказывает существенного влияния на мотивацию будущих офицеров.

Заключение

Основная идея проведенного исследования базировалась на представлениях, согласно которым воздействие тревожности и агрессивности оказывает существенное влияние на формирование профессиональной мотивации у будущих офицеров-воспитателей. Известно, что высокая тревожность и агрессивность отрицательно влияют на мотивы и цели деятельности человека, на осуществление им необходимых действий. В частности, они подменяют мотив деятельности за счет собственной побудительной силы, тем самым, снижая мотивацию на успех.

В качестве основных личностных конструктов исследовались уровни личностной тревожности и агрессивности, существенно влияющие на особенности формирование мотивов профессиональной деятельности.

Была высказана гипотеза, согласно которой высокие уровни личностной тревожности и агрессивности способствуют формированию отрицательных мотивационных комплексов с преобладанием внешней отрицательной мотивации и снижением внутренней мотивации профессиональной деятельности.

Основная цель дипломной работы, которая заключалась в исследовании влияния личностных конструктов тревожности и агрессивности на формирование определенных видов профессиональной мотивации у будущих офицеров-воспитателей. Поставленные задачи выполнены в полном объеме.

Во-первых, был проведен теоретический анализ литературных источников по проблемам изучения и учёта конструктов личностной тревожности и агрессии.

Во-вторых, с помощью психологических методов исследования, а так же с использованием психометрического подхода был определен уровень личностной тревожности и агрессивности у каждого военнослужащего.

В-третьих, с помощью корреляционного анализа были выявлены связи между уровнями личностной тревожности и агрессивности с различными психометрическими характеристиками каждого военнослужащего, такими как: мотивация профессиональной деятельности, физическая, косвенная, вербальная агрессия, подозрительность, чувство вины, обида, уровни раздражения и негативизма, а также индексы агрессивности и враждебности.

Результаты проведенного экспериментального исследования на курсантах 2 курса (военнослужащих контрактной службы) доказали сформулированную в начале работы гипотезу, согласно которой высокие уровни личностной тревожности и агрессивности способствуют формированию отрицательных мотивационных комплексов с преобладанием внешней отрицательной мотивации и снижением внутренней мотивации профессиональной деятельности. В целом было показано, что уровень личностной тревожности не оказывает влияния на формирование отрицательных мотивационных комплексов, тогда как агрессивность в существенной мере предопределяет формирование отрицательных мотивационных комплексов профессиональной деятельности. Было показано, что более высокие уровни физической и косвенной агрессии, а также подозрительности и чувство вины сочетаются с более выраженной внешней отрицательной мотивацией проявляющейся, прежде всего, в избегании неприятностей и наказания, осознанием некоторых неудобств, которые могут возникнуть в случае невыполнения деятельности. Если принять во внимание, что Высокий уровень агрессивности связан с преувеличенным восприятием враждебных намерений со стороны окружающих, то становится понятным фиксация таких индивидов на внешних мотивационных факторах профессиональной деятельности, таких как критика, неодобрение со стороны начальника, уход от возможного наказания и неудачи. Достаточно неожиданным результатом представленного исследования явилась положительная взаимосвязь выраженности внешней положительной мотивации и враждебности. Данный результат непросто объяснить, но становится очевидным, что формированию некоторых положительных мотивов профессиональной деятельности могут способствовать не только положительные, но и отрицательные личностные особенности военнослужащего. Отсутствие связи личностной тревожности с формированием внешней отрицательной мотивации, существование которой кажется логичным, можно объяснить тем, что в экспериментальной выборке практически отсутствовали военнослужащие с высоким уровнем личностной тревожности, что не позволило выявить данную взаимосвязь на статистически значимом уровне.

Вследствие проведенных исследований и анализа данных были разработаны следующие методические рекомендации для офицеров - воспитателей, позволяющие прогнозировать особенности влияния тревожности и агрессивности на формирование профессиональной мотивации у будущих офицеров-воспитателей.

РЕКОМЕНДАЦИИ ОФИЦЕРУ-ВОСПИТАТЕЛЮ.

1) Руководителю военного коллектива для успешного осуществления своей деятельности по формированию положительного мотивации на дальнейшую военную службу необходимо обращать особое внимание на личностные особенности каждого курсанта, способные повлиять на его становление как будущего офицера.

Для решения данной задачи в целях дальнейшего развития и повышения морально-психологического состояния и мотивации каждого курсанта целесообразно проводить следующие мероприятия:

- улучшить мероприятия профессионально - психологического отбора с целью отбора только тех кандидатов, которые имеют высокую мотивацию к обучению в высшем учебном заведении;

- проводить оценку уровня личностной тревожности и агрессивности у каждого курсанта с помощью опросника Спилбергера и соотносить полученные показатели с нормативными данными для выявления военнослужащих с высоким уровнем тревожности и агрессивности.

- проводить регулярные воспитательные беседы с курсантами имеющими высокий уровень тревожности и агрессивности для снятия у них тревоги, психоэмоционального напряжения с целью их эффективного становления как офицеров.

2) Ввести в повседневность комплекс мероприятий по снятию нервно-психического напряжения в коллективе и уменьшения личностной тревожности и агрессивности у будущих офицеров в повседневной жизнедеятельности, а так же при выполнении учений, несения боевого дежурства в карауле и внутреннем наряде. Такие как:

- коллективное посещение бассейнов;

- посещение различных культурных мероприятий (концерты, театры, выступления кружков художественной самодеятельности в училище и т.д.)

- активное привлечение курсантов к участию в спортивных соревнованиях, вступление в военно-спортивные секции (бокс, карате, самбо и т.д.)

- возможность курсантов в выходные и праздничные дни полноценно отдохнуть в увольнении;

Список литературы

1. Анастази А. Психологическое тестирование. В 2-х кн. Пер. с англ./Под ред. К.М. Гуричева, В.И. Лубовского. М, 1982 г. С. 21;

2. Андреева Г.М. Социальная психология// М., Издательство Московского Университета, 1980 г. С. 55;

3. Афтанас Л.И. Эмоциональное пространство у человека: психофизиологический анализ// Новосибирск, Издательство СО РАМН. -С.126 (монография);

4. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980 г. С. 52;

5. Бочаров А.В. Взаимодействие агрессивности и тревожности: связь с приспособленностью и осцилляторными ответами на социально значимые стимулы// Новосибирск, РАМН СО РАН, 2008 г.

6. Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. Изд-во ЛГУ, 1970 г. С. 60;

7. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: МГУ, 1976. С. 105;

8. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований: Учеб. пособие. М.: МГУ. 1988 г. С. 232;

9. Д.Майерс. Социальная психология // Спб.: Питер, 1997. С.98.;

10. Донцов А.И. Психология коллектива// М., Издательство Московского Университета, 1984 г. С. 125;

11. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. Спб.: Питер, 2003. С. 140;

12. Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. Спб.: Братство, 1994. С. 89;

13. К.Изард. Психология эмоций// Спб.: Питер, 2000 г. С. 25;

14. Коломенский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск, Изд-во БГУ, 1976 г. С. 78;

15. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М.: Прогресс, 1980., С. 60;

16. Лбов Г.С. Методы обработки разнотипных экспериментальных данных. Новосибирск: Наука, 1981., С. 35;

17. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. С. 41;

18. Личность воина: методики психологического и психофизиологического обследования. - М.: ВПА, 1990 г. - С. 454;

19. Математические методы в исследованиях индивидуальной и групповой деятельности. М.: ИП РАН, 1990. С. 15;

20. Мургулец Л.В. Методы социально-психологической диагностики. Л.: ЛГУ, 1990 г., С. 74;

21. Немов Р.С. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива. М.: Педагогика. 1984 г. С. 45;

22. Общая психодиагностика./Под ред. А.А. Бодалева, В.З. Столина. М., 1987 г., С. 304;

23. Основы психодиагностики/ Под ред. А.Г. Шмелева. Ростов-на-Дону: Феликс, 1996. С. 45;

24. Павлов С.В. Психофизиологический анализ восприятия и переживания эмоций при высокой личностной тревожности//Новосибирск, РАМН СО РАН, 2008 г.

25. Психологическая диагностика: проблемы и исследования./ Под ред. К.М. Гуревича. М., 1981 г. С. 232;

26. Романова Е.С., Потемкина О.Ф. Графические методы в психологической диагностике. - М., 1991. С. 181;

27. Семенов В.Е. Метод изучения документов в социально-психологических исследованиях. Учеб. пособие., Л.: ЛГУ. 1983, С. 104;

28. Собчик Л.Н. Введение в психологию индивидуальности: Теория и практика психодиагностики. - М.: Ин-т прикладной психологии, 1997. С. 105;

29. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М., 1980, С. 176;

30. Социально-психологический климат коллектива./ Отв. Ред. Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1979., С. 55;

Приложения

Приложение 1

	1. в очень не значит. мере	2. в достаточно незначит. мере	3. в небольшой, немаленькой мере	4. в достаточно большой мере	5. в очень большой мере
Денежный заработок
Стремление к продвижению по работе
Стремление избежать критики со стороны руководителя или коллег
Стремление избежать возможных наказаний или неприятностей
Потребность в достижении социального престижа и уважения со стороны других
Удовлетворение от самого процесса и результата работы
Возможность наиболее полной самореализации именно в данной деятельности

Прочитайте ниже перечисленные мотивы профессиональной деятельности и дайте оценку их значимости для Вас по пятибалльной шкале.

Приложение 2

ШКАЛА ЛИЧНОСТНОЙ ТРЕВОЖНОСТИ (ЛТ)

Инструкция. Товарищи курсанты, прочитайте внимательно каждое из приведенных ниже предложений и зачеркните цифру в соответствующей графе справа в зависимости от того, как вы себя чувствуете обычно. Над вопросам долго не задумывайтесь, поскольку правильных или не правильных ответов нет.

№ п/п	суждение	Ответы
		Никогда	Почти никогда	часто	Почти всегда
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20	У меня бывает приподнятое настроение Я бываю раздражительным Я легко могу расстроиться Я хотел бы быть таким же удачливым, как и другие Я сильно переживаю неприятности и долго не могу о них забыть Я чувствую прилив сил, желание работать Я спокоен, хладнокровен и собран Меня тревожат возможные трудности Я слишком переживаю из-за пустяков Я бываю вполне счастлив Я все принимаю близко к сердцу Мне не хватает уверенности в себе Я чувствую себя беззащитным Я стараюсь избегать критических ситуаций и трудностей У меня бывает хандра Я бываю доволен Всякие пустяки отвлекают и волнуют меня Бывает, что я чувствую себя неудачником Я уравновешенный человек Меня охватывает беспокойство, когда я думаю о своих делах и заботах	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2	3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3	4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Приложение 3

КЛЮЧ К ОПРОСНИКУ СПИЛБЕРГЕРА

№ п/п	Ответы
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20	4321 1234 1234 1234 1234 4321 4321 1234 1234 4321 1234 1234 4321 1234 1234 4321 1234 1234 4321 1234

Приложение 4

Бланк опросника определения уровня агрессивности Баса-Дарки.

Ф.И.О.________________________________________________

Пол ______ Возраст________ Дата________________________

Товарищи курсанты, внимательно прочитайте каждое из приведенных далее суждений. Если Вы считаете, что оно верно и соответствует особенностям Вашего поведения, то выберите ответ "ДА" и зачеркните соответствующий квадрат, если же оно неверно, то выберите ответ "НЕТ" и зачеркните соответствующий ему квадрат.

1. Временами я не могу справиться с желанием причинить вред другим	да	Нет
2. Иногда сплетничаю о людях, которых не люблю	да	Нет
3. Я легко раздражаюсь, но быстро успокаиваюсь	да	Нет
4. Если меня не попросят по-хорошему, я не выполню	да	Нет
5. Я не всегда получаю то, что мне положено	да	Нет
6. Я не знаю, что люди говорят обо мне за моей спиной	да	Нет
7. Если я не одобряю поведение друзей, я даю им это почувствовать	да	Нет
8. Когда мне случалось обмануть кого-нибудь, я испытывал мучительные угрызения совести	да	Нет
9. Мне кажется, что я не способен ударить человека	да	Нет
10. Я никогда не раздражаюсь настолько, чтобы кидаться предметами	да	Нет
11. Я всегда снисходителен к чужим недостаткам	да	Нет
12. Если мне не нравится установленное правило, мне хочется нарушить его	да	Нет
13. Другие умеют почти всегда пользоваться благоприятными обстоятельствами	да	Нет
14. Я держусь настороженно с людьми, которые относятся ко мне несколько более дружественно, чем я ожидал	да	Нет
15. Я часто бываю не согласен с людьми	да	Нет
16. Иногда мне на ум приходят мысли, которых я стыжусь	да	Нет
17. Если кто-нибудь первым ударит меня, я не отвечу ему	да	Нет
18. Когда я раздражаюсь, я хлопаю дверями	да	Нет
19. Я гораздо более раздражителен, чем кажется	да	Нет
20. Если кто-то воображает себя начальником, я всегда поступаю ему наперекор	да	Нет
21. Меня немного огорчает моя судьба	да	Нет
22. Я думаю, что многие люди не любят меня	да	Нет
23. Я не могу удержаться от спора, если люди не согласны со мной	да	Нет
24. Люди, увиливающие от работы, должны испытывать чувство вины	да	Нет
25. Тот, кто оскорбляет меня и мою семью, напрашивается на драку	да	Нет
26. Я не способен на грубые шутки	да	Нет
27. Меня охватывает ярость, когда надо мной насмехаются	да	Нет
28. Когда люди строят из себя начальников, я делаю все, чтобы они не зазнавались	да	Нет
29. Почти каждую неделю я вижу кого-нибудь, кто мне не нравится	да	Нет
30. Довольно многие люди завидуют мне	да	Нет
31. Я требую, чтобы люди уважали меня	да	Нет
32. Меня угнетает то, что я мало делаю для своих родителей	да	Нет
33. Люди, которые постоянно изводят вас, стоят того, чтобы их "щелкнули по носу"	да	Нет
34. Я никогда не бываю мрачен от злости	да	Нет
35. Если ко мне относятся хуже, чем я того заслуживаю, я не расстраиваюсь	да	Нет
36. Если кто-то выводит меня из себя, я не обращаю внимания	да	Нет
37. Хотя я и не показываю этого, меня иногда гложет зависть	да	Нет
38. Иногда мне кажется, что надо мной смеются	да	Нет
39. Даже если я злюсь, я не прибегаю к "сильным" выражениям	да	Нет
40. Мне хочется, чтобы мои грехи были прощены	да	Нет
41. Я редко даю сдачи, даже если кто-нибудь ударит меня	да	Нет
42. Когда получается не по-моему, я иногда обижаюсь	да	Нет
43. Иногда люди раздражают меня одним своим присутствием	да	Нет
44. Нет людей, которых бы я по-настоящему ненавидел	да	Нет
45. Мой принцип: "Никогда не доверять "чужакам"	да	Нет
46. Если кто-нибудь раздражает меня, я готов сказать, что я о нем думаю	да	Нет
47. Я делаю много такого, о чем впоследствии жалею	да	Нет
48. Если я разозлюсь, я могу ударить кого-нибудь	да	Нет
49. С детства я никогда не проявлял вспышек гнева	да	Нет
50. Я часто чувствую себя как пороховая бочка, готовая взорваться	да	Нет
51. Если бы все знали, что я чувствую, меня бы считали человеком, с которым нелегко работать	да	Нет
52. Я всегда думаю о том, какие тайные причины заставляют людей делать что-нибудь приятное для меня	да	Нет
53. Когда на меня кричат, я начинаю кричать в ответ	да	Нет
54. Неудачи огорчают меня	да	Нет
55. Я дерусь не реже и не чаще чем другие	да	Нет
56. Я могу вспомнить случаи, когда я был настолько зол, что хватал попавшуюся мне под руку вещь и ломал ее	да	Нет
57. Иногда я чувствую, что готов первым начать драку	да	Нет
58. Иногда я чувствую, что жизнь поступает со мной несправедливо	да	Нет
59. Раньше я думал, что большинство людей говорит правду, но теперь я в это не верю	да	Нет
60. Я ругаюсь только со злости	да	Нет
61. Когда я поступаю неправильно, меня мучает совесть	да	Нет
62. Если для защиты своих прав мне нужно применить физическую силу, я применяю ее	да	Нет
63. Иногда я выражаю свой гнев тем, что стучу кулаком по столу	да	Нет
64. Я бываю грубоват по отношению к людям, которые мне не нравятся	да	Нет
65. У меня нет врагов, которые бы хотели мне навредить	да	Нет
66. Я не умею поставить человека на место, даже если он того заслуживает	да	Нет
67. Я часто думаю, что жил неправильно	да	Нет
68. Я знаю людей, которые способны довести меня до драки	да	Нет
69. Я не огорчаюсь из-за мелочей	да	нет
70. Мне редко приходит в голову, что люди пытаются разозлить или оскорбить меня	да	нет
71. Я часто только угрожаю людям, хотя и не собираюсь приводить угрозы в исполнение	да	нет
72. В последнее время я стал занудой	да	нет
73. В споре я часто повышаю голос	да	нет
74. Я стараюсь обычно скрывать свое плохое отношение к людям	да	нет
75. Я лучше соглашусь с чем-либо, чем стану спорить	да	нет

Приложение 5

Ключи к тесту Баса-Дарки

Ответы оцениваются по восьми шкалам. Для каждой шкалы баллы за отдельные вопросы суммируются для получения 8 итоговых показателей.

1. Физическая агрессия:

"да" = 1, "нет" = 0. Вопросы: 1, 25, 31, 41, 48, 55, 62, 68, "нет" = 1, "да" = 0. Вопросы: 9, 7

2. Косвенная агрессия:

"да" = 1, "нет" = 0. Вопросы: 2, 10, 18, 34, 42, 56, 63,"нет" = 1, "да" = 0: Вопросы: 26,49

3. Раздражение:

"да"=1, "нет"= 0. Вопросы: 3, 19, 27, 43, 50, 57, 64, 72,"нет" = 1, "да" = 0: Вопросы: 11, 35, 69

4. Негативизм:

"да" = 1, "нет" = 0: Вопросы: 4, 12, 20, 28,"нет" = 1, "да" = 0. Вопросы: 36

5. Обида:

"да"= 1,"нет" = 0. Вопросы: 5, 13, 21, 29, 37, 44, 51, 58

6. Подозрительность:

"да"=1, "нет"= 0. Вопросы: 6, 14, 22, 30, 38, 45, 52, 59, "нет" = 1, "да" = 0. Вопросы: 33, 66, 74, 75

7. Вербальная агрессия:

"да" = 1, "нет" = 0. Вопросы: 7, 15, 23, 31, 46, 53, 60, 71, 73, "нет" = 1, "да" = 0. Вопросы: 33, 66, 74, 75

8. Чувство вины:

"да" = 1, "нет"= 0. Вопросы: 8, 16, 24, 32, 40, 47, 54, 61, 67

Индекс враждебности включает в себя 5 и 6 шкалы, а индекс агрессивности (как прямой, так и мотивационной) включает в себя шкалы 1, 3, 7.

Нормой агрессивности является величина ее индекса, равная 21 плюс-минус 4, а враждебности - 6,5-7 плюс-минус 3. При этом обращается внимание на возможность достижения определенной величины, показывающей степень проявления агрессивности.

Размещено на Allbest.ru