Теория интегральной индивидуальности как модель системного исследования индивидуальности человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

1. ПОНЯТИЕ «СИСТЕМЫ» КАК ОБЩЕНАУЧНОЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ

2. ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. ПОНЯТИЕ «СИСТЕМЫ» КАК ОБЩЕНАУЧНОЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ

Ход развития современного научного знания и общественной практики привел к необходимости рассматривать сложные явления действительности как системно организованные объекты и явления. Существенную тенденцию современного научного знания представляет стремление к целостному, интегральному, междисциплинарному, а в конечном итоге системному исследованию многих феноменов в психологии: познавательных процессов, личности, индивидуальности и их взаимосвязи не только в рамках их внутренней целостности, но и в отношениях между собой и более широкой целостности -- общества, биосферы и т. д.

Как известно, одним из важнейших этапов в развитии системного подхода является общая теория систем известного австрийского биолога Людвига фон Берталанфи, а также различные системные исследования в контексте кибернетики и теории информации (Р. Л. Акофф, М. К. Мессарович, А. Раппопорт, У. Р. Эшби и др.).

В 40-х годах XX века системный подход, прежде всего под влиянием общей теории систем Л. Фон Берталанфи, выделился как особого рода метатеория, стал общенаучной методологией познания конкретных дисциплин.

Давая оценку истокам зарождения системного подхода в научном знании, А. Раппопорт указывает на то, что определяющую роль в философии науки сыграли концепции четырех выдающихся ученых. Первая -- концепция биолога Людвига фон Берталанфи (L. V. Bertalanffy), в рамках которой регистрируемые свойства и процессы в живых организмах рассматривались как производные открытых систем, то есть систем, обменивающихся с окружающей их средой материей и/или энергией.

Вторая -- концепция физиолога Ральфа Джерарда (R. Gerard), положения которой позволяли определить пути объединения биологических и социальных наук в единую схему на основе разрабатываемой им общей методологии. Подход Джерарда к общей теории систем был основан на идее создания единой концепции «организма». По его мнению, Целостный организм определяется тремя аспектами: структурой, функцией и эволюцией. Структура -- это описание пространственных и функциональных связей между составляющими частями или субсистемами описываемой системы, которые сами могут быть системами. Функция проявляется во взаимодействии с внешней средой и в кратковременных обратимых изменениях состояния системы в целях сохранения ее целостности. Эволюция, или развитие системы, -- это длительные и обычно необратимые изменения (А. Раппопорт, 1994). Схематически эта идея может быть представлена в виде матрицы, чьи ряды обозначают различные уровни обобщения «живых систем». На нижний уровень располагаются живые клетки, выше -- орган или ткань, а над все этим -- организм в его общепринятом понимании (индивид). В этом контексте живые системы, представляющие объединение отдельных индивидов, можно рассматривать как малую группу (семья, коллектив), большую группу (организация, государство), международную систему и как человечество. Столбцы в матрице представляют три аспекта системы -- структуру, функцию и эволюцию (историю).

Идеи третьей концепции принадлежат экономисту Кеннету Боул-дингу (К. Boulding), изучавшему этические проблемы влияния на человечество не только экономической науки, но и наук в целом, в том числе философии и идеологии и разработавшему представление о трех разных системах социального контроля (источниках мотивации) в человеческих обществах.

В свою очередь, математику А. Раппопорту принадлежит авторство в разработке методологии, основанной на изоморфизме математических моделей феноменов или процессов с большим разнообразием их содержания -- это четвертая концепция. Он отмечает, что «мои собственные интересы к системному подходу сконцентрированы на возможности исследования диапазона валидности математических изоморфизмов. В физических науках эта возможность очевидна. Одно и то же дифференциальное уравнение второго порядка описывает механическое гармоническое колебание в устойчивой среде и электрическую систему, генерирующую переменный ток. Некоторые дифференциальные уравнения в частных производных описывают огромный ряд явлений, включающих акустические,-тепловые, диффузные и гравитационные».

Использование стохастических моделей в социальных науках также привело к объединению многих феноменов самого разнообразного содержания в единую теоретическую схему.

В математической психологии, как и в математической лингвистике, самые первые модели были стохастическими; они довольно успешно описывали процедуру обучения механическому действию (например, навыку простого ответа на простой сигнал). В высшей когнитивной психологии (где имеют место распознавание образов и «инсайт») стохастические модели оказались малопригодными. Однако сама непригодность стохастических моделей для теории «высшего» обучения способствует выявлению качественных различий между структурными и стохастическими моделями, в результате чего могут быть открыты разные движущие силы в разных процессах обучения. Примером структурной теории психики человека может служить многоуровневая модель рефлексии, разработанная В. А. Лефевром. Используя нестандартный математический аппарат, автор создал модель способности человека воспринимать (постигать) не только объективный мир, но и собственный, и чужой образ этого мира, и образы более высокого порядка, а также личное отношение и их оценку.

Благодаря этим взглядам и многих других выдающихся исследователей современности, положения системного подхода постепенно стали методологической основой многочисленных исследований в различных областях науки.

Понятие «система» стало определяться как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенную целостность, единство (В. Н. Садовский).

В качестве общих характеристик «системы» в самых различных системных исследованиях стали фигурировать следующие:

1. Целостность -- несводимость любой системы к сумме образующих

ее частей и невыводимость из какой-либо части системы ее свойств как целого;

2. Структурность -- связи и отношения элементов системы упорядочиваются в некоторую структуру, которая и определяет поведение системы в целом;

3. Взаимосвязь системы со средой, которая может иметь «закрытый»

(не изменяющий среду и систему) или «открытый» (преобразующий среду и систему) характер;

4. Иерархичность -- каждый компонент системы может рассматриваться как система, в которую входит другая система, то есть каждый компонент системы может быть одновременно и элементом (подсистемой) данной системы, и сам включать в себя другую систему;

5. Множественность описания -- каждая система, являясь сложным

объектом, в принципе не может быть сведена только к какой-то одной картине, одному отображению, что предполагает для полного описания системы сосуществования множества ее отображений (А. Г. Асмолов, 2008).

Формирование принципов системного подхода позволили уже к концу 60-х годов XX века изменить представление о месте проблемы изучения человека в системе научного знания (С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананьев, В. С. Мерлин).

«В том случае, если человек рассматривается как "элемент" более широких порождающих систем, то открывается возможность использования приемов и средств анализа, которыми располагает методология системного подхода. Системная методология анализа развития человека включает следующие положения о человеке:

1. Человек выступает как "элемент" различных систем, в которых он приобретает и выражает присущие этим системам различные качества.

2. Человек может быть изучен и понят при обязательном условии анализа истории и эволюции порождающих его различных физических, биологических и социальных систем.

3. Необходимым моментом понимания человека является анализ целевой детерминации различных систем, в том числе исследования зарождения, развития и функционирования целеустремленных систем (так называемый объективный телеологический подход).

4. Системная методология как задачу исследования выделяет вопрос о необходимости возникновения феномена личности, о том, "для чего нужна личность" в процессе развития природы и общества.

5. Системный анализ неизбежно обращается к поиску тех "оснований" систем, посредством которых происходит взаимодействие человека с природой, обществом и самим собой.

Ответ на вопрос о человеке как "элементе" разных систем, о том, является ли человек существом физическим, биологическим или социальным и, что еще парадоксальней, одновременно и тем, и другим, и третьим, не может быть дан до тех пор, пока не указана система, в которой рассматривается человек, и задачи, для разрешения которых ставятся подобные вопросы» (А. Г. Асмолов, 2008, с. 76).

2. ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

Утверждение принципов системного подхода в отечественной психологии связано с особенностями развития двух главных областей отечественной научной мысли: философско-социологической и естественно-научной.

«Проблеме всестороннего познания человека в целях (такого же) всестороннего его воспитания, актуализирующейся в периоды социальных и духовных кризисов, способствовали философско-социоло-гические предпосылки. В связи с этим особое значение имели: новая парадигма русского мессианства (П. Я. Чаадаев), русская идея в контексте философии истории "славянофильства" (И. В. Киреевский, A. С. Хомяков, К. С. Аксаков) и "западничества" (Н. В. Станкевич, Б. Г. Белинский, К. Д. Кавелин, Т. Н. Грановский, В. П. Боткин, B. П. Анненков, Н. П. Огарев, А. И. Герцен), опыт сциентистской рефлексии с ориентацией на идеи всеобщей истории, истории государства Российского в мировом историческом процессе (Т. Н. Грановский, C. М. Соловьев, В. О. Ключевский), социологическое направление (П. А. Сорокин, П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский), материалистическое направление, философия всеединства (В. С. Соловьев), русский религиозно-философский ренессанс и др.», -- указывает Л. Н. Кулеше-ва(1999).

Одной из наиболее проработанных тем российской философской мысли является идея целостной личности (И. Б. Котова, 1996). Проблема человека, связанная с идеей целостного ее понимания, а также идеалов и целей воспитания, была глубоко вписана в философский тезаурус России, в философскую проблематику и имела в своей основе ряд постулатов христианства, связанных с оправданием и сохранением социального строя, формированием религиозной системы образов, понятий и представлений (Н. А. Бердяев, Н. Я. Грот, Э. В. Ильенков, Л. П. Карсавин, К. Н. Леонтьев, А. Ф. Лосев, Н. О. Лосский, М. К. Мамардашвили, Н. К. Михайловский, Л. И. Петражицкий, В. В. Розанов, В. С. Соловьев, П. А. Сорокин, М. М. Троицкий, П. А. Флоренский, С. Л. Франк, Г. И. Челпанов и др.).

Просветительской мысли были свойственны восхищение человеком как совершенным созданием природы, стремление к идеалу, а также желание объединить чувства и разум в гармоничное единство (А. Н. Радищев, И. П. Пнин, А. П. Куницын, А. Ф. Бестужев и др.). Русские ученые, развивая взгляды византийских средневековых мыслителей и богословов (Иоанна Златоуста, Иоанна Дамаскина, Нила Сорского др.), рассматривали их в контексте идей своего времени: целостного духовного развития человека, воспитания высших нравственных качеств (любви к ближнему, доброты, совестливости, привычки и воли действовать сообразно православному идеалу).

Надо признать, что, сохраняя свой прежний смысл как идеала, оставаясь символом стремления к совершенству и веры в лучшее, идеи духовности, «восхождения» к целостности личности перестали быть только философской категорией и превратились в совокупность проблем, которые на современном этапе развития научного знания являются предметом эмпирического исследования.

Идеи системного подхода к исследованию человека сформировались также под влиянием открытий, достигнутых в пограничной с психологией области естественных наук, становлением естественно-научной парадигмы, дающей сообществу исследователей модель постановки и решения проблем. В разработку оказались «вовлеченными» данные физиологии органов чувств, физиологии высшей нервной деятельности, полученные как в России, так и на Западе. Успехи в развитии естествознания порождали стремление к применению в психологии объективных методов для познания сложной природы внутреннего мира человека в его различных взаимосвязях с окружающей действительностью.

Труды А. П. Нечаева, В. М. Бехтерева, А. Н. Бернштейна, Н. Е. Румянцева, А. Ф. Лазурского, А. А. Токарского, С. С. Корсакова, Н. Н. Ланге позволили изучать психическое как целостное образование, обнаружив неопровержимые факты взаимодействия различных психических, психофизиологических и социальных явлений.

Анализируя этапы становления системного подхода, А. Г. Асмолов выделяет отличительную черту системного подхода в отечественной науке: объектом системного анализа, прежде всего, являются развивающиеся системы (И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин).

Представления о системной природе психических явлений выступает в качестве определенного итога развития знания о психике и поведении. Весь путь развития психологического знания с момента выделения психологии как самостоятельной науки иллюстрирует движение научной мысли от однолинейного, жестко детерминированного представления о психических явлениях к нелинейному, неаддитивному, интегральному изучению ее форм проявления и механизмов развития.

«Психика объективно выступает в виде многомерного, иерархически организованного, развивающегося целого, или органической системы, функциональные компоненты которой имеют общий корень и онтологически неразделимы» (В. А. Барабанщиков, 2009, с. 29).

История психологической науки, указывает В. А. Барабанщиков, во многом выступает как история поиска альтернатив атомистической, по существу асистемной точке зрения на природу психики и поведения. Наиболее последовательно она была реализована эмпирической психологией сознания и классическим бихевиоризмом, которые постулировали существование исходных элементов (ощущений, реакций), объединяемых внешними связями (ассоциациями). Следствием такого подхода стало распространение редукционизма (физиологического, логического, социологического, информационного), опасность утери специфики предмета психологии и кризис методологических основ психологической науки. Собственно преодоление этого кризиса и связано с освоением (большей частью неосознанно) системного взгляда на предмет психологического познания. Начиная с гештальт-психологии, критерии научности все больше ассоциируются не столько с аналитическим, сколько с синтетическим, целостным подходом, вписывающим психическое в систему жизненных связей и отношений человека с миром, с одной стороны, и подчеркивающим самостоятельность целого относительно образующих его компонентов -- с другой (В. А. Барабанщиков, 2009).

Существенные шаги в раскрытии системной природы психики в отечественной науке сделаны Б. Г. Ананьевым, В. М. Бехтеревым, Л. С. Выготским, А. Р. Лурия, С. Л. Рубинштейном, Б. М. Тепловым и др. Системный анализ поведения и деятельности устойчиво связан с именами П. К. Анохина, А. Н. Леонтьева, Н. А. Бернштейна и др.

Не менее важная причина обращения к принципу системности -- исключительно высокие темпы дифференциации психологического знания и связанная с этим методологическая и теоретическая разобщенность исследований. Именно эта тенденция порождает проблему когерентности психологии, то есть возможности ее существования как единой науки, и оказывается благодатной почвой для редукционизма и эклектики.

Первостепенное значение в данной ситуации приобретает вопрос о способах объединения разнородного психологического знания. «Так, одно и то же психическое явление, например восприятие, в рамках экологического подхода описывается и изучается как функция проксимальной стимуляции; в рамках информационного -- как прием, хранение, переработка и использование информации; в рамках дея-тельностного подхода -- как построение субъектом предметного образа действительности и т. п. На какой основе и как объединять существующие подходы?

Решение этих вопросов непосредственно связано с разработкой проблемы организации психологического знания и представления его ^как многомерного развивающегося целого. В качестве его компонентов выступают принципы, законы, категории, понятия и методы психологии. На сегодняшний день архитектоника этой системы и механизмы ее развития отрефлексированы слабо» (В. А. Барабанщиков, 2009, с. 29).

Разработка принципа системности является крупным вкладом Б. Ф. Ломова в развитие методологии и теории психологической науки. Он предложил оригинальную версию системного подхода к исследованию психики и поведения. В ее основе лежат представления о полисистемности бытия человека и интегральное™ его качеств и свойств. Моносистемный взгляд на природу психического с его вниманием к компонентам и структуре Б. Ф. Ломов дополнил поиском объективных оснований интегральных качеств и свойств. Более того, распространив данный подход на изучение познавательных процессов, он сформулировал основы системной концепции психического отражения.

В последнее время часто говорят о смене парадигм системного мышления. В его развитии выделяют два больших этапа. Первый (60-- 70-е годы XX века) связывается с изучением равновесных систем и обратимых состояний. Типичными для него являются различные варианты системно-структурного и структурно-уровнего подходов. Второй этап (с 1880-х годов) характеризуется анализом неравновесных систем и необратимых состояний. Идеи спонтанного возникновения порядка из хаоса, принципиальной непредсказуемости поведения систем в точках бифуркации, созидательной роли положительных обратных связей и др. давно перешагнули границы термодинамики и химии горения, в рамках которых они возникли и экспериментально оформились. Синергетический взгляд на мир активно распространяется в психологии, социальных науках, философии и педагогике, хотя правомерность переноса закономерностей абиотических форм движения материи на биологические и, особенно, социальные требует специальной аргументации (В. А. Барабанщиков, 2009).

На современном этапе развития системного подхода в психологии наряду с изучением организации (структуры, уровней) и функционированием целостных образований на передний план выдвигается изучение их становления и развития. Доминирующим оказывается генетическое направление системного подхода. В качестве ключевых рассматриваются вопросы механизмов порождения целостностей, со отношение стадий и уровней развития, его видов, критериев, взаимоотношений актуального и потенциального в психическом развитии.

3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

методологический психология индивидуальность

Концепция «интегральной индивидуальности» была разработана В. С. Мерлиным. Поего мнению, существует, как минимум, три источника специфичного для современной науки целостного изучения индивидуальности человека. Один из них -- диалектический, философский принцип системности -- требует подходить к изучению индивидуальности как целостной системы индивидуальных свойств.

Другим источником являются «успехи пограничных с психологией научных дисциплин: биохимии, психофизиологии, социологии и др. В результате исследований обнаружились связи между очень далеко отстоящими иерархическими уровнями индивидуальности».

Третий источник -- требования общественной практики. Решение любой практической задачи, касающейся человека, только тогда будет наиболее точным и полным, когда мы учитываем все многообразие условий, определяющих деятельность человека, а следовательно, и многообразие тех индивидуальных свойств различного иерархического уровня, от которых зависит эта деятельность.

В. С. Мерлин отмечал, что «интегральная индивидуальность -- это не совокупность особых свойств, а отличная или противоположная другой совокупности, обозначаемая как характеристики типичности человека. Интегральная индивидуальность -- это особый, выражающий интегральное своеобразие характер связи между всеми свойствами человека».

«Человеку присущи свойства всех ступеней развития материи, начиная от химических и кончая социально-историческими. Одно и то же свойство может быть одновременно типичным и индивидуальным, если рассматривать его в определенном отношении... Индивидуально неповторимо сочетание типичных свойства различных ступеней развития материи у каждого отдельного человека: биохимических, соматических, нейродинамических свойств личности и т. д.».

В. С. Мерлин обозначил целостную характеристику индивидуальных свойств человека как «интегральную индивидуальность», которая является объектом междисциплинарного исследования.

Что же собой представляет индивидуальность человека как объект Интегрального исследования? Человеку присуще огромное количество свойств и особенностей. Изучение связи между всеми иерархическими уровнями индивидуальности в настоящее время невозможно по двум причинам: 1) неизвестен исчерпывающий состав этих уровней; 2) часто мы не в состоянии знать заранее, какие свойства относятся к одному и тому же иерархическому уровню, а какие -- к разным.

Ниже представлены уровни большой системы интегральной индивидуальности по В. С. Мерлину.

Система индивидуальных свойств организма. Ее подсистемы:

¦ биохимические;

¦ общесоматические;

¦ нейродинамические (свойства нервной системы).

Система индивидуальных психических свойств. Ее подсистемы:

¦ психодинамические (свойства темперамента);

¦ психические свойства личности.

Система социально-психологических индивидуальных свойств. Ее подсистемы:

¦ социальные роли в социальной группе и коллективе;

- социальные роли в социально-исторических общностях (класс, народ).

Для интегрального исследования индивидуальности необходимо изучить связи между ограниченным количеством индивидуальных свойств, которые относятся к различным иерархическим уровням. Однако необходимо, чтобы связь этих уровней не рассматривалась с редукционистских позиций. Психофизиологическое исследование также может быть интегральным, если оно осуществляется на основе принципа системности и системного подхода. Основным отличием каждого из иерархического свойств являются специфические законы, которым они подчиняются. «Поэтому, -- указывает В. С. Мерлин, -- не существует типов, образованных по принципу общего, существенного и закономерного, типов, которые можно было бы применить к разным иерархическим уровням». Типичное при интегративном исследовании индивидуальности понимается как статистически наиболее вероятная (стохастическая) связь между свойствами. В отличие от типов, построенных на основе закономерных связей одноуровневых свойств явлений, стохастические типы обычно не имеют четких разграничений, поскольку одни и те же свойства могут встречаться в различных стохастических типах, каждый из которых, как правило, состоит из свойств, принадлежащих одновременно разным типам. При стохастическом подходе каждый человек может, таким образом, относиться одновременно к нескольким различным типам.

Связи между свойствами индивидуальности могут быть двух типов:

¦ однозначные -- на плоскости одного уровня;

¦ много-многозначные (полиморфные) -- связи между подсистемами или между разными иерархическими уровнями.

Любое целостное образование в природе или обществе представляет собой саморазвивающуюся и саморегулируемую большую систему, определяемую взаимодействием необозримого множества условий. Саморегуляция и саморазвитие большой системы возможны только потому, что она состоит из нескольких относительно замкнутых подсистем, находящихся в иерархическом отношении друг к другу. Относительная замкнутость каждой подсистемы обеспечивает ее относительную автономность от других подсистем и тем самым достаточное количество степеней свободы в реакциях большой системы на многообразные внешние воздействия. Иерархическое соотношение подсистем обеспечивает их координацию и направленный характер деятельности большой системы.

Таким образом, основной путь исследования любой интегральной индивидуальности -- это системный подход, который представляет собой общенаучный метод эмпирических исследований в самых различных теоретических и практических областях. Будучи общенаучным, он, естественно, с необходимостью вытекает из основного принципа материалистической диалектики всемирной, всесторонне живой связи всего со всем, полностью соответствует принципу системности.

Одно из основных методологических требований системного подхода заключается в том, что характеристика системы в целом требует иных понятий, чем характеристика отдельных иерархических уровней. Каждый иерархический уровень имеет специфические закономерности. Он является предметом какой-либо специальной науки и характеризуется в ее понятиях, описывается на ее языке. Система в целом, а также взаимосвязь различных ее уровней не подчиняются этим специальным закономерностям. Отсюда следует, что понятия какой-либо отдельной науки о человеке и описание системы только на языке этой науки здесь не применимы. Система в целом и взаимосвязь различных ^ее уровней могут быть описаны особыми понятиями и на особом языке -- метаязыке. Каким должен быть этот метаязык?

«Наиболее общие понятия, охватывающие все науки о природе и обществе, -- это философские понятия. Поэтому основные проблемы интегральной индивидуальности человека должны быть, прежде всего, рассмотрены в этих понятиях. Философские категории необходимы при решении таких проблем как: взаимосвязь между человеком как биологическим и социальным существом и сущностью человека как совокупности общественных отношений; диалектическое единство в интегральной индивидуальности всеобщего, особенного и единичного...».

Философский язык не может быть единственным метаязыком при системном подходе. Для того чтобы описать связь между свойствами различных иерархических уровней индивидуальности, необходим общенаучный язык -- математический.

Математический язык системного подхода в интегральном исследовании индивидуальности хотя и близок языку математических методов, применяемых в отдельных науках о человеке, но в гораздо большей степени отличен от него. Близость заключается в том, что исходным материалом в обоих случаях служат стохастические, вероятностные связи. Они являются необходимой отправной точкой математического описания в науках о человеке из-за необозримого множества условий, влияющих на измерение. Только при помощи статистических методов можно отделить влияние случайных явлений от влияния основных условий, принять или отвергнуть нулевую гипотезу. Но гораздо важнее специфичность математических методов в, системном исследовании интегральной индивидуальности. В отдельных науках о человеке по преимуществу применяются идеи линейных связей. Это выражается в анализе линейных корреляций по К. Пирсону; или К. Спирмену, кривых нормального распределения, в поиске и анализе групповых различий по разным критериям и во многом другом. Между тем в характеристике интегральной индивидуальности линейные связи и нормальные кривые распределения опытных данных -- крайне редкое исключение. Саморазвитие и саморегуляция больших, сложно иерархизированных систем с относительно замкнутыми и автономными подсистемами возможны только при нелинейных связях. Примером методов установления нелинейных связей можно назвать таксономию (метод распознания образов) или применение уравнений нелинейной регрессии.

Математические понятия необходимы для исследования интегральной индивидуальности, однако они недостаточны. Индивидуальность единственна и неповторима и потому не может быть выражена какими-либо количественными отношениями. Математические отношения раскрывают лишь наиболее общие типы детерминации любой индивидуальности, но не детерминацию каждой отдельной индивидуальности. Индивидуальное вообще не может быть предметом только научно-теоретического познания. Помимо научно-теоретического существует и научно-практическое познание. Оно опирается на научно-теоретическое, невозможно без него, но не исчерпывается им. В отличие от теоретика практик в определенных областях деятельности сталкивается с единичным предметом в природе и обществе.

Задача научно-практического познания индивидуальности состоит в том, чтобы при помощи системного подхода управлять развитием этой индивидуальности. Управление развитием индивидуальности при интегративном подходе связано с проблемой обнаружения опосредующих звеньев (промежуточных переменных) в структуре индивидуальности. Условия формирующего эксперимента, диагностические процедуры позволяют в каждом конкретном случае определить опосредующее звено. Как указывает В. С. Мерлин, основным опосредующим звеном в воспитывающем эксперименте является индивидуальный стиль деятельности. Однако возможны и другие гипотезы, например роль убеждений, структура межличностных отношений и т. п.

Задача интегрального исследования индивидуальности заключается в том, чтобы установить, как происходит это опосредование и как оно изменяется в процессе онтогенеза.

Надо отметить, что существует большое многообразие концепций системного подхода в научных исследованиях. В соответствии с разными задачами системного подхода различные концепции обозначаются как структурализм, структурно-функциональный подход, структурно-системный подход. В зависимости от задач различаются критерии выделения элементов, подсистем и их иерархизация.

В интегральном исследовании индивидуальности элементами являются индивидуальные свойства человека, которые, в свою очередь, характеризуются многомерными показателями. Элементы рассматриваются как относительно устойчивые на протяжении определенного времени и относительно тождественные при разном их взаимоотношении. Подсистемы интегральной индивидуальности характеризуются как совокупности таких индивидуальных свойств, которые подчиняются различным закономерностям.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Анохин П. К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М.: Медицина, 2008. -- 548 с.

2. Базылевич Т. Ф. Моторные вызванные потенциалы в дифференциальной психофизиологии. М.: Наука, 2009. 144 с.

3. Баркан Л. Практическая психология для родителей. М., 2009.

4. Дорфман Л. Я. Метаиндивидуальный мир: методологические и теоретические проблемы. М., 2010. -- 456 с.

5. Козычева Э. П. О влиянии разноуровневых свойств индивидуальности на обучение иноязычной диалогической речи // Человек как интегральная система. Ростов-на-Дону, 2008. С. 58-65.

Размещено на Allbest.ru