Этапы переработки информации. Типы памяти

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЧОУ ВПО «Курский институт менеджмента, экономики и бизнеса»

Факультет управления и связей с общественностью

Специальность «Государственное и муниципальное управление»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине Разработка управленческих решений

Тема: «Этапы переработки информации. Типы памяти»

Выполнила:

студентка заочного отделения

У-751/4, курс 5

Болгова Анна Сергеевна

Руководитель работы: Зюкин Д.В.

Курск 2010 год

Содержание

Введение

1. Теоретические основы переработки информации

1.1 Понятие и сущность видов памяти

1.2 Типы памяти и их роль в переработке информации

1.3 Основные этапы переработки информации

2. Анализ переработки информации

2.1 Краткая характеристика организации

2.2 Задачи переработки информации в ООО

2.3 Проблемы принятия решений в организации

3. Пути совершенствования

3.1 Психологические теории человеческого поведения при принятии решений

3.2 Исследование возможностей человека в задачах классификации многомерных объектов

Заключение

Список используемой литературы

Приложение

Введение

Память -- одна из психических функций и видов умственной деятельности, предназначенная сохранять, накапливать и воспроизводить информацию. Способность длительно хранить информацию о событиях внешнего мира и реакциях организма и многократно использовать её в сфере сознания для организации последующей деятельности.

Одной из наиболее актуальных проблем в принятии решений является организация человеческой системы переработки информации.

Принято различать три основных этапа переработки информации в памяти человека:

1.получение информации из внешнего мира (кодирование);

2.сохранение информации в памяти (хранение);

3.получение информации из памяти (извлечение).

Например, мы видим природное явление и запоминаем его (кодирование). Через некоторое время (хранение) рассказываем об этом явлении другим людям (извлечение).

Существуют три вида памяти: сенсорная, кратковременная и долговременная. Виды памяти различаются временем удержания и объемом запоминаемого материала, способом кодирования и уровнем организации хранимой информации. Информация из внешнего мира поступает в сенсорные регистры, где хранится около трети секунды. Далее она поступает в кратковременную память, где подвергается кодированию и может храниться до 30 секунд, а при повторениях гораздо больше. Без повторений информация вытесняется другой или угасает. Через кратковременную память информация может поступать в долговременную память. Последнюю можно представить как неограниченное по объему хранилище, в котором информация может храниться сколь угодно долго.

Задачи курсовой работы:

а)Типы памяти и их роль в переработке информации

б)Основные этапы переработки информации

в)Задачи переработки информации в ООО

г)Проблемы принятия решений в организации

д)Психологические теории человеческого поведения при принятии решений

е)Исследование возможностей человека в задачах классификации многомерных объектов

Цель работы в изучении переработки информации и ее месте в организации

Методы исследования являются: сбор и анализ литературы, метод историзма, сравнение, методы анализа и синтеза и другие методы.

Объектом является система переработки информации

Предмет - это политические, правовые, социальные и экономические факторы, влияющие на переработку информации на государственное и муниципальное управление

1. Теоретические основы переработки информации

1.1 Понятие и сущность видов памяти

память информация решение поведение

Память -- это психический процесс запечатления, сохранения и воспроизведения того, что человек отражал, делал или переживал.
Память имеет очень большое значение в жизни и деятельности человека. Благодаря памяти у него формируются представления о воспринятых ранее предметах или явлениях, в результате чего содержание его сознания не ограничивается имеющимися ощущениями и восприятиями, но включает в себя опыт и знания, приобретенные в прошлом. Мы запоминаем наши мысли, сохраняем в памяти возникшие понятия о предметах и закономерностях их существования. Память позволяет использовать эти понятия в будущих действиях, поведении. Если бы человек не обладал памятью, его мышление стало бы очень ограниченным, так как проводилось бы лишь на материале, получаемом в процессе непосредственного восприятия. Физиологической основой памяти являются следы бывших ранее нервных процессов, сохраняющихся в коре больших полушарий головного мозга в результате пластичности нервной системы. Любой вызванный внешним раздражением нервный процесс, будь то возбуждение или торможение, не проходит для нервной ткани бесследно, а оставляет в ней «след» в виде определенных функциональных изменений, которые облегчают течение соответствующих нервных процессов при их повторении, а также их повторное возникновение при отсутствии вызвавшего их раздражителя. Различают следующие процессы памяти: запоминание, которое представляет собой запечатление в сознании человека полученной информации, которая является необходимым условием обогащения опыта человека новыми знаниями и формами поведения; сохранение, т. е. удержание в памяти полученных знаний в течение относительно длительного периода времени; воспроизведение, т. е. активизация закрепленного ранее содержания психики; узнавание, которое представляет собой сопровождающее процессы памяти явление психики, позволяющее им более эффективно функционировать. Различают также следующие виды памяти: наглядно-образная память, которая представляет собой память на зрительные, звуковые, осязательные, обонятельные и т. п. образы; словесно-логическая память, т. е. память на смысл изложения, его логику, на соотношение между элементами получаемой в словарной форме информации; двигательная память, т. е. память на движения; эмоциональная память -- память на переживания. Кроме того, в зависимости от приемов заучивания различают механическую и смысловую память. Первая -- это запоминание информации в той форме, в которой она воспринимается. А вторая представляет собой запоминание не внешней формы, а смысла изучаемой информации.

1.2 Типы памяти и их роль в переработке информации

Рассмотрим одну из наиболее актуальных и важных проблем в принятии решений -- проблему организации человеческой системы переработки информации. И понимание мира, и ощущение себя как личности связано с человеческой системой переработки информации. Эту систему на разных уровнях изучают представители разных научных дисциплин. Мы будем говорить здесь в первую очередь о психологии.

Психологию можно определить как научное изучение поведения и умственных процессов человека. Психология охватывает широкий спектр проблем: от психофизиологии до социальной психологии.

Изучением человеческой системы переработки информации занимается когнитивная психология. Множество экспериментов, выполненных психологами в разных странах мира за последние десятилетия, позволили получить массу интересных сведений о восприятии, о памяти, о работе человеческого мозга. Мы выделим те результаты, которые непосредственно относятся к проблеме принятия решений человеком.

Принято различать три основных этапа переработки информации в памяти: получение информации из внешнего мира (кодирование), сохранение информации в памяти (хранение) и получение информации из памяти (извлечение). Например, вы видите удивительно красивую радугу и запоминаете это явление (кодирование). Через некоторое время (хранение) вы рассказываете об этом явлении другим людям (извлечение).

Психологи выделяют разные типы памяти для хранения информации в течение короткого и длительного периодов времени: кратковременную память (КП) и долговременную память (ДП). Далее мы остановимся на этих типах памяти подробнее. Кроме того, различают также память для хранения разной по характеру информации (факты или умения). Например, навыки управления автомобилем хранятся в иной части памяти, чем формальное знание правил дорожного движения. Есть данные, что эти два типа знаний об окружающем мире находятся в разных частях головного мозга.

Модель памяти

На наш взгляд, интересной и правдоподобной является модель памяти, предложенная Р. Актинсоном и Р. Шифриным [1] Достоинством этой модели, с нашей точки зрения, является то, что она хорошо объясняет экспериментальные результаты по решению человеком задач переработки информации. Согласно этой модели, существуют три вида памяти: сенсорная, кратковременная и долговременная. Виды памяти различаются временем удержания и объемом запоминаемого материала, способом кодирования и уровнем организации хранимой информации. Информация из внешнего мира поступает в сенсорные регистры, где хранится около трети секунды. Далее она поступает в кратковременную память, где подвергается кодированию и может храниться до 30 с (а при повторениях -- существенно больше). Без повторений информация или вытесняется другой информацией, или угасает. Через КП информация может поступать в долговременную память. Последнюю можно представить, себе как неограниченное по объему хранилище, в котором ин формация может храниться сколь угодно долго.

Эта модель, как и ряд других, возникла на базе так называемой компьютерной метафоры, которая проводит параллель между устройством компьютера (ввод информации, оперативная память, запоминающие устройства) и устройством человеческой системы переработки информации.

Несмотря на простоту компьютерной метафоры, она оказалась удивительно удачной для объяснения результатов различных психологических экспериментов

Кратковременная память

По мнению большинства психологов, именно в кратковременной памяти человека происходят процессы принятия решений. В соответствии с моделью в кратковременную память поступает информация как из внешнего окружения (через сенсорную память), так и из долговременной памяти. Содержание кратковременной памяти иногда отождествляется с содержанием сознания, так как человек контролирует операции над информацией, хранимой в кратковременной памяти.

Долговременная память

Хотя принятие решений осуществляется в основном в кратковременной памяти, между двумя видами памяти происходит постоянный обмен информацией. Вообще связь между этими двумя видами памяти очень сильная. Существует точка зрения, что они не являются различными нейронными системами, а соответствуют различным состояниям активации единой нейронной системы.

Требуется время, чтобы информация, поступившая из КП, закрепилась в ДП, но после этапа закрепления она может храниться в ДП очень долго. Есть эксперименты, показывающие, что человек может вспомнить далекие по времени и, казалось бы, насовсем забытые события и факты. Можно предположить, что мы содержим в мозгу огромное количество информации, но не всегда можем найти «ключик от сундука», где хранится эта информация. Долговременная память также принимает участие в принятии человеком решений, поставляя в КП необходимые факты, знания и умения.

Так же, как и в КП, в долговременной памяти можно выделить три этапа переработки информации: кодирование - хранение -- извлечение.

Рабочая память

По мнению ряда исследователей, представленная выше модель памяти Аткинсона -- Шифрина с выделением кратковременной и долговременной памяти, является слишком упрощенной. Вместо модели кратковременной памяти вводят модель рабочей памяти. Эта модель может быть представлена как состоящаяся из трех компонентов:

1) центральный исполнительный блок, представляющий направленное внимание человека к обрабатываемой информации;

2) блок обработки акустической информации;

3) блок обработки визуальной и пространственной информации («блокнот эскизов»).

Основным компонентом модели является центральный исполнительный блок, имеющий ограниченную емкость. Два других блока являются вспомогательными.

Блок обработки акустической информации имеет контур повторения. В экспериментах было обнаружено, что емкость этого контура равна количеству слов, которые может прочитать человек вслух за две секунды. Также было найдено, что объем запоминаемой информации в блоке обработки акустической информации зависит от скорости повторения. Эксперименты показали, что акустическая информация обрабатывается иначе, чем зрительная. Согласно современным представлениям основная функция контура повторения состоит в облегчении чтения трудного материала.

Блок обработки визуальной и пространственной информации важен для ориентировки на местности, решения пространственных задач, анализа изображений.

Центральный блок представляет собой избирательное внимание человека к тем или иным фрагментам обработки информации.

Сравнивая модель рабочей памяти с моделью Аткинсона -- Шифрина, следует отметить: более детальная модель рабочей памяти позволяет лучше объяснить результаты многих экспериментом. С другой стороны, объем рабочей памяти хотя и ограничен, но четко не определен.

1.3 Основные этапы переработки информации

Три этапа переработки информации в кратковременной памяти

Мы подробно остановимся на переработке информации в кратковременной памяти как на проблеме, крайне важной для принятия решений. Существует много интересных экспериментов и фактов, характеризующих три основных этапа переработки информации в КП: кодирование, хранение, извлечение.

Кодирование

Как человек кодирует информацию? Пусть вам показывают лист бумаги, на котором написана фамилия: Иванов. Что вы запомнили - написание букв или их произношение? Исследования показывают, что мы чаще всего запоминаем звуки, соответствующие буквам, т.е. используем при запоминании вербального материала акустическое кодирование. Опишем некоторые эксперименты, на которых основано это утверждение [2].

В экспериментах испытуемым показывали последовательность из шести букв (например, БРЛМКС) в течение 1-2 с. Затем субъект должен был через некоторое время вспомнить эту последовательность. Оказалось, что неправильно воспроизведенная буква была по звучанию близка к правильной (например, с-з, б-п).

Интересный эксперимент осуществил профессор Г. Саймон с китайскими студентами. Китайцы вместо букв используют иероглифы, причем несколько иероглифов могут иметь одинаковое название. Когда китайцам показывали на короткое время последовательность иероглифов, они затем воспроизводили правильно шесть из них (в среднем), если иероглифы назывались по-разному, и только три, если названия были одинаковые (и, следовательно, не могли быть кодированы по-разному акустически).

Хранение

Важнейшей характеристикой кратковременной памяти является ее объем, определяемый количеством одновременно сохраняемых в ней элементов. Основной вывод, к которому приходят авторы различных работ, заключается в том, что объем кратковременной памяти ограничен.

Многочисленные эксперименты по изучению возможности человека перерабатывать информацию и различать уровни измерения стимулов (интенсивности звука, оттенков цвета и т.п.) обобщены в знаменитой статье Дж. Миллера [3] о «магическом числе 7±2». В этой статье на большом фактическом материале сделан вывод, что пропускная способность человека как измерительного устройства ограничена. Так, например, при различении звуковых тонов нельзя давать испытуемому оо/ тонов, если мы хотим, чтобы он не ошибался.

Миллер определил предел пропускной способности человека числом 7+2 бинарных единиц (битов). В экспериментах удалось определить также объем непосредственной (КП) памяти человека через число запоминаемых отрезков информации. Дж. Миллер назвал запоминаемый отрезок информации чанком (chunk). Количество чанков в самых разных эксперимен-тах не превышало числа 7±2, причем чанком может буква, так и фраза -- нечто, воспринимаемое испытуемых как один смысловой образ. Так, машинистка запоминает при перепечатывании текста с незнакомыми словами не более семи букв [5]. В иных задачах на запоминание чанк может быть сложным смысловым образом.

Подробно вопрос о размере чанка исследовал на себе Г. Саймон путем запоминания слов и фраз, имеющих различное смысловое содержание и находящихся в различной связи. Полученные результаты подтвердили в основном результаты Дж. Миллера. Было показано, что время обучения также зависит от числа чанков. Г.Саймон делает вывод, что психологическая реальность чанка достаточно хорошо продемонстрирована, а объем кратковременной памяти составляет от пяти до семи чанков.

Если люди не повторяют (мысленно или вслух) поступившую в КП информацию, она быстро забывается, убывание происходит оттого, что либо новые чанки как бы вытесняют старые, либо информация угасает со временем.

Извлечение

Может возникнуть представление, что при ограниченной по объему информации в КП существует возможность немедленного извлечения из нее любого чанка. Однако это не так. Чем больше чанков в КП, тем медленнее извлечение информации.

Впервые это показали эксперименты Р. Стернберга [2]. В экспериментах испытуемые запоминали последовательность цифр, количество которых было меньше семи, и отвечали за тем на вопрос, содержится ли новая, заданная цифра в этой последовательности. Судя по результатам экспериментов, испытуемые ведут себя следующим образом: они производят последовательное сравнение заданной цифры со всеми запомненными цифрами, а уже потом принимают решение, содержится ли заданная цифра в последовательности или нет. Такая стратегия выгодна в том случае, когда принятие решения занимает намного больше времени, чем сравнение. Р.Стернберг определил время одного сравнения: 35 мс.

Три этапа переработки информации в долговременной памяти

Кодирование Преобладающим способом кодирования информации для вербального материала является смысловое кодирование. Это означает, что чаще всего мы не запоминаем информацию дословно. Мы помним основное ее содержание. Например, после прочтения письма мы можем совсем иными словами, но достаточно точно описать его содержание.

Хранение

Существует множество различных и достаточно сложных моделей долговременной памяти. Каждая из них соответствует определенной части имеющихся экспериментальных данных. С точки зрения проблем принятия решений нам представляется наиболее привлекательной модель, основанная на семантической близости [2]. В этой модели семантический класс может быть представлен в долговременной памяти как набор атрибутов или признаков. Каждый объект представляется как бы точкой в пространстве признаков, причем близким объектам соответствуют близкие расстояния в этом пространстве.

Другая распространенная модель может быть названа иерархической. Люди лучше запоминают информацию и реже ее забывают, если сведения упорядочены от более общих к более частным. Например, удобно хранить информацию о живых существах, относя их к классам млекопитающих, птиц, пресмыкающихся, земноводных, рыб и т.д. Мы можем различать разные группы птиц по местам обитания, по поведению и т.д.

Иерархическая организация информации оказывается весьма эффективной. В одном из экспериментов испытуемых просили запомнить информацию, представленную в иерархическом виде. Другая группа испытуемых получила эту же информацию без какой-либо структуры, просто как набор названий. Испытуемые запоминали (в среднем) 65% информации, представленной в иерархическом виде, и только 19% информации при случайном порядке предъявления [2].

Извлечение. При принятии решений мы переносим из долговременно! памяти в кратковременную необходимую информацию, если, конечно, мы ее не забыли. Как отмечает Г. Саймон, долговременная память похожа на большую энциклопедию, которая создается одновременно с умением делать выборки по индексам.

В отличие от обычных энциклопедий человеческая память позволяет делать выборки по индексам совершенно разного характера. Вспоминая о птицах, мы можем, например, использовать как признаки их окраску, размер, тип питания, пути миграции и т.д.

Особый интерес с точки зрения принятия решений представляет удивительная способность экспертов быстро и безошибочно находить необходимые решения. Для экспертов (шахматистов, инженеров, врачей) характерен быстрый переход от описания объекта к правильной его оценке.

Каким образом эксперты сразу и с малым числом ошибок находят нужные решения?

Проведенные исследования показали, что эксперты хранят в долговременной памяти очень большое количество информации (чанков) в специально организованном виде. По оценке Г. Саймона, количество таких чанков для одной области деятельности может составлять от десятков тысяч до 1 млн. За многолетнюю практику (по мнению Г.Саймона, необходимо не менее 10 лет для того, чтобы стать экспертом в любой области) профессионалы отбирают наиболее информативные для принята решений признаки. Так, шахматисты описывают позиции, используя такие термины, как «угроза для короля», «возможность атаки» и т.д. С помощью этих индексов шахматисты быстро находят в памяти позиции, необходимые при выборе следующего хода.

2. Анализ переработки информации

2.1 Краткая характеристика организации

Компания «Мобильные ТелеСистемы» была образована Московской городской телефонной сетью (МГТС), Deutsсhe Telecom (DeTeMobil), Siemens и еще несколькими акционерами как закрытое акционерное общество в октябре 1993 года. Четыре российских компании владели 53% акций, две немецкие компании -- 47%. В конце 1996 года АФК «Система» приобрела пакет у российских держателей акций, а DeTeMobil выкупил акции компании Siemens.

1 марта 2000 года в результате слияния ЗАО «МТС» и ЗАО «РТК» было образовано ОАО «Мобильные ТелеСистемы». 28 апреля 2000 года Федеральная комиссия по ценным бумагам РФ зарегистрировала начальную эмиссию акций ОАО «МТС».

В этом же году компания вышла на мировые фондовые рынки. С 30 июня акции МТС котируются на Нью-Йоркской фондовой бирже (в виде американских депозитарных расписок) под символом MBT.

Стартовав в Московской лицензионной зоне в 1994 году, МТС в 1997 году получила лицензии и стала активно развиваться в Твери и Тверской области, Костроме и Республике Коми. В 1998 году МТС купила «Русскую телефонную компанию» и вместе с ней приобрела лицензии на строительство сети в Смоленской, Псковской, Калужской, Тульской, Владимирской и Рязанской областях. Участвуя в работе компании «РеКом», МТС строит сети в Брянской, Курской, Орловской, Липецкой, Воронежской и Белгородской областях. Заключенное соглашение с компанией «Росико» позволяет МТС развивать стандарт GSM-1800 еще в 17 регионах Центральной России и 11 регионах на Урале.

В 2000 году сеть МТС заработала в Амурской и Ярославской областях, республике Удмуртия. В 2001 году МТС продолжила региональную экспансию, расширив свою сеть еще на семь регионов России. В том же году МТС вышла на Северо-Запад России, приобретя компанию «Телеком XXI».

В апреле 2002 года МТС приобрела крупнейшего оператора Юга России -- компанию «Кубань GSM», что позволило включить в сеть «Мобильных ТелеСистем» главные курорты страны. В октябре МТС объявила о покупке еще одного оператора в Южном федеральном округе -- «Донтелеком», усилив таким образом свое присутствие в этом стратегически важном регионе. Приобретение оператора в Башкортостане, строительство сетей в Перми и Челябинске укрепили позиции МТС на Урале. В 2002 году запущены сети МТС в Мурманске, Тамбове, Архангельске и Ненецком АО, Вологде, Тюмени, Республике Карелии и на Алтае. В октябре компания расширила свой лицензионный портфель: приобретение «Мобильными ТелеСистемами» ООО «Бит» принесло МТС лицензии на предоставление услуг мобильной связи стандарта GSM 900 в четырех регионах России: Туве, Сахалинской области, Чукотском автономном округе и Республике Калмыкии.

В июне 2002 года МТС запустила сеть в Республике Беларусь.

В августе 2003 года МТС завершила приобретение 100% акций UMC, лидера рынка мобильной связи на Украине.

В соответствии со своей стратегией региональной экспансии в апреле МТС стала владельцем контрольного пакета акций крупнейшего оператора в Татарстане «ТАИФ-ТЕЛКОМ».

В 2003 году МТС приобрела 100% акций ряда ведущих региональных операторов сотовой связи: «Сибчелендж» (Красноярский край, Республика Хакасия, Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО), «Томская Сотовая Связь» (Томская область), «МарМобайл GSM» (Республика Марий Эл). Кроме того, в результате серии сделок, МТС стала владельцем 50% акций компании «Примтелефон» (Приморский край и Сибирь), 50% «Астрахань Мобайл» (Астраханская область), 50% «Волгоград Мобайл» (Волгоградская область). Лицензионная зона компании в Российской Федерации увеличилась до 76 регионов, население которых составляет 127,3 млн. человек.

В соответствии со стратегией консолидации, компания увеличила свое участие до 100% в компании «Кубань GSM», до 88,5% в компании «Сибирские Сотовые Системы-900» (Новосибирская область, Республика Алтай), до 99,85% в «Уралтел» (Свердловская область).

Наряду с приобретением региональных операторов сотовой связи, МТС продолжила строительство собственных сетей и в 2003 году осуществила коммерческий запуск в Оренбургской и Саратовской областях, Алтайском крае.

На сегодняшний день ОАО «Мобильные ТелеСистемы» является крупнейшим оператором сотовой связи в Восточной и Центральной Европе.

Компания ОАО «Мобильные ТелеСистемы» имеет трехуровневую структуру управления:

Корпоративный центр (КЦ) - руководящее звено компании, основными задачами которого являются: определение общей стратегии компании; определение единых стандартов процедур; управление деятельностью макро-регионов. Корпоративный центр находится в г. Москва.

Макро-регион (МР) - территориальное подразделение, осуществляющее оперативное управление группой регионов. Это промежуточный уровень управления между регионами и Корпоративным центром. С одной стороны, макро-регионам дано право решать часть вопросов, которые были приняты в Москве, что позволяет повышать оперативность их решения. С другой стороны, макро-регионы конторолируют поддержание единых стандартов и проводимой политики компании. Помимо этого, в задачу макро-регионов входит адаптация централизованных решений в регионах.

Структура управления состоит из следующих основных функциональных блоков:

· Блок маркетинга

· Блок продаж и абонентского обслуживания

· Технический блок

· Блок информационных технологий

· Блок по управлению персоналом

· Административный блок

· Финансовый блок

· Блок инвестиций и корпоративного развития

2.2 Задачи переработки информации в ООО

Все задачи, входящие в СППО (специальное прикладное программное обеспечение), можно классифицировать по нескольким признакам:

А) характеру переработки информации;

Б) назначению;

В) уровню применения.

Необходимость приведенной ниже классификации определяется различием требований, предъявляемых к задачам каждого класса.

Основным классификационным признаком, по которому все задачи, входящие в СППО, подразделяются на два различных класса, является характер переработки информации. B зависимости от характера переработки информации задачи бывают информационные и расчетные.

Информационной задачей называется элемент специального прикладного программного обеспечения ЭВМ (программа на ЭВМ), алгоритм переработки информации которого не приводит к созданиао новой информации, отличной от исходной. Примером информационных задач могут служить задачи: поиска информации, хранящейся в памяти ЭВМ, оформления (печати) бухгалтерских и управленческих документов, нанесения обстановки на карту и т. д. Таким образом, информационные задачи осуществляют процессы сбора, хранения, поиска информации и преобразования ее из одного вида в другой без изменения существа этой информации и без создания новой информации.

Информационные задачи являются в настоящее время одними из самых простых, имеющими хорошо развитые средства создания, и достаточно эффективными элементами СППО при автоматизации деятельности должностных лиц. Они позволяют полностью исключить или значительно упростить прежде всего рутинные процедуры в деятельности должностных лиц (хранение, поиск, сортировка информации, составление документов и их тиражирование и т. д.) и тем самым сократить необходимое количество персонала, занятого в основном технической деятельностью (машинистки, делопроизводители, работники библиотек, архивов и т. д.).

Расчетной задачей называется элемент специального прикладного программного обеспечения ЭВМ (программа на ЭВМ), алгоритм переработки информации которого приводит к созданию новой информации, непосредственно не содержащейся в исходной. K расчетным задачам относятся задачи: анализ итогов хозяйственной деятельности, расчета показателей эффективности экономической операции, расчета заработной платы сотрудников и т. д.

В свою очередь, расчетные задачи подразделяются на вычислительные задачи и математические модели.

Вычислительной задачей называется расчетная задача, алгоритм переработки информации которой построен без использования методов математического моделирования. Обычно алгоритмы вычислительных задач известны до начала их разработки и, как правило, нормативно закреплены в приказах, наставлениях, справочниках, государственных стандартах т. п. Примерами вычислительных задач являются задачи: расчета подоходного налога, расчета показателей финансовой отчетности, расчета нормативного расхода средств, подведения итогов работы фирмы и т. д.

Математической моделью (ММ) называется расчетная задача, алгоритм переработки информации которой основан на использовании тех или иных методов математического моделирования. Классификацию элементов СППО по назначению и уровню применения приведем для тех задач, которые используются в целях автоматизации управленческой деятельности.

По назначению информационные и расчетные задачи подразделяются на штатные и исследовательские.

Штатной называют информационную или расчетную задачу, официально включенную в типовой цикл управления организацией и используемую должностными лицами органов управления в процессе служебной деятельности.

Штатные информационные и расчетные задачи (ИРЗ) бывают одноуровневые (используемые в звеньях управления одного ypовня, например - задачи предприятия) и многоуровневые (используемые в звеньях управления нескольких уровней, например - на предприятии, объединении и в министерстве).

Основными особенностями штатных ИРЗ, непосредственно следующими из их назначения, являются высокая достоверность результатов расчетов и оперативность их получения. Кроме того, штатные задачи должны обеспечивать простоту u удобство общения c пользователем в процессе его работы на ЭВМ.

Исследовательской называется информационная или расчетная задача, используемая должностными лицами при проведении научно-исследовательских работ, обосновании перспективных программ развития, прогнозирования экономических ситуаций и т. п. Как правило, исследования проводятся c использованием математических моделей.

Исследовательские модели не имеют жестких требований по оперативности работы, поэтому они позволяют обеспечить широкий учет различных факторов при моделировании. Кроме того, исследовательские задачи должны обеспечивать легкость изменения (при необходимости) алгоритма своей работы в ходе исследований. При этом трудно обеспечить простоту и удобство работы c задачей. Исследовательские задачи в ряде случаев могут рассматриваться в качестве прототипов штатных задач, хотя это возможно далеко не всегда.

2.3 Проблемы принятия решений в организации

Решение проблем, как и управление, -- процесс, ибо речь идет о нескончаемо последовательности взаимосвязанных шагов. Руководитель заботится не столько (решении как таковом, сколько обо всем, связанным и проистекающим из него. Для решения проблемы требуется не единичное решение, а совокупность выборов. Поэтому, хотя процесс решения проблемы мы представляем как пятиэтапный (плюс внедрение и обратная связь), фактическое число этапов определяется самой проблемой

Этапы рационального решения проблем:

1. Диагностика проблемы. Первый шаг на пути решения проблемы -- определение или диагноз, полный и правильный. Существу ют два способа рассмотрения проблемы. Согласно одному, проблемой считается ситуация, когда поставленные цели не достигнуты. Другими словами, вы узнаете о проблеме потому, что не случается то, что должно было случиться. Посту пая так, вы сглаживаете отклонения от нормы, как это показано в гл. 1. К примеру мастер может установить, что производительность его участка ниже нормы. Это будет реактивное управление, его необходимость очевидна. Однако слишком часто руководители рассматривают в качестве проблем только ситуации, в которых что-то должно произойти, но не произошло. Как проблему можно рассматривать также потенциальную возможность. Например, активный поиск способов повышения эффективности какого-то подразделения, даже если дела идут хорошо, будет упреждающим управлением. В этом случае вы осознаете проблему, когда поймете - кое-что можно сделать либо для улучшения хода дела, либо для извлечения выгоды и: представляющейся возможности. Поступая таким образом, вы выступаете в качестве менеджера-предпринимателя. Специалист по управлению Питер Друкер подчеркивает это, указывая, что разрешение проблемы только восстанавливает норму, результаты же «должны быть следствием использования возможностей»10.

2. Формулировка ограничений и критериев принятия решения. Когда руководитель диагностирует проблему с целью принятия решения, он должен отдавать себе отчет в том, что именно можно с нею сделать. Многие возможные решения проблем организации не будут реалистичными, поскольку либо у руководителя, либо у организации недостаточно ресурсов для реализации принятых решений. Кроме того, причиной проблемы могут быть находящиеся вне организации силы -- такие, как законы, которые руководитель не властен изменить. Ограничения корректирующих действий сужают возможности в принятии решений. Перед тем как переходить к следующему этапу процесса, руководитель должен беспристрастно определить суть ограничений и только потом выявлять альтернативы. Если этого не сделать, как минимум, будет впустую потеряна масса времени. Еще хуже, если будет выбрано нереалистичное направление действий. Естественно, это усугубит, а разрешит существующую проблему.

3. Определение альтернатив. Следующий этап -- формулирование набора альтернативных решений проблемы. В идеале желательно выявить все возможные действия, которые могли бы устранить причины проблемы и, тем самым, дать возможность организации достичь своих целей. Тем не менее, на практике руководитель редко располагает достаточными знаниями или временем, чтобы сформулировать и оценить каждую альтернативу. Более того, рассмотрение очень большого числа альтернатив, даже если все они реалистичны, часто ведет к путанице. Поэтому руководитель, как правило, ограничивает число вариантов выбора для серьезного рассмотрения всего несколькими альтернативами, которые представляются наиболее желательными.

4. Оценка альтернатив. Следующий этап -- оценка возможных альтернатив. При их выявлении необходима определенная предварительная оценка. Исследования, однако, показали, что как количество, так и качество альтернативных идей растет, когда начальная генерация идей (идентификация альтернатив) отделена от оценки окончательной идеи13.

5. Выбор альтернативы. Если проблема была правильно определена, а альтернативные решения тщательно взвешены и оценены, сделать выбор, то есть принять решение сравнительно просто. Руководитель просто выбирает альтернативу с наиболее благоприятными общими последствиями, как показано на примере с автомобилем. Однако если проблема сложна и приходится принимать во внимание множество компромиссов, или если информация и анализ субъективны, может случиться, что ни одна альтернатива не будет наилучшим выбором. В этом случае главная роль при надлежит хорошему суждению и опыту.

Реализация. Как подчеркивает Харрисон: «Реальная ценность решения становится очевидной только после его осуществления15. Согласно рис. 7.3., процесс решения проблемы не заканчивается выбором альтернативы. Простой выбор направления действий имеет малую ценность для организации. Для разрешения проблемы или извлечения выгоды из имеющейся возможности решение должно быть реализовано. Уровень эффективности осуществления решения повысится, если оно будет признано теми, кого оно затрагивает16. Признание решения редко однако бывает автоматическим, даже если оно явно хорошее.

3. Пути совершенствования

3.1 Психологические теории человеческого поведения при принятии решений

Результаты экспериментальных исследований поведения людей при решении многокритериальных задач были использованы при разработке психологической теорий, описывающий поведение людей в задачах выбора.

Теория поиска доминантной структуры

Эта теория была предложена Г. Монтгомери и О. Свенсоном 14. они выдвинули гипотезу о том, что при выборе лучшей из нескольких альтернатив ЛПР стремится создать доминантную структуру. Путем попарного сравнения всех (либо части) альтернатив ЛПР хочет найти альтернативу, которая:

1. лучше каждой из прочих хотя бы по одному критерию;

2. ее недостатки менее существенны, чем недостатки сравниваемых с ней альтернатив.

В соответствии с теорией поиска доминантной структуры ЛПР в процессе принятия решений охватывает взглядом все имеющиеся альтернативы и выбирает ту, которую по первому впечатлению может оказаться доминирующей. Затем он попарно сравнивает с выбранной прочие альтернативы. Если при этих сравнениях выбранная альтернатива оказалась лучшей, то доминантная структура построена и ЛПР может объяснить свой выбор. Если при каком-либо из сравнений какая-то иная альтернатива окажется лучшей, то уже она рассматривается как потенциально доминирующая и с ней сравниваются все прочие.

Теория поиска доминантной структуры подтвердилась при прослеживании процессов принятия решений методом вербальных протоколов. Оказалось, что внимание (процент от общего времени решения задачи), уделяемое доминантной альтернативе в процессе выбора, было больше, чем для какой-либо иной альтернативы.

Теория конструирования стратегий

Д. Пейн предложил и обосновал другую теорию человеческого поведения при выборе лучшей (или лучших) из многокритериальных альтернатив. Д. Пейн предположил, что в процессе решения задачи используется не одна, а несколько стратегий и эвристик. Сравнивая альтернативы, люди могут сначала пренебречь различиями в оценках по некоторым критериям, затем использовать стратегию аддитивных разностей, далее - стратегию исключения и т.д. Для поведения испытуемых в эксперименте характерна именно совокупность стратегий, а не одна стратегия. При этом на формирование совокупной стратегии оказывают непосредственное влияние те оценки альтернатив, которые попадают в зону внимания человека. На этапах сравнений альтернатив правила выбора могут изменяться в зависимости от усилий, затрачиваемых человеком при применении правила, и в зависимости от желаемой точности выбора. Люди могут совершить ошибочный выбор стратегии под влиянием тех или иных (часто малозначимых) характеристик альтернатив. Гипотезы Д. Пейна получили подтверждение при прослеживании процессов принятия решений методом информационной доски.

Как отмечает Д. Пейн, изложенные выше черты поведения характерны для неподготовленных испытуемых. ЛПР, имеющие опыт в принятии решений, владеют своими излюбленными стратегиями, которые они и применяют при решении задач.

3.2 Исследование возможностей человека в задачах классификации многомерных объектов

В ряде экспериментов была показана непосредственная связь человеческого поведения с организацией человеческой системы переработки информации [8,9]. Объектом исследования являлись широко распространенные на практике задачи классификации многомерных ситуаций. Например, с такими задачами сталкивается руководитель программы проведения научных исследований и разработок, принимая решения о включении в программу тех или иных проектов.

С этими же задачами сталкиваются и инженер, устанавливающий характер неисправности в сложной технической системе, и покупатель в магазине, разделяя интересующие его товары на два класса - заслуживающие или не заслуживающие дальнейшего рассмотрения. Во всех этих примерах человек решает задачу отнесения объекта, имеющего совокупность характеристик (оценки по многим критериям), к одному из нескольких классов решений. Иначе говоря, человек осуществляет многомерную классификацию.

Схема экспериментов

При проведении экспериментов с различными группами людей (студентами, старшеклассниками, сотрудниками НИИ) предполагалась, что сложность задачи экспертной классификации зависит от следующих параметров задач: числа критериев, числа оценок на их шкалах, числа классов решений. Была выдвинута гипотеза, что поведение людей может измениться при определенном увеличении того или иного параметра задачи. Сложность задачи классификации в каждом из экспериментов определялась тремя следующими параметрами: числом критериев (признаков, характеристик) N, описывающих оцениваемые объекты; числом оценок W_i (i=1, …, n) на порядковых шкалах этих критериев (оценки упорядочены от лучшей к худшей); числом классов решений P, к которым следует отнести рассматриваемые объекты. Все возможные сочетания оценок по разным критериям определяют полное множество возможных описаний объектов. В каждом из экспериментов испытуемого предлагалось оценить все возможные объекты, отнеся каждый из них к одному из заданных классов решений.

Как пример рассмотрим одну из задач, решавшихся студентами. В качестве объектов классификации выступали описания арендуемых квартир - объектов, хорошо знакомых испытуемым. В качестве критериев оценки объектов предлагались:

1.размеры подсобных помещений и кухни;

2.расположение комнат;

3.район, где находится квартира;

4.экологическая обстановка в районе;

5.стоимость.

Для каждого из критериев была разработана шкала из трех словесных оценок, упорядоченных по качеству от первой к третьей. Так, для первого критерия использовалась следующая шкала оценок:

1)подсобные помещения и кухня большой площади;

2)подсобные помещения и кухня малой площади;

3)кухня малой площади, подсобные помещения отсутствуют.

Итак, в данном случае N=5 и W_i =3. Нетрудно убедиться, что сочетания различных оценок по критериям задают полное множество возможных объектов. В данном случае количество этих объектов Q=3⁵ =243. Описание 243 гипотетических квартир в случайном порядке предъявлялось испытуемому. Его задача состояла в отнесении каждого сочетания к одному из следующих классов решений:

1)квартира хорошая и полностью вас удовлетворяет;

2)квартира удовлетворительная, хотя и имеет ряд недостатков;

3)квартира вам не подходит.

Параметры, используемые для оценки поведения испытуемых в задачах классификации

Отнесение какого-либо объекта к некоторому классу в условиях упорядоченности классов решений (первый класс лучше второго и т.д.) и порядковых шкал оценок критериев накладывает определенные ограничения на отношения между объектами. Так, объекты, доминирующие по критериальным оценкам над данным объектом, не могут быть отнесены к классу, худшему, чем класс данного объекта. С другой стороны, объекты, над которыми он доминирует, не могут быть отнесены к классу, лучшему, чем класс данного объекта. Нарушение этих ограничений считалось ошибкой, допускаемой испытуемым при классификации.

Поведение испытуемых оценивалось по трем параметрам, смысл которых следует объяснить более подробно.

1. Число противоречий. Задача испытуемых состояла в разделении объектов (сочетаний оценок по критериям) на упорядоченные классы. На рис.1а, приведен крайне простой вариант этой задачи - разделение на два класса (первый класс лучше второго) сочетаний оценок по двум критериям: А и В (первые оценки - лучшие; оценки на шкалах упорядочены по качеству). На рис.1а, представлено гипотетическое разделение на два класса (пустые клетки - первый класс, заштрихованные - второй класс). Очевидно, что оценка клетки А₂В₂ противоречит оценкам клеток А₂В₃, А₃В₂, А₄В₂ и А₃В₃. Следовательно, в данной классификации на рис.1а, имеются четыре противоречия.

2. Число замен (ошибок). Наряду с числом противоречий информативным является и другой показатель - число изменений в ответах испытуемого, которые делают классификацию непротиворечивой. Так, в классификации, представленной на рис.1а, нужно только одно изменение - назначение другого (первого) класса для сочетания А₂В₂. Эта замена делает классификацию непротиворечивой. Число замен характеризует число ошибок, совершенных испытуемыми при классификации.

3. Сложность границ между классами. Этот критерий, предложенный нами ранее, оценивает сложность правил, используемых при классификации. Так, граница между классами на рис.1б, очень проста, поскольку испытуемый фактически заменил критерии на ограничения. Его решающее правило в данном случае очень просто: к первому классу относятся сочетания, имеющие оценки лучшие, чем А₅ и лучше, чем В₄.

Граница между классами на рис.1а, значительно сложнее. Легко убедиться, что она описывается пятью сочетаниями оценок по двум критериям. Замена критерия на ограничения может происходить по двум причинам.

Во-первых, среди испытуемых могут быть люди, которые рассматривают исходную задачу не как многокритериальную, а как более простую - однокритериальную с ограничениями по другим критериям.

Во-вторых, как мы увидим далее, один и тот же человек может перейти к использованию ограничений вместо критериев («исключение по аспектам») в когнитивном отношении крайне проста.

В соответствии с вышеописанными критериями был установлен уровень требований к качеству выполнения задания, в соответствии с которым выносилось суждение о том, справился ли испытуемый с задачей классификации. Известно, что, выполняя те или иные операции по переработке информации, человек может ошибаться. Однако ошибка ошибке рознь. Как показано на рис.1а, ошибки, совершаемые вдали от границ, влекут за собой большое число противоречий. Эти ошибки, как правило, очевидны. Они не мешают установить границы между классами решений. Иначе обстоит дело с ошибками, совершаемыми у самой границы. Так, если испытуемый отнес ко второму классу клетку А₂В₃ на рис.1а, то имеется лишь одно противоречие, и вопрос ставится следующим образом: отнести клетку А₂В₃ к первому классу или клетку А₃В₃ ко второму классу. Следовательно, ошибки около границы и на самой границе особенно опасны тем, что они меняют границу между классами, и при большом числе таких ошибок невозможно установить четкие границы между классами решений.

В связи с этим в качестве значения первого критерия, определяющего, справился ли испытуемый с задачей, было принято число ошибок, совершаемое около границы - на единичном расстоянии от границы (изменение на одну оценку по любому критерию переводит сочетание в элемент границы). Было принято, что испытуемый справляется с задачей лишь в том случае, когда число таких ошибок у границ между классами не превышает двух. В качестве второго критерия, определяющего, справился ли испытуемый с задачей классификации, была выбрана сложность границы, отражающая сложность решающих правил, используемых испытуемыми. А именно: требовалось, чтобы среди граничных элементов между классами были хотя бы один-два элемента, представляющих сочетания оценок критериев. Иначе говоря, считалось, что если испытуемый перевел все критерии в ограничения и превратил задачу в «исключение по аспектам», то он не справился с задачей. Действительно, в последнем случае задача многокритериальной классификации просто исчезнет.

	В1	В2	В3	В4	В5	В6
А1
А2
А3
А4
А5
А6
	В1	В2	В3	В4	В5	В6
А1
А2
А3
А4
А5
А6

а

Рис. 1. Сложное (а) и простое (б) разделение на два класса сочетаний оценок по двум критериям: А и В

Описание экспериментов

Следует разделить эксперименты на две группы:

1)эксперименты, проводимые с людьми, не имевшие большой практики в принятии решений (студенты, школьники - первая серия экспериментов),

2)эксперименты, где в качестве испытуемых выступали профессионалы, решающие реальные практические задачи (вторая серия экспериментов).

Для первой группы испытуемых имелись широкие возможности варьировать параметры задачи классификации и условия эксперимента. Студенты (эксперименты с 1-го по 12-й) классифицировали арендуемые квартиры, решая, насколько предлагаемые варианты удовлетворяют их, а школьники (эксперименты 13 и 14) - высшие учебные заведения, определяя насколько они подходят им для поступления после окончания школы. Для второй группы испытуемых возможности варьирования параметров задачи почти отсутствовали, и схема эксперимента соответствовала реальной задаче. В экспериментах второй серии участвовали члены редакционного совета научно-исследовательского института, оценивая качество предлагаемых к опубликованию препринтов (эксперименты 15 и 16).

Результаты экспериментов

Данные о среднем количестве ошибок, допускаемых испытуемыми при выполнении 100 классификаций в каждом из экспериментов, представлены в табл.1.

Как видно из таблицы, среднее число ошибок зависит от сложности задачи классификации. Можно определить зависимость количества ошибок от параметров P, N и W. Это позволило получить следующий результат: число ошибок (число замен) при фиксированных N и W существенно зависит от числа классов решений P.

Среднее время, затрачиваемое испытуемыми на вынесение одного суждения о принадлежности объекта к тому или иному классу, составляло 14 с. Дополнительный анализ качества выполнения классификации, проведенный для каждого испытуемого в соответствии с критериями, позволил вынести суждение, справился ли испытуемый с заданием. Например, в эксперименте 9, при N=4 (число критериев), W_i =4, i=1, …, 4 (число оценок на порядковых шкалах), P=2 (число классов решений), 67% испытуемых справились с задачей (среднее число ошибок равнялось 3). В эксперименте 7, при тех же N=4 и W=4, но уже при P=4, не справились с задачей 90% испытуемых, причем наблюдалось резкое увеличение числа противоречий и ошибок (среднее число замен равнялось 8,8).