Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

экспертология юридическая психология

Введение

Глава 1. Судебно-психологическая экспертиза в юридической психологии

1.1 Становление и развитие экспертологии и юридической психологии

1.2 Сущность судебно-психологической экспертизы

1.3 Поводы назначения судебно-психологической экспертизы

Глава 2. Методологические основы судебно-психологической экспертизы

2.1 Методы судебно-психологической экспертизы

2.2 Компетенция судебно-психологической экспертизы

2.3 Вопросы, решаемые экспертом-психологом

Глава 3. Роль заключения эксперта-психолога в правоохранительной деятельности

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Право всегда связано с нормативным поведением людей. Являясь активным членом общества, человек совершает поступки, действия, которые подчиняются определенным правилам. Правила, обязательные для какого-то конкретного множества (массы) людей, называются нормами поведения, которые устанавливаются самими людьми в интересах либо всего общества, либо отдельных групп и классов.

Все нормы поведения обычно делят на технические и социальные. Первые регулируют деятельность человека по использованию природных ресурсов (нормы расхода топлива, электроэнергии, воды и т. п.) и орудий труда. Социальные нормы регулируют человеческие действия в отношениях между людьми.

Социальные нормы включают в себя обычаи, мораль и право. Все социальные нормы, исходя из принятых в обществе оценок, требуют либо воздержания от определенных поступков, либо совершения каких-то активных действий.

Методологическая особенность юридической психологии состоит в том, что центр тяжести в познании переносится на личность как субъект деятельности. Таким образом, если право в первую очередь выделяет в человеке правонарушителя, то юридическая психология исследует человека в правонарушителе, в свидетеле, потерпевшем и т. п.

В настоящее время юридическая психология благодаря усилиям многих исследователей приобрела статус развернутой научной дисциплины. Многие ее направления, разделы разработаны еще не достаточно. Одним из направлений ее является психологическая экспертология. Взаимосвязь между психологией и уголовным правом явно проявляется в основах судебно-психологической экспертизы, как отрасли юридической психологии.

Судебно-психологическая экспертиза может помочь при возникновении следственных ситуаций, когда, несмотря на, казалось бы, всесторонне проведенное исследование всех обстоятельств по делу, тем не менее полностью не удается вскрыть механизм совершенного преступления, установить побудительные силы, толкнувшие человека на противоправное поведение, объяснить внешне непонятное поведение потерпевшей стороны. Поскольку установление этих факторов напрямую влияет на деятельность правоохранительных органов, то этим обуславливается актуальность темы курсовой работы.

Психологическая компетентность работников правоохранительных органов помогает предотвратить чреватые иногда тяжелыми последствиями ошибки, которые могут возникнуть при суждении о человеческих поступках вследствие недоучета психологических моментов. Этим определяется практическая значимость темы исследования.

Цель курсовой работы - исследовать взаимосвязь психологии и права в аспектах экспертологии.

Для конкретизации цели были сформулированы задачи исследования:

- изучить юридическую и психологическую литературу по проблеме исследования;

- изучить процесс становления и развития экспертологии в общей системе права;

- определить сущность судебно-психологической экспертизы, как раздела юридической психологии;

- исследовать методологические основы судебно-психологической экспертизы;

• - выявить роль деятельности эксперта-психолога для правоохранительной деятельности
• - сделать выводы.

Глава 1. Судебно-психологическая экспертиза в юридической психологии

1.1 Становление и развитие экспертологии и юридической психологии

Уже в первой половине XIX в. предпринимаются попытки обоснования отдельных уголовно-правовых позиций психологическими знаниями. В 1874 году в Казани публикуется первая монография по судебной психологии - “Очерки судебной психологии”. Ее автор - психиатр А.А. Фрезе - считал, что предмет судебной психологии - “применение к юридическим вопросам наших сведений о нормальном и ненормальном проявлении душевной жизни”. В 1877 году юрист Л.Е. Владимиров выступил со статьей “Психологические особенности преступников по новейшим исследованиям”, в которой отмечал, что социальные причины преступности находят почву в индивидуальных характерах, изучение которых обязательно для юристов.

В конце XIX в. в связи с развитием экспериментальной психологии судебная психология постепенно оформляется в самостоятельную науку. Крупнейший ее представитель Д.А. Дриль указывал, что психология и право имеют дело с одними и теми же явлениями - “законами сознательной жизни человека” В своей работе Д.А. Дриль, анализируя общие механизмы преступного повеления, приходит к выводу, что один из этих механизмов - ослабление у преступников способности “властно руководствоваться предвидением будущего”. Глубокой психологической эрудицией отличались судебные речи В.Д. Спасовича и Ф.Н. Плевако.

В 80-х годах прошлого века начинается деятельность выдающегося юриста А.Ф. Кони, который постоянно уделял большое внимание связи уголовного права с психологией . Позднее читал курс лекций “О преступных типах”, написал ряд содержательных работ по судебной психологии. Так, в работе “Память и внимание” А.Ф. Кони писал: “…Судебные деятели по предварительному исследованию преступлений и рассмотрению уголовных дел на суде должны иметь твердую почву сознательного отношения к доказательствам, среди которых главнейшее, а в большинстве случаев и исключительное, место занимают показания свидетелей, для чего в круг преподавания на юридическом факультете должны быть введены психология и психопатология” .

В 80-х годах XIX в. начинается научная деятельность выдающихся психиатров и психологов - В.М. Бехтерева, С.С. Корсакова и В.П. Сербского.

В.М. Бехтерев разрабатывал конкретные судебно-психологические проблемы, а С.С. Корсаков и В.П. Сербский выдвинули ряд плодотворных концепций, пограничных между психиатрией и судебной психологией .

В это же время к вопросам криминальной психологии обращаются и профессиональные психологи - Н.Я. Грот, А.В. Завадский, А.Ф. Лазурский.

На рубеже XIX и ХХ вв. остро ставятся проблемы психологического исследования (экспертизы) участников уголовного процесса. В ряде случаев преступность рассматривалась как психопатология.

Реформы 60-х годов дали мощный заряд для дальнейшего развития философско-правовых воззрений, формирования либерально-демократи-ческого мировоззрения. Крупнейшим представителем русского либерализма второй половины XIX века был Борис Николаевич Чичерин (1828-1904). В “Философии Права” и других произведениях Чичерин утверждал, что право определяет свободу в ее четко очерченных границах. Рассматривая разновидности либерализма, он выступал против уличного либерализма, расшатывающего власть и порядок.

Социально-психологическую концепцию права выдвинул Н.М. Коркунов. Следуя учению известного немецкого правоведа Иеринга, Коркунов интерпретировал право как механизм защиты человеческих интересов. Общество Коркунов рассматривал как “психическое единение людей”. Право же Коркунов трактовал как инструмент обеспечения определенного порядка при возникновении конфликтов в межличностных отношениях .

В формировании русской школы социологии, социальной психологии и криминологии выдающуюся роль сыграл Питирим Александрович Сорокин (1889-1968). Все правила поведения П. Сорокин классифицирует на три группы: дозволенные, запрещенные и рекомендованные. Динамика стереотипов (шаблонов) поведения зависит от социальной и культурной динамики. В силу неодновременности социальной и культурной динамики возникают межгрупповые и внутригрупповые конфликты. Групповое единство либо распадается, либо сохраняется принудительно. “Протестанты” приводятся в повиновение посредством положительных санкций - наград и отрицательных санкций - кар (наказаний). Нарушение социального шаблона превращается в преступление, а социальная реакция на него - в наказание. С усложнением социальной структуры социума усложняется взаимодействие индивидов и социальных групп, возрастает конфликтность между ними, уменьшается действенность кар и наград. Догматика уголовного права, отмечает Сорокин, не охватывает всего класса однородных явлений, правоведение должно более тесно смыкаться с социологией и социальной психологией. Следует учитывать, отмечает Сорокин, что между “официальным законом” и ментальностью общества всегда существует определенное расхождение. И это расхождение тем больше, чем быстрее развиваются социальные процессы.

В начале ХХ века в России формируется психологическая школа права, родоначальником которой стал юрист и социолог Л.И. Петражицкий, в 1898-1918 гг. руководивший кафедрой истории философии права в Петербургском университете. Леон Петражицкий полагал, что науки о праве и государстве должны базироваться на анализе психических явлений. Однако социальную обусловленность права Петражицкий подменил психологической обусловленностью. Петражицкий утверждал, что реально существуют только психические процессы, а социально-исторические образования - их внешние проекции. Петражицкий, находясь под влиянием фрейдизма, преувеличивал роль подсознательно-эмоциональной сферы психики в поведении людей, в формировании правовых норм. Психологическая школа права исходила из полной совместимости права и психологии. Юридическая психология не была осмыслена психологической школой права как пограничная область между правом и психологией. Однако, несмотря на общую несостоятельность психологической школы права, она привлекла внимание юристов к психологическим аспектам права. Идеи Петражицкого оказали значительное влияние на развитие судебной психологии в начале ХХ в.

В 1902-1903 гг. выходит двухтомное исследование Г.С. Фельдштейна “Психологические основы учения о виновности”. Известный юрист М.Н. Гернет в свой учебник “Уголовное право” (1913 г.) ввел параграфы “Психология преступника” и “Психология заключенного”. Однако во всех работах по судебной психологии до начала ХХ в. психологические положения лишь механически применялись к отдельным правовым явлениям.

В 1907 году по инициативе В.М. Бехтерева и Д.А. Дриля был создан научно-учебный Психоневрологический институт, в программу которого входила и разработка курса “Судебной психологии”. А в 1909 году в рамках Психоневрологического института был создан Криминологический институт.

Судебной психологией начали заниматься профессиональные психологи, и с этого времени она стала развиваться как самостоятельная прикладная отрасль психологии.

В судебной психологии наметился круг основных проблем - изучение психики преступников, свидетелей и других участников уголовного процесса, диагностика лжи и др.

Судебная (криминальная) психология становится общепризнанной и авторитетной отраслью знаний. Вво многих городах - Москве, Ленинграде, Киеве, Одессе, Харькове, Минске, Баку и др. - организуются криминально-психологические кабинеты и кабинеты научно-судебной экспертизы, в составе которых были секции криминалистической психологии, которые исследовали психологию преступника и преступления. В работе этих кабинетов участвовали ведущие психологи. Их исследования становились достоянием практических работников правоохранения.

Однако многие судебно-психологические исследования того времени испытывали влияние рефлексологии, антропологизма и социологизма. Во многих случаях гипертрофировалась роль отдельных факторов формирования личности преступника.

Из наиболее значительных работ по судебной психологии 20-х годов следует отметить работы К. Сотони, С.В, Познышева, А.Р. Лурии, А.Е. Брусиловского. Были осуществлены массовые психологические обследования различных групп преступников - убийц, хулиганов, сексуальных правонарушителей и др. Исследовались проблемы исправительной психологии . Экспериментальное исследование свидетельских показаний было включено в план работ Московского института психологии.

Однако в то время были допущены и крупные биологизаторские ошибки. Так, С.В. Познышев в работе “Криминальная психология. Преступные типы” подразделял преступников на два типа - экзогенных и эндогенных (внешне обусловленных и внутренне обусловленных).

Резкая критика этих ошибок в начале 30-х годов, а также последующий правовой волюнтаризм привели к неоправданному прекращению судебно-психологических исследований.

Были нарушены элементарные основы законности. Высшая надзорная инстанция официально санкционировала беззаконие: “Дела, по которым нет достаточно документальных данных для расследования в судах, направлять для рассмотрения Особым совещанием при НКВД СССР” (из директивы Прокуратуры СССР 1935 года).

Нарушение элементарных прав личности, законности стало нормой карательного аппарата. Это привело к глубоким деформациям в общественном правосознании, аномалиям в системе права. Понятие “революционной законности” стало зловещим орудием нарушения прав человека. Произошла социально-ценностная дезориентация общества. Политическая власть стала рассматриваться не как инструмент эффективного общесоциального управления, а как средство подавления самопроявления личности. Свобода человека в творчестве, миропонимании, в мышлении стали основными объектами жандармского преследования. Преследовалась по существу животворящая духовность человека, деформировалась его психика.

В советском правоведении утвердилось понимание сущности права как воли господствующего класса, как орудия регламентации, контроля и наказания отклоняющегося поведения. Между тем забвение социально-правовой и социально-психологической природы законов “неизбежно приводит к их деградации, к атрофии, к девальвации выраженных в них ценностей и регулятивных возможностей, к развалу единого механизма социальной регуляции и постепенному распаду всего соционормативного порядка”.

До середины 60-х годов проблемы юридической психологии были преданы забвению. Зародившиеся в 60-х годах тенденции к демократизации общества вызвали развитие общественных наук, активизировались исследования и по юридической психологии.

В 1964 году вышло Постановление ЦК КПСС “О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране”. На основе этого Постановления в 1966 году в юридических вузах страны было введено преподавание общей и судебной психологии.

Появляется ряд исследований по судебной психологии, психологии допроса, исправительной психологии . В коллективном труде “Теория доказательств в советском уголовном процессе” (М., 1966, 1973) в главу “Процесс доказывания” был включен параграф “Психологическая характеристика познавательной деятельности в процессе доказывания”, написанный профессором А.Р. Ратиновым.

Существенные изменения в правовом мировоззрении, правопонимании и правоведческой парадигме, произошедшие в 70-х годах, потребовали соответствующих преобразований в подготовке юридических кадров. Преподавание юридической психологии в юридических вузах стало одним из основных средств гуманитарной переориентации юристов, расширения их компетентности в области “человеческого фактора”.

В настоящее время юридическая психология благодаря усилиям многих исследователей приобрела статус развернутой научной дисциплины. Однако многие ее направления, разделы разработаны еще не достаточно. К их числу относятся психология гражданского судопроизводства, психология частного и предпринимательского права, психология судьи, адвоката, прокурора, принятых судебных решений, индивидуализации наказания и др. Более глубокого изучения требуют социально-психологические проблемы правотворчества, правовой социализации личности и ресоциализации осужденных. В связи с социальной реформацией общества возникает острая необходимость исследования формирования новых социопсихотипов, механизмов формирования демократического правосознания и стереотипов правоисполнительного поведения в условиях формирующегося правового государства, а также исследование криминогенных факторов в новых социально-экономических условиях.

1.2 Сущность судебно-психологической экспертизы

В ходе расследования целого ряда преступлений возникают следственные ситуации, когда, несмотря на, казалось бы, всесторонне проведенное исследование всех обстоятельств по делу, тем не менее полностью не удается вскрыть механизм совершенного преступления, установить побудительные силы, толкнувшие человека на противоправное поведение, объяснить внешне непонятное поведение потерпевшей стороны при условии, что нет никаких сомнений относительно психической полноценности этих лиц.

В этих и подобных им случаях возникает предположение, что субъект находился в каком-то необычном психическом состоянии, поскольку действовал не совсем так, как следовало бы ожидать, совершал поступки, явно не соответствовавшие требованиям ситуации и его интересам, необъяснимые с точки зрения здравого смысла.

Естественно, в законе невозможно предусмотреть все многообразие эмоциональных, психических проявлений, существенно влияющих на поведение обвиняемых (подсудимых), потерпевших, свидетелей, различных участников гражданско-правовых споров. И, тем не менее, законодатель ввел ряд основополагающих понятий, наполненных довольно определенным психологическим содержанием.

В частности, в уголовном кодексе содержится широкий определенный перечень психических явлений, имеющих уголовно-правовое значение (психические расстройства, психическое принуждение, аффект, психотравмирующая ситуация, психические страдания и пр.).

В некоторые статьи Уголовного Кодекса Республики Казахстан введены такие понятия и категории из области психологии, как: «психофизиологические качества» лица, причинившего вред в «экстремальных условиях», «нервно-психические перегрузки», «обоснованный риск» и т.п.

Выявленные в ходе допроса свидетелей, потерпевших, обвиняемых отдельные признаки упомянутых выше явлений, проявившиеся в поведении этих лиц, могут рассматриваться в качестве повода для назначения судебно-психологической экспертизы. Например, при оценке поведения обвиняемого в убийстве в качестве такого повода могут быть отдельные признаки его необычного доведения (повышенная эмоциональная возбудимость, фрагментарность восприятия обстановки, внешне наблюдаемые признаки расстройства вегетативной нервной системы, речи и т.п.).

Судебно-психологическая экспертиза является разновидностью источника доказательств по уголовному делу. В соответствии с законом эксперт дает заключение на основании произведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями и несет за данное им заключение личную ответственность.

Судебно-психологическая экспертиза проводится в тех случаях, когда необходимо исследовать какие-то психическое проявления личности, не выходящие за пределы нормы, одним словом, исследовать такие отклонения, которые не носят патологического характера. Эксперт-психолог вправе отказаться от проведения экспертизы, если поставленные перед экспертизой вопросы не соответствуют его профессиональной специализации.

1.3 Поводы назначения судебно-психологической экспертизы

По делам об изнасиловании поводами для назначения судебно-психологической экспертизы обычно служат признаки поведения потерпевшей в момент нападения на нее, свидетельствующие о ее психической беспомощности, не связанной с психическим заболеванием (не звала на помощь, не оказывала активного сопротивления, хотя физически могла бы это сделать и т.д.). Аналогичные обстоятельства могут стать поводом для назначения судебно-психологической экспертизы по делам о совершении мужеложества, насильственного удовлетворения половой потребности в извращенной форме.

При расследовании происшествий, связанных с управлением различными техническими устройствами, в качестве поводов для назначения судебно-психологической экспертизы могут послужить некоторые индивидуально-психологические особенности личности, психофизиологические качества оператора, несоответствующие требованиям его профессии, должностным обязанностям, отдельные поведенческие признаки, свидетельствующие о том, что он, оказавшись в условиях воздействия нервно-психических перегрузок, значительно превосходящих порог его стрессоустойчивости, проявил свою профессиональную непригодность.

По уголовным делам о совершении преступлений несовершеннолетними поводами для назначения судебно-психологической экспертизы обычно служат признаки их отставания в психическом развитии, кажущаяся безмотивность, жестокость, избыточная демонстративность их действий, признаки их педагогической запущенности.

Иногда поводами для назначения экспертизы служат сомнения следователя (суда) относительно способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать важные для дела обстоятельства, давать о них показания, с психологической точки зрения соответствующие действительности.

Одним из наиболее распространенных поводов назначения судебно-психологической экспертизы служит существенная неполнота изучения индивидуально-психологических (характерологических) особенностей субъекта, совершившего тяжкое преступление, устойчивых мотивационно-смысловых образований его личности, не разобравшись в которых нельзя до конца понять причины совершенного им преступления, определить меру наказания, соответствующую содеянному.

Таким образом, в уголовном судопроизводстве поводами для назначения судебно-психологической экспертизы могут быть любые фактические данные, имеющие отношение к решению тех или иных (спорных) вопросов, входящих в компетенцию суда, которые требуют психологического объяснения, психологической диагностики различных проявлений психики лиц, проходящих по уголовным делам. Поводы для назначения экспертизы должны указываться в постановлении следователя, в определении суда, на них должны обращать внимание лица (защитник, потерпевший и т.д.), ходатайствующие о проведении судебно-психологической экспертизы по делу.

Глава 2. Методологические основы судебно-психологической экспертизы

Методологическую основу судебно-психологической экспертизы составляют общепсихологические научные принципы: детерминизмa, развития психики человека в единстве его сознания и деятельности, системности, что предполагает изучение его психической деятельности как единого целого. Такой подход исключает изолированное исследование отдельных проявлений психики вне их связи с другими психическими особенностями, свойствами личности. При этом любое психическое явление, свойство психики изучаются с учетом воздействия на них, на сознание человека социальной среды.

Наряду с общепсихологическими, принципами на формирование методологии судебно-психологической экспертизы оказывают влияние принципы, теоретические положения правовой науки, такие, как теория доказательств, принципы законности, объективности, всесторонности исследования доказательств, принципы справедливости, гуманизма.

Методика проведения судебно-психологической экспертизы в каждом конкретном случае с учетом задач, выдвигаемых перед ней правоохранительными органами, предполагает широкий выбор различных методов исследования.

2.1 Методы судебно-психологической экспертизы

В судебно-психологической экспертизе применяются следующие методы исследования:

1. Метод наблюдения, позволяющий изучить поведение подэкспертного в естественных условиях в процессе общения, учебы, трудовой деятельности. Этот метод для эксперта носит эпизодический характер и проводится в системе оценки познавательных процессов, общения, деятельности. Для подтверждения фактов наблюдения пользуются свидетельскими показаниями проходящих по делу родственников, сослуживцев, соседей, а также характеристиками с места учебы и работы (т.е. анализируются данные наблюдаемого окружения).

2. Метод естественного эксперимента, который может быть проведен в рамках следственного эксперимента для того, чтобы восстановить картину преступления. По поведению подэкспертного можно получить дополнительную информацию о личности преступника.

3. Метод беседы (вопросно-ответный метод), с помощью которого выясняется отношение подэкспертного к различным сторонам жизни, нормам поведения, моральным принципам и т.д. Для проведения беседы эксперт должен заранее подготовиться, ознакомиться с материалами уголовного дела и составить план беседы.

4. Метод педагогической психологии, который включает описание жизни подэкспертного (анамнез личности, предысторию развития отклонений в психике).

5. Метод изучения результатов уголовного дела, который предусматривает ознакомление эксперта с документацией, письмами, показаниями, написанными рукой самого обвиняемого. При этом оценивается почерк, словарный запас, грамотность изложения и, в целом, уровень развития личности обвиняемого.

6. Метод тестирования, в котором используются специально разработанные задания, тесты для оценки памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы, личностных качеств подэкспертного.

7. Лабораторный эксперимент, позволяющий объективизировать наблюдения эксперта. Проводится очень редко, так как нет специальных лабораторий и оборудования. Этот метод предусматривает проведение специальных полиграфических исследований, относимых к типу «детектор лжи», в которых регистрируются особенности кожно-гальванической реакции (КГР), электроэнцефалограммы (ЭЭГ), ритмокардиограммы (РКГ) на эмоционально значимые стимулы.

Методика судебно-психологической экспертизы должна содержать методы, позволяющие получать данные о динамике и содержании общего психического развития испытуемого, т.е. о формировании у него процессов познавательной активности, адаптации к социальным условиям, мотивации деятельности, о наиболее выраженных чертах его характерам, особенностях эмоционально-волевой сферы.

С пониманием этого важного положения следует подходить представителям правоохранительных органов к оценке любого заключения судебно-психологической экспертизы. В противном случае следователь, суд не в состоянии будут отличить рассуждения, основанные на здравом смысле специалиста в области житейской, но отнюдь не научной психологии, что, к сожалению, иногда встречается на практике при рассмотрении уголовных дел в судах.

2.2 Компетенция судебно-психологической экспертизы

В целом компетенция судебно-психологической экспертизы определяется содержанием психологической науки, ее прикладных отраслей (юридической, медицинской, инженерной психологии и т.п.). Поэтому в ее компетенцию входит исследование различных проявлений психики, психических процессов, эмоциональных состояний, индивидуально-психологических особенностей психически здоровых лиц (свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подсудимых и т.д.), участвующих в уголовном, гражданском судопроизводстве, факторов психологического воздействия на их поведение, на принятие ими решений в различных конфликтных, экстремальных ситуациях, ставших предметом рассмотрения суда.

В компетенцию экспертизы также входит изучение «психологического содержания некоторых юридических понятий, описывающих поведение людей и его внутренние механизмы, фиксирующих временные психические состояния, изменения сознания под влиянием различных факторов».

В частности, при расследовании, рассмотрении уголовных дел в суде к компетенции судебно-психологической экспертизы следует отнести:

- установление индивидуально-психологических особенностей личности участников уголовного процесса, уровня их психического, интеллектуального развития, наличия у них определенных психофизиологических качеств (повышенная тревожность, внушаемость, импульсивность и т.д.), существенно повлиявших на их поведение в экстремальных условиях (в том числе при выполнении каких-либо профессиональных обязанностей), в психотравмирующих (криминальных) ситуациях повышенной сложности;

- диагностику состояний психической напряженности непатологического характера (тревожности, страха, стресса, аффекта и т.п.), послуживших причиной совершения противоправных действий, неадекватного поведения, например потерпевшей в опасной для ее жизни и здоровья ситуации, оператора, не справившегося со своими профессиональными .обязанностями, и т.д.;

- исследование мотивационной сферы личности, составляющих ее психологических мотивов, побудивших субъекта к той или иной деятельности;

- выявление у несовершеннолетних правонарушителей с признаками отставания в психическом развитии непатологического характера способности осознавать значение своих действий и руководить ими;

- установление способности психически здоровых свидетелей, потерпевших (с учетом их индивидуально-психологических, возрастных особенностей, уровня психического развития) правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, что имеет немаловажное значение для уголовного процесса.

Безусловно, очерченные выше границы компетенции судебно-психологической экспертизы имеют подвижный характер, поскольку с развитием психологической науки расширяются и ее возможности. Кроме того, постоянно совершенствуется законодательство, а, следовательно, растут и потребности судебной практики в решении новых проблем психолого-правового характера.

В тех же случаях, когда у суда возникают сомнения в том, что по делу проходят участники процесса с пограничными психопатологическими состояниями (психопатии, неврозы, легкая степень олигофрении и т.п.), “вопрос о выборе формы экспертизы должен однозначно решаться в пользу комплексной психолого-психиатрической экспертизы”¹

2.3 Вопросы, решаемые экспертом-психологом

Исходя из структуры предмета общей психологии, изучающей психические (познавательные) процессы, состояния, свойства личности, а также из практики использования судебно-психологической экспертизы правоохранительными органами, можно дать следующий перечень наиболее распространенных вопросов, выносимых на разрешение данной экспертизы, сгруппировав их следующим образом.

Вопросы, решаемые судебно-психологической экспертизой относительно психических процессов. Оценивая перцептивные способности свидетеля (потерпевшего и т.п.), нельзя не учитывать того, что в процессе сохранения субъектом воспринятой информации она часто на подсознательном уровне подвергается определенной переработке.

Кроме того, на сохранение информации воздействуют такие психологические факторы, как повышенная внушаемость, склонность субъекта к фантазированию (особенно у детей и подростков), эмоциональная неустойчивость, стремление субъекта заполнить пробелы памяти вымышленными образами и т.д.

И, наконец, в ходе исследования перцептивных способностей свидетеля следует также оценивать и уровень владения им речью: насколько он может правильно воспроизвести прежде воспринятое.

Поэтому, принимая во внимание отмеченные выше закономерности перцептивной деятельности, можно рекомендовать постановку следующих вопросов перед экспертизой.

1) Каковы индивидуально-психологические особенности познавательной деятельности (восприятия, памяти, мышления, воображения, внимания) свидетеля (потерпевшего)?

2) Имеются ли у свидетеля какие-либо индивидуально-психологические особенности, психические недостатки перцептивной деятельности, существенно снижающие его способность правильно воспринимать события (предметы) и давать о них правильные показания?

3) С учетом индивидуально-психологических особенностей личности свидетеля, его психического состояния в момент совершения противоправных действий обвиняемым, а также условий, в которых происходило событие, мог ли свидетель правильно его воспринимать?

4) Учитывая уровень интеллектуального развития, особенности мышления свидетеля, его психическое состояние в момент восприятия события, мог ли он правильно понимать его содержание и характер?

5) Каков уровень развития у свидетеля мышления, памяти, речи? Достаточен ли он для правильного воспроизведения обстоятельств дела?

Формулируя вопросы перед экспертом-психологом, ни в коем случае не следует забывать, что судебно-психологическая экспертиза решает вопросы сугубо психологического характера и ничего общего не имеет с проверкой правдивости свидетельских показаний, с их правовой оценкой, что является неотъемлемой функцией органов предварительного следствия суда.

Если рассматривается уголовное дело об изнасиловании, вопросы могут быть поставлены с учетом специфики расследования подобного рода преступлений:

1) Имеются ли у потерпевшей какие-либо индивидуально-психологические особенности личности, которые могли существенно воспрепятствовать пониманию ею характера и значения совершаемых с нею противоправных действий либо оказанию сопротивления обвиняемому?

2) С учетом индивидуально-психологических особенностей, возраста потерпевшей, ее умственного развития, перцептивных способностей, психического состояния в момент нападения на нее могла ли она правильно понимать подлинный характер и значение совершаемых с нею действий, предвидеть возможные последствия своего, поведения и поведения обвиняемого?

В ходе расследования изнасилования подобные вопросы, касающиеся перцептивных, познавательных процессов, могут быть поставлены и в отношении обвиняемого (особенно молодого возраста). Такой подход допустим, когда в ходе следствия выявляются признаки «способствующего поведения» потерпевшей, по существу сыгравшего провоцирующую роль. В результате этого обе стороны могли неправильно воспринимать, интерпретировать и оценивать поведение друг друга. В подобных случаях рекомендуется проведение так называемой «двусторонней» экспертизы с использованием одинакового набора методик исследования личности как обвиняемого, так и потерпевшей.

Предмет такой судебно-психологической экспертизы имеет существенную особенность: способность понимать психическое состояние другого человека реализуется не только рациональным, логическим путем, но и в значительной степе ни за счет выработанной жизненным опытом интуиции и таких психических явлений, как эмпатия, эмоциональная синтонность и т.п. Поэтому объектами экспертизы являются не только перцептивные процессы, но и сама ситуация, повлиявшая на эти процессы, в которой оказались потерпевшая и обвиняемый.

Вопросы, решаемые судебно-психологической экспертизой о психических, эмоциональных состояниях. Наиболее распространенными вопросами, которые ставятся перед экспертами-психологами для исследования различных эмоциональных, психических состояний, являются:

1) С учетом индивидуально-психологических особенностей личности находился ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения противоправных действий (указать, каких) в состоянии аффекта или в каком либо ином эмоционально напряженном состоянии, какое влияние оно могло оказать на его сознание, поведение, способность руководить своими действиями и контролировать их?

2) Что послужило причиной возникновения у него аффекта (иного эмоционального состояния)?

При необходимости установить иные состояния нервно-психической напряженности, эмоционального стресса у обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, влияние этих состояний на их поведение перед экспертом-психологом можно поставить следующие вопросы:

1) Находился ли испытуемый в период, предшествовавший совершению действий (указать каких), в состоянии повышенного нервно-психического напряжения, эмоциональной неустойчивости?

2) Существует ли причинная связь между психическим состоянием, в котором находился испытуемый в период, предшествовавший совершению действий (указать каких), и психическим состоянием испытуемого в момент совершения этих действий?

2) Если испытуемый в момент совершения инкриминируемых действий находился в состоянии повышенного нервно-психического, эмоционального напряжения, в какой мере оно повлияло на его способность понимать содержание ситуации, осознавать значение своих действий и контролировать их?

При доказывании факта невиновного причинения вреда подозреваемым перед экспертом-психологом может быть поставлен вопрос:

- с учетом эмоционального состояния, индивидуально-психологических (психофизиологических) особенностей личности подозреваемого, мог ли он точно соотнести свои оборонительные действия с экстремальными условиями ситуации, в которой оказался?

Если в деле имеются данные о некоторых психических аномалиях личности непатологического характера (неврозы, неврастения и т.п.), в ходе проведения судебно-психологической экспертизы исследуется влияние этих психических аномалий на состояние, сознание, поведение, формы эмоционального реагирования субъекта в конфликтных ситуациях.

При расследовании изнасилований, а также иных насильственных действий сексуального характера в ходе проверки версии о том, не находилась ли потерпевшая в беспомощном состоянии, на разрешение судебно-психологической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

- каково было психическое состояние потерпевшей в ситуации, составляющей содержание уголовного дела?

- могло ли психическое состояние потерпевшей препятствовать пониманию характера и значения совершаемых с нею действий или оказанию сопротивления обвиняемому?

- с учетом психического состояния, индивидуально-психологических особенностей, психического развития личности потерпевшей могла ли она осознавать характер, значение совершаемых с нею действий и оказывать сопротивление?

Результаты проведенной экспертизы могут быть использованы следователем (судом) в совокупности с другими доказательствами по делу при окончательном решении вопроса о том, находилась ли потерпевшая в беспомощном состоянии или не находилась. Основная задача судебно-психологической экспертизы в подобных случаях состоит в том, чтобы предоставлять правоохранительным органам психологическую характеристи-ку и оценку психического состояния, психологических возможностей потерпевшей, но ни в коем случае не решать за них правовые вопросы.

Особые трудности при расследовании изнасилований возникают, когда потерпевшая в результате сильных потрясений, связанных с насилием, покончила жизнь самоубийством, а подозреваемый, зная об этом, отрицает факт насилия, утверждая, что самоубийство никакого отношения не имеет к «добровольно» совершенному половому акту.

В подобных ситуациях важное значение приобретает изучение с помощью эксперта-психолога характерологических особенностей потерпевшей, а также ее психического состояния после насилия и перед самоубийством: определение того, насколько ее психическое состояние предрасполагало к самоубийству и в какой мере оно явилось результатом насильственных действий подозреваемого.

При определенных индивидуально-психологических особенностях потерпевшей, ее возраста, воспитания, ценностных ориентации, акт насилия нередко вызывает состояние глубокой депрессии, заторможенности психических процессов. Острые эмоциональные переживания, осознание непоправимости происшедшего и субъективно связанных с этим морально-этических последствий, крушение ценностных ориентаций, жизненно важных планов и надежд, определенная суженность сознания могут свидетельствовать о том, что состояние стресса достигло своего наивысшего разрушительного уровня.

Выявление причинных связей между актом насилия и совершенным самоубийством потерпевшей путем установления у нее с помощью эксперта-психолога состояния психической напряженности, обусловленного актом насилия, является важной задачей, стоящей перед следователем (судом). В подобных ситуациях факт самоубийства потерпевшей в силу ее необычного психического состояния, возникшего в результате насилия, косвенно может подтверждать это насилие (разумеется, в совокупности с другими доказательствами). Поэтому в подобных случаях перед экспертом-психологом бывает целесообразно поставить следующие вопросы:

1) С учетом индивидуально-психологических, возрастных особенностей потерпевшей находилась ли она после изнасилования в состоянии, предрасполагающем к самоубийству?

2) Если потерпевшая находилась в период, предшествовавший смерти, в психическом состоянии, предрасполагавшем к самоубийству, чем оно могло быть вызвано?

Аналогичный вопрос может быть поставлен и при расследовании других суицидных поступков.

Вопросы, решаемые судебно-психологической экспертизой относительно индивидуально-психологических (характерологических) особенностей, свойств личности. В качестве примерных вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертом-психологом, можно назвать следующие:

- какие индивидуально-психологические (характерологические) особенности присущи личности испытуемого?

- имеются ли у обвиняемого (подсудимого) индивидуально-психологические особенности (интеллектуальные, характерологические, эмоционально-волевые, мотивационные и др.), которые могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации?

- имеются ли у свидетеля (потерпевшего) психологические особенности (повышенная внушаемость, склонность к фантазированию и другие), снижающие его способность правильно воспринимать события или предметы (указать какие) и адекватно воспринятому воспроизводить увиденное (услышанное)?

При расследовании уголовных дел об автопроисшествиях, нарушениях правил техники безопасности и других тяжких по своим последствиям происшествиях, когда субъект (оператор) не справился со своими профессиональными обязанностями, перед экспертом-психологом, специалистом в области инженерной психологии могут быть поставлены следующие вопросы:

- каким образом индивидуально-психологические особенности личности обвиняемого, его психическое состояние в момент происшествия могли оказать влияние на оценку им сложившейся ситуации, принятие решения и его реализацию?

- каково время двигательной реакции у испытуемого, соответствует ли она требованиям, предъявляемым его профессиональной деятельностью?

- при возникающих сомнениях относительно невиновного причинения вреда, когда субъект, хотя и предвидел вредные последствия, но не сумел их предотвратить, перед экспертом-психологом целесообразно поставить вопрос: соответствуют ли психофизиологические качества испытуемого, уровень сформированности у него профессионально-психологических навыков требованиям экстремальных условий, в которых он оказался, характеру нервно-психических перегрузок?

В тех случаях, когда в совершении преступления принимали участие несовершеннолетние, в целях установления у них способности осознавать свои действия и руководить ими на разрешение судебно-психологической экспертизы могут выноситься следующие вопросы:

1) Имеются ли у несовершеннолетнего правонарушителя признаки не связанного с психическим заболеванием отставания в психическом развитии или иных аномалий психического развития непатологического характера; если имеются, в чем они выражаются и какое влияние они оказали на его поведение в исследуемой ситуации?

2) Мог ли он с учетом уровня своего психического развития в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими?

3) Если несовершеннолетний правонарушитель участвовал в групповом преступлении и по материалам дела видно, что на него могла оказать сильное влияние группа, перед экспертом-психологом целесообразно поставить вопрос: учитывая возрастные, индивидуально-психологические особенности личности правонарушителя, какое влияние на его поведение могли оказать члены преступной группы, находился ли он от них в психологической зависимости?

В настоящее время в связи с кардинальными изменениями общественно-экономических отношений в стране происходит активный процесс обновления законодательства. В ряде правовых актов появляются новые понятия и термины, требующие при разрешении конкретных спорных вопросов в суде установления не только правовых признаков тех или иных явлений, но и раскрытия с научных позиций их психологического содержания. К таким понятиям, требующим доказывания в процессе судопроизводства относятся, например: «временное особое психическое состояние», «длительная психотравмирующая ситуация», «психофизиологические качества», «нервно-психические перегрузки», «психическое принуждение», «обоснованный риск» и т.д.; «нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица», «заблуждение» и т.д.; «психические недостатки», «правильное восприятие», «психическое состояние» cвидетеля, потерпевшего и т.д.

Для психологической диагностики этих и других подобных им понятий применительно к конкретным обстоятельствам того или иного уголовного дела также может потребоваться помощь специалистов-психологов. В подобных случаях вопросы перед экспертами формулируются применительно к тому или иному исследуемому психологическому явлению.

Безусловно, это далеко не исчерпывающий перечень вопросов. В каждом конкретном случае их форма, редакция в пределах научной компетенции судебно-психологической экспертизы могут меняться в зависимости от обстоятельств дела, задач, решаемых судом. Главное, формулируя вопросы перед экспертом-психологом, необходимо видеть психологическое содержание того или иного явления, ставшего предметом судебного разбирательства.

Глава 3. Роль заключения эксперта-психолога в правоохранительной деятельности

Экспертное заключение должно содержать психологическую оценку тех или иных явлений, интересующих органы правосудия. Эта оценка может выражаться либо в психологической диагностике, квалификации исследованных фактических данных, либо в аргументированных суждениях об отношении выявленных фактов к интересующим правоохранительные органы событиям.

Использованию заключения экспертизы предшествует его oценка следователем, судом, которые знакомятся с ним, обращая внимание на то, насколько оно соответствует полученному заданию. Также оценивается научный уровень заключения, аргументированность содержащихся в нем выводов, в каком объеме экспертами использованы предоставленные материалы, даны ли исчерпывающие ответы на поставленные вопросы; насколько полно описана в заключении проделанная ими работа, какие методы исследования применялись.

В своем заключении эксперты-психологи должны не только указать, какие исследования провели и получили результаты, но и научно обосновать свои выводы.

В уголовном процессе заключение судебно-психологической экспертизы используется следователем (судом) в следующих случаях.

- при изучении механизма совершенного преступления. Содержащаяся в заключении информация о личности испытуемого помогает понять динамику, мотивы преступления, увидеть подлинные причины, способствовавшие совершению противоправных действий.

- при доказывании и квалификации содеянного. Заключение судебно-психологической экспертизы является одним из доказательств фактических обстоятельств, имеющих значение по делу. Например, установленный в помощью эксперта-психолога доказательственный факт о психологических особенностях и эмоциональном состоянии обвиняемого в момент совершения противоправных действий может являться одной из многочисленных посылок для выводов о субъективной стороне преступления, о форме вины, мотивах преступления, т.е. для правильной квалификации содеянного, а иногда и служить доказательством, подтверждающим отсутствие состава преступления по уголовным делам о превышении необходимой обороны, по делам об авариях, катастрофах на транспорте, производстве.

Кроме того, судебно-психологическая экспертиза может быть использована для:

1) Установления фактов, имеющих значение для более качественного проведения других экспертных исследований. Например, результаты, полученные в ходе проведения судебно-психологической экспертизы о времени двигательной реакции и особенностях восприятия водителя могут использоваться в ряду других исходных данных при проведении автотехнической экспертизы при решении вопроса о наличии (отсутствии) у водителя технической возможности предотвратить наступление вредных последствий в конкретных дорожных условиях.

2) При необходимости проверить факт невиновного причинения вреда, лицом, которое хотя и предвидело наступление вредных последствий, но не могло предотвратить их в результате несоответствия своих психофизиологических качеств нервно-психическим перегрузкам, экстремальным условиям, в которых оно оказалось.

3) Для установления обстоятельств, смягчающих наказание, например, при совершении преступления под влиянием аффекта, иного состояния эмоциональной, психической напряженности, при обнаружении у обвиняемого (подсудимого) признаков отставания в психическом развитии, не исключающих вменяемости.

4) В целях применения справедливых мер уголовно-правового характера в отношении виновных в совершении преступлений с учетом их личности.

5) В тактических целях: для установления психологического контакта во время допроса, проведения других следственных действий; для изобличения допрашиваемого во лжи, а также для выяснения причин неумышленного искажения фактов свидетелем.

В заключениях судебно-психологической экспертизы содержится обширная информация об особенностях лиц, склонных к конфликтным отношениям, трудно адаптирующихся к социальным условиям. Полученные сведения широко используются в профилактической, разъяснительной, воспитательной работе с различными категориями граждан.

Таким образом, психологическая сторона деятельности эксперта является важным средством получения доказательств -- фактических данных о психологических особенностях, свойствах личности обвиняемого (подсудимого), потерпевшего, свидетеля. С помощью судебно-психологической экспертизы создаются необходимые условия для наиболее полного исследования субъективной стороны преступления, объективной оценки показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых (подсудимых), выявления обстоятельств, смягчающих наказание виновному, данных, характеризующих его личность, а также для установления психологических причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Заключение

В связи с социальной реформацией общества возникает острая необходимость исследования формирования новых механизмов формирования демократического правосознания и стереотипов правоисполнительного поведения в условиях формирующегося правового государства, а также исследование криминогенных факторов в новых социально-экономических условиях.

При возникновении следственных ситуаций, когда, несмотря на, казалось бы, всесторонне проведенное исследование всех обстоятельств по делу, тем не менее полностью не удается вскрыть механизм совершенного преступления, установить побудительные силы, толкнувшие человека на противоправное поведение, объяснить внешне непонятное поведение потерпевшей стороны помочь может только судебно-психологическая экспертиза.

Поводами для назначения судебно-психологической экспертизы могут быть любые фактические данные, имеющие отношение к решению тех или иных (спорных) вопросов, входящих в компетенцию суда, которые требуют психологического объяснения, психологической диагностики различных проявлений психики лиц, проходящих по уголовным делам.