Акмеология - новая научная дисциплина

При нормально идущем процессе социализации и при воспитании, четко направленном на формирование человека как гражданина, как личности, как профессионала, как супруга, как родителя, каждый человек на каком-то промежутке своего жизненного пути поднимается до уровня, который оказывается вершиной в проявлении всех этих его «ипостасей». При этом «пик» или, что то же самое, «вершина в развитии», о которых идет речь, имеют свои особенные содержательные характеристики и формы выражения для каждого из названных выше проявлений человеком себя как природного и общественного существа. Причем, оказывается, что совмещение высших уровней этих проявлений развития в одном «пике», приходящемся на один и тот же временной отрезок в жизни человека, скорее исключение, чем правило. Чаще всего «вершины», достигаемые человеком при развитии его организма, его личностных и других его главных характеристик, хотя и располагаются на его жизненном пути на стадии зрелости, все-таки оказываются в разных временных точках этой ступени.

Это явление, обнаруженное больше тридцати лет тому назад Б.Г. Ананьевым, всегда -- следствие того, что развитие человека, выражающееся в его физическом созревании, в формировании у него системы отношений к разным сторонам действительности, в которую он постоянно включен, и в становлении его как труженика, идет крайне неравномерно. И при внимательном рассмотрении процесса развития человека обнаруживается, что доведение до определенного уровня сформированности одного блока его характеристик является условием и своеобразным катализатором ускоренного становления и оформления «блоков» других особенностей. Так, например, достижение достаточно высокого уровня нравственной воспитанности, заряженности на активную деятельность может выступить и часто выступает фактором, порождающим скачок в развитии способностей человека.

С другой стороны, успехи в деятельности, немалую роль в обеспечении которых играют развившиеся у человека способности, влияя на удовлетворение его притязаний, на его самоутверждение, ведут к перестройке его реального «Я», а значит неминуемо влекут за собой изменения в его отношениях к действительности, оказывая большее или меньшее воздействие на имеющуюся у него систему ценностных ориентации и, в конечном счете, таким образом вызывают перестройку его личности. Точно так же и фактор физического развития человека при определенных условиях может оказаться для него общим побудителем активной деятельности и личностных достижений.

Приведенные примеры даже при первичном рассмотрении показывают, насколько взаимосвязаны и насколько постоянно взаимовлияют друг на друга характеристики, которые человек несет в себе как живой организм, как носитель социальных отношений и деятельное существо. Но нас эти основные характеристики человека, их взаимосвязи и взаимовлияния интересуют не вообще и не сами по себе, а в контексте ответа на вопрос: как от них зависят те пики или вершины в развитии человека, о которых шла речь выше. И больше: в какой связи названные характеристики, их взаимозависимости должны сопрягаться с различными воздействиями, идущими к человеку извне, и каким образом сам он при этом должен проявлять себя, чтобы его акме состоялось.

Анализ содержания и состояния этих характеристик по отдельности на разных возрастных этапах жизни человека, а также прослеживание их интеграции свидетельствуют, что к своим большим вершинам в зрелом возрасте, показывающим наивысшие достижения в физическом здоровье, в его духовно-нравственном богатстве, проявляющемся в поступках, имеющих большие положительные социальные последствия, в оригинальных творческих деяниях, результатом которых оказывается создание новаторских по своему характеру материальных и иных ценностей, человек поднимается через ступени, каждая из которых вносит свой вклад в подготовку содержания и формы проявления будущего (или будущих) макроакме. На него (или на них) «работают» и младенчество, и преддошкольная и дошкольная пора детства, и младший школьный возраст, и отрочество, и первый, и второй периоды юности. Причем, достижение человеком расцвета в личностных проявлениях и создание им оригинально новаторских духовных и материальных ценностей в зависимости от характера сферы деятельности, которой он посвящает свою жизнь, сопрягаются с неодинаковыми по длительности временными периодами развития, которые он должен пройти, поднимаясь к вершинам мастерства. Например, в поэзии, в балетном искусстве они короче. Они продолжительны в таких науках, как физика, химия и намного длиннее в философии, психологии или такой практической области, как государственная деятельность.

Естественно, ни в коем случае нельзя идеализировать и представлять себе этот многоаспектный, сложнейший процесс подъема человека к большому (или к большим) акме, в какой быобласти бытия он не происходил, упрощенно гладким и тем более непротиворечивым. На любой ступени, предшествующей взрослости, физической и духовной зрелости человека, могут произойти и часто происходят события и возникают ситуации, положительно или отрицательно влияющие на развитие его как индивида, как личности и как субъекта деятельности. Причем, у одних людей на ранних этапах их жизненного пути оказывается ряд событий и ситуаций, которые негативно влияют на их физическое здоровье, личностное становление, формирование общих и специальных способностей, значительно больше, чем у других людей.

Вместе с тем, очевидно, можно с большой уверенностью утверждать, что, если в силу сложившихся обстоятельств в процессе развития человека оказались активно не задействованны ми сенситивные периоды, особо благоприятные для формирования у него соответствующих им индивидных, личностных, субъектно-деятельностных характеристик, с наступлением его зрелости вершина его достижений будет ниже, чем могла бы быть, если бы сенситивные периоды не были проигнорированы воспитателями.

Жизнь дает нам много примеров, когда заболевания, перенесенные человеком в детстве и становящиеся хроническими, фактически исключают приобщение его к деятельности, к которой у него есть призвание, и, значит, делают невозможным для него движение по восходящей в этом виде труда, а следовательно и высших проявлений в нем. Или возьмем другой случай. У человека обнаруживаются яркие специальные способности, которые сигнализируют о том, что при соответствующей напряженной работе по их развитию их владелец мог бы подняться до очень высоких вершин в своем творчестве. Однако, оказывается, что есть очень определенные изъяны в его формировании как личности: недостает целеустремленности, отсутствует привычка к будничному трудовому усилию, он легко поддается влиянию товарищей, склонных к бездуховному времяпровождению. И в результате субъекта деятельности, который при другой «логике» развития его личности мог бы выйти на подлинные вершины в творчестве, из этого человека не получается.

Многосторонний анализ процесса становления индивидных, личностных и субъектно-деятельностных характеристик, отмечаемых у многих выдающихся людей, позволяет высказать предположение, что, если, проходя свой жизненный путь, они достигали неординарных вершин в отстаивании общечеловеческих ценностей, в решении задач, связанных с избранной ими областью профессионального труда, то это означает, что на предыдущих ступенях возрастного развития их формирование как индивидов, как личностей, как субъектов деятельности шло в воспитательном отношении нормально или близко к норме. А в биографиях ряда людей, оставивших заметный след в истории материальной и духовной культуры, отчетливо просматривается у них присутствие своеобразных микроакме на каждой возрастной ступени их жизни, которые можно считать своеобразными сигналами-предвестниками, разумеется, при отсутствии резко неблагоприятных обстоятельств для этого в последующем, большей вероятности выхода этих людей на уровень макроакме в зрелый период их жизни. Именно такие микроакме--предвестники большого акме в будущем, можно утверждать, имели место на ранних этапах личностного и деятельностного развития, например, М.Ю. Лермонтова, Л.Д. Ландау, С.В. Рахманинова, И.Е. Репина и еще многих других людей, внесших оригинальный вклад в отечественную и мировую культуру.

Высказывая эти суждения, я, конечно, понимаю, что определение строго научными методами многообразия вариантов оптимума в индивидном, личностном и субъектном развитии человека на каждой из ступеней, предшествующих зрелости, -- это задача, которая еще ждет своих исследователей. Но великое значение решения ее для успешной организации всего процесса воспитания человека, чтобы к своему зрелому возрасту он не растерял свое физическое здоровье, как личность был последовательным борцом за общечеловеческие ценности и как субъект деятельности был бы не бездумным исполнителем, а творцом-новатором, очевидно не только в теоретическом плане, но и из-за своей бесспорной практической значимости.

Конечно, капитально обоснованная теоретически и хорошо проверенная на эффективность экспериментально проработанная «технология» постепенного продвижения человека на уровень высокого и продуктивного по общечеловеческим и индивидуальным результатам акме как индивида, как личности и как субъекта деятельности при достижении им ступени зрелости -- дело далекого будущего, а пока она -- ориентир, в направлении которого должны развиваться исследования специалистов ученых и реальная работа практиков, занятых в области воспитания. Особенно нелегким при решении этой задачи будет создание такой технологии, которая давала бы возможность руководить развитием человека, разумеется, обязательно принимая во внимание его задатки, чтобы вершина, которую он достиг в ходе его, в своем, так сказать, духовном и материальном выражении означала бы одновременно высший уровень в развитии его как индивида, как личности и как субъекта деятельности.

Чаще всего в жизни некоторое относительное соответствие этих сторон развития человека друг другу действительно имеет место, и без него, очевидно, не может быть достигнуто и само акме. Но одновременно повседневная жизнь представляет нашему вниманию множество фактов, когда акме у человека на самом деле проявляется лишь на индивидном или лишь на личностном, или ярче всего и сильнее всего на субъектно-деятельностном уровне. И даже в границах физического или личностного, или субъектно-деятельностного развития вершина, достигнутая человеком, может иметь парциальный и узко направленный характер. Но в то же время та же жизнь дает, хотя и не очень часто, примеры акме людей, для которого типична удивляющая своей многосторонностью, поразительной глубиной и новаторской продуктивностью всего содеянного ими. Ведь именно таким было акме Леонардо да Винчи, М.В. Ломоносова, В.И. Вернадского. Одновременно, как известно, при огромной творческой и духовной насыщенности оно отличалось у них и значительной продолжительностью.

По всем данным, этот последний ярчайший показатель их акме был обусловлен не только их многообразными интересами, выходящими на разные области еще не познанного в окружающем мире, и не только их мощным творческим интеллектом, но также прочно и органично усвоенными ими общечеловеческими ценностями, которые, трансформировавшись в мотивы, постоянно побуждали их к подвижническому труду. Совершенно конкретно говоря, характер мотивации человека оказывает громадное влияние на, так сказать, калибр акме человека, на его содержание, формы его выражения, на сам процесс его достижения, на длительность периода акме и на состояние и поведение человека, когда этап акме оказывается им пройденным.

Как известно, в психологии есть такое понятие, как уровень притязаний. Он напрямую связан с особенностями «Я-концепции» человека и всегда в значительной степени определяет социальный и личный пределы поступка, который «позволяет» себе совершить человек. С ним непосредственно связано и то, какую вершину склонен и готов достичь человек в своем творчестве и до какой ступени он намерен дойти в своем профессиональном росте. Одновременно за интенсивностью и устойчивостью уровня притязаний, за его определенностью стоит «цена» в виде затрат времени, целеустремленного и часто очень чернового труда, отказа от случайных увлечений, которую человек в состоянии «заплатить», чтобы как личность, как деятель выполнять задуманное.

С этой же категорией уровня притязаний, в которой находит выражение ценностное содержание личности и прямо связанная с нею сущностная стратегическая линия жизни человека, теснейшим образом сопряжено и понимание им значения своих поступков и результатов своего труда только для ближайщего особенно субъективно значимого окружения, или для своего Отечества, или для всего человечества. И анализируя поступки и деяния большого ряда выдающихся людей в течение всей их жизни, мы имеем все основания объективно констатировать, что все они были звеньями как бы одной цепи, и духовный творческий вклад каждого из них шел по восходящей, благодаря чему постоянно возрастала и объективная значимость новаторского элемента, вложенного этими крупномасштабными людьми в очередной результат своей деятельности.

Вместе с тем жизнь нас сталкивает подчас с другим типом людей, которые могут продемонстрировать, так сказать, краткосрочную целеустремленность, мобилизовать на предельном для них уровне имеющиеся у них физические и духовные резервы, выдать своеобразный «всплеск» проявления на высоком уровне имеющихся у них способностей и свершить максимальные по их меркам деяния, полностью укладывающиеся в пределы их притязаний, а после этого почувствовать глубокую пустоту, непреодолимую подавленность и даже утратить для себя смысл дальнейшей жизни.

Прослеживание причинно-следственных зависимостей, лежащих в основе таких случаев, обнаруживает несформированность у этой группы людей такой стратегии построения жизни, которая предполагала бы постоянное движение к осуществлению все новых более трудных, чем прежде замыслов, результаты которых нужны не только самому человеку, но и всем людям. И как показывают проведенные исследования, например, Т.И. Пашуковой, у людей, у которых наблюдается описываемый феномен, стержнем их личности чаще всего выступает эгоцентрическая направленность.

Раз уж речь пошла о сформировавшейся у человека мотивации и связанном с ней уровне притязаний и об их воздействии на достижение или недостижение им при своем развитии уровня акме, нельзя обойти молчанием зафиксированный в биографиях многих выдающихся людей факт, когда имеющийся у человека и явно обидно отмечаемый у него окружающими людьми физический или какой другой недостаток пробуждал в нем неукротимое желание показать всем, что по своим способностям совершать великие деяния он не только не уступает другим людям, но и превосходит их. И проявляя поистине огромную энергию и целенаправленно работая в той области, в которой он решил добиться высокого профессионализма, такой человек всесторонне и фундаментально вбирал в себя все, связанное с ней, и развивал в себе качества личности, необходимые для успешного выполнения задач, относящихся к выбранной им области деятельности. И затем, начав действовать как профессионал, он шел все к большим достижениям и поднимался до уровня очень яркого и самобытного по своей сути и форме выражения акме. Так было, например, с полководцами А.В.Суворовым и Наполеоном Бонапартом, математиками ПЛ. Чебышевым и Л.С. Понтрягиным, писателем Алланом Маршаллом, актером А.А. Остужевым.

После ознакомления со всеми приведенными выше положениями, в которых раскрывается суть акме, его структура, формы выражения, а также некоторые факторы, которые помогают или мешают достижению акме, у читателя может сложиться впечатление, что вершина развития человека, расцвет его как гражданина, как труженика-творца, как супруга, как родителя достигается в результате ровно и поступательно постепенно идущего бесконфликтного и совершенно бескризисного процесса, когда он уже стал взрослым. Думать так -- значит очень упрощенно истолковывать этот феномен и в очень облегченном виде представлять себе закономерности, благодаря действию которых он может возникнуть и стать реальностью в биографии того или иного человека.

Во-первых, еще Б.Г. Ананьев со своими учениками установил, что достижению человеком уровня акме в какой-то области деятельности, связанной, например, с познанием, с общением, тем или иным видом профессионального труда, предшествуют далеко не равноуспешные периоды вхождения в нее, когда более или менее заметные замедления и даже спады, а также ошибочные ходы в планировании и осуществлении замыслов сменяются перспективными находками и выходом на качественно новый, более высокий уровень решения проблемы ими реализации задуманного.

Во-вторых, ряд исследователей -- Б.Г. Ананьев, Я.А. Пономарев, Д.И. Фельдштейн, Д.Б. Эльконин и другие -- писали о так называемых кризисах в развитии, когда происходят сначала скрытые, а затем явные существенные перестройки в картине мира, которая имелась у человека, в его ценностных ориента-циях и их иерархизации, в стратегии и тактике решения жизненных задач различной сложности. В.Л. Дранков и А.Ф. Эсаулов об этих временных кризисах говорили более конкретно -- первый в приложении к деятельности великих писателей, артистов и художников, второй -- имея в виду труд выдающихся изобретателей.

Очень интересные суждения о том, какое акме у человека, когда оно состоится и состоится ли оно вообще, высказал Е.А. Климов. Имея в виду ход процесса развития человека как индивида, как личности, как субъекта деятельности, он настойчиво подчеркивал, что в различных временных точках жизненного пути человека, к моменту достижения которых последний уже накопил какой-то определенный опыт познания, труда, общения, наложивший печать на особенности характеристик познавательных процессов, его эмоционально-волевой сферы, его поведения, постоянно возникают объективные ситуации, которые ставят человека перед выбором: что и как делать дальше и как дальше жить? И в этих коллизиях ситуаций, которые могут ставить человека перед очень непростыми проблемами -- и его как личность, определяющую свое отношение к происходящему, и его как обладающего свободой воли субъекта, который должен сделать выбор, какое будущее для себя он дальше предпочтет, -- он должен принять решение и начать его осуществлять. И, понятно, от того, как он поступит в этот важнейший для его судьбы момент, от этого будет в большей мере зависеть, состоится ли действительно вершина в его развитии на следующих отрезках его жизненного пути и какой она будет.

Когда ретроспективно удается проанализировать жизненные пути, пройденные разными людьми, то бросается в глаза: выдающиеся люди, у которых, если судить по тому, что они оставили потомкам, расцвет действительно состоялся, сумели подняться на более высокие вершины, чем их современники. Но при этом оказывается, что в узловых точках своего пути они не боялись решений, которые они хорошо просчитали или принимали интуитивно, опираясь опять же на хорошо интегрированный прошлый опыт и на свою тоже подчас подсознательно срабатывающую способность прогнозировать будущее. Интересно, что многим их современникам эти их решения казались рискованными или совершенно неоправданными. Воистину, «сильные переплывают море жизни, слабые в нем барахтаются». Именно такие факты, подтверждающие справедливость высказанных положений, встречаются в биографиях полководца М.И. Кугузова, ученых И.В. Курчатова, М.А. Лаврентьева, Е.О. Патона, педагога А.С. Макаренко, художника П.А. Федотова и других. При этом история сохранила нам примеры того, что, приняв такие, оказавшиеся очень дальновидными решения и осуществив их в результате напряженнейшего творческого труда, результатом которого явились деяния в государственной деятельности, в науке, в технике, в искусстве и в других областях, эти люди, достигшие и пережившие, совершенно бесспорно, свое акме, фактически оказывались непонятыми или даже вовсе не принятыми своими современниками. (Вспомним, например, судьбу Джордано Бруно, Н.И. Лобачевского, Ю.К. Кондратюка.)

Приведенные факты ставят перед нами проблему критериев акме. Признание или непризнание выдающимися достижений человека большинством людей, будь они даже специалистами в этой области, в которой проявил себя этот человек, еще не означает, что он достиг или не достиг вершины в своем развитии (это может относиться и к гражданско-личностным, и к субъектно-деятельностным характеристикам высших достижений человека). Показателем достигнутого уровня акме является все-таки практика: насколько свершенное человеком действительно работает или будет работать на социальный и технический прогресс, на сохранение планеты Земля, на духовное и физическое здоровье человечества, на благо родного ему Отечества, на приумножение ценностей жизни и культуры, наконец, на более глубокое постижение законов развития природы, общества и человека.

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО АКМЕ

Когда мы пытаемся понять такие характеристика акме человека как его содержательное своеобразие, диапазон проявлений, его величину, время достижения, продолжительность, наконец, как особенность состояния индивидного, личного и субъектно-деятельностного акме, нам не обойтись без прослеживания связей этих характеристик с индивидуальностью человека, рассматриваемой как в целом, так и с учетом составляющих ее элементов.

Б.Г. Ананьев, обобщая различные подходы к трактовке индивидуальности в естественных, общественных и гуманитарных науках, настойчиво подчеркивал, что индивидуальность -- это единственная в своем роде интеграция природных и социальных характеристик, обнаруживаемая у каждого отдельного и совершенно конкретного человека. И наиболее значимые признаки человеческой индивидуальности, по его мнению, это целостность, обособленность, автономность, неповторимость, наличие у человека внутреннего Я, творчество.

Особенности, присущие конкретному человеку как сложнейшему организму (индивиду, по терминологии Б. Г. Ананьева) и, в частности, его нервной системе, отмеченные у него свойства высшей нервной деятельности, проявляющиеся и в общих, и в специальных, и в парциальных типах высшей нервной деятельности, а также в межполушарном взаимодействии, всегда неразрывно сопряжены с совершенно определенной для этого человека картиной его личностных проявлений, а также дают о себе знать в тех качествах, в которых он заявляет себя как субъект деятельности.

Приведенное положение великолепно конкретизируется в цикле экспериментальных работ, выполненных под руководством Б.М. Теплова, B.C. Мерлина, В.Д. Небылицина, Э.А. Голубевой, которые, развивая вширь и вглубь психофизиологический подход к изучению способностей каждого человека, проявляющихся у него при взаимодействии с действительностью, прослеживают комплекс свойств, от которых зависит индивидуальность человека. При оценивании индивидуальных различий эти работы объективируют и динамический «рельеф» личности -- совокупность характеристик, определяющих динамический тип поведения человека -- его темперамент.

Эта целостность, которую несет в себе индивидуальность, постоянно выступает также в типичных для данного человека взаимосвязях и взаимовлияниях его интеллекта, чувств и воли, темперамента, характера и способностей.

Далее, когда мы пытаемся более настойчиво искать качественные характеристики индивидуальности, мы не можем не заметить, что человек, ею обладающий, оказывается относительно обособленным от других людей, от общностей, членом которых он является. Он необязательно может нести в себе черты интравертированности, а больше быть, экстравертом, и вовсе необязательно быть эгоистом и эгоцентриком a, наоборот, намного сильнее проявлять себя как альтруист или как коллективист, и тем не менее какая-то степень отьединенности его от окружения всегда будет налицо.

Человек, и даже если он «носитель» яркой индивидуальности, конечно, включен в действительность, и он, конечно же, частица ее, связанная с нею множеством зависимостей, но вместе с тем он непременно обладает качеством автономности по отношению к ней.

Какого бы психически нормального человека мы не взяли, он -- не глина, не воск, на которых один к одному отпечатываются со всеми их особенностями внешние воздействия, и здесь никогда не бывает предельно простой цепочки «стимул--реакция». Каждый человек преломляет любое внешнее воздействие через накопленный им и определенным образом осознанный, и так или иначе упорядоченный опыт и очень избирательно, с учетом субъективной значимости для него этого воздействия, на него реагирует, в одних случаях прибегая к стереотипным формам ответа, в других -- порой проявляя недюжинное творчество.

И именно, чем ярче индивидуальность человека, тем более характерным только для него и не для кого другого оказываются поступки его как личности и деяния как субъекта деятельности. Возникает вопрос: освещение сущностных особенностей какого механизма может помочь нам понять только что указанную закономерность?

Дело в том, что сознание и самосознание человека, в которых всегда тесно переплетаются отражение им объективной действительности и отношение к ней, одновременно являются и внутренним миром этого человека. В этом относительно обособленном от окружающего и субъективном по форме внутреннем мире его «владельца» постоянно идут процессы формирования и переформирования ценностных ориентации, складываются и перестраиваются образы и понятия, в которых запечатлеваются у человека окружающая природа, общество, другие люди и он сам со всеми неоднозначными взаимосвязями между ними, изменяются имеющиеся у него оценки и самооценки, исчезают одни притязания и появляются другие и т.д.

Б.Г. Ананьев, имея в виду эти сложнейшие и порой очень противоречивые процессы, в неразрывном переплетении друг с другом разворачивающиеся во внутреннем мире человека, не переставал подчеркивать, что этот «мир» постоянно работает, и мера фундаментальности, глубины и напряженности этой его работы (переосмысление опыта под влиянием информации, более или менее глубоко запевающей эмоциональную сферу, рождение ранее не бывших собственных позиций, коррекция убеждений, выстраивание направлений самоопределения и нахождение способов воплощения его в поступки и дела, не тривиальный, мучительно тяжелый поиск творческого решения профессиональных проблем и т.д.) является показателем духовного богатства индивидуальности человека. Сказанное имеет прямое отношение к пониманию труднейшего вопроса о причинах, которые влияют на особенности акме человека, делающие его единственным в своем роде и действительно неповторимым.

Дневники, записные книжки, письма А.А. Блока, Ф.М. Достоевского, М.М. Пришвина, А.В. Суворова, Л.Н. Толстого, А.А.Ухтомского, П.И. Чайковского, А.П. Чехова и многих других выдающихся деятелей культуры очень ярко, почти, так сказать, с натуры и «живьем» дают возможность увидеть, насколько каждый из них глубоко по-своему откликался на большие и не очень большие события, происходящие в окружающем их социальном макро- и микрокосме, как и почему дистанцировался от одних и с болью или радостью принимал другие, как под их действием совсем по-новому начинал выражать себя и в личностном и в субъектнодеятельностном планах.

Таким образом, мы еще и еще раз убеждаемся в том, что особенности большого социума, в котором проходит свой жизненный путь человек, неизбежно накладывают свою печать на его развитие как индивида, как личности и как субъекта деятельности. И столь же сильно отражается на нем социальная микросреда, всегда по-своему аккумулирующая и преломляющая воздействия, идущие к ней, а через нее и к каждому человеку из большого социума.

Однако лишь тот человек становится носителем подлинной индивидуальности, который после переплавки в собственном внутреннем мире всего отраженного им извне, оказывается способным только ему присущим образом выражать свою единственную в своем роде сущность, соучаствуя вместе с другими людьми в познании, общении и, конечно, труде.

Вместе с тем, вникая в содержание этого последнего утверждения и помня, что любой индивидуальности присущи такие характеристики как целостность, обособленность, автономность, неповторимость «Я», большее или меньшее, творчество, надо постоянно отдавать себе отчет в том, что степень выраженности этих характеристик и специфичность каждой из них будут разниться от человека к человеку.

Мы солидарны с И.И. Резвицким, который утверждает, что объединяющим все характеристики началом в индивидуальности выступает тот смысл жизни, реализации которого оказываются подчиненными поступки и деяния человека. Какие ценности проецируются в этом «смысле», это сильнейшим образом сказывается на том, где, в чем и насколько ярко и продолжительно человек проявляет свое индивидуальное неповторимое «Я», где, в чем и насколько целеустремленно и настойчиво он оказывается способным не идти от формального выполнения навязываемых ему ролей, а, упорно оставаясь самим собой, через неизбежное преодоление всяких и разных трудностей, все определеннее приближаться к результатам, существо которых во все большей степени отвечало бы смыслу жизни, им понимаемому.

И поскольку у одних людей этот смысл жизни выражается в приумножении духовного и общего культурного богатства, накопленного человечеством, у других -- в процветании той небольшой общности, членами которой они являются, у третьих--в непременном утверждении себя над другими людьми, у четвертых-- в стяжательстве любыми путями и т.д., то, естественно, это несовпадение основной доминанты в направленности каждого из них обязательно сказывается на степени выражения в их индивидуальности определенного набора качеств, их структуры и значимости.

Вместе с тем, раз феномен «индивидуальности» всегда в своем роде единственен, то люди даже похожие друг на друга своим пониманием смысла жизни, все равно в одних и тех же социальных ситуациях ведут себя по-разному и реальные результаты их деятельности, например, даже при решении одних и тех же профессиональных задач в каждом случае обязательно несут печать индивидуальности, конкретный рисунок которой нельзя объяснить, если не принимать во внимание природные особенности человека.

Раскрывая существо индивидуальности человека и анализируя по отдельности и во взаимодействии друг с другом составляющие ее компоненты, нужно уметь видеть, что она (как и все в мире) подвержена изменениям.

В зависимости от макро- и микросоциальных ситуаций, в которых оказывается человек, и от того, как их содержание и форма накладываются на характер его потребностей, происходит перестройка в структуре его индивидуальности, по-иному, чем прежде начинают звучать свойства, которые в нее входят. Но опять же величина этих изменений и направления их трансформации, означающие дальнейшее развитие индивидуальности, или, наоборот, ее регресс, оказываются обусловленными степенью одержимости человека, так сказать, нравственным императивом и мерой заряженности его на неуемное и действительно настоящее творчество в области профессионального труда. Примеры жизни Сергия Радонежского, зодчего В.И. Баженова, композитора Людвига Ван Бетховена, художника и скульптора Микеланджело Буонарроти, ученого И.П. Павлова, государственного и политического деятеля Ф. Рузвельта и многих других, высокая нравственность и преданность основному делу жизни которых определяли их бытие, очень ярко высвечивают не формальную, а диалектически сложную логику становления в каждом случае совершенно неординарной личности.

Как известно, человек как личность представляет собой «ансамбль» отношений, наиболее устойчивые из которых образуют его характер, и одновременно он выступает всегда субъектом деятельности, в которой проявляются и формируются его способности. Какими оказываются его связи с действительностью и насколько они содержательно богаты, какие особенности несут в себе виды деятельности, в которые вовлекается человек, и в какой роли и насколько активно он в них участвует, от этого зависят направления, глубина и диапазон изменений в его внутреннем мире, и как их следствие, появление ранее не отмечавшихся у него поступков и не свойственных ему прежде деяний в профессиональном для него виде труда, т.е. развитие его индивидуальности таким образом достигает нового уровня. Идет как бы постоянный процесс формирования его собственной же индивидуальности, собственного «Я». Это «Я» заставляет человека быть постоянно требовательным к себе в своих взаимоотношениях с социумом, а также в главном для него виде деятельности, критично оценивать достигнутое, ставить перед собой новаторские и все более сложные задачи и в конце концов без компромиссов с совестью добиваться максимального приближения к заданному результату. Последнее фактически означает не только развитие у человека устойчивой тенденции в высоконравственному поведению и столь же стойкого положительного профессионального отношения к избранной области труда, но и создание важнейшей субъективной предпосылки для выхода человека на ступень акме. Достигая акме, человек вносит свой одновременно и неповторимый, и значимый вклад в общечеловеческие ценности жизни и культуры. Поэтому, чтобы каждый человек, проходя свой жизненный путь, состоялся не как формальный исполнитель социальных ролей гражданина, труженика, супруга, родителя, а как самобытная, полезная обществу, действительно самоактуализирующаяся во всех отношениях личность и как единственный в своем роде специалист-Мастер, для этого необходимы обеспечение объективных и субъективных условий для развития его индивидуальности и, разумеется, само это развитие.

Но, зная большую роль объективных условий в формировании уникальной индивидуальности, все же следует еще и еще раз со всей силой подчеркнуть, что решающая роль в ее становлении принадлежит самому человеку, особенно, когда он вступает в пору своей зрелости.

Первая половина жизни, писал Карл Юнг, -- это достижение: учеба, поиск работы, женитьба. Зато во второй половине жизни наступает время, когда он может развить и собственное внутреннее неповторимое «Я». (63. -- С. 121). А Мартин Бубер высказывался об индивидуальности и ответственности самого человека за ее образование еще ярче: «Каждая личность, рожденная в этом мире, -- писал он, -- представляет собой нечто особенное, никогда не существовавшее прежде, новое, оригинальное, уникальное. Каждый обязан все время понимать, что никогда прежде на свете не жил никто, подобный ему, и каждый поэтому призван осуществить свою собственную миссию в этом мире» (60. -- С. 78). А осуществить свою миссию -- это означает для человека состояться на наиболее высоком из возможных для него уровнях, живя, поступая, творя в совершенно конкретных исторических условиях места и времени только одному ему присущим образом.

О ЛИЧНОСТНОМ АКМЕ ЧЕЛОВЕКА И ФАКТОРАХ, КОТОРЫЕ ЕГО ОПРЕДЕЛЯЮТ

Как известно, в психологии распространено понимание психологической сути личности как «ансамбля отношений» (Л.И. Божович, И.В. Дубровина, Э.В. Ильенков, В.Н. Мясищев и др.). Когда имеется в виду отношение, то в содержании его мыслится связь между чем-то и чем-то, между чем-то и кем-то и между кем-то и кем-то. Причем, в связи между чем-то и кем-то второй компонент этой связи «отягощен» психологической «добавкой». Если это отдельный человек, то он отражает то, с чем он связан отношением, дает на него эмоциональный отклик и отвечает какой-то поведенческой реакцией. Если это не отдельный человек, а общность людей, то ее отношение к чему-то тоже несет в себе три названных выше характеристики -- отражение, эмоциональную реакцию и поведенческий ответ на это что-то.

Если перед нами отношение человека к человеку или отношение человека к общности, или общности людей к человеку, или общности к общности, то психологически «отягощенными», т.е. включающими в себя познавательную, эмоциональную и поведенческие характеристики несут обе относящиеся друг к другу стороны. При этом определяющей в отношении оказывается эмоциональная составляющая, которая, как правило, сигнализирует, каким образом соответствует объект отношения потребностям или ценностным ориентациям человека -- «носителя» данного отношения. По этому основанию отношение обладает всегда, говоря образно, определенной валентностью быть положительным, отрицательным, противоречивым или безразличным. Наверное надо еще отметить, что психологическое отношение -- это интеграция результатов актов познания человеком какого-то объекта, а также эмоциональных и поведенческих откликов, которые человек давал на этот объект. И еще: с чем или с кем человек (или общность людей) взаимодействует в окружающей его действительности, вызывает у него непременно и какое-то отношение.

Мы не будем больше углубляться в дебри анализа отношения как такового, являющегося лишь частицей «ансамбля», образующего личность, а перейдем к характеристикам самого этого ансамбля и к особенностям его функционирования у одного и того же взрослого человека в разных жизненных обстоятельствах.

Понятно, что в ансамбли отношений взрослых людей может включаться разное число отношений. У одних оно невелико и наиболее выраженное отношение вызывает у них лишь то, что обеспечивает их повседневное существование. У других оно, наоборот, может быть очень большим и включать в себя все, что связано и с прошлым, и с настоящим, и с будущим не только их, их близкого окружения, но и их страны и даже человечества.

Наверное, в связи со сказанным будет уместно вспомнить мысль К. Маркса о том, что «действительное духовное богатство индивида зависит от богатства его действительных отношений».

Но при этом надо отдавать себе отчет в том, что под действительными отношениями К. Маркс имел в виду не созерцательность, не преобладание у человека пассивного отражения какой-то стороны действительности и даже не сопровождение этого отражения глубоким эмоциональным переживанием, а прежде всего активный компонент отношения, действенность человека в его связях с природой, выполнением им своих профессиональных обязанностей, проявление в общении с другими людьми подлинной человечности и т.д., то есть реальные поступки и деяния.

При анализе ансамбля отношений, которые образуют суть личности, обнаруживается, что одни отношения в этом «ансамбле» могут иметь главенствующее значение, другие такой доминирующей ролью могут и не обладать.

У одних взрослых людей подобная субординация или иерархия отношений может сохраняться в течение длительного времени при прохождении ими жизненного пути, а у других она под влиянием тех или иных жизненных обстоятельств способна флюктуировать или изменяться коренным образом.

Освещая проблему личности, интересно посмотреть, а как «ансамбль» отношений, составляющий суть личности, проявляет себя у одного и того же взрослого человека при изменении обстоятельств его жизни. Как уже говорилось выше, главной составляющей отношения выступает его эмоционально-потребностная или эмоционально-ценностная характеристика. И в обычных, «нормальных» для взрослых людей условиях жизни большинство из них демонстрирует «на людях» те свои отношения, которые считаются нравственными, одобряемыми той общественной группой, которая референтна для данного взрослого человека. Хотя, конечно, в реальной жизни может быть и так, что доминирующее в иерархии других отношений в своем «ансамбле» отношение какой-то конкретный взрослый человек может и не скрывать (особенно если за это ничего не грозит), а повседневно, прилюдно его проявлять, скажем, одержимость при выполнении им любимой работы (положительный пример), любовь к деньгам (в теперешнее время -- тоже положительный пример), одобрительно относиться к взяточничеству, заявляя, что взятка -- это форма благодарности за услугу, оказанную человеку каким-то чиновником (отрицательный пример).

Вместе с тем, человек может и не подлаживаться демонстрируемыми им повседневно отношениями под общепринятые образцы, а искренне считать, что эти отношения, совпадающие с общественно одобряемыми, действительно составляют его личностную суть. Однако жизнь, какая она есть, показывает, какие отношения соответствуют органически присущим данному конкретному человеку потребностям и ценностным ориентациям, а какие усвоены только внешне. И это обнаруживается только тогда, когда человек оказывается в ситуации, имеющей для него экстремальный характер.

Когда А.Г. Лукашенко, единственный депутат в Верховном совете БССР, не считаясь с поведением остальных своих коллег, в свое время проголосовал против расчленения СССР, он показал этим, что великая держава -- страна Советов -- является для него высшей ценностью, и это свое отношение он выразил в предельно экстремальной для него ситуации.

Когда травимый противниками генетики, поддерживаемыми высшей властью в стране, академик Н.И. Вавилов сказал: «Гореть будем, а от убеждений своих не откажемся», он также в условиях, экстремальных для него, показал, каково его истинное отношение к генетике, развитие которой он считал главным делом своей жизни.

Когда в условиях блокадного Ленинграда некоторые из его жителей, чтобы спасти себя, шли на людоедство, а другие, охраняя продовольствие, в мизерных количествах в самое трудное для блокадников время, перебрасываемое в осажденный город на самолетах, умирали от голода, в этой экстремальной ситуации сразу становилось ясным, что является главной ценностью для первых, и что -- для вторых. И эти ценности четко давали себя знать в их отношениях.

Представляется, что обсуждаемая здесь проблема имеет прямое отношение к акмеологии. Ведь акме у взрослого человека при прохождении им своего жизненного пути может проявиться у него не только на индивидном уровне (по Б.Г. Ананьеву, индивид -- человек как сложный живой организм), когда он достигает пика своего физического здоровья, или на субъектно-деятельностном уровне, когда он выходит на свою вершину как профессионал -- Мастер. А оно -- это акме -- может быть и личностным, когда человек совершает поступок или серию поступков, которые свидетельствуют о том, что он на пределе своих возможностей выразил себя как высоко развитая в духовно-нравственном смысле Личность, защищая своим действенным отношением основные ценности жизни и культуры, которые, если судить по его поступкам, стали и глубоко значимыми для него собственными ценностями.

Естественно, что личностное акме у разных людей в своей основе имеет не одни и те же духовно-нравственные ценности, которые стали собственными ценностями этих людей, что хорошо видно даже из приведенных выше примеров. Но это зависит от конкретных особенностей развития личности каждого из них. У одних людей объективные и субъективные факторы, обусловливающие их личностное развитие, сопрягаются друг с другом таким образом, что в ансамбле отношений, характеризующих их личность, на первый план выходит человечность в ее высшем выражении, у других -- глубокая увлеченность полюбившимися им видом и содержанием труда, у третьих -- беззаветная любовь к Отечеству и готовность отдать всего себя его благу и т.д.

Очевидно также, что, хотя каждое из названных отношений и доминирует в ансамбле всех других, но оно вместе с тем, как правило, родственно всем остальным по признаку своей сущности, поскольку в нем находит выражение один из элементов главных ценностей жизни и культуры.

Правда, если не отрываться от реальной жизни, то в ней бывают случаи, когда в «ансамбль» отношений, которые несет в себе какая-то конкретная личность, оказываются включенными противоречащие по своей нравственной основе друг другу отношения. И тогда, какое из них возьмет верх и проявится в соответствующем ему поступке, будет зависеть всецело от конкретного стечения обстоятельств, в которые попадает такой человек.

Я бы поостерегся назвать известного артиста М. Ульянова двурушником, сопоставляя его устные и письменные высказывания, носящие гражданский характер, относящиеся ко времени, когда существовал СССР и когда главенствующую роль в стране играла КПСС, с его теперешней гражданской позицией и высказываниями, имеющими в себе политическую подкладку. Представляется, что противоречие, которое явно бросается в глаза при оценке личности артиста М. Ульянова доельциновского периода и М. Ульянова времени Ельцина, -- явно продукт того, что личность оцениваемого здесь артиста не является цельной личностью. Роль маршала Г.К. Жукова -- личности монолитно цельной -- в известном фильме сыграл артист, личность которого совмещала в себе противоречивые отношения. И какое из них оказывалось и оказывается на переднем плане и объективировалось и объективируется в поступках, -- это определяли обстоятельства, которые оказывались для артиста М. Ульянова главным фактором, актуализировавшим диаметрально противоположные отношения к одним и тем же ценностям.

Несомненно только, что на цельность человека как личности работает всегда высокая степень сформированности у него совести. Постоянно работающая совесть -- это одновременно одно из условий минимизации проявления противоречивости в отношениях человека как личности к действительности.

Если в человеке борются два отношения, и в основе одного из них лежит высоконравственная (бытийная, по А. Маслоу) потребность, а основанием другого отношения оказывается какая-то низменная потребность, например, как образно говорит народ, спасти свою шкуру или, если выразится интеллигентно, сохранить свое положение, то, если голос совести у человека побеждает, и последний совершает поступок, направленный на сохранение, а подчас и на приумножение основных ценностей жизни и культуры, это способствует ослаблению противоречивости в отношениях, совокупность которых составляет суть его личности, и приближает ее к обретению качества цельности, психологическим стержнем которого выступает духовно-нравственное начало.

Из сказанного ясно, насколько важна непрекращающаяся особенно в ценностно-нравственных важных ситуациях работа совести человека для продвижения его личности к своему акме. И проведенные исследования (Ю.В. Александрова, Н.Л. Карпова, А.В. Суворов, В.Э. Чудновский) показывают, что обязательным условием инициирования именно такой работы является постоянная активность внутреннего мира человека, духовно-здоровая направленность и положительная продуктивность которой является результатом совокупного взаимодействия многих объективных и субъективных факторов и прежде всего характера вклада в это взаимодействие, который вносит сам данный конкретный взрослый человек. Так, например, установлено, в чем видит человек смысл своей жизни, какими способами его реализует, что из достигнутого им его удовлетворяет, -- это совершенно определенно влияет на деятельность его внутреннего мира. И вместе с тем, так сказать, принятый им на вооружение смысл жизни прямо влияет на то, проявляет ли он себя при прохождении своего жизненного пути как стратег, как тактик или как операционалист: у этих социально-психологических типов личности совершенно разные, если сравнивать их основные параметры, внутренние миры.

О перспективах использования идей А. Маслоу при решении некоторых проблем акмеологии. (Вершина в развитии взрослого человека)

Многие идеи концепции о самоактуализации людей, сформулированные А. Маслоу, созвучны содержанию положений, которые с начала зарождения акмеологии как самостоятельной ветви человекознания стали развивать ее создатели.

Вместе с тем, А. Маслоу, изучавший совершенно определенных выдающихся людей, добившихся в основных для них областях профессионального труда неординарных результатов (А. Эйнштейн -- в физике, А. Линкольн -- в государственной деятельности, Т. Джефферсон -- в государственной деятельности, законотворчестве и просветительстве и другие), высказал целый ряд мыслей, которые должны быть взяты на вооружение и развиты современной акмеологией, потому что это несомненно расширит и углубит ее понятийный аппарат.

Как известно, одним из основных принципов, опираясь на который А. Маслоу строил свою гуманистическую психологию, был тезис: «индивид-- это единое целое» и как таковое его только и надо изучать. (В отличие от Б.Г.Ананьева, обозначавшего словом «индивид» человека, только когда он рассматривал его как сложный живой организм, А. Маслоу слово «индивид» употреблял для обозначения отдельного человека.) Естественно, что этот подход очень актуален в настоящее время, потому что и в сегодняшней акмеологии он не всегда выдерживается, и это закономерно приводит к искаженному видению человека на ступени взрослости и к усеченному представлению о закономерностях и механизмах, которые обеспечили именно такую, а не другую взрослость человека как сложного природного существа (индивида), ансамбля отношений (личности) и субъекта деятельности (профессионала).

Как явствует также из трудов А. Маслоу, он категорически не согласен с утверждением, что иррациональные процессы доминируют в жизни большинства людей. Основной акцент в своей гуманистической теории А. Маслоу сделал на описании человека, рационально принимающего решения и осознанно стремящегося (хорошо или плохо -- это другой вопрос) актуализировать свой потенциал.

Представляется, что и для акмеологии это положение сейчас тоже не лишне, когда в науке снова имеет место явный перебор в подчеркивании роли при прописывании и осуществлении взрослым человеком своего жизненного сценария его подсознания и эмоциональной сферы.

С точки зрения А. Маслоу, как это хорошо видно из его произведений, человек, как правило, сосредоточен на том, чтобы стать тем, чем позволяет стать его потенциал. Основная мысль его размышлений в этом случае состоит в том, что человек поднимается над теми мотивами, которые общи у него с животным миром. Такая концепция личности, конечно, не может существовать без прочной основы в виде полного гетеростаза.

Думается, что и эта мысль особенно актуальна для сегодняшней акмеологии, когда всплеск насилия, грубого секса, равнодушие к чужой жизни списывают на якобы неистребимую силу животного начала в человеке.

Очень значимо для современной акмеологии предельно взвешенное отношение А. Маслоу к значению среды и, конкретнее, окружения человека, к тому, на какую высоту сумеет подняться человек как личность. Он полностью солидарен с Сартром, который говорил: «Человек не что иное как то, чем он делает себя сам» и добавлял: «Я есть мой выбор».

Для акмеологии, не отрицающей макро- и микрообстоятельств, в которые попадает формирующаяся личность, важно не упустить из вида эту точку зрения Сартра, с которой был солидарен А. Маслоу, который был твердо убежден, что чем взрослее человек и чем выше он поднялся в иерархии духовно-нравственных потребностей, тем он свободнее и, следовательно, более самостоятелен в создании своей судьбы.