Детекция лжи

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДЕТЕКЦИЯ ЛЖИ

А. Панов

Если вам приходилось работать с общедоступными психологическими тестами, то скорее всего у вас не раз возникала возможность убедиться в ограниченности предлагаемых там методик. В большинстве случаев, для самого тестируемого, эти тесты не несут совершенно ни какой принципиально новой и полезной информации. По сути дела, тестирование подменяется достаточно специфическим анкетированием. Мне же всегда казалось, что человек, прошедший тестирование, должен узнавать то, чего он раньше о себе и не знал. Хотелось бы получить совершенно новые и принципиально иные методики.

Сейчас мною уже намечено несколько областей практического применения этих методик. Во-первых, это задачи определение творческого потенциала участников театрального коллектива. И к тому же - установление возможных способов снятия их зажимов и комплексов. Во-вторых, у меня есть большая программа по созданию принципиально новой Службы Знакомств. Для этого потребуется качественно отличающаяся от существующих База Данных, формирование которой без применения принципов детекции лжи не возможно.

Я не буду непосредственно рассматривать саму социально - психологическую методологию, закладываемую в тесты. Предлагаю обсудить непосредственно процедуру обработки результатов. Хотя конечно в том же тесте MMРI, выводы о склонности индивида к научной работе на основании ответа на вопрос: "Любите ли вы читать научно-популярные журналы?", мне представляется, как минимум, слишком прямолинейными.

Первым, известным мне способом проверки на искренность, является опрос с прогнозируемыми ответами. А именно: "Приходилось ли вам красть или лгать когда-либо?" или подобные. В чём недостаток этого метода? Респондент может совершенно искренне считать себя честным и порядочным человеком. И тогда получается, что неправильный ответ будет свидетельствовать отнюдь не о недостоверности результатов тестирования, а об явном неумышленном заблуждении. Ответы на остальные вопросы могут быть достаточно искренними.

Второе - метод перекрёстного допроса, когда один и тот же вопрос предлагается в совершенно разных формулировках. Логика анализа вполне понятна - противоречивые ответы свидетельствуют о лживости. Хотя, ещё ведь остаётся фактор невнимательности! Безусловно, этот способ представляет практический интерес. Hо, тем не менее, обычно даётся заключение о недостоверности опроса. В этом и заключается основной недостаток - итоговая бесполезность полученных результатов.

Здесь выход представляется очевидным. Противоречие в ответах должно инициировать подключение контрольных подтестов, устанавливающих, на какой же из вопросов респондент в действительности солгал? Безусловно, по времени такое тестирование может оказаться слишком продолжительным, но при этом и ценность результатов будет на много большей!

Третий момент - это сами вопросы как таковые. Очень часто в тестах встречаются прямолинейные вопросы, подобно: "Хороший ли, добрый ли вы человек?" Для перекрёстного допроса такие формулировки вполне приемлемы, но во всех других случаях - совершенно бессмысленны. При необходимости в выяснении подобных характеристик, более эффективной представляется замена этих вопросов на ситуационные задачи. Мало кто согласится признать себя жестоким или агрессивным человеком. И только поставленный в ситуацию необходимости выбора из практически равноценных вариантов ответа, такой респондент будет вынужден говорить правду.

По-поводу техники постановки ситуационных задач, вполне уместно вспомнить и о приёмах информационного контроля. Хотя речь и не идёт о интерпретации вида клякс, но принцип очень похож. Предложить тестируемому на выбор несколько видеофрагментов, несколько отрывков из художественных и не только произведений. Определить содержание и направленность предпочтительной к потреблению информации.

Как раз в связи с этим, возникает четвёртое обстоятельство - комплексность тестирования. Меня, конечно, в первую очередь интересует определение этических характеристик. Большинство же известных мне тестов направлены на выяснение психосоматических показателей индивида. Не вдаваясь в подробности, хотелось бы только заметить одно очевидное противоречие. Определение, к примеру, нейротизма без учёта вероисповедания респондента, может быть сопряжено с большими погрешностями. В этом же ключе, можно вспомнить и об особенностях фрейдовского психоанализа. Психоанализ по Фрейду, в отличии от многих других ограниченных методик - это всегда анализ комплексный! Без понимания этого обстоятельства, будет достаточно сложно понять пристальное внимание Зигмунда Фрейда к вопросам философии, этики и религии.

Для полноты изложения необходимо рассмотреть ещё и процедуру опроса с полным аппаратным контролем при помощи устройства, чаще всего называемого "Полиграф". Кстати сказать, в этой методике есть одно само по себе достаточно важное обстоятельство. Это обеспечение дотестовой мотивации. В связи с чем возникает ещё один дополнительный момент. То есть, любой опрос с пристрастием должен предполагать ещё и предварительную "накачку" респондента, когда "виновные" должны почувствовать себя виновными, а "невиновные" как раз не должны почувствовать себя виноватыми.

К сожалению, сведения по технике полного аппаратного контроля крайне скудны. Создаётся впечатление, что и до сих пор некоторые сведения слишком засекречены. И конечно самое сложное - поиск и изготовление периферийных устройств. Создать в бытовых условиях датчики, преобразующие и коммутирующие устройства крайне сложно и, практически не возможно. Существующая же медицинская техника, с уже готовым цифровым интерфейсом, по стоимости порой в несколько раз превышает стоимость достаточно современного компьютера.

В связи со всем этим, у меня возникла идея косвенного аппаратного контроля. Используется ли уже эта методика - мне не известно! Вскрыть готовый психологический тест достаточно трудно, а иные подтверждения этого мне не встречались. Идея же чрезвычайно проста - контроль времени ответов на вопросы. Предполагается, что желая солгать, респондент, так или иначе, будет дольше обдумывать свой ответ.

Безусловно, что такая связь совсем не столь очевидна. Во-первых, вопрос может быть не достаточно понятен. Для выяснения потребуется обработка базы данных ответов в группе. В случае, когда определённый вопрос вызывает затруднение у всех, то для него может быть определён коэффициент сложности. И далее, наблюдать отклонение от средневзвешенного значения. Очевидно, что восприимчивость или сообразительность будет также варьироваться в группе. Это, во-вторых. Тут достаточно сравнения общего времени опроса у разных респондентов. Так сказать, поправка на сообразительность. В третьих же, очерёдность вопроса. Время ответа на первый вопрос будет всегда отличаться от остальных. Для решения этой проблемы задаётся псевдослучайная последовательность вопросов, до тестирования предлагается несколько не значащих вопросов, дублируются наиболее важные вопросы.

Именно таким образом предполагается установить корреляцию времени ответа от второстепенных факторов. Тогда, вероятно, показатели времени будут достаточно объективными. Безусловно многое зависит ещё и от базового настроя. Респондент действительно может контролировать время, но это всё-таки возможно, если только он обо всём предупреждён заранее да ещё и поработал на "тренировках". Метод с контролем времени один из возможных, но не самый универсальный! Для тестирования шпионов и разведчиков он, конечно, едва ли пригодится.

детекция ложь перекрестный допрос

И также существует ещё один приём, который можно отнести к косвенному аппаратному контролю. Это метод блиц-опроса или "мозгового штурма". Время ответов на вопросы фиксировано и ограничено. Вопросы, оставшиеся без ответов, повторяются снова и снова. Главная опасность в том, что респондент не выдержит прессинга и начнёт отвечать бездумно.

Таким способом предполагается полностью преодолеть психологическую защиту. По крайней мере, если тестируемый в процессе опроса привычно благодушен, то рассчитывать на хорошие результаты не приходится. Респондента очевидно необходимо "вывести из себя" и только тогда он "разговорится". Не хотелось бы проводить прямых аналогий с допросом, но некоторые элементы этого, видимо должны присутствовать.

Итак, получилось восемь итоговых пунктов:

1. Вопросы с прогнозируемым ответом.

2. Перекрёстный допрос с контрольными подтестами.

3. Ситуационные задачи.

4. Комплексность тестирования.

5. Полный аппаратный контроль.

6. Предварительный дотестовый инструктаж.

7. Косвенный аппаратный контроль.

8. Метод блиц-опроса.

Размещено на Allbest.ru