Психология личности занимает в системе психологических знаний особое место. Рассматривая вопросы, касающиеся основных характеристик человека и его развития, выдающийся психолог Б.Г. Ананьев писал: «Проблема личности, являясь одной из центральных в теоретической и прикладной психологии, выступает как исследование характеристики психических свойств и отношений личности (общая психология личности), индивидуальных особенностей и различий между людьми (дифференциальная психология), межличностных связей, статуса и ролей личности в различных общностях (социальная психология), субъекта общественного поведения и конкретных видов деятельности (все области прикладной психологии)».

Другой выдающийся психолог, Б.Ф. Ломов, относя категорию личности к числу базовых для психологической науки и указывая на многоплановость этого понятия, ставил задачу теоретического синтеза накапливаемых в различных психологических дисциплинах данных (порой, по его словам, весьма противоречивых), задачу»… раскрытия интегральных качеств человека, понимания его как организованной целостности…», а также вскрытия объективных оснований этих»… интегральных психологических свойств, которые характеризуют человека как индивида, как индивидуальность и как личность…».

Касаясь методологических проблем теории личности в отечественной психологии, он отмечал, что особо значимой становится задача»… исследования организации свойств личности в единую структуру и прежде всего выявления тех из них, которые выступают в роли системообразующих». А для этого необходимо:»… в первую очередь рассмотреть вопрос о происхождении свойств личности. Психические свойства личности не могут быть раскрыты иначе чем системные, т.е. необходимо рассматривать индивида как элемент системы, которой является общество. С другой стороны, особенностью теории систем является взаимная преобразуемость таких понятий как «элемент», «система», «подсистема», «надсистема»:»… система может рассматриваться как элемент системы более высокого порядка, а элемент - как система (при углубленном анализе); отношение к системе определяется не только ее содержанием, но и точкой зрения, позицией, задачей исследователя…». Следовательно, и сама личность должна рассматриваться как целостная система. Однако, для познания объекта как целостной системы»… как минимум требуется три разных уровня его описания: с точки зрения присущих ей внешних, целостных свойств; с точки зрения ее внутреннего строения и вклада ее компонентов в формирование целостных свойств системы; с точки зрения понимания данной системы как подсистемы более широкой системы…».

Знание индивидуальных личностных особенностей, скрытых от внешнего наблюдения, педагогов, менеджеров, консультантов, имеет большое значение для успешности обучения, воспитания и профессиональной деятельности.

В зависимости от типа темперамента, характера протекания нервных процессов, акцентуаций характера, уровня тревожности и психоэмоциональной устойчивости по разному, подчас противоположными методами, должна строиться практика педагогических воздействий или организация труда.

Не менее важен учет индивидуальных личностных особенностей для оптимизации профессиональной деятельности. Знание индивидуальных личностных особенностей необходимо для профессионального отбора, подбора персонала, оценки персонала и формирования резерва, профконсультации, профориентации.

1. Понятие личности

Личность - общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия - лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) - терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.

Сущностная характеристика личности и её основные особенности определяются:

· содержанием мировоззрения человека, его психологической сущностью;

· степенью целостности мировоззрения и убеждений, отсутствием или наличием в них противоречий, отражающих противоположные интересы разных слоёв общества;

· степенью осознанности человеком своего места в обществе;

· содержанием и характером потребностей и интересов, устойчивостью и лёгкостью их переключаемости, их узостью и многогранностью;

· спецификой соотношения и проявления различных личностных качеств.

Личность настолько многогранна в своих индивидуально-психологических проявлениях, что соотношение её разнообразных качеств может сказываться и на проявлениях мировоззрения, и на поведении.

С конца 1930-х гг. в психологии личности началась активная дифференциация направлений исследований. В результате ко второй половине прошлого века сложилось много различных подходов и теорий личности. Если подходить к подсчёту количества современных теорий личности формально, то существует по меньшей мере 48 их вариантов, и каждый из них может быть, в свою очередь, оценен по пяти параметрам.

Различные определения понятия личность

· Личность - совокупность общественных отношений, реализующихся в многообразных деятельностях (Леонтьев А.Н.).

· Личность - совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия (Рубинштейн С.Я.).

· Личность - общественный индивид, объект и субъект социальных отношений и исторического процесса, проявляющий себя в общении, в деятельности, в поведении (Ганзен).

· Понятие личности обозначает человеческого индивида как члена общества, обобщает интегрированные в нем социально значимые черты (И.С. Кон).

· Личность - субъект общественного поведения и коммуникации (Б.Г. Ананьев).

· Личность - человек как общественный индивидуум, субъект познания и объективного преобразования мира, разумное существо, обладающее речью и способное к трудовой деятельности (А.В. Петровский).

· Личность - человек как носитель сознания (К.К. Платонов).

· Личность есть формирующуюся в течение жизни совокупность индивидуальных психологических особенностей, которые определяют своеобразное для данного человека отношение к себе, обществу и окружающему миру в целом (Щербатых Ю.В.)

На вопрос, что такое личность, психологи отвечают по-разному, и в разнообразии их ответов, а отчасти и в расхождении мнений на этот счет проявляется сложность самого феномена личности. Каждое из определений личности, имеющихся в литературе (если оно включено в разработанную теорию и подкреплено исследованиями), заслуживает того, чтобы учесть его в поисках глобального определения личности.

Личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств. Это значит, что к числу личностных не относятся такие особенности человека, которые генотипически или физиологически обусловлены, никак не зависят от жизни в обществе. Во многих определениях личности подчеркивается, что к числу личностных не относятся психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям, в обществе. В понятие «личность» обычно включают такие свойства, которые являются более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей поступки.

Итак, что же такое личность, если иметь в виду указанные ограничения? Личность - это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих.

Наряду с понятиями «человек», «личность» в науке нередко употребляются термины «индивид», «индивидуальность». Их отличие от понятия «личность» состоит в следующем.

Если понятие «человек» включает в себя совокупность всех человеческих качеств, свойственных людям, независимо от того, присутствуют или отсутствуют они у данного конкретного человека, то понятие «индивид» характеризует именно его и дополнительно включает такие психологические и биологические свойства, которые наряду с личностными также ему присущи. Кроме того, в понятие «индивид» входят как качества, отличающие данного человека от других людей, так и общие для него и многих других людей свойства.

Индивидуальность - это самое узкое по содержанию понятие из всех обсуждаемых. Оно содержит в себе лишь те индивидные и личностные свойства человека, такое их сочетание, которое данного человека отличает от других людей. Рассмотрим структуру личности. В нее обычно включаются способности, темперамент, характер, волевые качества, эмоции, мотивация, социальные установки.

Способности понимаются как индивидуально устойчивые свойства человека, определяющие его успехи в различных видах деятельности. Темперамент включает качества, от которых зависят реакции человека на других людей и социальные обстоятельства. Характер содержит качества, определяющие поступки человека в отношении других людей. Волевые качества охватывают несколько специальных личностных свойств, влияющих на стремление человека к достижению поставленных целей. Эмоции и мотивация - это, соответственно, переживания и побуждения к деятельности, а социальные установки - убеждения и отношения людей.

Индивид выражает общие свойства человека, как организма.

Индивидуальность выражает специфику отдельного человека, причем специфика эта может носить наследственный или случайный характер.

Личность - результат процесса воспитания и самовоспитания. «Личностью не рождаются, а становятся» А.Н. Леонтьев. Дети не обладают личностью, поскольку ответственность за их поступки вменяется их родителям. По мнению Л.И. Божович, можно выделить два критерия сформировавшейся личности:

Человека можно считать личностью, если в его мотивах существует иерархия в одном определённом смысле, а именно если он способен преодолевать собственные побуждения ради чего-то другого. В таких случаях говорят, что субъект способен к опосредованному поведению. При этом предполагается, что мотивы, по которым преодолеваются непосредственные побуждения, социально значимы.

Способность к сознательному руководству собственным поведением. Это руководство осуществляется на основе осознанных мотивов-целей и принципов. От первого критерия второй отличается тем, что предполагает именно сознательное соподчинение мотивов. Просто опосредованное поведение (первый критерий) может иметь в своей основе и стихийно сложившуюся иерархию мотивов, и даже «стихийную нравственность»: человек может не отдавать себе отчёта в том, что заставило его поступить именно таким образом, и тем не менее поступить нравственно. Таким образом, хотя во втором признаке также имеется в виду опосредованное поведение, подчёркивается сознательное опосредование. Оно предполагает наличие самосознания как особой инстанции личности.

Личность - это индивид, осознающий свою индивидуальность.

У шизофреников может наблюдаться расщепление личности, а у олигофренов её отсутствие.

Атрибуты личности:

· Воля.

· Свобода.

· Разум.

Комплекс устойчивых компонентов личности:

· Темперамент.

· Характер.

· Способности.

· Мотивация.

С мыслью о том, что личностью человек не рождается, а становится, согласны сейчас большинство психологов. Однако их точки зрения на то, каким законам подчиняется развитие личности, значительно расходятся. Эти расхождения касаются понимания движущих сил развития, в частности значения общества и различных социальных групп для развития личности, закономерностей и этапов развития, наличия, специфики и роли в этом процессе кризисов развития личности, возможностей ускорения процесса развития и других вопросов.

С каждым типом теорий, рассмотренным в предыдущем разделе этой главы, связано свое особенное представление о развитии личности. Психоаналитическая теория понимает развитие как адаптацию биологической природы человека к жизни в обществе, выработку у него защитных механизмов и согласованных со «Сверх-Я» способов удовлетворения потребностей. Теория черт основывает свое представление о развитии на том, что все черты личности формируются прижизненно, и рассматривает процесс их зарождения, преобразования и стабилизации как подчиняющийся иным, небиологическим законам. Теория социального научения представляет процесс развития личности сквозь призму формирования определенных способов межличностного взаимодействия людей. Гуманистическая и другие феноменологические теории трактуют его как процесс становления «Я».

В последние десятилетия усиливается тенденция к интегрированному, целостному рассмотрению личности с позиций разных теорий и подходов, и здесь намечается также интегративная концепция развития, принимающая во внимание согласованное, системное формирование и взаимозависимое преобразование всех тех сторон личности, акцент на которые делался в русле различных подходов и теорий. Одной из таких концепций стала теория, принадлежащая американскому психологу Э. Эриксону, в которой, более чем в других, данная тенденция оказалась выраженной.

Э. Эриксон в своих взглядах на развитие придерживался так называемого эпигенетического принципа: генетической предопределенности стадий, которые в своем личностном развитии обязательно проходит человек от рождения до конца своих дней. Наиболее существенный вклад Э. Эриксона в теорию личностного развития состоит в выделении и описании восьми жизненных психологических кризисов, неизбежно наступающих у каждого человека:

1. Кризис доверия - недоверия (в течение первого года жизни).

2. Автономия в противоположность сомнениям и стыду (в возрасте около 2-3 лет).

3. Появление инициативности в противовес чувству вины (примерно от 3 до 6 лет).

4. Трудолюбие в противоположность комплексу неполноценности (возраст от 7 до 12 лет).

5. Личностное самоопределение в противоположность индивидуальной серости и конформизму (от 12 до 18 лет).

6. Интимность и общительность в противовес личностной психологической изолированности (около 20 лет).

7. Забота о воспитании нового поколения в противоположность «погружению в себя» (между 30 и 60 годами).

8. Удовлетворенность прожитой жизнью в противоположность отчаянию (старше 60 лет).

Становление личности в концепции Эриксона понимается как смена этапов, на каждом из которых происходит качественное преобразование внутреннего мира человека и радикальное изменение его отношений с окружающими людьми. В результате этого он как личность приобретает нечто новое, характерное именно для данного этапа развития и сохраняющееся у него (по крайней мере в виде заметных следов) в течение всей жизни.

Сами личностные новообразования, по Э. Эриксону, возникают не на пустом месте - их появление на определенной стадии подготовлено всем процессом предшествующего развития личности. Новое в ней может возникнуть и утвердиться, лишь когда в прошлом уже были созданы соответствующие психологические и поведенческие условия.
Формируясь и развиваясь как личность, человек приобретает не только положительные качества, но и недостатки. Детально представить в единой теории всевозможные варианты индивидуального личностного развития по всевозможным сочетаниям положительных и отрицательных новообразований практически невозможно. Имея в виду эту трудность, Э. Эриксон изобразил в своей концепции только две крайние линии личностного развития: нормальную и аномальную. В чистом виде они в жизни почти не встречаются, но зато вмещают в себя всевозможные промежуточные, варианты личностного развития человека.

Таблица 1. Стадии развития личности по Э. Эриксону

Э. Эриксон выделил восемь стадий развития, один к одному соотносимых с описанными выше кризисами возрастного развития. На первой стадии развитие ребенка определяется почти исключительно общением с ним взрослых людей, в первую очередь матери. На этой стадии уже могут возникнуть предпосылки к проявлению в будущем стремления к людям или отстранения от них.

Вторая стадия определяет формирование у ребенка таких личностных качеств, как самостоятельность и уверенность в себе. Их становление также в значительной степени зависит от характера общения и обращения взрослых с ребенком.

Заметим, что к трем годам ребенок уже приобретает определенные личностные формы поведения, и здесь Э. Эриксон рассуждает в согласии с данными экспериментальных исследований. Можно спорить о правомерности сведения всего развития именно к общению и обращению с ребенком со стороны взрослых (исследования доказывают важную роль в этом процессе предметной совместной деятельности), но тот факт, что ребенок трехлетнего возраста уже ведет себя как маленькая личность, почти не подвергается сомнению.

Третья и четвертая стадии развития, по Э. Эриксону, также в целом совпадают с представлениями Д.Б. Эльконина и других отечественных психологов. В данной концепции, как в уже рассмотренных нами, подчеркивается значение учебной и трудовой деятельности для психического развития ребенка в эти годы. Отличие взглядов наших ученых от позиций, на которых стоит Э. Эриксон, заключается только в том, что он акцентирует внимание на формировании не операциональных и познавательных умений и навыков, а качеств личности, связанных с соответствующими видами деятельности: инициативности, активности и трудолюбия (на положительном полюсе развития), пассивности, нежелания трудиться и комплекса неполноценности в отношении трудовых, интеллектуальных способностей (на отрицательном полюсе развития).

Следующие стадии личностного развития в теориях отечественных психологов не представлены. Но вполне можно согласиться с тем, что приобретение новых жизненных и социальных ролей заставляет человека по-новому смотреть на многие вещи, и в этом, по-видимому, заключается основной момент личностного развития в старшем возрасте, следующем за юностью.

Вместе с тем вызывает возражение линия аномального развития личности, очерченная Э. Эриксоном для этих возрастов. Она явно выглядит патологично, между тем как это развитие может обретать и иные формы. Очевидно, что на систему взглядов Э. Эриксона оказали сильное влияние психоанализ и клиническая практика.

Кроме того, на каждой из выделенных им стадий развития автор указывает лишь на отдельные моменты, объясняющие его ход, и только на некоторые личностные новообразования, характерные для соответствующего возраста. Без должного внимания, например, на ранних стадиях детского развития осталось усвоение и использование ребенком речи, причем в основном только в аномальных формах.

Тем не менее, значительная доля жизненной правды в данной концепции содержится, а главное, она позволяет представить себе важное значение периода детства во всем процессе личностного развития человека.

В заключение отметим особую позицию по вопросу о личностном развитии, которую занимает Э. Фромм. Представляется, что он дал философски наиболее правильную трактовку целей и задач личностного развития человека в условиях современного демократического общества. Демократия, писал он, - это система, которая не на словах, а на деле создает экономические, политические и культурные условия для полноценного развития индивида как личности. Развитие личности - это признание и реализация уникальных возможностей, имеющихся у каждого человека. Люди, считал автор, рождаются равными, но разными. Уважение самобытности человека, культивирование его уникальности, соответствующее его природе и сообразное высшим нравственным, духовным ценностям, - важнейшая задача воспитания.

Личность должна развиваться свободно, и свобода ее развития на практике означает неподвластность любой высшей силе или цели, кроме самосовершенствования личности. Будущее демократии зависит от реализации индивидуализма в том положительном его понимании, которое смыкается с понятием индивидуальности. Индивидом как личностью не должна манипулировать никакая внешняя сила, будь то государство или коллектив.

Проблема структуры личности в психологии еще более запутана, чем само понятие «личность». Довольно подробный анализ черт психологической структуры личности дает Б.Г. Ананьев, особо выделяя при этом работы А.Г. Ковалева, В.Н. Мясищева и К.К. Платонова, отмечая, что расхождения их «в толковании понятия структуры личности весьма характерны для современного состояния проблемы».

А.Г. Ковалев представляет личность как синтез сложных структур, таких как:

- темперамент (структура природных свойств);

- направленности (система потребностей, интересов и идеалов);

- способности (система интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств).

Все эти структуры возникают из взаимосвязи психических свойств личности, характеризующих «устойчивый, постоянный уровень активности, обеспечивающий наилучшее приспособление индивида к бездействующим раздражителям вследствие наибольшей адекватности их отражения. В процессе деятельности свойства определенным образом связываются друг с другом в соответствии с требованиями деятельности». Кроме того, он полагает, что «структура психической жизни личности» образуется путем соотношения психических процессов, психических состояний и психических свойств личности.

В отличие от него, В.Н. Мясищев придерживался двупланового строения и функционирования психики - потенциального и процессуального. К потенциальному он относил такие качественные особенности личности: ум, талант, характер, способности; к процессам - деятельность, мышление переживание, причем их функционирование является всегда диалектическим единством, при котором «о потенциале можно судить по его реализации в процессе, сам же процесс внутренне определяется характером потенциала». В соответствии с его концепцией, единство личности характеризуется направленностью (доминирующими отношениями к тем или иным объектам), психическим уровнем развития, динамикой реакций личности (темперамент) и структурой личности, к которой относятся»… пропорциональность, гармоничность, цельность личности, ее широта и глубина, ее функциональный профиль, т.е. соотношение различных свойств психики или то, что по преимуществу называется характером личности». Таким образом, по словам Б.Г. Ананьева, с точки зрения В.Н. Мясищева структура личности «есть лишь одно из определений ее единства и целостности, то есть более частная характеристика личности, интеграционные особенности которой связаны с мотивацией, отношениями и тенденциями личности.»

По другому представляет себе уровень интеграции в структуре личности К.К. Платонов. В соответствии с рядом критериев он выделяет динамическую функциональную психологическую структуру личности, состоящую из четырёх подструктур:

- социально обусловленные особенности, формирующиеся путем воспитания (направленности, моральные качества);

- биологически обусловленные особенности (темперамент, половые и возрастные особенности, патологические органические изменения, задатки, инстинкты, простейшие потребности);

- личный опыт, приобретенный в т.ч. и путем обучения (объем и качество имеющихся знаний, умений, навыков и привычек);

- индивидуальные особенности различных психических процессов, или психических функций, как форм отражения (которые наиболее сильно зависят от биологически обусловленных особенностей).

Вдобавок же, «кроме указанных четырёх основных, так сказать рядоположенных, выделяются еще две наложенные на них подструктуры - характера и способностей». Причем, К.К. Платонов называет эту структуру функциональной «потому, что она как целое, так и составные ее элементы рассматриваются как психические функции. Рано или поздно эта функциональная структура как «психологический узор» будет достаточно полно наложена на морфологическую и физиологическую структуру, как на физиологическую канву…». Кроме того, он называет эту структуру психологической, т. к. «она обобщает психологические свойства личности, хотя и связана с социальными ролями личности».

Проводя свои исследования, Б.Г. Ананьев считает целесообразным не противопоставлять, а «сопоставлять различные взгляды по степени интеграции личностных свойств в структуре личности, так как противоречивые взгляды отражают объективную сложность взаимопереходов между интегрированностью и дифференцированностью явлений развития личности».

В качестве более поздних исследований можно отметить работу А.А. Малышева, где рассматривается структура личности.

Психологическая структура личности (по Малышеву А.А.)

Кроме того, необходимо отметить наличие во всех вариантах рассматриваемых структур такого понятия как «характер», который определяется (в узком смысле) как «совокупность устойчивых свойств индивида, в которых выражаются способы его поведения и способы эмоционального реагирования». Причем, «черты характера отражают то, как действует человек, а черты личности-то, ради чего он действует».

Рассматривая вопрос о соотношении характера и личности, Ю.Б. Гиппенрейтер отмечает, оценивая характер как индивидное свойство человека, что»… теория «двух факторов» (биологического и социального, генотипического и средового), справедливо критикуемая в отношении процесса формирования личности…, оказывается вполне пригодной для характера как индивидного свойства».

Б.Г. Ананьев в своем исследовании уделяет этому также много внимания, прослеживая историю вопроса еще от А.Ф. Лазурского, который, в свою очередь, считал одной из закономерностей характерообразования переход отношений в черты характера. Для него»… отношения личности и генезис характерообразования оказались категориями одного порядка.» Таким образом, характер представляется как «система свойств личности, ее субъективных отношений к обществу, другим людям, деятельности, самой себе, постоянно реализующихся в общественном поведении, закрепленных в образе жизни.» То есть, относящиеся к таким свойствам статус и социальные функции-роли, мотивация поведения и ценностные ориентации - все это характеристики личности, определяющие ее мировоззрение, жизненную направленность, общественное поведение, основные тенденции развития. При этом «структурной интеграцией отношений является именно характер личности».

Идеи А.Ф. Лазурского анализируются и Ю.Б. Гиппенрейтер, которая отмечает: «Переходя к более высоким уровням развития человека, А.Ф. Лазурский, таким образом, постепенно исключает из характеристики человеческой индивидуальности черты характера, замещая их свойствами личности.» Она же, анализируя различные типологии характеров, говорит о важности задачи - проследить, почему и как определенные свойства характера способствуют формированию определенных свойств личности, отмечая:»… типичность обсуждаемых сочетаний означает не предопределенность личности характером, а лишь закономерное проявление роли определенных черт характера в процессе формирования личности.»

Богатая палитра взглядов на проблему «личности» и ее «структуры» в зарубежной психологии также исследовалась многими… Ограничимся кратким обзором только наиболее ярких представителей, интересных непосредственно для нашего исследования.

Так, например, взгляды видного американского психолога Г. Мерфи (Murphy), представителя биосоциального подхода, подробно анализировал В.Н. Мясищев.

К биологическим составляющим личности Г. Мерфи относит:

- физиологические предрасположения, возникающие из наследственных и эмбриональных предрасположенностей;

- канализацию энергии как процесс, благодаря которому мотив или концентрация энергии находит путь к разрядке в поведении;

- условно-рефлекторные ответы, представляющие собой связи между внутренними условиями тканей и специфическими формами поведения;

- познавательные или перспективные навыки как продукты двух предыдущих компонентов.

К социальным составляющим он относит воздействующие на личность:

- систему сигналов, «обусловливающую» поведение;

- предписания и запреты, содействующие формированию личности;

- награды и наказания;

- нормы данного общества, которые организуют процессы восприятия и познания.

В теории З. Фрейда вся человеческая психика делится на сознательное, предсознательное и бессознательное. При этом структура личности состоит из трех систем - «Оно» (Id), «Я» (Ego) и «Сверх Я» (Super-Ego). Поскольку данная структура широко известна, мы не будем останавливаться на ней подробно. Напомним только, что аналогичные названия, используемые в соционике для обозначения отдельных функций в модели А обладают абсолютно иной семантикой.

Что же касается К.Г. Юнга, то, по словам Д.Я. Райгородского (см. Предисловие к двухтомной хрестоматии по психологии личности), понимание им феномена «личность»»… столь многоаспектно, что невозможно в рамках предисловия, даже пунктирно наметить его концепцию, суть и смысл которой щедро «рассыпаны» в 20-ти томах его собрания сочинений.»

Не останавливаясь на описании его тории психологических типов, которая, как известно, легла в основу соционики, отметим только попытку К.Г. Юнга построить графическую модель психики. Выделяя четыре психические функции - две рациональные (мышление и чувство) и две иррациональные (ощущения и интуицию), он пишет: «Эти четыре функции, размещенные геометрически, образуют крест с осью рациональности, проходящей под прямым углом к оси иррациональности». Кроме того, К.Г. Юнг возражал против того, что личность полностью определяется собственным опытом, обучением и воздействием окружающей среды. По его словам, каждый индивид появляется на свет»… с целостным личностным эскизом… представленным с самого рождения» и что «окружающая среда вовсе не дарует личности возможность ею стать, но лишь выявляет то, что уже было в ней [личности] заложено». К.Г. Юнг утверждал, что существует определенная наследуемая структура психического, проявляющаяся бессознательно в виде различных архетипов. Это формы без собственно содержания, организующие и канализирующие психологический материал. «Содержание архетипа может быть интегрировано в сознание, но не они сами. Архетип не может быть устранен посредством интеграции, так же как посредством отказа принимать его содержание в сознание. Архетип остается источником для канализации психических энергий, во все время жизни, и с ним постоянно нужно иметь дело». К основным архетипам К.Г. Юнг относил Эго, Персону, Тень, Аниму (Анимус) и Самость.

И в завершении обзора - несколько слов о теории Э. Берна, который отмечает, что у каждого человека некий набор поведенческих схем соотносится с определенным состоянием его сознания. Следовательно - возможно существование различных состояний Эго.

«…Репертуар этих состояний мы пытались разбить на следующие категории: 1) состояния Эго, сходные с образами родителей; 2) состояния Эго, автономно направленные на объективную оценку реальности; 3) состояния Эго, все еще действующие с момента их фиксации в раннем детстве и представляющие собой архаические пережитки. Неформально проявления этих состояний Эго называются Родитель, Взрослый и Ребенок».

Выводы

Личность - важнейшая среди метапсихологических категорий. В ней оказываются интегрированы, к ней стянуты все базовые категории: индивид, образ, действие, мотив, отношение, переживание.

Личность является базовой категорией и предметом изучения психологии личности. Личность - это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических черт и особенностей человека, его архетип, определяющие повседневное поведение и связь с обществом и природой. Также личность наблюдается как проявления «поведенческих масок», выработанных для разных ситуаций и социальных групп взаимодействия. По мере своего развития личность может снимать не только черты характера.

Человек, как это очевидно, не конгломерат разрозненных признаков, психических элементов. В практике общения люди усматривают друг в друге более или менее целостный образ, который позволяет отличать одного субъекта от другого по его не только внешнему, но и внутреннему облику.

Библиография

1. Ананьев Б.Г. Структура личности. // Психология личности в трудах отечественных психологов. Хрестоматия. / Сост. Куликов А.В. - С-Пб.: Изд. «Питер», 2000. - с. 91-95

2. Аугустинавичюте А. Комментарий к типологии Юнга и введение в информационный метаболизм (1982) // Соционика, ментология и психология личности, 1995, №2, с. 2-11; повторно: Аугустинавичюте А. Соционика: Введение. - СПб., Terra Fantastica, 1998, с. 25 - 32.

3. Берн Э. Три аспекта личности. // Психология личности. Т. 1. Хрестоматия. - Самара: Изд. Дом «БАХРАХ», 1999, - с. 277-294

4. Веккер Л.М. Психические процессы. Т. 3. Субъект. Переживание. Действие. Сознание. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. - 326 с.

5. Гиппенрейтер Ю.Б. Понятие личности в трудах А.Н. Леонтьева и проблема исследования характера. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1983, №4, с. 7-22

6. Гуленко В.В. Какие отношения построил бы Юнг: условия интертипной устойчивости в диаде // Соционика, ментология и психология личности, 1995, №2, с. 17-28

7. Гуленко В.В. Структурно-функциональная модель. // Соционика, ментология и психология личности, 1998, №4, с. 42-49

8. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. - С-Пб.: Изд-во «Питер», 2000. - 320 с.

9. Ермак В.Д. Структура и функционирование психики человека с системной точки зрения. // Соционика, ментология и психология личности, 1996, №3, с. 72-79