10

Содержание

• Введение 3
• 1. Понимание межличностных отношений 5
• 2. Виды межличностных отношений 5
• 3. Кризис современной семьи: основные подходы 8
• Заключение 13
• Список использованной литературы 14

Введение

Если в самых общих чертах обрисовать отношения самоактуализирующегося человека с близкими ему людьми, то можно сказать, что они гораздо глубже, чем отношения обычного взрослого человека. Самоактуализирующийся человек склонен полностью забыть о себе, о своих нуждах, он сливается с близким ему человеком, растворяется в нем, становится его частью. Его интимные отношения служат примером абсолютного, предельного отождествления. Однако, одним из непременных условий таких отношений служит соответствие партнера. По моим наблюдениям, сблизиться с самоактуализирующимся человеком могут только здоровые люди, люди, приблизившиеся к самоактуализации. Если же мы вспомним, что таких людей относительно немного, то, пожалуй, стоит сделать вывод о разборчивости самоактуализирующегося человека в его взаимоотношениях с людьми.

Одним из следствий этой его разборчивости или избирательности становится тот факт, что у самоактуализирующегося человека, как правило, немного друзей. Круг его общения достаточно узок - пожалуй, хватит пальцев одной руки, чтобы пересчитать тех людей, которых он действительно любит, с которыми поддерживает по-настоящему дружеские отношения. Отчасти это можно объяснить высокой его требовательностью к качеству этих отношений, любовь и дружбу самоактуализирующийся человек понимает как отношения, требующие от человека огромной самоотдачи и огромных затрат времени. Один из моих испытуемых высказался по этому поводу так: «Мне не нужно много друзей. У меня просто не хватит времени на них! Настоящая дружба требует времени». Примерно то же самое мне приходилось слышать и от других моих испытуемых. Единственным исключением была одна дама. Эта дама была настолько общительна, настолько мила и приветлива, так живо интересовалась жизнью своих многочисленных знакомых, родственников и друзей, так хорошо умела строить свои отношения с ними, что у меня сложилось впечатление, что именно в этом она видит свое главное жизненное предназначение. Эта женщина не работала, и, может быть, именно этим можно объяснить ее пристрастие. Избирательность в общении, свойственная самоактуализирующимся людям, не вступает в противоречие с присущим им чувством общности (Gemeinschansgefuhl), с их человеколюбием, добротой, благожелательностью. Они добры или, по крайней мере, терпимы по отношению ко всем людям, причем особую любовь они питают к детям. Они по-настоящему человеколюбивы и сострадательны.

Цель работы - рассмотреть особенности межличностных отношений.

Задачи работы - изучить понятие межличностные отношения; рассмотреть виды межличностные отношения; рассмотреть кризис современной семьи.

1. Понимание межличностных отношений

2) отношения - есть оценка одним человеком другого (но оценка не всегда имеет место) Яковлев С.И. Психология: Учебник. М.: Приор, 2004. С. 152..

Функционируют между людьми и общностями; но в общественные отношения вступают (в связь и оценки) представители очень больших сообществ (экономические, политические отношения, правовые). Общественные отношения. Абстрагируются от конкретных людей (обезличены) или депсихологизированы.

Межличностные отношения всегда вплетены в сеть общественных отношений, но в связи и оценки вступают люди и общности как психологические субъекты.

Межличностные отношения трудно дифференцировать от общественных отношений, носителями которых являются лидеры. Люди выступают как представители государства и как психологические субъекты Психология: Справочные материалы / Сост.: Ю.Н. Воронов. М.: Гардарики, 2000. С. 184-185.

.

2. Виды межличностных отношений

I. По модальности разделены на три основные вида “+”, “-”, “0”

1) + конъюнктивные (позитивная положительная)

2) 0 нейтральные (индеферентные)

3) - дизъюнктивные (разделяющие, негативные)

4) амбивалентные чувства (радостная грусть)

5) симпатия без взаимности.

1, 2, 3 - основные; 4, 5 - дополнительные.

Маятник межличностных отношений - в любой группе межличностных отношений колеблется от 1-з модальности. Это используется в системе управления. Межличностные отношения наиболее изменчивы чем деловые отношения и общественные отношения. Существует две формы управления межличностными отношениями:

1) помочь людям в других увидеть что-то хорошее, если человек хочет сам сблизиться (“-” или “+”);

2) сделать субъективные переживания незначимыми (сделать незначимыми для другого человека) (“-” или “0”).

II. По направленности:

1) горизонтальные (студент и староста);

2) вертикальные (староста и деканат).

Основные феномены межличностные отношения:

1) Межличностная привлекательность - высокий уровень популярности (привлекательности) человека в группе. На этом человеке часто фиксируют взгляды, предпочитают по большему числу жизнедеятельности. В основе лежит феномен аттракции.

2) Феномен сработанности - согласованность в деятельности между ее участниками (продуктивность) - взаимная удовлетворенность совместной деятельностью. Сработанность группы = взаимная удовлетворенность между людьми в группе и согласованность.

3) Совместимость группы или межличностная совместимость - эмоциональная удовлетворенность друг другом (эмоционально-психологическое согласие, которое может быть вне сработанности). Аритерия: 1) взаимная удовлетворенность от общения друг с другом; 2) наличие взаимосимпатий друг к другу.

4) Феномен синтонности - способность человека приобщаться к эмоциональной жизни другого человека. Обусловлен потребностью человека в эмоциональных контактах с другими людьми.

а) Более характерен для женской выборки;

б) и в подростковом возрасте (спортсмены, эстрадные певцы, к ним обращаются подростки).

5) Феномен эмпатии - способность человека встать на место другого человека (“сопереживание, сочувствие”).

6) совместимость или психологическая несовместимость - неспособность людей понять друг друга, неспособность к синхронному психомоторному поведению.

Признаки дифференциации срабатываемости и совместимости:

1) является характеристика условий взаимодействия. Это - официальные и формальные условия и неофициальные условия;

2) является относительная значимость одного из параметров успешности С.Д. и субъективной удовлетворенности партнеров;

3) является степень эмоционально-энергетических затрат лиц, решающих общие задачи.

Сработанность - эффект сочетания и взаимодействия индивидов, который характеризуется максимально возможной продуктивностью и минимумом эмоционально-энергетических затратах на фоне достаточной субъективной удовлетворенности. Успешность, продуктивность - главные компоненты сработанности.

Совместимость - эффект сочетания и взаимодействия индивидов, который характеризуется максимальной субъективной удовлетворенностью партнеров друг другом при значительных эмоционально-энергетических затратах. Субъективная удовлетворенность - главный компонент Яковлев С.И. Психология: Учебник. М.: Приор, 2004. С. 144-145.

.

3. Кризис современной семьи: основные подходы

Подавляющее большинство специалистов (философов, социологов, психологов, экономистов и т.д.), изучающих современную семью, сходятся во мнении о том, что семья переживает сейчас подлинный кризис. Причем проявления этого кризиса обнаруживают себя тем ярче, чем выше (в среднем) общий уровень социально-экономического развития общества, чем выше (в среднем) уровень жизни и материального благополучия людей.

Здесь, однако, необходимо сделать важную оговорку: интенсивность процессов социально-экономического развития (особенно высокая в так называемых "переходных" обществах, к которым в частности относится современная Россия) оказывает на все общество и, следовательно, на семью как его важнейшую подструктуру чрезвычайно дестабилизирующее влияние, которое во многом маскирует более общую зависимость роста числа семейных проблем от общего уровня социально-экономического развития.

Кризис современной семьи во многом обусловлен значительными изменениями социальной жизни в целом. Исследования, ведущиеся на стыке социологии и психологии со всей убедительностью показывают, что: Радикальный переворот в системе социальных связей человека во многом обусловлен процессами, усложняющими социально-групповую структуру общества. Большие и малые группы, основанные на социально-экономической дифференциации общества, все более теряют свою роль пространства, в котором замыкаются непосредственные отношения между людьми, формируются их мотивы, представления, ценности. Значительно ослабевают связи между каждой из такого рода групп, ее «низовыми», первичными ячейками и личностью.

Во-первых, в силу резко возросших темпов социальных изменений эти связи теряют устойчивость, определенность, однозначность: для современного человека все более типичным становится такой жизненный путь, в ходе которого он, переходя из родительской семьи в школу, а затем несколько раз меняя свое профессиональное положение и место в жизни, уже не в состоянии целиком идентифицировать себя с какой-либо определенной ячейкой общества.

Во-вторых, выйдя из своей былой культурной изоляции, большие социальные группы и их первичные ячейки все меньше способны передавать личности свою специфическую групповую культуру. Эту культуру размывают хорошо известные процессы «омассовления», «усреднения», стандартизации и интернационализации типов материального и культурного потребления, источников и содержания социальной информации, образов жизни и способов проведения досуга.

Современные сдвиги в отношениях между индивидом и социумом идут в направлении большей эластичности, многосторонности, меньшей жесткости социальных связей человека и создают, следовательно, больший простор проявлению его индивидуальности.

Таким образом, развитие общества и, следовательно, развитие семьи приводит к увеличению числа семейных проблем, к общему кризису современной семьи.

Как правило, причины кризиса семьи усматриваются большинством специалистов (особенно не психологов) во внешних (социальных, экономических, политических, идеологических, экологических и даже биолого-генетических) факторах. Данный подход к определению причин кризиса семьи можно назвать социологическим (в широком смысле) и адаптивным: семья рассматривается здесь как неизменная данность, существующая в изменяющихся внешних условиях; кризис семьи - результат действия неблагоприятных внешних влияний; преодоление этого кризиса видится в создании оптимальных (наиболее благоприятных) условий для функционирования семьи. Подобный подход к пониманию природы, функций и назначения семьи долгое время был доминирующим, и лишь в самое последнее время он начинает критически переосмысляться. В наиболее четком виде этот подход был представлен в т.н. структурно-функциональной модели семьи, разработанной Т. Парсонсом и его коллегами. В соответствии с этой моделью семья рассматривалась как социальный институт: а) гармонично включенный в социум; б) имеющий в качестве своей основной задачи обслуживание социума; в) представляющий собой статичное образование, а не конгломерат взаимодействующих личностей. Для данного подхода характерно также негативное определение самого кризиса семьи. Кризис рассматривается как результат негативных внешних влияний и характеризуется как следствие некой дефицитарной ситуации. Предполагается, что достаточно лишь устранить некие дефициты, нормализовать ситуацию, и кризисные явления исчезнут сами по себе Яковлев С.И. Психология: Учебник. М.: Приор, 2004. С. 144..

Надо признать, что исследования, которые проводятся в рамках данного социологического подхода фиксируют реально существующие зависимости, которые, однако, можно отнести лишь к наиболее внешнему, фиксируемому даже на уровне здравого смысла плану социально-психологических детерминаций. Вместе с тем, совершенно очевидно, что никакие внешние влияния сами по себе не могут объяснить кризиса семьи как такового: на уровне частных зависимостей семейное неблагополучие можно обнаружить в самых разных социальных условиях, на самых разных ступенях социальной лестницы; на уровне общей зависимости - картина еще более разительная: чем выше уровень жизни в социуме, тем больше в нем фиксируется (обнаруживается? осознается?) семейных проблем.

На первый взгляд, подобный ракурс рассмотрения кризиса семьи представляется парадоксальным, поскольку оказывается, что оптимизация (улучшение) социальных условий ведет не к уменьшению, но, напротив, к увеличению числа семейных проблем, не к ослаблению, но, напротив, к обострению кризиса современной семьи.

Констатация данного парадокса является, одновременно, непреодолимым тупиком для исследований, реализуемых в логике социологического подхода.

Наряду с данным традиционным подходом к кризису семьи существует также иное, прямо противоположное видение данной проблематики. Это видение можно назвать экологическим: семья рассматривается как достаточно автономная подсистема в системе взаимоотношений «социум - семья - индивид», причем сама семья также является сложной системой интер- и трансперсональных взаимоотношений, существующих между ее членами. Это видение можно назвать также психологическим: семья как определенная система внутренних, психологических, интер- и трансперсональных отношений существует, конечно же, в изменяющемся мире, в изменяющихся социальных (в самом широком смысле этого слова) условиях, однако сама семья тоже развивается (причем это развитие ни в коем случае нельзя определять лишь негативно, редуцировать до отклонений от некоего стандарта, образца или понимать как производное, вторичное).

В контексте данного (альтернативного социологическому) экологического или психологического подхода к кризису семьи ее развитие видится отнюдь не как лишь обслуживающее социум; развитие семьи не является социально адаптивным a priori; это развитие предполагает, напротив, самодетерминацию, свою собственную логику и свои собственные цели. Логика развития семьи не совпадает с логикой развития общества и, следовательно, так понимаемое развитие семьи оказывается в определенном смысле социально дезадаптивным. Социум и семья лишь в чем-то симбиотичны и синэргичны, однако, учитывая их собственные цели и логики развития, их вполне можно рассматривать и в качестве антагонистов.

Если рассматривать семью как систему интер- и трансперсональных отношений, имеющую собственную цель и логику развития, отличающуюся от логики развития общества, то уместно спросить, - в чем же состоит развитие семьи, каковы ее специфические (не социальные только!) предназначение и миссия? Зубрилов М.А. Мир психологии. М.: Издательство «Махаон», 1999. С. 126.

Заключение

Во взаимоотношениях самоактуализирующегося человека с близкими ему людьми нет места слащавости, сюсюканью и «телячьим» нежностям. Он может быть жестким и даже резким по отношению к своим близким, если они заслуживают того; особенное неприятие вызывают у него напыщенность, самодовольство, претенциозность. Но в повседневном общении самоактуализирующиеся люди, даже имея дело с неприятными им людьми, не считают нужным демонстрировать свою неблагосклонность. Один из моих испытуемых сказал по этому поводу примерно следующее: «В конце концов, человек несовершенен. Но ведь он может достичь совершенства. Он делает глупости, а потом мучается и страдает, не понимая, почему его добрые намерения завели его не туда. Он расплачивается за свою глупость своим собственным несчастьем. Его можно только пожалеть».

Однако если самоактуализирующийся человек иногда бывает враждебным и нетерпимым, то его враждебность всегда обоснована и всегда служит благу ближнего. Вслед за Фроммом мы можем сказать, что эта враждебность имеет реактивный, или ситуационный характер, что в ней нет ничего личностного.

Список использованной литературы

1. Зубрилов М.А. Мир психологии. М.: Издательство «Махаон», 1999.

2. Козлов С.Ю. Психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

3. Психология: Справочные материалы / Сост.: Ю.Н. Воронов. М.: Гардарики, 2000.

4. Яковлев С.И. Психология: Учебник. М.: Приор, 2004.

5. Яновая Л.А. Психология: Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.