Влияние детского опыта на удовлетворенность браком

Исходные данные - признаки, измеренные у группы объектов.

Интерпретация результатов множественного регрессионного анализа (мужчины).

Итак, у нас есть 3 независимые переменные (НП) «FAM», «ERZIEN», «N», одна зависимая переменная (ЗП) «удовл.браком».

Мы применили обратный пошаговый метод в статистической программе SPSS.

Результаты

В этой таблице отражены 3 модели: по строкам: модель 1, модель 2, модель3. Первая модель построена на основе уравнения регрессии (а затем расчета коэффициент множественной корреляции) с использованием зависимой переменной (ЗП) и всех трех НП (см. сноску a), вторая с использованием ЗП и двух независимых переменных: «FAM», «ERZIEN» (сноска b), третья - только с ЗП и одной НП «FAM» (сноска с).

Второй столбец (R) - коэффициент множественной корреляции между всеми НП этой модели и ЗП. Как видите, во всех случаях он довольно высокий (почти 0.7).

Третий столбец (R²) - коэффициент множественной детерминации. Он оценивает предсказательные возможности нашей модели. Так как он изменяется от 0 до 1, его можно интерпретировать как проценты (то есть, в модели 1 R²?48%, в модели 2 R²?48%, в модели 3 R²?47%). Он указывает, сколько процентов дисперсии (изменчивости) ЗП связано с дисперсией (изменчивостью) НП (одной или нескольких). То есть, 48% изменчивости (вариативности индивидуальных данных) «удовлетворенности браком» связаны с изменчивостью трех наших независимых переменных (оставшиеся 52% связаны с другими, неучтенными факторами).

Или, проще говоря, почти 50% случаев той или иной удовлетворенности браком мы можем связать с нашими переменными, интерпретировать через них.

Какие выводы можно сделать из этой таблицы?

Коэффициенты корреляции и детерминации весьма высоки во всех трех моделях (этот результат не может не радовать).

Коэффициенты корреляции и детерминации почти не различаются во всех трех моделях. Обратим внимание, что R², в модели 3 снижается всего на 1% по сравнению с моделью 1. Это значит, что если мы выбросим из нашей модели 2 НП (N, ERZIEN) и оставим только одну, предсказательная сила нашей модели почти не изменится (снизиться всего на 1%). То есть в целом изменчивость ЗП связана c переменной «FAM».

В ней нас должны интересовать последние два столбца. По F критерию (предпоследний столбец) считается p-уровень значимости (последний столбец) коэффициента множественной корреляции для каждой модели (строки «1», «2», «3»).

В данном случае, все коэффициенты корреляции значимы (все меньше, чем 0.05).

Наконец, последняя из интересующих нас таблиц.

Для каждой модели вычисляются -коэффициенты каждой задействованной в модели НП.

p-уровень значимости -коэффициента позволяет оценить вклад каждой НП в множественную корреляцию. То есть, сказать, какие переменные важны для установления связи с ЗП, а какие не важны.

По первой из рассмотренных нами таблиц мы уже могли предположить, что важна только независимая переменная «FAM».

В таблице указаны -коэффициенты (третий справа столбец), и их уровень значимости (последний столбец) по критерию t-Стьюдента (второй справа столбец).

Самое главное - последний столбец. Мы видим, что во всех трех моделях значимым (p<0.05) является только -коэффициент независимой переменной «FAM».

Итоговая модель должна включать только -коэффициенты с высоким уровнем значимости (p<0.05, в крайнем случае, в регрессионном анализе можно оставить -коэффициенты со значимостью p<0.1).

Резюме.

Множественный регрессионный анализ показал, что оптимальной является модель с одной НП - «FAM». Таким образом, модель сводится к простой двумерной корреляции «удовлетворенности браком» и «FAM». Коэффициент корреляции равен 0.694. Коэффициент множественной детерминации 0.482 (его интерпретацию см. выше). Связь других НП с ЗП не значима.

Интерпретация множественного регрессионного анализа (женщины).

Коэффициент множественной корреляции между всеми независимым переменными и зависимой переменной ниже среднего (0,4).

Коэффициент множественной детерминации оценивает предсказательные возможности нашей модели. Так как он изменяется от 0 до 1, его можно интерпретировать как проценты. Он указывает, сколько процентов дисперсии (изменчивости) ЗП связано с дисперсией (изменчивостью) НП (одной или нескольких). Т.е. 16% изменчивости (вариативности индивидуальных данных) «удовлетворенности браком» у женщин связаны с изменчивостью трех наших независимых переменных (оставшиеся 84% связаны с другими, неучтенными факторами).

Коэффициенты корреляции и детерминации почти не различаются во всех трех моделях. Обратите внимание, что R², в модели 3 снижается меньше, чем на 1% по сравнению с моделью 1. Это значит, что если мы выбросим из нашей модели 2 независимые переменные (N, ERZIEN) и оставим только одну, предсказательная сила нашей модели почти не изменится (снизится меньше, чем на 1%). То есть в целом изменчивость ЗП связана c переменной «FAM».

В ней нас интересуют последние два столбца. По F критерию (предпоследний столбец) считается p-уровень значимости (последний столбец) коэффициента множественной корреляции для каждой модели (строки «1», «2», «3»). По данным таблицы, только у третьей модели значимый коэффициент корреляции (меньше 0,5). Следовательно, независимая переменная FAM имеет наибольшее значение.

p-уровень значимости -коэффициента позволяет оценить вклад каждой НП в множественную корреляцию. То есть, сказать, какие переменные важны для установления связи с ЗП, а какие не важны.

По первой из рассмотренных нами таблиц мы уже могли предположить, что важна только независимая переменная «FAM».

В таблице указаны -коэффициенты (третий справа столбец), и их уровень значимости (последний столбец) по критерию t-Стьюдента (второй справа столбец).

Самое главное - последний столбец. Мы видим, что в третей модели значимым (p<0.05) является только -коэффициент независимой переменной «FAM».

Итоговая модель должна включать только -коэффициенты с высоким уровнем значимости (p<0.05, в крайнем случае, в регрессионном анализе можно оставить -коэффициенты со значимостью p<0.1).

Резюме.

Множественный регрессионный анализ показал, что оптимальной является модель с одной НП - «FAM». Таким образом, модель сводится к простой двумерной корреляции «удовлетворенности браком» и «FAM». Коэффициент корреляции равен 0.404. Коэффициент множественной детерминации 0.29 (его интерпретацию см. выше). Связь других НП с ЗП не значима.

Заключение.

Удовлетворенность браком - достаточно сложный, субъективный феномен. Он зависит от множества факторов.

Проанализировав различные источники литературы, можно сделать вывод, что к факторам, влияющим на удовлетворенность браком, в первую очередь относится семейная ситуация в детстве. В различных психологических теориях личности отмечается важность периода детства для формирования личности.

В нашем исследовании мы ставили гипотезу: на удовлетворенность браком супругов влияют следующие факторы:

1. семейная ситуация в детстве и юности

2. уровень нейротизма

3. стиль воспитательного воздействия родителей или замещающих их лиц.

В данной работе ставились цели:

· проанализировать отечественные и зарубежные источники литературы по проблеме периода детства, по удовлетворенности и неудовлетворенности браком

· изучить различные периодизации развития личности

· провести исследование

· выявить корреляцию между полученными данными.

Цели решались посредством следующих задач:

1. В процессе теоретического исследования были проанализированы источники литературу на предмет факторов, влияющих на удовлетворенность браком.

2. Проанализирован опыт, полученный детьми в своих семьях, с точки зрения его возможного влияния на удовлетворенность браком.

3. Провести статистическую обработку полученных результатов.

В нашем исследовании использовались 3 независимые переменные (НП) «FAM», «ERZIEN», «N», одна зависимая переменная (ЗП) «удовл.браком».

Мы применили обратный пошаговый метод в статистической программе SPSS.

Множественный регрессионный анализ данных по мужчинам показал, что оптимальной является модель с одной НП - «FAM». Таким образом, модель сводится к простой двумерной корреляции «удовлетворенности браком» и «FAM». Коэффициент корреляции равен 0.694. (Коэффициент множественной детерминации 0.482). Связь других НП с ЗП не значима.

Среди женщин множественный регрессионный анализ показал, что оптимальной является модель с одной НП - «FAM». Таким образом, модель сводится к простой двумерной корреляции «удовлетворенности браком» и «FAM». Коэффициент корреляции равен 0.404. Коэффициент множественной детерминации 0.29. Связь других НП с ЗП не значима.

Исследование показало, что коэффициент зависимости удовлетворенности браком от переменной «FAM» у мужчин больше, чем у женщин. Можно сделать предположение о том, что половой признак также влияет на удовлетворенность браком. У женщин эмоциональная устойчивость более развита, и именно по этой причине детский опыт, семейная ситуация в детстве не несет большой нагрузки, большого влияния уже на взрослого человека.

В результате исследования мы можем сказать, что наша гипотеза частично доказана: на удовлетворенность браком как мужчин, так и женщин влияет семейная ситуация (независимая переменная «FAM»).

Библиографический список:

1. Алешина Ю.Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем семейной жизни. - М. 1995 - 250с.

2. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психическое консультирование. - М. 1993 - 175с.

3. Антонюк Е.В. представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи. - М. 1992 - 24с.

4. Браун Дж. Психология Фрейда и неофрейдисты.- М. 1997

5. Голод С. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. - Л. 1984 - 325с.

6. Зейгарник Б.В. теории личности в зарубежной психологии. Издательство МУ, 1982

7. Земска М. Семья и личность. - М. 1986-180с.

8. Ковалев С.В. Психология семейных отношений. - М. 1987 - 465с.

9. Кратховил С. Психотерапия семейной сексуальной дисгармонии. - М. 1991

10. Лосева В.К. Рисуем семью: диагностика семейных отношений. - М. 1995

11. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. - Л. 1979 -238с.

12. Павлова О.Н. Теория привязанности, стили привязанности и особенности ее нарушения.

13. Сатир В. Как строить себя и свою семью. - М. 1992 - 432с.

14. Смирнова Е.О. Теория привязанности: концепция и эксперимент.- вопросы психологии, №3. 1995

15. Сысенко В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы и условия.- М. 1981

16. Сысенко В.А. Супружеские конфликты.- М. 1989

17. Тавит А.О.

18. Фрейд З. Лекции по введению в психоанализ. -М. 1990

19. Целуйко Психология современной семьи. - М. 1994

20. Цельмер З. искусство быть вместе. - М. 1994

21. Шуман С.Г., Шуман В.П. семейные конфликты. Причины, пути устранения. Брест, 1994

22. Эйдемиллер Г., Юстицис В.В. психология и психотерапия семьи. СПб, 1999.

23. Эриксон, Детство и общество, Изд. 2-е, перераб. и доп. / Пер. с англ. --СПб.: Ленато, ACT, Фонд «Университетская книга», 1996.-- 592 с.

24. Ainsworth, Infant-mother attachment. 1979

25. Boulby J., Attachment and loss. V 1-2, NY, Basic Books, 1969

26. Boulby J., The nature of the child's tie to his mother.

27. Интернет- источник Маслоу, Мотивация и личность, http://lib.ru/PSIHO/MASLOU/motivaciq.txt#56

28. Интернет-источник Мейн

29. Интернет-источник Сроуф, Эмоции и чувства, http://cons-help.com/69/

30. Интернет-источник Марвин и Гринберг