Качество населения в аспекте качества жизни: возможные показатели и методы их оценки

КАЧЕСТВО НАСЕЛЕНИЯ В АСПЕКТЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ: ВОЗМОЖНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ И МЕТОДЫ ИХ ОЦЕНКИ

В последние годы проблема качества жизни стала ведущей темой многих публикаций социологической, психологической, экономической и даже политической направленности [1,2,3,4]. Это связано с поиском новой концепции устойчивого прогрессивного развития цивилизации. Одновременно ведутся поиски способов измерения качества населения [5,6]. Однако, несмотря на достаточную очевидность взаимосвязи качества жизни и качества населения, работ, посвящённых раскрытию характера этой взаимосвязи, найти не удалось. С целью некоторого восполнения этого пробела написана настоящая статья.

Под качеством жизни будем понимать интегральное свойство жизнедеятельности людей - уровень соответствия характеристик жизненных процессов и их текущих результатов позитивным потребностям индивидов или их сообществ - социумов.

Качество населения (КН) - распространенное в демографии и социологии понятие. Но существуют разные его трактовки. Наиболее обоснованной представляется трактовка КН, предложенная Я.И. Рубиным [7]. Он считает, что КН складывается из трёх компонентов: характеристики, структуры, потенциалы.

Характеристики - это здоровье, уровни общеобразовательной подготовки, профессиональной и общей культуры (с множеством “подкультур” - нравственной, трудовой, языковой, политической и др.).

Структуры населения: демографическая, экономическая, социальная и др.

Потенциалы - комплексные свойства, формирующиеся из характеристик и структур, и образующие, в зависимости от комбинаций, разные потенциалы населения: созидательный, духовный и др.

Таким образом, качество населения можно рассматривать как его интегральное свойство, создающее потенциальную возможность осуществлять жизнедеятельность

Более содержательно понятие потенциала населения раскрыто в нашей концепции жизненного (или “человеческого”) потенциала [8,9].

Жизненный потенциал - интегральное свойство индивида или социума, лежащее в основе его способности к продуктивной жизнедеятельности, то есть, такой жизнедеятельности, которая обеспечивает сохранение жизни и повышение её качества в расширяющихся границах внутренних и внешних условий.

Жизненным потенциалом обладает каждый отдельный человек и любой социум - от производственного коллектива или слоя общества до населения Земли в целом. Применительно к социумам следует использовать термин “популяционный потенциал”.

Жизненный потенциал складывается из базового и духовно-деятельностного потенциалов. Первый включает в себя анатомо-физиологический статус и здоровье, второй - психофизиологический и культурный потенциалы.

Под популяционным психофизиологическим потенциалом (ППП) понимается системное свойство социума, возникающее на базе интеграции психологических и физиологических свойств людей, образующих данный социум. ППП включает в себя личностную, интеллектуальную и адаптивно-ресурсную составляющие.

Личностная составляющая складывается из потребностей, темперамента и характера.

Культурный потенциал является “надстройкой” над ППП и включает в себя общую и специфическую (например, национальную, религиозную, корпоративно-профессиональную) культуру.

Жизненный потенциал - устойчивое, весьма инертное свойство, можно сказать, типологическое свойство населения. Но возможность реализации потенциала в актуальной жизнедеятельности существенно зависит от более динамичного свойства - психического состояния населения.

Таким образом, для построения показателей КЖ и определения взаимоотношений КЖ и КН следует рассматривать четыре компонента в составе интегрального показателя качества населения (или жизненного потенциала населения): показатели потребностей, популяционного анатомо-физиологического статуса и здоровья, духовно-деятельностного потенциала и психических состояний.

В этом перечне структура потребностей поставлена на первое место потому, что именно она, так сказать, по определению, задаёт весь спектр показателей и критериев КЖ.

Нормальный анатомо-физиологический статус и здоровье являются базовой универсальной потребностью и одновременно условием существования и реализации духовно-деятельностного потенциала.

Духовно-деятельностный потенциал создаёт возможность специфически человеческой жизнедеятельности, в том числе, лежит в основе активного формирования людьми того или иного уровня КЖ

Психические состояния играют роль либо регулятора жизнедеятельности в форме функциональных состояний, определяющих ситуационную дееспособность человека (населения), либо оценщика качества жизни в форме субъективного отражения и переживания процесса жизнедеятельности.

Под качеством условий жизнедеятельности понимается интегральное свойство всех внешних по отношению к человеку (населению) факторов, от которых зависит характер жизнедеятельности, а именно:

- средства деятельности (технические, технологические, информационные, социально-организационные);

- культурная среда (материальная, духовная);

- природная среда;

- ресурсы (финансовые, энергетические, сырьевые).

В существующих интегральных показателях КЖ (например, в принятом в ООН показателе “Развития человеческого потенциала”) смешивают прямые показатели, т. е. параметры самой жизнедеятельности, и косвенные показатели, каковыми являются показатели условий жизнедеятельности и, частично, качества населения. Для решения задачи только оценки КЖ разведение названных групп показателей не является обязательным. Но для выявления причин того или иного уровня КЖ и определения путей его повышения следует различать зависимые и независимые переменные, т. е. исследовать и определять в явном виде функционалы:

КЖ=F(КН,КУ) или КН=f(КЖ,КУ).

Качество жизни определяется через соответствие параметров жизни потребностям людей. Это соответствие может проявляться в двух формах. Первая форма - переживание людьми удовлетворенности-неудовлетворённости процессом и результатами своей жизнедеятельности. Вторая форма - объективная или внешняя субъективная (т. е. экспертная) оценка потенциалов людей по отношению к объективным критериям анатомо-физиологического статуса и здоровья или к квазиобъективным (т.е. нормативно принятым обществом) критериям: нормам морали, ценностям и результатам жизнедеятельности.

Таким образом прямыми индикаторами КЖ могут быть субъективные и объективные оценки фактического состояния (уровня) названных выше соответствий. Но могут быть и косвенные индикаторы КЖ, как потенциальной возможности достижения того или иного уровня соответствия параметров жизнедеятельности актуальным потребностям населения вследствие наличия необходимого для этого КН и КУ.

Из сделанного анализа видно, что качество населения в аспекте качества собственной жизни выступает в двух ролях: как мера КЖ и как причина определённого уровня КЖ. Поэтому без введения измеримых показателей КН проблему КЖ конструктивно решать невозможно.

Операционализацию таких показателей можно осуществить на основе рассмотрения тех характеристик, из которых складывается КН.

1. Потребности

Потребности классифицируют по разным основаниям. Применительно к задаче определения взаимосвязей между КН и КЖ целесообразно рассматривать два базовых класса потребностей - первичные (анимальгенные), т. е. свойственные человеку как представителю животного мира, и вторичные (антропогенные) - специфически человеческие потребности. Такому подходу больше всего соответствует классификация потребностей, предложенная А. Маслоу. Он выделил пять групп потребностей, расположив их в порядке от самых неспецифичных для человека (потребности “нужды”) до самых специфичных (потребности “роста”):

- физиологические потребности (голод, жажда, сексуальная потребность);

- потребности в безопасности (стремление к защищённости от неблагоприятных воздействий среды, от агрессии других живых существ, избежание боли т. д.);

- потребности в социальных связях (потребности в любви, в принадлежности к определённой социальной группе, потребность в общении);

- потребности самоуважения (потребности в ощущении самобытности, самостоятельности, в достижении признания со стороны других людей, в одобрении);

- потребности в самоактуализации (потребность в реализации своих стремлений, способностей, возможностей, стремление понять смысл жизни и социальных ценностей).

На основе приведенной классификации В.Э. Мильман разработал тест “Мотивационный профиль личности” [10]. Получаемый с помощью этого теста профиль состоит из семи первичных шкал и двух вторичных, разделяющих всех людей на два типа по доминирующей мотивационной тенденции: производительный тип или потребительский.

Потребности, относящиеся к классу вторичных, включают в себя ценности (ценностные ориентации), относящиеся к разным областям жизнедеятельности. Рассмотрим те из них, которые наиболее соответствуют сформулированным выше представлениям о КН.

2. Ценности повседневной жизни

Эти ценности характеризуют те стремления, желания, которые присущи большинству людей, независимо от социального устройства общества.

Наиболее распространённым методом их выявления считается опросник М. Рокича [11]. Различают два класса ценностей: терминальные (цели, к которым стремится человек) и инструментальные (средства, способы движения к цели). В каждом классе имеется по восемнадцать позиций.

Полезность использования данного метода для решения задач КН - КЖ можно продемонстрировать на примере выявления связи структуры терминальных ценностей с уровнем экономического статуса человека. В таблице 1 представлены результаты обследования 314 человек, выполненного А.Л. и Н.А. Журавлёвыми [12].

Из таблицы видно, что значимость ряда ценностей меняется в зависимости от экономического положения субъекта. Например, ранг такой ценности, как работа, с возрастанием экономического статуса снижается от 4,73 до 6,71.

Таблица 1 - Распределение рангов терминальных ценностей у лиц с разным субъективным экономическим статусом (в баллах от 1 (самый низкий) по 6 (самый высокий). Приведены средние значения рангов. (по [12])

Ценности	Уровень субъективного экономического статуса
	1	2	3	4	5	6
Здоровье	1,87	2,01	2,15	2,98	2,16	4,14
Друзья	5,37	6,00	5,40	5,22	5,20	4,86
Бессмертие	8,00	7,81	7,61	7,51	7,68	8,00
Признание	7,23	7,17	7,54	7,61	7,60	7,00
Счастье других	7,60	7,53	7,73	7,43	7,36	7,43
Богатство	7,27	7,41	7,43	7,16	7,00	8,00
Работа	4,73	5,24	5,59	5,48	5,80	6,71
Свобода	7,07	6,56	6,54	6,10	6,68	5,29
Любовь	5,27	5,56	5,15	4,70	5,56	6,71
Мудрость	7,30	6,93	6,98	7,52	7,44	7,29
Красота	7,78	7,69	7,70	7,63	7,80	7,86
Собственность	7,93	7,84	7,74	7,70	7,60	7,57
Материальная обеспеченность	5,60	5,10	5,63	5,89	5,68	4,00
Творчество	7.60	7,51	7,39	7,47	7,48	8,00
Развлечения	7,90	7,67	7,64	7,35	7,56	7,43
Активная жизнь	7,67	7,49	7,04	7,12	6,40	6,00
Уверенность в себе	6,37	6,10	6,46	6,42	6,12	5,86
Семья	3,47	4,59	4,93	5,89	4,92	4,29

Для изучения ценностных ориентаций без ограничения его списка пригоден метод построения семантических пространств [13]. Он основан на выявлении конструктов сознания. (Подробнее о нём сказано ниже при рассмотрении культурного потенциала).

С помощью этого метода, путём обследования в 1995 году 553 человек в возрасте 17-70 лет, были изучены свойственные российскому населению ценностные ориентации [14]. (Таблица 2).

Таблица 2 - Ценностные ориентации российского населения (по данным [14])

№	Факторы, ценности	Факторная нагрузка
Первый фактор - “Политические свободы” (52,4 % общей дисперсии)
1	Чувство личной свободы	0,98
2	Возможность открыто выражать свою точку зрения	0,98
3	Возможность влиять на жизнь своего предприятия	0,98
4	Свобода выезда за рубеж	0,98
5	Свобода перехода с одного места работы на другое	0,96
6	Свобода исповедовать любую религию	0,96
7	Быть хозяином собственной жизни	0,92
8	Социальная мобильность человека, возможность перехода с одной ступеньки социальной лестницы на другую	0,92
9	Возможность раскрыть свои творческие способности	0,91
10	Возможность жить, как тебе хочется	0,90
11	Возможность влиять на политику своей страны	0,88
12	Свобода передвижения по стране	0,75
13	Ощущение осмысленности собственной жизни	0,73
Второй фактор - “Благосостояние” (39,6% общей дисперсии)
1	Социальная защищённость	0,98
2	Возможность получить квалифицированную медицинскую помощь	0,98
3	Возможность удовлетворить свои духовные потребности (посещать театры, кинотеатры, музеи, покупать книги)	0,98
4	Хорошие жилищные условия	0,96
5	Возможность уделять достаточное время семье	0,96
6	Возможность приобретать необходимые бытовые товары	0,95
7	Возможность хорошо питаться	0,95
8	Наличие свободного времени для отдыха	0,95
9	Возможность получить образование	0,93
10	Правовая защищённость	0,93
11	Гарантированность работы	0,93
12	Материальное благополучие	0,92
13	Возможность заниматься спортом	0,90
14	Наличие дружелюбия между людьми	0,87
15	Чувство собственного достоинства	0,77
16	Уверенность в завтрашнем дне	0,72
17	Крепость семьи	0,69
18	Интерес к жизни	0,57
Третий фактор - “Осмысленность бытия” (4,3% общей дисперсии)
1	Чувство собственного достоинства	0,60
2	Ощущение осмысленности собственной жизни	0,58

3. Общекультурные ценности

Под этим термином понимается стремление людей к определённому типу социальных отношений и организации общества. На основе статистического анализа и теоретического обобщения результатов обследования выборки в 35000 человек, представляющих население 49 стран, выделены следующие общекультурные ценности: консерватизм, интеллектуальная автономия, аффективная автономия, иерархическое построение общества, равенство, экспансия, гармония. [15]. Отметим, что выборка россиян в данном исследовании характеризуется тенденцией к консерватизму и иерархической организации общества.

Для оценки общекультурных ценностей применяется специальный опросник, с последующим определением доминирующей в данном обществе той или иной ценности (на основе процентного распределения разных ценностей в обследованной выборке).

4. Базовые индивидуальные мотивы жизнедеятельности

Данный класс потребностей описан, с приведением примера результатов обследований, в [16]. В основе мотивации людей, независимо от сферы жизнедеятельности, лежат 10 основных ценностей, включающих ряд частных:

сила - здоровье, социальный статус, престиж, власть над людьми, власть над ресурсами, социальное влияние, авторитет;

достижения - личный успех по критериям социальных стандартов (фактические достижения), развитие способностей (личностный рост), амбиции (уровень самооценки);

наслаждения - стремление к радостным событиям, к получению удовольствий, к счастливой жизни;

впечатления - стремление к разным впечатляющим (острым, волнующим) впечатлениям, в том числе, к неожиданным событиям, к новизне в разных сторонах жизни;

самостоятельность - возможность быть независимым, самому принимать ответственные решения, заниматься творчеством, удовлетворять свою любознательность;

самореализация в глобальных интересах - широта интересов, понимание проблем мира и взаимоотношений человечества с природой, стремление реализовать себя в этом плане, в том числе, проявлять заботу о сохранении мира, о защите окружающей среды;

благотворительность - забота о благополучии близких людей, стремление проявлять доброжелательность и ответственное отношение к другим людям;

традиционализм - уважение и принятие обычаев и идей, традиционных для определенной культуры (светской или религиозной);

самоидентификация с определённым обществом - согласие с нормами, консолидирующих людей в общество, поведение, ориентированное на социальные ожидания, самоконтроль, направленный на недопущение поступков вредных для других членов общества, заинтересованность в судьбах данного общества;

безопасность - стремление к стабильности общества и человеческих отношений, к личной безопасности, безопасности семьи, к национальной безопасности.

Для выявления и оценки выраженности перечисленных мотивов разработаны специальный опросник и проективный тест. Русифицированных вариантов пока нет. Но есть опросники по отдельным перечисленным позициям ([17,18] и др.).

Существует специальный опросник для оценки самореализации личности В. Хэдэя (цит. по [19]). Сущность его видна из фрагмента шкалы, определяющей индекс самореализации: “Оцените, пожалуйста:

Ваши достижения в жизни.

Насколько интересна Ваша повседневная жизнь.

Степень, с которой Вы развиваетесь и расширяете сферу собственных интересов.

Степень Вашего успеха и продвижения по службе.

Насколько захватывающа Ваша жизнь”.

4.1 Трудовые мотивы

Существует ряд классификаций мотивов труда. Они в значительной мере пересекаются. Последний, достаточно обоснованный вариант [16] , следующий:

социальные мотивы - польза людям и обществу, работа в коллективе;

внешние побуждения - зарплата, хорошие условия труда, безопасность труда, социальная защищённость;

самоутверждение - престижность труда, приобретение авторитета;

внутренние побуждения - интересная работа, самостоятельность в работе, возможность достижения личных целей.

Для выявления мотивов труда применяются различные опросники [17,18].

4.2 Анатомо-физиологический статус

Человек, как вид, имеет определённую анатомическую и физиологическую “конструкцию”. Для полноценной жизнедеятельности, естественно, эта конструкция должна находиться в пределах определённой нормы. Однако, индивидуальные вариации анатомического строения тела и его частей, аналогичные вариации строения и “технологии” физиологических функций, могут сказываться на параметрах жизнедеятельности и, следовательно на КН и КЖ. Отсюда вытекает необходимость рассматривать анатомо-физиологический статус как частный потенциал, делающий свой вклад в базовый потенциал, индивидуальный или популяционный. Методы оценки анатомических и физиологических параметров и их нормативы достаточно хорошо известны; можно сослаться, в частности, на недавно вышедшую книгу [20].

4.3 Здоровье

В Российской Федерации состояние здоровья населения характеризуется медико-статистическими данными по четырем группам показателей:

- медико-демографические показатели (средняя продолжительность жизни, рождаемость, смертность, естественное движение населения);

- общая заболеваемость населения (по стандартной номенклатуре болезней);

- здоровье матери и ребёнка;

- временная неработоспособность и инвалидизация населения.

Методы определения значений этих показателей широко известны и применяются в медицинской статистике [21].

В качестве интегрального показателя здоровья населения предлагается показатель относительного распределения в обществе:

- лиц практически здоровых;

- лиц, имеющих хронические заболевания, но длительно работоспособных;

- лиц, полностью нетрудоспособных.

Внутри названных категорий имеется своя, детализированная группировка показателей [22,23].

В мировой практике используются и другие системы интегральных показателей здоровья. Например, - несколько индексов здоровья, характеризующих не только статистику заболеваемости, но и влияние различных классов болезней на трудоспособность населения [24,25].

5. Духовно-деятельностный потенциал

5.1 Психофизиологический потенциал

В развитие приведенного в начале статьи определения популяционного психофизиологического потенциала (ППП), прежде всего, следует подчеркнуть, что он характеризует не наличные достижения социума, а его возможности повышать качество жизни. Проявление ППП наиболее очевидно в трудных условиях жизнедеятельности.

Теоретически обоснованными группами свойств человека, из которых складываются индивидуальные психофизиологические потенциалы, являются:

- векторная активность: мотивы, потребности, цели деятельности, направленность личности;

- эргическая активность: инициативность, энергичность, другие характеристики темперамента;

- интеллект: умственные способности, познавательные стили, креативность, общекультурные знания;

- регуляторные качества: способность планировать свою деятельность, воля, устойчивость к стрессовым воздействиям и фрустрации, самооценка, склонность к риску, стремление к самосовершенствованию, самодисциплине, самоактуализации;

- социообразующие способности: ценностные ориентации, ролевые качества, социально ориентированные установки и нормативные шаблоны поведения, способность к сопереживанию, к конструктивному разрешению конфликтов;

- психофизиологические ресурсы - энергетические и регуляторно-адаптационные (функциональные возможности “настраивать” организм на определенные условия жизнедеятельности).

Популяционный психологический потенциал социума определяется, во-первых, доминированием в нём личностей с определёнными типами индивидуальных потенциалов; во-вторых, характером распределения людей разного типа в обществе в целом и в основных социальных группах.

С целью уточнения состава личностных свойств - индикаторов ППП и нахождения метода пригодного для его оценки, был проанализированы работы в области психологии труда, выполнененные с использованием разных тестов. Среди них самым распространённым оказался 16-факторный личностный опросник Кэттелла. С его помощью были получены данные о связи успешности разных видов трудовой деятельности с определёнными шкалами этого опросника.. Путём обобщения этих данных удалось выявить личностные свойства, характерные для большинства видов труда [26].

Были получены следующие основные результаты:

- наиболее универсальными, и, следовательно, имеющими наибольшее значение для популяционного потенциала социума в целом, являются такие личностные качества как энергичность, жизнерадостность, стремление к согласию и совместной деятельности (при условии понимания других людей), стремление к достижениям, смелость, гибкость, самостоятельность, эмоциональная устойчивость в стрессогенных ситуациях;

- психофизиологический популяционный потенциал определяется как доминированием в социуме людей с определёнными чертами личности, так и организацией социума из разных по своему психологическому типу слоёв, групп населения;

- существуют достаточно определённые, характерные для разных социо-профессиональных групп наборы доминирующих в среднем личностных качеств, что свидетельствует о существовании относительно специфических групповых психофизиологических потенциалов.

Что касается второго блока ППП - социального интеллекта, то особых проблем с его операционализацией не возникает. Давно известен комплекс показателей и методик, позволяющий дать интегральную оценку интеллекта людей - IQ. Выполнено большое количество исследований, демонстрирующих значительную силу связи значений этого показателя с эффективностью человеческой деятельности. Так, коэффициент корреляции IQ со стандартным показателем социальной успешности, используемым американскими социологами, достигает значения 0,85 [27]. Хотя, есть публикации и с менее оптимистичными цифрами: значения IQ в подростковом возрасте предопределяют успешность профессионального обучения и последующей карьеры лишь на 25 процентов [28].

5.2 Культурный потенциал

Культурный потенциал, понимаемый как некоторая качественно-количественная характеристика нравственного состояния общества, обшей и профессиональной образованности, можно оценить посредством уже применяемых для измерения КЖ показателей. Так, компонентом “Индекса развития человека”, принятого ООН, является достигнутый уровень образованности общества. Этот уровень рассчитывается как комбинация индекса грамотности взрослого населения и доли граждан в возрасте до 24 лет, обучающихся в любых учебных заведениях (цит. по [6]).

Однако сущность культурного потенциала значительно шире и глубже. В него входит и менталитет социума, и уровень нравственности, и стереотипы социального поведения, и традиции в различных сферах жизнедеятельности. Пока не предложен какой - либо измеримый интегральный показатель культурного потенциала, понимаемого в таком смысле. Однако рациональный подход к его разработке возможен на базе теории и методологии психосемантики сознания [13].

Существо этого подхода заключается в выявлении содержания и структуры культурообусловленных компонентов сознания в виде категориальных единиц (или личностных конструктов) имеющих когнитивные и аффективные аспекты в определённых содержательных областях (природа, люди, мировоззрение и т. п.). Методология психосемантики имеет уже хорошо отработанные несложные методические приёмы обследования людей, способы интеграции эмпирических данных и некоторые интегральные показатели. К ним относится, например, критерий когнитивной сложности семантических пространств Хэмфри.

6. Психические состояния населения

6.1 Состояния функционального типа

Среди многих функциональных психических состояний наибольшее значение для оценки КН имеет комплекс состояний, представляющих собой континуум проявлений напряжённости. Это, в порядке возрастания уровня напряжённости:

- состояние безразличия, апатии;

- слабо активирующая напряжённость;

- оптимальная напряженность;

- высоко активирующая напряжённость, экзальтация;

- чрезмерная напряжённость деструктивного типа, гиперстресс (в формах агрессии, паники или депрессии).

Методы, применяемые для диагностики таких состояний, довольно разнообразны [17,18,29]. К ним относятся:

- опросник личностной и ситуационной тревожности Сперлинга-Ханина;

- проективный тест оценки фрустрационных переживаний Розенцвейга, и другие опросники и тесты.

Особое значение имеют методы оценки состояний, позволяющие прогнозировать развитие напряжённости деструктивного типа.

К ним относится метод прогноза крупномасштабных социальных взрывов Вида Печака [30].

Применительно к российским условиям разработан, также прогностический ,метод оценки уровня стресса при рискованных социально-психологических трудовых ситуациях в коллективах [31]. В основу этого метода положено определение интегрального психологического напряжения населения как результирующего эффекта ряда факторов, связанных с активацией ряда психических функций.

6.2 Состояния оценочного типа

К этому классу показателей (в аспекте оценки КН и КЖ) относятся субъективные характеристики, отражающие переживание человеком своей жизни.

Наиболее обобщенным показателем такого состояния населения является “Социальное самочувствие” [32].

В этот показатель входят следующие компоненты:

1. Эмоциональный аспект

- доминирующее настроение,

- характер ситуативных эмоциональных состояний,

- уверенность в завтрашнем дне.

2. Когнитивный аспект

- характер оценки и понимания социальных процессов,

- характер оценки и понимания своего места в системе социальных отношений.

3. Поведенческий аспект

- готовность человека к тем или иным изменениям своей социальной позиции,

- уровень социальной активности.

4. Интегральные характеристики

- удовлетворённость своей социальной позицией,

- удовлетворённость своей реализованностью в трудовой деятельности,

- уверенность в жизни.

- удовлетворённость Государством, как субъектом социальной ответственности.

В названном источнике кратко описана методика оценки социального самочувствия по перечисленным компонентам.

Существуют и другие показатели психических состояний оценочного типа.

6.2.1 Методы оценки переживания “счастье” (цит. по [33]).

Оценка переживания счастья осуществляется c помощью специальных опросников одним их двух методов.

Первый метод основан на использовании векторной шкалы. Обследуемому лицу предлагают ответить: какая из предложенных оценок лучше остальных описывает его обычное состояние: необыкновенное счастье, очень счастлив, довольно счастлив, практически (средне) счастлив, немного счастлив, нейтральное состояние (невозможно сказать, счастлив или нет), немного несчастлив, практически несчастлив, довольно несчастлив, очень несчастлив, чрезвычайно несчастлив.

Второй метод заключается в том, что обследуемому лицу предлагается выразить в процентном отношении (в среднем) время, в течение которого он чувствует себя счастливым, несчастным или находится в нейтральном состоянии.

Близким по подходу, но более проективным является метод саморегистрации эмоций в течение дня В.К. Вилюнаса [34].

Существо метода состоит в том, что обследуемое лицо 3-4 раза в сутки отмечет в специальном дневнике знак и выраженность своего эмоционального состояния. Затем рассчитывается средняя величина эмоций (со знаком + или -) по следующей формуле;

СЭ = У (Эi х Пэi )/ 100 ,

где: СЭ - средняя величина эмоция;

Эi - величина i - той эмоции в баллах (от -5 по +5);

Пэi - продолжительность i- той эмоции.

Оценка эмоций привязывается не только к времени (периоду) суток, но и к виду жизнедеятельности в этот период (труд, бытовая деятельность и т. д.)

Автор приводит пример результатов обследования ста молодых литовцев. СЭ у них оказался 1,16, то есть, положительные эмоции у них несколько доминируют. При этом, в большей степени у женщин (СЭ = 1,24), чем у мужчин (СЭ = 1,00).

6.2.2 Методика выявления содержательных представлений населения о счастливой жизни И.А. Джидарьяна [35]

Автор разработал стандартизированный опросник, основанный на результатах факторного анализа многочисленных суждений россиян о том, что такое счастливая жизнь. Этот метод принципиально отличается от описанных выше методов “измерения счастья” тем, что даёт не только количественную оценку некоторого интегрального ощущения счастья или несчастья, но и раскрывает содержательную структуру данной характеристики КЖ.

Заключение

Качество населения по отношению к качеству жизни играет двоякую роль: с одной стороны, оно задаёт содержательную характеристику КЖ, с другой стороны, от него зависит возможность изменения КЖ. Первая роль КН реализуется посредством такой группы характеристик качества населения как потребности, вторая - всей совокупностью характеристик, но, в первую очередь, психофизиологическим потенциалом.

Более содержательно о первой роли КН можно сказать следующее

Есть универсальные потребности, присущие всему населению любой страны: это - все первичные потребности и некоторая часть вторичных, например, стремление к самореализации. По отношению к таким потребностям характеристики качества жизни могут быть универсальными. Но по отношению к специфическим потребностям разных социумов, соответственно, должны разрабатываться специфические показатели КЖ. Это принципиальное положение относится и к такому социуму как население России. Принятый ООН показатель “Развития человеческого потенциала” является универсальным для всех стран. И его можно применять в целях сравнения КЖ населения в разных странах. Но у России имеются свои, специфические трудности, связанные с особенностями экономической и социальной ситуации. Для преодоления этих трудностей необходимо решать задачи, используя в качестве ориентира специфические показатели КЖ, которые надо ещё разработать..

Такими задачами, с нашей точки зрения, являются следующие:

1. мониторинг КЖ в разных регионах, сравнение их между собой в целях:

- более точной и содержательной оценки уровня жизни и тенденций его изменения;

- определения путей повышения КЖ;

- предупреждения взрывоопасного социально-психологического напряжения населения (вследствие очень большого разрыва между уровнями КЖ различных слоёв населения и проживающих в разных регионах);

2. мониторинг КЖ в разных социальных слоях и группах населения в целях, аналогичных целям п. 1;

3. комплексная (социо-гуманитарная и экономическая) экспертиза крупных проектов, затрагивающих интересы больших групп населения;

4. использование “философии” КЖ и данных о КЖ для воздействия на менталитет населения через СМИ в целях привития “вкуса” к качеству жизни в социально положительном смысле.

Разработку специфических по отношению к перечисленным задачам показателей КЖ с учётом качества населения, и соответствующих методик оценки этих показателей, целесообразно осуществлять по определённому алгоритму:

- выявить структуру потребностной сферы населения и определить доминирующие потребности (интересы, социальные ожидания, мотивы), по отношению к которым будут выбраны частные и интегральный субъективные показатели КЖ;

- определить эталоны (точки отсчета), по отношению к которым люди (представительная выборка населения) при опросе будут давать субъективную оценку КЖ;

- определить нормативные, принятые в данном сообществе или в некотором эталонном сообществе абсолютные значения тех характеристик процессов, результатов и условий жизнедеятельности, по отношению к которым будет производиться объективная оценка КЖ (например, величина прожиточного минимума, экологические нормы);

- выявить и измерить (со знаком + или - ) факторы, от которых непосредственно зависит удовлетворение потребностей, или которые определяют возможность осуществить деятельность, инициированную потребностью;

- сопоставить все выделенные факторы с субъективными и объективными оценками, обосновать выводы о причинно-следственных связях;

- рассчитать значения частных и интегральных субъективных и объективных показателей КЖ, сравнить их между собой;

- построить модель системной динамики, связывающей показатели КЖ с причинными факторами (КН и КУ);

- сделать содержательный анализ полученных результатов и обосновать те мероприятия, которые следует осуществить для повышения КЖ и, возможно, для повышения качества населения.

Методики оценки КЖ необходимо сделать “каузальными”, т. е. помимо значения показателя КЖ, они должны показывать (хотя бы ориентировочно) факторы, влияющие на КЖ, и, следовательно, подсказывать пути повышения КЖ. Для этой цели могут использоваться модели системной динамики по аналогии с представленной на рис 3 . В данном примере связи характеризуются коэффициентами корреляции. Но могут быть и другие характеристики, например, балльные оценки экспертов положительного или отрицательного влияния на КЖ определённых факторов.

Вторая роль качества населения по отношению к качеству жизни - возможность осуществлять деятельность, направленную на повышение КЖ, определяется, главным образом, величиной психофизиологического потенциала населения. Общая методика оценки потенциала известна [9]. Конкретные методики, пригодные для мониторинговых оценок, как популяционного психофизиологического потенциала, так и качества населения в целом, ещё предстоит разработать. Представленные в статье данные и соображения могут послужить основой для решения этой задачи.

Литература

1. Бобков В., Масловский-Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели. Человек и труд. 1996, № 6.

2. Давыдов Б.И., Пономаренко В.А., Балуев О.Т., Ушаков П.Б. Радиационный риск, здоровье, качество жизни: медико-психологические и социально-экологические аспекты. // Авиакосмическая и экологическая медицина. Тт. 27, 12 М., 1993

3. The Quality of Life./ Ed by Nussbaum M.Sen A. - Oxford:Clarendon press. 1995

4.Давыдова Е.В., Давыдов А.А. Измерение качества жизни, М., институт социологии РАН, 1993

5. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1998 / Программа развития ООН. - Под общей ред. проф. Ю.Е. Федорова. - М.: Права человека, 1998.

6. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. Под ред. И.Т. Фролова. - М.: 1999. - 176 с.

7. Рубин Я.И. Качество населения. О сущности и структуре понятия. // СОЦИС, 1998, № 9, с. 87-91.

8. Медведев В.И., Зараковский Г.М. Психофизиологический потенциал как фактор устойчивости популяции в условиях глобальных изменений природной среды и климата. // Физиология человека. Т.20, №6. - 1994 С.5-15.

9. Зараковский Г.М., Степанова Г.Б. Психологический потенциал индивида и популяции. //Человек. №3. -1998. С. 50-59.

10. Мильман В.Э. Мотивационный профиль личности. В кн.: Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции. М.: МГУ, 1990.

11. Психологические тесты./ Под ред. А.А. Карелина, в 2 т. - М.; Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1999. - т.1 -312 с.

12. Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений. /Под ред. А.Л. Журавлёва и Е.В. Шороховой. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”.1998. - 295 с.

13. Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учебное пособие. - Смоленск, Изд-во СГУ, 1997, - 400 с.

14. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. - М.: Изд-во МГУ, 1997.- 214 с.

15. Schwarts S.H. A Theory of Cultural Values and Some Implications for Work Applied Psychology: An International Review, 1999, 48 (1), 37-47.

16. Maria Rose et all. Basic Individual Values and Meaning of Work // Applied Psychology: An International Review, 1999, 48 (1), 49-71.

17. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии; Учебное пособие/ В.Д. Балин, В.К. Гайда, В.К. Гербачевский и др.// Под общей ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. - СПб, издательсто ПИТЕР, 2000. - 560 с.

18. .Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. - СПб.: Питер-Ком, 1999. 528 с.

19. Раздел проекта “Методика оценки качества жизни (общие положения)” / Рук. Работ М.В. Фёдоров. М.: ВНИИ Технической Эстетики, 1999.

20. Строкина А.Н., Пахомова В.А. Анатомо-эргономический атлас. М.: Изд-во МГУ. 1999. - 192 с.

21. Статистическая классификация болезней, травм и причин смерти. М., 1984.

22. Зиньковский А.К. Состояние психического здоровья населения городе Твери и Тверской области, проблемы и перспективы. В кн. Здоровье человека. Тверь, 1995, с. 121-124.

23. Гарина М.Г. и др. // Квалиметрия жизни (Проблемы измерения качества жизни и направления их решения). Материалы краткосрочного семинара. Л., 1991, с. 67-73.

24. Ошима М. Показатель здоровья.// Человеческий фактор. В 6 - ти томах. Под ред. Г. Салвенди. Том 3. Пер. с англ., 1991, с. 364-366.

25. Басов А.В. Здоровье человека: очерк современного состояния вопроса.// Проблемы психологии и эргономики. Тверь-Ярославль, 1999. № 31, с. 75 - 77.

26. Зараковский Г.М. и Зацарный Н.Н. Особенности личностной составляющей психофизиологического потенциала различных социо-профессиональных групп.// Физиология человека. 2000, том 26, №2.

27. Левонтин Р. - Человеческая индивидуальность, наследственность и среда. Перев. с англ., М.; Прогресс-Универс,1993 - 207с.

28. International Association of Applied Psychology. News Letter. 1996. Vol. 8. Issue 2.

29. Проблемность в профессиональной деятельности: теория и методы психологического анализа./ Под ред. Л.Г. Дикой. - М.: Изд-во “Институт психологии РАН”,1999. - 358 с.

30. Печак, Вид Как произошел распад коммунизма // Иностранная психология. 1993, Т.1, № 1, с. 53-61.

31. Зараковский Г.М., Медведев В.И., Разыграева Н.А. Рискованные социально-психологические ситуации как проявление популяционного психо-эмоционального стресса. // Физиология человека, 1997, № 2, с. 33-41.

32. Симонович Н.Е. Метод оценки социального самочувствия. Автореферат диссерт. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. М.: Инст. молодёжи. 1999. -21 с.

33. Раздел проекта “Качество жизни: методология, показатели качества, концепция федеральной программы”./ Рук. Работ М.В. Фёдоров. М.: ВНИИТехнической Эстетики, 1999

34. Вилюнас В.К. Эмпирические характеристики эмоциональной жизни.// Психологический журнал. 1997, том 18, № 3, с. 26-35.

35. Джидарьян И.А. Счастье и удовлетворённость жизнью в русском обществе. // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. Под ред. А.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М., Изд-во РАН, 1997, с.187-223.