Преступное поведение

Содержание

1. Механизм преступного поведения

2. Мотивы и цели преступного поведения и преступного деяния

3. Предумышленное преступное деяние

4. Преступление с двумя формами вины

Список используемой литературы

1. Механизм преступного поведения

В научном исследовании причины преступности могут быть проанализированы на разных уровнях - общества, коллектива (малой социальной группы), личности. При этом объяснение указанных причин приобретает преимущественно философский, социологический или психологический характер.

Применение философского положения об уровнях социальной действительности к изучению антиобщественных, противоправных явлений находит реализацию, в частности, в том, что следует различать индивидуальный и социальный уровни преступного поведения, несводимые один к другому. На социальном уровне нас интересует состояние, структура и тенденция антиобщественного поведения в стране или отдельно взятом районе, обобщенные данные о личности правонарушителей, социальные причины этого социального явления. На уровне же индивидуального поведения мы рассматриваем механизм преступления, личность конкретного правонарушителя, причины его противоправного поступка.

Под механизмом преступного преступления подразумевается связь и взаимодействие внешних факторов объективной действительности и внутренних, психических процессов, состояний, детерминирующих решение совершить преступление, направляющих и контролирующих его исполнение.

В криминологической литературе понятие механизма преступного поведения раскрыто еще недостаточно. Отмечено, что механизм преступного поведения представляет собой динамическое явление, определенное взаимодействием составляющих его элементов. В самом общем виде он характеризуется как "переработка личностью" воздействий внешней среды на основе социальной и генетической информации, формирование отношения к деятельности и деятельность, определяемая психологическими процессами и воспрещенная уголовным законом. Как видно, элементы механизма преступного поведения - это психические процессы и состояния, рассматриваемые не в статистике, а в динамике, и притом не изолированно, а во взаимодействии с факторами внешней среды, детерминирующими это поведение.

Из сказанного также вытекает, что следует различать уголовно-правовое понятие преступления и криминалистическое понятие преступного поведения.

Преступление в уголовно-правовой системе определено в законе. Оно состоит во внешне выраженном акте человека - действии или бездействии, осуществляющем как объективную, так и субъективную сторону соответствующего состава. Это - общественно опасное, виновное и наказуемое деяние, признаки которого точно предусмотрены в уголовном законе.

Преступное поведение - понятие более широкое. При изучении преступного поведения интересно не только внешнее общественно опасное и противоправное действие, но и его истоки: возникновение мотивов, постановка целей, выбор средств, принятие субъектом будущего преступления различных решений и т.д. Содержание данного термина - криминологическое. Это значит, что указанное понятие используется не для определения оснований ответственности за содеянное, а главным образом для раскрытия причин индивидуального преступного акта.

Никакой внешний акт совершения сознательного поступка, в том числе преступления, не происходит спонтанно; он почти всегда подготовлен более или менее длительным периодом формирования мотивов, планирования и принятия решения о его осуществлении. Ему предшествует ряд этапов психической деятельности субъекта, которые постепенно формируют направленность поступка на его фактическое выполнение. Преступное поведение человека есть процесс, развертывающийся как в пространстве, так и во времени и включающий не только сами действия, изменяющие внешнюю среду, но и предшествующие им психологические явления и процессы, которые определяют генезис противоправного поступка.

Как известно, преступления по своим субъективным свойствам делятся на умышленные и неосторожные. В свою очередь, среди умышленных преступлений выделяются совершенные в состоянии аффекта. Механизм преступного поведения во всех этих случаях имеет свою специфику. Наиболее полно и развернуто он выступает в группе так называемых предумышленных преступлениях, тех, совершение которых сознательно планировалось субъектом еще до наступления ситуации, в которой осуществилось его преступное намерение.

Механизм предумышленного преступления, как наиболее полный, включает три основных звена:

1. мотивация преступления;

2. планирование преступных действий;

3. исполнение преступления и наступление общественно опасных последствий.

В первое звено входят потребности личности, ее планы, интересы, которые во взаимодействии с системой ценностных ориентаций личности порождают мотивы преступного поведения.

Во втором звене механизма преступного поведения мотивация уже конкретизуется в план противоправного поступка. Субъект определяет непосредственные объекты своих действий, а также средства, место и время совершения преступления, принимая соответствующие решения.

Третье звено - непосредственное совершение преступления. Оно охватывает как преступные действия (бездействия) субъекта, так и наступление преступного результата. По сути дела здесь преступное поведение совпадает с преступлением как внешним актом общественно опасного и противоправного поведения.

Во всех этих звеньях поведения субъективное взаимодействует с объективным, личность - с социальной средой.

Собственно, еще до формирования первого звена механизма преступного поведения - мотивации во взаимодействии личности и внешней среды можно в ряде случаев усмотреть предпосылки будущего антиобщественного поступка. Как говорилось выше, антиобщественной мотивации часто предшествует неблагоприятное с социальной точки зрения формирования человеческой личности. Те потребности, социальные установки, ценностные ориентации, которые сложились у личности, в решающей степени определяют ее дальнейшее поведение в различных жизненных ситуациях. Это относится и к преступному поведению.

Тем не менее для действия механизма преступного поведения формирование личности - всего лишь предварительный этап. Как бы ни были искажены социальные установки или ценностные ориентации человека, нельзя рассматривать его как преступника, если он ничего противоправного, наказуемого в уголовном порядке не совершил. Криминологически значимое поведение, анализируемое с самых его истоков, приобретает юридическое значение лишь на последнем, третьем этапе - в процессе исполнения задуманного.

Процесс формирования личности хотя и интересует право и криминологию, не является предметом их изучения: это дело педагогики, психологии, социологии и других наук о человеке. Что же касается формирования и принятия решения о совершении преступления, то это уже предмет криминологического исследования.

Возникновение этого решения не является неизбежным следствием неблагоприятного формирования личности. Это формирование может не окончиться ничем; возможны также переориентация и исправление субъекта. Связь между неблагоприятным формированием личности и решением совершить преступление - статистическая, вероятностная, наблюдаемая лишь в массе лиц и событий. Некоторая часть лиц, имеющих антиобщественную ориентацию, совершает затем преступления.

С другой стороны, их могут совершать и люди, в формировании личности которых трудно усмотреть отрицательные моменты. Отсутствие жесткой взаимосвязи между неблагоприятным формированием личности и противоправным поступком - важный факт, который разрушил реакционные представления о неизбежности преступного поведения лиц, выросших в неблагоприятной среде, их якобы фатальной предрасположенности к преступлениям.

Когда же начинается та деформация генезиса поведения, которую можно рассматривать как первые шаги реализации преступного акта? Исследования свидетельствуют, что большей частью она берет свои истоки в дефектах мотивации поведения, за которой следует более или менее детальное планирование и принятие решения о совершении преступления, а затем уже и само исполнение преступного намерения. В соответствии с этой схемой мотивация поступка и считается первым звеном рассматриваемого механизма, а наступление преступного результата - его последним звеном.

Механизм преступного поведения содержит по форме те же психологические элементы - процессы и состояния, и механизм правомерного поступка, но наполненные другим социальным содержанием. В них, как и при совершении общественно полезных действий, отражается внешняя среда, в которой действует человек, но это отражение, как правило, дефектно. Механизм преступления, функционируя в развернутом или свернутом (сжатом) виде, включает различные эмоциональные состояния, реализует волю и сознание субъекта, однако и эмоции, и воля, и сознание преступника направлены на достижение антиобщественных целей, и их содержание противоречит объективным закономерностям социального развития.

Анализ механизма преступного поведения показывает, что поведение становится антиобщественным и противоправным не в одной какой-то точке причинной цепи, ведущей к преступному акту. Здесь уместно отметить два обстоятельства: во-первых, как правило, антиобщественный характер поступка складывается постепенно, начиная с незначительных отклонений от социально одобряемых норм; во-вторых, "критическая точка" развития, после которой поведение явно приобретает антиобщественную направленность, может быть расположена в самых различных местах причинной цепочки, образующей это поведение.

Так, подчас нейтральные в социальном отношении потребности сознаются лицом в виде таких интересов, которые уже имеют сомнительную нравственную направленность; затем эти интересы приходят в противоречие с законными возможностями, приводят к появлению явно антиобщественных целей и, наконец, будучи закреплены в решении, осуществляются в преступном поведении. Этот процесс может развиваться и по-другому; например, антиобщественные элементы поведения (цели, средства для достижения и пр.) могут быть нейтрализованы внешними или внутренними факторами. В результате поступок будет не преступным или аморальным, а нейтральным с точки зрения права и нравственности, либо же лицо откажется от его совершения.

Анализ содержания и особенностей функционирования механизма преступного поведения очень важен как с теоретической, так и с практической точки зрения. В научном отношении он важен потому, что раскрывает свойства личности преступника и те стороны внешней социальной среды, которые образуют причины и условия, способствующие совершению преступлений. В практическом - потому, что помогает определить меры, способные предотвратить преступление, изменить направленность личности правонарушителя. Антиобщественное поведение формируется на базе возникновение и постепенного развития противоречий и конфликтов в разных звеньях психологического процесса. Природа этих противоречий может быть различной.

Одна группа противоречий, наблюдаемых в генезисе противоправного поведения, имеет психологическую природу. Одни из них являются индивидуальными, другие же относятся к области социальной психологии. Индивидуальный характер имеют, например, внутренние противоречия между различными потребностями и интересами одного и того же лица, между разными целями и мотивами его поведения (борьба мотивов и т.п.).

Противоречия в системе нравственных, правовых и иных социальных ценностей могут отражать и более общие явления, характерные для группы лиц или имеющие распространение в определенных слоях общества. Таковы, например, вредные традиции и привычки, противоречащие номам поведения в обществе. В этом случае складываются социально-психологические противоречия между привычками данного человека и нравственными нормами общества в целом, между низким уровнем его правосознания и принципами права.

Другая группа - это противоречия между психологией личности и реальностью, в том числе между воображаемым и действительным. Расхождение между этими категориями, отрыв от объективных требований жизни - характерная особенность лиц, совершающих антиобщественные действия. Эти противоречия могут иметь место между потребностями и возможностями, интересами и образом жизни, целями и средствами их достижения, мотивами поведения и его фактическими последствиями. Реальной стороной такого противоречия будут требования объективной действительности, которые "мстят" за себя при попытке не считаться с ними.

Наконец, противоречия третьей группы имеют объективную социальную природу. Многие из них определяют возникновение двух предыдущих групп противоречий. Сюда следует отнести объективно складывающиеся противоречия в общественных отношениях, будь то микросреда или общество в целом.

Дальнейшее совершенствование методов и форм борьбы с антиобщественным поведением людей предполагает проведение интенсивных криминологических, социологических, психологических и правовых исследований, использование достижений всего комплекса общественных и естественных наук. На это направлено и изучение механизма преступности.

2. Мотивы и цели преступного поведения и преступного деяния

Характерная черта индивидуального преступного поведения состоит в том, что наряду с внешними факторами (причины и условия) его обусловливают и внутренние (психологические) факторы. Явления внешней среды становятся мотивообразующими, побуждающими силами поведения, только преломившись в сознании личности. При этом социальная детерминация противоположного поведения реализуется не по простой формуле "стимул-реакция". В его генезисе важную роль играют психологические явления, состояния и процессы, протекающие в сознании человека. В качестве таких опосредствующих личностных факторов преступного поведения выступают потребности, интересы, ценностные ориентации, социальные установки и иные элементы психологической структуры личности.

Понятие "мотивация" имеет два значения. Во-первых, этим понятием обозначается процесс формирования и возникновения мотива поведения. Во-вторых, понятием мотивации обозначается совокупность побуждений (потребности, интересы, привычки и т.д.), которые могут выступать в качестве мотивов противоправного поведения.

Мотивация преступления, как и все психические процессы, относится к фактам поведения, непосредственно наблюдаемым. Однако это не означает ее нереальность. Психические факты и процессы существуют реально наряду с физическими действиями и вещественными элементами преступления. Они имеют материальную основу. Психические элементы, входящие в мотивационный процесс, "записаны" в нервных клетках мозга человека в виде определенных белковых образований. Мотивация преступного поведения, будучи невидима, является не менее реальной, чем, скажем, следы, орудия и результаты преступления, которые непосредственно воспринимаются через органы чувств.

В зависимости от механизма действия, наличия или отсутствия в нем этапа мотивации различают рефлекторные, импульсивные, инстинктивные и волевые действия. Рефлекторные и инстинктивные действия не требуют мотивации, осознания цели и регуляции в соответствии с ней, а совершаются автоматически.

При изучении преступного поведения практически приходится иметь дело с двумя видами действий - волевыми и импульсивными. Импульсивное действие - это действие-разрядка, действие-вспышка, когда исходное побуждение (раздражение, недовольство и т.п.), созданное ситуацией, без взвешивания и оценки его в качестве мотива, непосредственно переходит в действие.

Волевое действие является сознательным актом поведения. От рефлекторных, инстинктивных и импульсивных действий оно отличается содержанием и структурой. Волевое действие имеет смысловое содержание, которое определяется в значительной мере его целью и мотивом. Совершению волевого действия предшествует внутренний процесс в виде его мотивации. При этом побуждение, прежде чем перейти в действие, осознается лицом как мотив действия, а исполнение волевого действия регулируется лицом в соответствии с его целью. Таким образом, можно сказать, что мотивация является структурным компонентом механизма волевых действий и отсутствует в рефлекторных, инстинктивных, импульсивных действиях.

Глава 2 УК РФ "О преступлении" строится с учетом этого положения научной психологии. Сущность волевого деяния состоит в активном стремлении лица добиться осуществления определенной цели независимо от того, совпадает ли она (при прямом умысле) или не совпадает (при косвенном умысле и неосторожности) с наступившими общественно опасными последствиями.

Изучение следственной и судебной практики показывает, что конкретные преступления могут выступать в форме простого и в форме сложного волевого акта. Простым волевым актом, имеющим мотивационный механизм, является преступное действие. Сложным волевым актом является преступная деятельность, которая складывается из ряда действий-эпизодов. В обоих видах преступного поведения имеет место мотивация, определяющая выбор субъектом целей и средств их достижения, содержание и направленность умысла.

При анализе механизма преступного поведения не следует смешивать мотив преступления с его целью. Цель возникает как форма реализации мотива, а сама реализуется в действии и его результатах. Цель - это предвидимый и желаемый результат, которого стремится достичь лицо путем совершения преступных действий (бездействия).

Цель как образ, как внутренняя модель желаемого результата поведения обеспечивает возможность предвидения событий и регуляции поведения. Необходимым моментом целеобразования является предварительная априорная оценка предстоящей деятельности как "выполнимой" или "невыполнимой". Только признав, что намеченная цель выполнима, субъект приступает к деятельности. Образ цели выполняет две функции: функцию предвидения, носителя программа поведения на основе ее сопоставления с информацией, поступившей в ходе исполнительной деятельности. Субъективный образ цели (желаемого результата поведения) присутствует в каждом волевом акте поведения. Превращение субъективной цели в материальный результат - это превращение элементов сознания лица в объективную реальность.

Как компонент преступного действия, цель выполняет определенную функцию в виде осознания действующим лицом объекта (предмета или лица), на который направляется его действие, а также желания достижения конкретного результата. Между целью и результатом преступного действия существует прямая и обратная взаимозависимость. Результат зависит от цели лица. Однако сама по себе цель, будучи "идеальной силой" поведения, не порождает результатов. Для ее осуществления нужны реальные средства и определенные действия лица. В силу этого преступный результат является продуктом не самой цели лица, а его практических действий. Этим же объясняется, что преступный результат по отношению к цели лица может быть прямым или побочным.

Прямой результат - тот, который входил в цель лица. В зависимости от объема выполнения цели прямой результат может полностью соответствовать цели действия и являться "выполненной целью". При вмешательстве объективных, независимых от воли действующего лица сил прямой результат может и не совпадать по своему объему с целью. В частности, цель может быть реализована не до конца и результат быть "меньше", чем намечавшаяся цель. Несовпадение цели и результата выступает в этом случае в форме "недовыполнения" цели. Типичным примером является покушение на совершение преступления, когда цель преступления не осуществляется до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

Отношения между результатом и целью могут выступать и в форме "перевыполнения" цели. В этом случае результат действия "превосходит" предполагаемую цель и содержит, сверх ожидаемого, непредвиденный результат. Примером является умышленное причинение тяжких телесных повреждений, которые повлекли за собой смерть потерпевшего, хотя это и не входило в цель действовавшего лица.

Мотив преступления - то внутреннее побуждение, которое вызывает у лица решимость совершить преступление и руководит им при его осуществлении. Побуждения являются формой отношения лица к окружающей среде как к источнику их удовлетворения. Будучи побуждением, мотив всегда направлен на тот или иной объект (лицо, предмет), который выступает в качестве средства его удовлетворения.

Выявление мотива ведет к раскрытию смыслового содержания преступных действий, помогает установлению характера события преступления. Одновременно мотив является одним из признаков, характеризующих личность обвиняемого. Мотив преступления, как более или менее отчетливое побуждение к определенному действию, порождается различными внутренними и внешними факторами. Их принято именовать мотивообразующими. К числу этих факторов относятся потребности, интересы, ценностные ориентации субъекта, конфликтные ситуации и другие, субъективные и объективные обстоятельства.

Модель мотивационной стороны преступления, описываемою в уголовном законе, следует считать весьма условной. Она схватывает, да и то выборочно, лишь отдельные мотивационные факторы, что, естественно не совпадает с фактическим положением вещей.

3. Предумышленное преступное деяние

Аналитически сопоставляя анализируемую литературу различного вида необходимо заключить, что понятие "механизм" трактуется как организованная система, которая планомерно устраивается самими людьми, а затем вся система, строение которой удалось познать и сделать понятным.

С точки зрения структуры преступная деятельность складывается из следующих элементов: субъекты (основные и второстепенные участники деяний), цель, предмет посягательства, само преступное поведение, обстановка и результат. В то же время, независимо от вида преступления криминалистически значимые их признаки в характеристике вида и отдельного преступления чаще всего могут содержаться в данных о способе, механизме и обстановке совершения преступления, типологических, поведенческих и иных особенностях и субъектах.

Механизм преступной деятельности как иерархическая система позволяет выбрать определенный уровень абстракции, обеспечивающий единство:

а)исследовательской программы;

б)поставленных задач;

в)методологической позиции;

г)принятой терминологии и традиционных понятий.

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично.

Прямой умысел включает в себя три взаимосвязанных признака:

1) осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия);

2) предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий;

3) желание их наступления.

Косвенный умысел тоже предполагает три признака:

1) осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия);

2) предвидение возможности наступления общественно опасных последствий;

3) нежелание, но сознательное допущение этих последствий либо безразличное к ним отношение.

Первым общим признаком обоих видов умысла является осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия).

Общественная опасность деяния как объективный или материальный признак преступления с точки зрения законодателя или правоприменителя является сложным и многоаспектным понятием. Оно лежит в основе криминализации деяний, категоризации преступлений по тяжести, назначения наказания и т. д.

Применительно к умышленной вине конкретных лиц это понятие употребляется в номинальном и упрощенном значении. Лицу достаточно лишь в общих чертах осознавать, что совершаемое им действие (бездействие) причиняет вред личности, собственности, общественному порядку и другим общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Как и предшествующее уголовное законодательство РФ, новый УК прямо не включает в формулу умысла осознание уголовно-правовой противоправности, являющейся юридическим выражением общественной опасности. Тем не менее, о юридически значимом осознании общественной опасности действия (бездействия) можно говорить лишь в том случае, если оно предусмотрено в законе. Осознание лицом как общественно опасного действия (бездействия), которое не признано преступным, оценивается как юридическая ошибка, исключающая уголовную ответственность.

В реальной действительности осознание общественной опасности и уголовной противоправности традиционно преступных деяний (убийств, краж, грабежей и т. д.) практически не вызывает каких-либо сомнений. Оно формируется в процессе социализации, приобретения жизненного опыта, получения образования, чтения художественной литературы, просмотра кино и видеофильмов и т. д.

Незнание уголовно-правового запрета лицом, совершившим преступление, не является законным основанием освобождения его от уголовной ответственности, т. к., с одной стороны, осознание противоправности не является юридически значимым элементом вины, с другой, уголовное право исходит из древней юридической презумпции: Ignоrаntia lеgis nеminem ехсusat (незнание закона никого не извиняет).

Эта формула римского права не закреплена в действующем законе, и ее требование не может быть абсолютным при строгом соблюдении законодательно определенного принципа вины. Поэтому в случаях, когда лицо не могло осознавать, что совершаемое им деяние является общественно опасным и запрещенным уголовным законом, оно не подлежит уголовной ответственности.

Второй признак умысла - предвидение - не полностью совпадает при прямом и косвенном умысле. При прямом умысле имеется предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий, а при косвенном умысле - только предвидение возможности их наступления.

Предвидение как конструктивная часть формулы умысла в материальных составах означает мысленное представление лица о последствиях, которые могут наступить в результате его действия или бездействия.

Предвидение возможных последствий и развития причинной связи их возникновения и наступления, как правило, осуществляется на интуитивном бытовом уровне, хотя при совершении некоторых преступлений возможно применение и методов научного прогнозирования. Однако в любом случае от виновного не требуется осознания всех деталей механизма причинной связи.

Для констатации наличия у виновного рассматриваемого элемента вины достаточно того, чтобы лицо в общих чертах предвидело наступление юридически значимых последствий как результата своих действий или бездействия. Ошибка прогноза отражается на вине субъекта. Он несет ответственность в рамках фактически содеянного и в пределах субъективного вменения.

Различия предвидения при прямом и косвенном умысле заключены в степени вероятности прогнозирования наступивших общественно опасных последствий.

Прямой умысел предполагает предвидение неизбежности и возможности, а косвенный - только возможность наступления общественно опасных последствий. Вероятность предвидения при прямом умысле выше, чем при косвенном.

Осознание общественной опасности деяния и предвидение вероятности наступления общественно опасных последствий осуществляются на рациональном уровне и образуют интеллектуальный момент умышленной вины, оценка которого должна быть адекватной.

Во избежание объективного вменения при оценке интеллектуального момента вины необходимо учитывать эмоциональное состояние субъекта. Отрицательные эмоции могут парализовать его интеллект, сузить сферу его деятельности, снизить его прогностические возможности.

Третьим и наиболее важным признаком умышленной вины является желание или нежелание наступления прогнозируемых общественно опасных последствий.

По этому признаку прямой умысел существенно отличается от косвенного. При прямом умысле виновный желает наступления общественно опасных последствий, которые он предполагает достигнуть в результате своих общественно опасных действий (бездействия). Наступившие последствия могут и не отражать конечных целей виновного, а служить лишь средством достижения более отдаленных целей, как преступных, так и не преступных. Примером может служить заказное убийство руководителя предприятия с целью занятия его должности. Реализация или нереализация этой конечной цели в данном случае не имеет юридического значения, если виновный пытался достигнуть ее через убийство руководителя.

При косвенном умысле лицо не желает наступления общественно опасных последствий, но осознанно допускает их либо относится к их наступлению безразлично.

Нежелание наступления общественно опасных последствий связано с иными более важными для субъекта желаниями (целями), при стремлении к которым наступление прогнозируемых лицом общественно опасных последствий является для него вероятностно прогнозируемым, но побочным результатом.

Желание или нежелание наступления общественно опасных последствий теория уголовного права традиционно относит к волевому моменту. В действительности это мотивационно-волевой момент. Желание достичь прогнозируемых общественно опасных последствий или иные желания, осуществление которых оказалось невозможным без наступления предполагаемых общественно опасных последствий, есть разновидности мотивов умышленных преступлений. Воля без мотивов и целей не реализуема. Волевые действия вменяемого лица всегда мотивированны и целенаправленны. Лишь установление реальных мотивов и целей способно выявить, желал ли субъект наступления общественно опасных последствий или они были для него средством реализации других желаний.

Теория и судебная практика различают умысел определенный неконкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный).

Определенный умысел характеризуется тем, что предвидение и желание субъекта определенно и конкретно. Выплескивая кислоту в лицо потерпевшему, он предвидит, что обезобразит его, и желает этих последствий.

Неопределенному умыслу свойственна неконкретность предвидения и желания наступления общественно опасных последствий определенной тяжести. Содеянное в этом случае квалифицируется по фактически наступившим последствиям.

Умысел может быть заранее обдуманным в предумышленных преступлениях или внезапно возникшим в ситуативных или случайных деяниях.

Заранее обдуманный умысел может возникнуть задолго до непосредственного совершения преступления. Субъект заблаговременно готовится к его совершению, разрабатывает способы его осуществления, производит подготовительные действия, обеспечивает алиби и т. д.

Внезапно возникший умысел формируется в ситуации совершения преступления, в условиях конфликта, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в иных обстоятельствах (например, при виде вещи, оставленной без надзора), способствующих совершению преступления.

Оценка общественной опасности предумышленных и ситуативных деяний может быть разной и конкретной. Предумышленные деяния обычно оцениваются как более опасные. Однако конкретная социальная оценка деяния и субъекта, психологически готового к совершению преступления в удобной для него ситуации (пожар, землетрясение, авария), также свидетельствует о повышенной опасности и преступления, и лица, его совершившего.

4. Преступления с двумя формами вины

В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются с какой-то одной формой вины. Но иногда усиливается ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении. Сочетание умысла и неосторожности в одном преступлении часто "смешанной", "двойной" или "сложной" формой вины. Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступлений: умысел как конструктивный элемент основного состава и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий.

Понятие преступлений с двумя формами вины в научный оборот введено сравнительно давно. Но законодательное закрепление оно нашло лишь в УК 1996 г., ст. 27 которого называется "Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины и гласит: "Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, с которыми закон связывает более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в том случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Реальная основа для существования преступлений с двумя формами вины заложена в своеобразной законодательной конструкции отдельных составов преступлений. Это своеобразие состоит в том, что законодатель как бы сливает в один состав, т.е. юридически объединяет, два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое - неосторожным, причем оба могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием. Составляющие части такого преступления обычно посягают на различные непосредственные объекты, но могут посягать и на один (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей). При этом важно иметь в виду, что каждая из составляющих частей не утрачивает своего преступного характера и при раздельном существовании.

Таким образом, субъективные особенности подобных преступлений производны от специфической конструкции объективной стороны: сосуществование двух различных форм вины в одном преступлении обусловлено наличием двух самостоятельных предметов виновного отношения субъекта -- умысел (прямой или косвенный) является субъективным признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) характеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака. При этом каждая из форм вины, сочетающихся в одном преступлении, полностью сохраняет свое качественное своеобразие. Именно поэтому подобные преступления характеризуются в законе как совершаемые с двумя формами вины.

Преступлений с двумя формами вины в уголовном законодательстве немного, и все они сконструированы по одному из следующих двух типов.

Первый тип образуют преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава. Характерно, что квалифицирующее последствие, как правило, заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид данного преступления. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (часть первая ст. 111 УК) имеет объектом здоровье человека, но если оно сопряжено с неосторожным причинением смерти потерпевшего (часть четвертая ст. 111 УК), то объектом этого неосторожного посягательства становится жизнь. Это, а также другие преступления подобной конструкции (например, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (часть вторая ст. 167 УК) характеризуются умышленным причинением обязательного последствия и неосторожным отношением к более тяжкому последствию, которому законодатель отвел роль квалифицирующего признака.

Второй тип преступлений с двумя формами вины характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию. При этом квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда, как правило, дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления. К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Эти последствия могут указываться в диспозиции в конкретной форме (смерть потерпевшей при незаконном производстве аборта - часть третья ст. 124 УК, смерть человека при угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава - часть четвертая ст. 208 УК.) либо оцениваться с точки зрения тяжести (тяжкие последствия). В составах подобного типа умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.

Подводя итог рассмотрению вопроса о преступлениях с двумя формами вины, можно сделать следующие выводы:

а) они характеризуются сочетанием двух различных форм вины, т.е. умысла и неосторожности (сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины);

б) эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым признакам общественно опасного деяния;

в) в преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям, а значит,

г) две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступлений;

д) преступления с двумя формами вины в целом, как это указано в законе, относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.

Исследование субъективного содержания преступлений с двумя формами вины необходимо для отграничения таких преступлений, с одной стороны, от умышленных, а с другой - от неосторожных преступлений, сходных по объективным признакам. Так, если вследствие тяжкого вреда здоровью, который был причинен умышленно, наступила смерть потерпевшего, которая также охватывается умыслом виновного (хотя бы косвенным), деяние характеризуется единой формой вины и квалифицируется как умышленное убийство. И наоборот, если при неосторожном лишении жизни не установлено умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, то нет и двух форм вины, а деяние следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности. И лишь сочетание умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отношении наступившей смерти позволяет квалифицировать деяние по части четвертой ст. 111 УК.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. - М.: Питер, 1996. - 349 с.

2. Анцупов А.Я., Баклановский С.В. Конфликтология в схемах и комментариях. - СПб.: Питер, 2007. - 288 с.

3. Васильев В.Л. Юридическая психология - СПб.: Питер Пресс, 1997. - 656 с.

4. Введение в клиническую психологию: Т.II.: Учебник для студентов медицинских вузов. - М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 381с.

5. Владимиров Л.Е. http://yurpsy.by.ru/biblio/vladim/;r=http%3A/yurpsy.by.ru/biblio/index_biblio.htm;j=true;s=1152*864;d=32Учение об уголовных доказательствах. - М.: Юристь, 1987. - 181 с.

6. Волков Б.С., Волкова Н.В. Конфликтология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений, изд. 2-е испр. И доп. - М.: Академический Проект; Альма Матер, 2006. - 384 с.

7. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 53-ФЗ/ ред. от 18.12.2006 № 230-ФЗ

8. Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник для вузов. -- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА--ИНФРА * М), 2001. -- 439 с.

9. Земенский А.Ф. Криминальная психология. - Киев: Научно-практическое издание "Юринком Интер", 1999. - 240 с.

10. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. - СПб.: Питер, 2008. - 512 с.

11. Мириманова М.С. Конфликтология: Учебник для студ. пед. учеб. заведений. - 2-е изд., испр. - М.: Издательский центр "Академия", 2004. - 320 с.

12. Мухина В.С. Возрастная психология. Феноменология развития: учебник для студ. высш. учеб. заведений/ В. С. Мухина. - 10-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательский центр "Академия", 2006. - 608 с.

13. Немов Р.С. Психологическое консультирование: Учеб. Для студ. вузов. - М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2001. - 528 с.

14. Основы государства и права: Учеб. пособие для поступающих в вузы/ И. А. Андреева, С.П. Бузынова, К.С. Бельский и др.; Под ред. О.Е. Кутафина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 1994. - 296 с.

15. Патопсихологическая диагностика/ Блейхер В.М., Крук И.В. - Киев.: Здоров'я, 1986--280 с.

16. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы - доктор юридических наук, профессор И.Я. Козаченко и доктор юридических наук, профессор З.А. Незнамова. - М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, 1997. - 516 с.

17. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ/ принят ГД ФС РФ 24.05.1996/ ред. от 30.12.2008

18. Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности: учеб. пособие. - М. : Изд-во Проспект, ТК Велби, 2006. -208 с.

19. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. Учебник для вузов. Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор В.А. Томсинов - М.: Издательство "Зерцало", 1998. - 341 с.