Психологические аспекты в деятельности суда присяжных

- основные профессионально значимые стороны личности государственного обвинителя: коммуникативная, благодаря которой достигается психологический контакт и организуется сотрудничество с оппонентом;

- конструктивная, в процессе которой осуществляется тактика и стратегия проведения диалога, формулируются вопросы, адресованные оппоненту, происходит оценка полученной информации, ее сопоставление с версией обвинения, формулируются дополнительные вопросы;

- наконец, организационная, обеспечивающая достижение тактических и стратегических задач, стоящих перед обвинителем, которые он разрешает в процессе диалога со своими оппонентами.

Некоторые прокурорские работники, особенно молодые специалисты, обучавшиеся в ИПК прокурорско-следственных работников, говорили о сложностях, которые возникают в процессе формирования личности государственного обвинителя. С одной стороны, это жесткие рамки закона, который регламентирует практически всю деятельность государственного обвинителя, с другой стороны -- высокое эмоциональное напряжение, которое сопровождает его деятельность.

- Во-первых, это связано с самим характером рассматриваемых дел (убийства, групповые изнасилования, бандитизм и др.),

- во-вторых, с той социальной атмосферой, в которой происходит деятельность прокурора, в частности допросы подсудимых и потерпевших в процессе судебного следствия, провоцирующее поведение некоторых участников процесса -- в первую очередь, подсудимых, их отказ от прежних показаний в сочетании с обвинениями в адрес органов предварительного следствия в нарушении по отношению к ним норм закона и этики. Эта обстановка, по мнению многих прокуроров, требует выработки навыков управления своей эмоциональной сферой, а также умения влиять на эмоциональную сферу участника диалога и достигать с ним необходимого психологического контакта благодаря снятию эмоционального напряжения.

Для государственного обвинителя важно умение донести свои мысли до всех участников процесса, которым они адресуются, в также слушать других участников процесса.

Необходимость быть объективным во многом определяет позицию и отношение обвинителя к другим участникам судебного разбирательства. В подготовительной части, главная задача которой состоит в создании условий для полного и всестороннего исследования доказательств в судебном следствии, прокурор обязан прежде моего правильно, непредубежденно отнестись к ходатайствам подсудимого, защитника, потерпевшего об истребовании дополнительных доказательств. Как бы обвинитель ни был убежден в виновности подсудимого, он не может не считаться с тем, что осуществление права обвиняемого требует удовлетворения его ходатайства о выявлении дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела. Лишь при условии, что подсудимому были предоставлены все возможности защищаться, у прокурора будет не только юридическое, но и моральное право поддерживать обвинение, требовать наказания подсудимого.

Объективность и чувство меры должны быть присущи защитнику и прокурору при участии его в исследовании доказательств, в особенности-- при допросах подсудимого, потерпевшего, свидетелей. В уголовном судопроизводстве нередко можно столкнуться с противодействием лиц, заинтересованных в том или ином исходе дела. Поскольку обвинителю в подобных случаях приходится преодолевать это противодействие, допрос нередко приобретает весьма острый характер. В интересах обнаружения истины, с одной стороны, и в интересах обеспечения воспитательного воздействия судебного процесса -- с другой, особенно важно соблюдение при допросе этических правил, выработка собственных нравственных критериев и определение пределов допустимого в поведении прокурора. В работах, посвященных государственному обвинению, правильно указывается, что допрос должен вестись прокурором спокойно и корректно, что недопустимо проявлять раздражительность, бестактность, грубость, нельзя запугивать допрашиваемого. Это несомненно, но главное -- направленность допроса. Решающее значение имеет цель, которую преследует прокурор: стремится ли он объективно выяснить действительные обстоятельства дела или пытается любой ценой подтвердить обвинение. Недопустимо использование судебной трибуны для удовлетворения личных амбиций, желаний «порисоваться» перед присутствующими.

Полемика между государственным обвинителем и адвокатом служит эффективным средством отыскания истины и помогает суду принять правильное решение. Но эта цель может быть достигнута лишь при условии, что полемика носит исключительно деловой, сдержанный, корректный характер. Отношение прокурора к защитнику требует такта и выдержки. Государственный обвинитель должен исходить из того, что защитник выполняет важную процессуальную функцию, что он должен использовать все указанные в законе средства и способы защиты для выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность (ст. 51 УПК), в конечном счете содействуя суду в вынесении законного и обоснованного приговора. Как бы ни был убежден прокурор в своей правоте, какими бы необоснованными ни казались ему возражения и доводы защитника, он не должен возмущаться и раздражаться по поводу того, что адвокат защищает подсудимого, ибо в этом и состоит главная его обязанность. Совершенно недопустимо прибегать к недозволенным методам, в частности требовать осуждения позиции адвоката, не соглашающегося с обвинением, настаивать на этом основании на вынесении судом частного определения для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности и т. п. Если государственный обвинитель не согласен с позицией защитника, он должен доказать необоснованность его утверждений, опираясь на закон и факты. Крайне неблагоприятное, впечатление происходит на аудиторию такие выступления прокурора и адвоката, когда за потоками красноречия и взаимного пикирования как-то тускнеет, исчезает суть дела, забывается и сам подсудимый, ожидающий решения своей судьбы.

Готовясь к судебному следствию или к прениям, каждый оратор знает, что его противник приложит все свое умение к тому, чтобы остаться победителем. При таких условиях человек не может отказаться от специальных приемов борьбы, однако их использование должно находиться в соответствии с требованиями профессиональной этики.

В задачи настоящей работы не входит рассмотрение приемов красноречия и ораторского искусства, но некоторые из них заслуживают особого внимания, поскольку затрагивают этическую сторону взаимоотношений обвинения и защиты.

Во-первых, использование недостатков речи процессуального противника. Два различных подхода к этому вопросу можно наблюдать в адвокатской деятельности А. И. Урусова и Ф. Н. Плевако. А. И. Урусов ждал таких промахов, вылавливая их в речи противника, а после этого набрасывался на оппонента со всей силой и страстью. Как отмечали современники, одной власти, опирающейся на статью закона, было недостаточно, чтобы «парализовать» дерзкие выходки Урусова. Кстати, подобная тактика не находила поддержки и среди его коллег. А. И. Урусов дважды привлекался к дисциплинарной ответственности-- в 1885 г. за резкие выражения в процессе по делу Донцовых и в 1887-м -- за пререкание с товарищем председателя суда1.

Кроме того, надо учитывать, что неэтичное поведение защитника не может не отразиться на отношении присяжных к подсудимому.

Иную, отстраненно-ироничную позицию занимал Ф. Н. Плевако. Характерен следующий пример использования упущений в речи прокурора.

Старушка украла жестяной чайник стоимостью в 50 копеек. Прокурор, зная, что ее будет защищать Ф. Н. Плевако, решил заранее нейтрализовать возможное влияние защитительной речи и сам высказал все, что можно было сказать в защиту подсудимой: «Бедная старушка, горькая нужда, кража незначительная, подсудимая вызывает жалость. Но собственность священна, и если позволить людям посягать на нее, страна погибнет». Поднялся Ф. Н. Плевако. Он сказал: «Много бед и испытаний пришлось претерпеть России за ее более чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь... старушка украла старый чайник ценою в пятьдесят копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого Россия погибнет безвозвратно». Присяжные вынесли оправдательный вердикт.

Во-вторых, выступая по делам, в которых обвинение большей частью основано на косвенных доказательствах, стороны вынуждены прибегать к такому приему, как предположение о возможном. Это касается приведения в их речах слов умершего, передачи психического состояния подсудимого или потерпевшего, обстоятельств дела. Критерием допустимости такого приема является соответствие жизненной практике, правдоподобность или вероятность приводимых объяснений. Излишняя поэтизации мотивов поведения преступника, как и желание очернить мысли жертвы, одинаково отрицательно влияют на судей: в первом случае подчеркивают неискренность оратора, а во втором -- еще более обостряют негативное отношение к подсудимому. Вместе с тем приемы эти эффективны, широко используются в юридической практике. Считаю полезным обратиться к анализу речи известного адвоката М. Г. Казаринова по делу Укшинского, заподозренного в умышленном убийстве своей бывшей любовницы Мезиной.

После пяти месяцев совместной жизни Мезина бросает Укшинского, рабочего патронного завода, в надежде выйти замуж за купца Дальгаммера. Через девять дней после (того, спеша на свидание с новым любовником, она встречается на мосту с Укшинским, а через 4 минуты падает вместе с ним в воду. Прямые доказательства виновности Укшин-ского отсутствовали. М. Г. Казаринов воссоздает событие следующим образом: «Вдали перед собой она различила мрачную фигуру Укшинского. Куда деваться? Она поворачивается лицом к воде, в надежде, что Укшинский пройдет мимо и не узнает ее. Но он не проходит мимо. Сердце Укшинского испытывало то болезненное состояние, которое помимо воли овладевает нами при виде человека, которого мы так недавно любили. Еще момент -- и он будет у ее ног. Он подходит, протягивает свои руки, но она от ужаса ничего не понимает, не слышит его слов. Собрав все силы, она отталкивает его, как страшный кошмар; он теряет равновесие и падает, но падая, судорожно хватается за нее, увлекая за собой в воду».

М. Г. Казаринов умышленно в своей речи не дает ссылок на показания свидетелей, допрошенных в зале суда, отрицательно характеризовавших погибшую (у присяжных уже сложилось о ней мнение), но он не обходит стороной недостатки своего подзащитного, методично опровергая каждый довод, приведенный прокурором в обвинительной речи. Решение присяжных было единодушным: «Невиновен».

В-третьих, сознавая слабость имеющихся доказательств, судебные ораторы часто прибегают к преувеличениям: прокурор, обращаясь к присяжным, предупреждает о грозящей непосредственно им опасности в случае, если преступление останется безнаказанным; а адвокат поддерживает у присяжных преувеличенное представление о жестокости преступления, в подтверждение того, что подсудимый, будучи добрым человеком по своей натуре, не мог его совершить. К данному приему часто обращались в своих речах А. С. Андреевский, Ф. Н. Плевако, К. А. Урусов и другие известные русские юристы.

Следует оговориться, что прием этот не является универсальным, а потому безусловно допустимым. Ф. Н. Плевако отмечал: «Судебному оратору необходимо прежде всего постараться приобрести доверие к себе... основательностью речи; но бывают речи основательные, которым, однако, нет веры; это бывает тогда, когда явится подозрение, что человек говорит не то, что хочет его сердце -- сердце в разладе с умом». Поэтому, решая вопрос допустимости в своей речи преувеличений, следует исходить из оценки возможных результатов:

- если использование этого приема приведет к созданию у судей ложных представлений о преступлении при внутренней убежденности выступающего в обратном, то применение преувеличения становится нарушением профессиональной этики.

- наконец, касаясь этичности использования юмора в судебной речи, необходимо отметить, что превращение судебного заседания в эстрадные подмостки неприемлемо: юмор следует удалять из речи, чего нельзя сказать об иронии -- там, где она направлена на изобличение ложности доказательств, но не затрагивает чести и достоинства лиц, являющихся источником этих доказательств, использование иронии служит украшением речи, способствует формированию у присяжных более образного представления о преступлении.

Н. П. Карабчевский, выступая по делу братьев Скитских, так характеризовал логические способности большинства нижних полицейских чинов, говоря о Семенове: «...он внес в дело весьма тонкое и ценное соображение. Он первый безоговорочно решил, что преступников было именно двое. Не характер насилия над трупом, не все тонкости судебно-медицинской экспертизы привели его к такому умозаключению. Нет, его осенила простая житейская сообразительность: водка и закуска в месте "засады" найдены в таком друг от друга соотношении и на таком расстоянии, что одному человеку невозможно одновременно дотянуться и до водки, и до закуски. Очевидно, в засаде сидели двое! Гениальное открытие! Оно, без сомнения, могло возникнуть только на благодатной родине бессмертного гоголевского Пацюка, которому, как известно, вареники, и притом обмакнутые в сметану, сами летели в рот».

Установление и поддержание психологического контакта участников диалога подразумевает установление доверия между людьми и их интерес друг к другу.

Психологи выделяют в процессе установления контакта три стадии. В ходе первой стадии происходит формирование первого впечатления. Огромное значение при этом имеют внешние характеристики человека, о чем говорилось выше. Затем следует стадия взаимной заинтересованности. Для включения в эту стадию установления контакта прокурору целесообразно подготовить план общения, в котором отражались бы личностные интересы собеседника. Например, в начале общения с профессионалом (шофером, врачом, педагогом, актером и др.) имеет смысл начинать разговор с особенностей профессиональной деятельности, а уже потом переходить к исследованию тех фактов, которые способствуют установлению истины по делу. При допросе посетителя ресторана, дискотеки, бара допустимо выяснить, как часто он там бывает, с кем встречается, и только после этого перейти к исследованию фактов, которые входят в предмет доказывания по делу. Третья стадия установления контакта -- сотрудничество участников диалога.

Симпатии и антипатии обычно возникают в процессе общения на подсознательном уровне. Развитию контакта способствует положительное отношение друг к другу, а это значит, что государственный обвинитель (как всякий профессионал) должен уметь вызывать к себе чувство заинтересованности и симпатии.

При решении судейского убеждения важное значение отводится формированию судейскою убеждения, которое проходит несколько этапов:

1) предварительное изучение материалов уголовного дела при назначении дела к слушанию;

2) планирование судебного разбирательства и выдвижение судебных версий;

3) проверка материалов предварительного следствия в судебном разбирательстве;

4) судебные прения и сопоставление оценок судьи с оценками обвинения и защиты;

5) окончательное формирование убеждения судьи в совещательной комнате при выработке коллективного убеждения.

Различают процессы показывания и убеждения. Доказывать -- это устанавливать истинность тезиса, а убеждать -- создавать впечатление, вселять уверенность, что истинность тезиса доказана, делать слушателей единомышленниками, соучастниками своих замыслов и действий.

Основная роль в формировании судейского убеждения отводится государственному обвинителю, поскольку именно он должен доказывать предъявленное обвинение и поддерживать его, если оно находит подтверждение во время судебного разбирательства, тогда как судья, изучая доказательства, направляет свою деятельность на устранение возникших сомнений.

Как отмечают опытные авторы, в практике полемических выступлений, в споре возникают самые разные ситуации. Наиболее часто встречается такая: выдвинутый тезис правильно логически доказывается, но убедить оппонентов не удается. В таком случае следует обдумать вопрос: какие средства необходимо использовать, чтобы доказать правильность выдвинутых утверждений и убедить в них оппонентов? Наиболее весомыми доводами считаются экспертные и статистические данные. Не менее убедительны примеры из жизни, подкрепляющие выдвинутую точку зрения. Можно также сослаться на мнения и суждения авторитетных лиц, привести цитаты из произведений видных политических, государственных, общественных деятелей, известных ученых, писателей. При этом разграничивают факты (действительные, невымышленные явления, события; то, что произошло на самом деле) и мнения (суждения, выражающие оценку, отношение, взгляд на что-либо). Факты существуют сами по себе, независимо от того, как мы их оцениваем и используем, в связи с чем они являются более надежными аргументами. К мнениям же необходимо относиться критически, так как они могут быть предвзятыми, необъективными, ошибочными -- ведь на как все подсудимые заявили о непризнании своей вины, предложил начать судебное следствие с их допроса. В ходе допроса каждый подсудимый, отрицая свою вину, утверждал, что в момент убийства смотрел фильм по телевизору. В процессе дальнейшего судебного рассмотрения данного дела алиби подсудимых было опровергнуто. Выяснилось, что этот фильм в действительности демонстрировался в другой день. Некоторые свидетели заявили, что родственники подсудимых просили подтвердить в суде это алиби. Далее суд ознакомился с заключениями биологической экспертизы, которая исследовала следы спермы на белье и трупе потерпевшей, а также на белье подсудимых. Результаты этой экспертизы не только свидетельствовали об участии подсудимых в изнасиловании, но и дали возможность установить последовательность их участия. Биологическая экспертиза установила также, что частицы эпидермиса, изъятые из-под ногтей потерпевшей, являются кожей первого и третьего подсудимых, которые имеют соответствующие телесные повреждения в виде глубоких царапин на руках.

Почвоведческая экспертиза установила, что земля, следы которой обнаружены на частях автомашины, на которой в день преступления ездили все трое подсудимых, однородна с составом почвы на месте преступления.

Экспертиза следов наложения микрочастиц показала, что найденные на растениях на месте происшествия текстильные волокна являются частицами пуловера одного из подсудимых, а следы обуви, изъятые с места происшествия, оставлены двумя другими.

В своей речи государственный обвинитель последовательно изложил систему доказательств по данному делу, которая приведена выше. Суд вынес обвинительный приговор, который подсудимые не обжаловали.

В своей книге «Искусство речи на суде» И. Сергеич выделяет следующие основные элементы спора.

1. Доказательство в споре.

Во всем, что продумано, различайте необходимое и полезное, неизбежное и опасное.

Не забывайте различия между соображением, касающимся существа спора, и аргументацией, направленной на человеческое, нравственное.

Остерегайтесь так называемых обоюдоострых доводов.

Не доказывайте очевидного.

Если вам удалось найти яркое доказательство или сильное возражение, не начинайте с них и не высказывайте их без известной подготовки.

Доказывая и развивая каждое отдельное положение, не упускайте из виду главной мысли и других основных положений.

Отбросьте все посредственные и ненадежные доводы.

Не бойтесь согласиться с противником, не дожидаясь возражения.

Старайтесь как можно чаще подкреплять одно доказательство другим.

Не пытайтесь объяснить то, что сами не вполне понимаете.

Не старайтесь доказывать большее, когда можно ограничиться меньшим.

Не допускайте противоречий в своих доводах.

2. Опровержение в споре

Не разделяйте обобщенные доводы противника.

- Не оставляйте без возражения сильных доводов противника.

- Не доказывайте, когда можно отрицать.

- Отвечайте фактами на слова.

- Возражайте противнику его собственными доводами.

- Не спорьте против несомненных доказательств и верньгх мыслей противника.

- Не опровергайте невероятного.

- Пользуйтесь фактами, признанными противником.

Если защитник обошел молчанием неопровержимую улику, обвинителю следует только напомнить ее присяжным и указать, что его противник не нашел объяснения, которое устранило бы ее.

Следует помнить общее правило всякого спора: чтобы изобличить неверные рассуждения противника, надо устранить из них побочные соображения, отдалив положения, составляющие звенья логической цепи, расположить их в виде одного из нескольких силлогизмов; ошибка тогда станет очевидной.

- В процессе спора нелишне обратить внимание не только на то, что вас разъединяет, но и на то, что вас объединяет.

Существуют некоторые психологические особенности допроса в судебном следствии в отличие от предварительного следствия.

1. Допрос в суде ограничен во времени, поэтому для быстрого налаживания делового контакта большое значение имеет то, как говорить и что именно.

2.Следует учитывать роль адвоката, его личностные особенности и стиль мышления, т. е. предвидеть то, как он может обыграть ситуацию, прогнозировать с достаточно большой долей вероятности характер его выступления и наметить действенные методы спора с ним.

3. Допрос в суде по времени дальше отстоит от момента рассматриваемых событий, что неизбежно ведет к забыванию ряда деталей, и в первую очередь -- мелких.

Допрос в суде публичен, и не каждый может в подобной обстановке повторить то, что рассказывал следователю в кабинете.

Иная тактика допроса -- вопросы могут быть очень различными по содержанию и неожиданными для допрашиваемого; возможен переход допроса в публичную очную ставку. Могут быть использованы новые для допрашиваемого формы допросов перекрестный и шахматный.

В многоэпизодных делах со сложной фабулой даже занимающему добросовестную позицию допрашиваемому нередко бывает трудно вспомнить все факты обстоятельства, которые необходимо установить в процессе допроса. В таких случаях государственному обвинителю полезно использовать психологические приемы, помогающие активизировать так называемые ассоциативные связи.

В процессе допроса по эпизодам, связанным с хозяйственным преступлением подсудимый заявил, что не может подробно и последовательно рассказать о обстоятельствах завоза в его магазин неучтенных товаров, хотя признает, что такие факты имели место. После этого заявления по предложению прокурора подсудимый был ознакомлен с материалами контрольно-выборочного изобличения по тем группам товаров, которые привозились в магазин без документов. Далее, по ходатайству государственного обвинителя он был ознакомлен с первичными документами, которые отражали факт завоза в магазин указанных товаров. После такого ознакомления подсудимый заявил, что вспомнил те преступные эпизоды, о которых шла речь, и рассказал о них более детально, называя даты завоза в магазин неучтенных товаров, их количество, а также транспорт, котором они были доставлены.

При допросе свидетелей по делу об убийстве гражданина К., которое произошло во время празднования свадьбы, допрашиваемые затруднялись подробно рассказать обо всех гост находившихся с ними и одном помещении, ссылаясь на то, что с момента свадьбы прошло восемь месяцев и им при всем желании трудно с точностью восстановить эти события, ходатайству прокурора этим свидетелям были предъявлены сделанные приглашенным топографом фотоснимки всех гостей, которые сидели за праздничным столом и поздравляли новобрачных. После предъявлении фотографий практически все свидетели дали подробные показания о месте, где находились но время свадебного торжества, о своих соседях посторонних других лицах и их поведении, они подробно рассказали о ссоре между потерпевшим, подсудимым и о том, как в результате этой ссоры возни драка, в ходе которой было нанесено смертельное ножевое ранение потерпевшему.

В процессе сложного монолога, который государственный обвинитель проводил с оппонентами, занимающими противоположную позицию, можно использовать ряд факторов, способствующих успеху данного диалога и проведению его в нужном направлении, позволяющем установить истину по делу.

Психологические исследования показывают, что сближению людей способствует наличие сходных ценностей личностной ориентации: отношение к добру и к общечеловеческим нормам морали, обогащению, познанию и др. Человек тянется "к тому, кто рассматривал их кик личность, наделенную определенными положительными качествами, одним из проявлений внимания является стремление понять внутренние переживании. Нередко способствовало достижению глубокого контакта, -- в организации сотрудничества с подсудимым, и результате которого он давал объективные показания о своем участии в совершенном преступлении.

Знание особенностей личности оппонента, его сильных и слабых сторон, характерных для него приемов ведения диалога -- все это помогает разработать соответствующую тактику и применить ее в процессе диалога.

Готовясь к процессу и зная из материалов дела, что в ходе предварительного следствия обвиняемый К. неоднократно менял показания, последовательно отрицая свою вину в некоторой части допроса и возвращаясь к ее признанию после предъявления ему следованием доказательств и в особенности демонстрации видеопленок, отражающих его, на месте происшествия, государственный обвинитель соответствующим образом спланировал проведение диалога с этим подсудимым. Когда в начальной его стадии подсудимый отрицал свою вину, прокурор предложил ему последовательно ознакомиться с видеозаписями, о которых говорилось выше. Уже при просмотре первой пленки подсудимый заявил, что намерен вернуться к своим, как он выразился, «откровенным» показаниям, и стал последовательно рассказывать о совершенных им преступлениях.

Во взаимодействие между участниками диалога включаются эмоциональные, волевые и интеллектуальные структуры личности. Однако интенсивность их использования во время диалога может быть различной. Так, мы можем говорить, что диалог проходил «на фоне высокого эмоционального напряжения» или что он был примером «соперничества двух интеллектов» или представлял собой соревнование воль партнеров. Все это следует учитывать при подготовке и проведении диалога.

Так, при допросе потерпевшей, находившейся в угнетенном состоянии, государственный обвинитель огласил ряд документов, которые содержали чрезвычайно положительные характеристики ее личности. Во время чтения этих документов лицо допрашиваемой оживилось, согнутая фигура выпрямилась -- она почувствовала эмоциональную поддержку в трудный момент, взяла себя в руки и уверенным голосом стала излагать подробности совершенного в отношении ее насилия.

В процессе организации общения государственный обвинитель может столкнуться с проблемой так называемого психологического барьера, препятствующего достижению контакта и дальнейшего взаимодействия с участником диалога. Возникновение психологического барьера может быть вызвано разными причинами. В первую очередь это может быть эмоциональное состояние партнера по диалогу и, главное, отрицательный эмоциональный фон, на котором он воспринимает личность своего оппонента. Понимание особенностей личности такого человека и его состояния помогает преодолеть этот барьер. Нам приходилось наблюдать, как изменения уровня напряженности, а также темпа и ритма общения при допросе находившейся в состоянии депрессии потерпевшей помогли опытному прокурору помочь ей преодолеть угнетенное состояние и начать давать показания, которые существенным образом повлияли на установление истины по делу.

Возникновение психологического барьера может определяться также особенностями восприятия и переработки информации данным субъектом. В этом случае существенную роль в преодолении этого барьера играет выбор аргументов, которые для него предпочтительны.

В одном из судебных процессов нам приходилось наблюдать два успешно проведенных допроса подсудимых по одному и тому же эпизоду о хищении и продаже в магазине фруктов в качестве «левого» товара. Допросы вел государственный обвинитель, предъявляя допрашиваемым доказательства (аргументы) с учетом их индивидуальных характеристик. Так, при допросе водителя рефрижератора, который привозил похищенные фрукты в магазин, были использованы материалы опознания этого шофера посторонними лицами, наблюдавшими процесс разгрузки украденных фруктов.

При допросе директора этого магазина, который, так же как и водитель, пытался в суде отрицать свою вину по данному эпизоду, прокурор предъявил ему материалы контрольно- выборочного сличения, сделанные ревизором и подтвержденные экспертом-бухгалтером. Из этих материалов следовало, что именно после дня завоза в магазин рефрижератора с ворованными фруктами наименования этих фруктов и их остатков при инвентаризации выразились в виде так называемого «красного сальдо». Это означало, по мнению специалистов, что в магазине остатки фруктов оказались больше, нежели максимально возможные, которые могли образоваться, если бы фрукты в магазине вообще не продавались за период между двумя инвентаризациями. Ознакомившись с этими документами, подсудимый, бывший директор магазина, вынужден был вновь признать свою вину по данному эпизоду и при этом отметить высокий уровень компетенции государственного обвинителя в области бухгалтерского анализа документов.

При допросах участников преступных группировок существенным психологическим барьером является их принадлежность к группировке, так называемое ролевое положение, которое в значительной степени может определять отношение к даче показаний других участников преступной группы об их деятельности. Для преодоления этого барьера государственному обвинителю важно знать структуру преступной группы, распределение в ней ролей и, главное, систему отношений между соучастниками. В ряде случаев при таком анализе следует использовать консультации психолога.

Чтобы достичь высокого уровня мастерства в ораторском искусстве, необходимо знать и уметь применять риторические методы аргументирования в публичных выступлениях.

Фундаментальный метод.

Представляет собой прямое обращение к собеседнику, которого мы знакомим с фактами и сведениями, являющимися основой нашей доказательной аргументации, или же -- если речь идет о контраргументах -- пытаемся, насколько это возможно, оспорить и опровергнуть факты и доводы собеседника. Важную роль здесь играют заключения экспертов, цифровые примеры, которые являются прекрасным фоном как для поддержки наших тезисов и положений, так и для опровержения тезисов и положений собеседника.

Метод противоречия.

Основан на выявлении противоречий в речи противника.

Метод «извлечения доводов».

Основывается на точной аргументации, которая постепенно, шаг за шагом, посредством частичных выводов приводит нас к желаемому результату. При контраргументации это означает опровержение ошибочных выводов противоположной стороны или требование корректных и логически правильных доказательств. В таком случае этот метод имеет название «опровержение демонстрации», иными словами, выявление того, что тезис противоположной стороны логически не вытекает из аргументов. Задача состоит в том, чтобы проанализировать ход рассуждения оппонента и показать отсутствие в изложении действительной логической связи.

Метод сравнения.

Имеет исключительное значение, особенно когда сравнения подобраны удачно, что придает выступлению большую яркость и силу внушения. При контраргументации, когда наш собеседник приводит какое-то сравнение, нужно попытаться рассмотреть это сравнение критически и, если возможно, доказать его шаткость.

Метод «да - но». Случается, что собеседник приводит достаточно взвешенные аргументы, однако они охватывают преимущественно слабые стороны предложенной альтернативы; поскольку действительно редко случается так, что все говорят только «за» или только «против», легко применять метод «да-но», который позволяет рассмотреть и другие стороны решения. Мы можем спокойно согласиться с собеседником, а потом пустить в ход так называемое «но».

Метод «кусков». Состоит в расчленении выступления собеседника таким образом, чтобы были ясно различимы отдельные части: «это точно», «на это существуют разные точки зрения», «это полностью ошибочно». При этом целесообразнее не касаться наиболее сильных аргументов собеседника, а преимущественно ориентироваться на слабые места и пытаться именно их и опровергнуть.

Нередко диалог с оппонентом можно характеризовать как «интеллектуальную дуэль». В этом случае существенное значение имеет уровень рефлексии государственного обвинителя по отношению к партнеру по диалогу.

Метод игнорирования. Очень часто бывает так, что факт, изложенный собеседником, не может быть опровергнут, но зато его ценность и значение можно с успехом проигнорировать. Собеседник придает значение чему-то, что, по нашему мнению, не столь важно. Мы констатируем это и анализируем.

Метод видимой поддержки. Весьма эффективен. Суть его заключается в том, что после аргументации собеседника мы ему вообще не возражаем и не противоречим, а, к изумлению всех присутствующих, наоборот, приходим на помощь, приводя новые доказательства в пользу его аргументов. Но только для видимости. А затем следует контрудар: «Вы забыли в подтверждение Вашего тезиса привести еще и такие факты... (перечисляем их). Но все это Вам не поможет, так как...» -- теперь наступает черед ваших контраргументов.

Метод «довод к человеку», или «ассоциативности». Апелляция к сопереживанию, через воздействие на эмоциональную и рациональную память слушателей. При этом используются аналогии, ссылки на прецеденты, образность высказываний. Следует, правда, подчеркнуть, что этот метод применяется только в сочетании с использованием достоверных и обоснованных аргументов.

Например, после того как один из подсудимых, которому вменялось в вину исполнение заказного убийства, отказался от ранее сделанного признания, прокурор предложил огласить показания другого подсудимого, который, являясь «заказчиком» данного преступления, утверждал, что заплатил за его исполнение сумму, в пять раз большую, нежели та, которую получил убийца. Эти сведения вызвали бурную реакцию у подсудимого-убийцы, он заявил, что его не только подвели к скамье подсудимых, но еще и «обобрали» жадные и вероломные люди. Он готов рассказать правду об этих людях, так как теперь понимает, что был игрушкой в их руках. После этого подсудимый подробно рассказал о совершенном убийстве, его инициаторах и организаторах и о своей роли в этом преступлении.

Нередко диалог с оппонентом можно характеризовать как «интеллектуальную дуэль». В этом случае существенное значение имеет уровень рефлексии государственного обвинителя по отношению к партнеру по диалогу. Под рефлексией в данном случае следует понимать способность к разгадыванию тактики и стратегии партнера, предвидению не только последствий очередного его «хода» (реплики), но и дальнейший ход диалога, в частности содержание будущих заявлений оппонента. В ряде случаев с помощью такой рефлексии государственный обвинитель может в процессе диалога способствовать изменению позиции подсудимого.

Подсудимые, привлекавшиеся к ответственности за хищения на производстве при переработке овощей и фруктов, в начальной стадии процесса отказались от своих признаний, которые были сделаны на предварительном следствии они заявили, что вынуждены были дать такие показания якобы в результате незаконных методов воздействия следователя. Однако в процессе их допроса прокурором были предъявлены первичные документы, отражающие поступление овощей и фруктов по так называемой заниженной кондиции, что создавало на базе излишки, которые перерабатывались в различные продукты (соки, джемы, варенье) и впоследствии сбывались по нелегальным каналам. При предъявлении указанных документов некоторые подсудимые вынуждены были признаны, факты переработки неучтенной продукции, а другие подсудимые после допроса прокурором с предъявлением документов признали факты сбыта неучтенной продукции и, таким образом, возвратились к своим прежним показаниям, которые давались в ходе предварительного следствия.

Особого мастерства от государственного обвинителя требуют допросы по групповым делам так называемой организованной преступности. Успех коммуникативной деятельности в этой области обеспечивается знанием индивидуальных особенностей личности, знаниями в области психологии группового поведения, пониманием структуры преступной группировки, иерархических связей - между разными ее участниками, роли каждого из участников преступной конгломерации. Мастерство государственного обвинителя но подобного рода делам заключается в определении очередности допросов подсудимых, градации участников преступной группы, их дифференциации. Социальные психологи, исследующие групповое поведение, установили, что в группе обычно формируется оппозиция по отношению к лидеру. При наличии в группе семи и более человек оппозиция возникает как объективная закономерность. Как правило, чем более жесткие авторитарные методы управления применяются лидером, тем выше уровень скрытого напряжения (фрустрации), возникающего среди членов такой группы, и тем интенсивнее потенциал оппозиции к нему, которая может до определенного момента существовать в скрытых формах.

Причинами оппозиции в таких группах могут быть:

- борьба за власть,

- неудовлетворенность своей долей преступной добычи,

-месть лидеру и его ближайшему окружению за насильственные методы, которые они применяют для «сплочения группы»,

- зависть, ревность и некоторые другие мотивы. Разумеется, движимые этими мотивами участники преступной группы далеко не всегда способны, поднявшись над своим чувством, например чувством мести, дать абсолютно правдивые показания. Мастерство допроса в таких случаях заключается, как уже говорилось, в стратегии и тактике очередности допросов участников преступной группы. Опытный государственный обвинитель умеет найти индивидуальный подход к каждому из допрашиваемых и, достигнув с ними психологического контакта, организовать сотрудничество.

Существенную помощь в решении указанных вопросов могут оказать психологи-консультанты и эксперты-психологи.

Формирование убеждения и принятие решения судом.

Формирование судейского убеждения -- не просто результат воздействия на сознание судей определенной совокупности доказательств, установленной и проверенной в ходе судебного разбирательства. Оно всегда складывается на основе связей между объективной действительности, ценностного к ним подхода, их экспериментами уголовного права, чувственного переживания полученных по уголовному делу результатов, сделанных из них правовых выводов.

Осознание судьей своей роли в осуществлении правосудия способствовало выявлению психологической установки несвязанности вывода по существу уголовного дела с выводами органов предварительного расследования. Такая психологическая установка способствует критическому взгляду на результаты предварительного расследования, помогает вскрыть допущенные при расследовании ошибки нарушения закона.

Анализ данных анкетирования приводит к выводу, что на формирование судейского убеждения также влияют социально-психологические (поведение подсудимого в суде и т. д.) и внесудебные факторы (требование общественных организаций, оценка средств массовой информации). По анкетным данным, 57,6% суд ют, что их убеждение формируют следующие факторы: предварительное материалов уголовного дела, доказанность (недоказанность) обвинения судебного следствия, а также прошлая преступная деятельность под< 19,8% опрошенных добавили к этому еще факторы социально-психологические. В гносеологическом аспекте процесс формирования судейского убеждения развертывается в системе «незнание--знание»: от вероятностного знания к незнанию истинному и достоверному, полученному в результате исследований достоверности доказательств.

Так, решая вопрос о предании обвиняемого суду, судья предполагает обвинительных вывода по делу: обвинительный тезис, сформулированный в обвинительном заключении, может подтвердиться и не подтвердиться в судебном разбирательстве. Оба мнения как вероятностные предположения анализа результата доказывания предъявляются для судьи равнозначащими. В ходе доказывания одно из них перерастает в достоверный, истинный вывод, исключающий любое иное решение по уголовному делу. В психологическом аспекте существенным для процесса формирование судейского убеждения является перерастание сомнения (как следствия вероятного знания) в убежденность судьи, характеризующую достоверность поручений и готовность действовать в соответствии с ними.

Сказанное позволяет наметить следующие этапы формирования убеждения и принятие решения:

- предварительное изучение материалов уголовного дела с целью передачи обвиняемого суду;

6) планирование судебного разбирательства и выдвижение судебных версий;

в) проверка материалов предварительного следствия в судебном разбирательстве;

г) судебные прения и сопоставление своих оценок с оценками обвинения и защиты.

д) окончательное формирование убеждения судьи в совещательной комнате при выработке коллективного убеждения.

Два первых этапа характеризует убеждение в гносеологическом аспекте как вероятностное знание, а в психологическом -- наличие сомнений. В ходе судебного следствия судья, изучая доказательства, направляет свою деятельность па устранение возникших сомнений, подтверждает вероятные предположения или приходит к выводу, что они были необоснованными. На двух последних этапах происходит окончательное формирование судейского убеждения. Безусловно, это деление имеет схематический характер. Но сейчас важно подчеркнуть, что процесс формирования убеждения не только основывается на исследовании собранных доказательств, но и является выражением личностной позиции судьи, его этических взглядов, профессионального правосознания, требований закона.

Как организатор процесса судья должен обладать:

- высоким уровнем организованности,

- целеустремленностью, настойчивостью, собранностью и другими волевыми качествами.

- кроме того, председательствующему в процессе необходимо иметь незаурядные организаторские способности, которые реализуются в сложных условиях состязания между сторонами уголовного процесса.

Качество рассмотрения уголовных дел имеет прямую связь с культурой ведения судебного процесса, которая предполагает наличие благоприятных внешних условий: достаточное количество благоустроенных, должным образом оформленных и планированных помещений суда, наличие современной оргтехники, опытный секретариат и др.

Культура судебного процесса в первую очередь связана с общей и специальной подготовкой самих судей, а также государственного обвинителя, защитника и других его участников.

Основные психологические закономерности допроса уже рассматривались ними. Сейчас мы обратим внимание лишь на специфические закономерности, характерные для допроса в судебном заседании. Они в первую очередь определяются самой процедурой. Допрос подсудимых в суде происходит в следующем порядке:

- председательствующий предлагает подсудимому дать показания по поводу предъявленного обвинения и известных ему обстоятельств дела.

- суд выслушивает показания (свободный рассказ) подсудимого, не перебивая его. В ходе изложения показаний суд вправе лишь обращать внимание подсудимого на необходимость сообщать факты, имеющие отношение к делу и представляющие для суда интерес (ст. 280 УПК). - после того как подсудимый закончит изложение своих показаний, его допрашивают: судьи, обвинитель, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители, защитник.

- затем подсудимому вправе задать вопросы другие подсудимые и их защитники.

- после этого допрашивают судьи. Независимо от принятого процессуальным законом порядка суд вправе в любой момент допроса подсудимого участниками судебного разбирательства задать ему уточняющие и дополнительные вопросы (ст. 280 УПК).

Такой же в общих чертах является процедура допроса и суде потерпевших и свидетелей. Перед допросом эти лица предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и им разъясняется обязанность рассказать правдиво все известное по делу (ст. ст. 282 и 287 УПК). До начала допроса председательствующий выясняет отношения свидетелей с подсудимыми и потерпевшими (ст. 283 УПК). По общему правилу потерпевшие допрашиваются раньше свидетелей (ст. 287 УПК).

В отличие от предварительного следствия, суд не имеет возможности сопоставлять полученные показания с доказательствами, которые еще не известны допрашиваемому. В особенности это касается подсудимого, который имел право и возможности до суда ознакомиться со всеми материалами уголовного дела. Для лучшей организации получения показаний на суде используются различные приемы.

К ним относятся:

- правила формулировки вопросов, определения последовательности ведения допросов в суде, приемы перекрестного допроса и некоторые другие.

К внешним условиям следует отнести:

- общественное мнение, которое создается до слушания дела и известно судьям. В некоторых случаях это может вредно влиять на судей, на осуществляемый ими процесс познания. Именно поэтому следует исключительно осторожно относиться к формированию общественного мнения до рассмотрения дела в суде, так как зачастую это способно принести вред интересам правосудия.

Общественное мнение может оказывать сильное воздействие на весь ход ведения судебного процесса и на вынесение приговора. В ситуациях, когда общественное мнение формировалось под влиянием ложной или искаженной информации, когда оно к тому же имеет яркую эмоциональную окраску, его воздействие может привести к серьезным судебным ошибкам. Пресса в погоне за сенсацией часто способствует формированию неправильного общественного мнения по целому ряду уголовных процессов. По общему правилу никто не может и не должен через средства массовой информации утверждать виновность того или иного лица и тем более требовать для него сурового наказания, прежде чем виновность этого лица не будет доказана в судебном порядке.

Использование общественного мнения может быть эффективным средством воспитательного воздействия на обвиняемого. Сила общественного мнения проявляется в том, что личность постоянно ощущает на себе совокупность моральных и правовых требований, выработанных обществом, под воздействием которых у человека вырабатываются потребности их соблюдения, мотивы поведенческой деятельности.

Воспитательное воздействие суда заложено уже в специфической форме его деятельности: полном, объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела.

Эффективность воспитательного воздействия суда заключается в предельной конкретности, наглядности при восприятии фактов всеми присутствующими независимо от того, положительные или отрицательные эмоции возбуждает каждый отдельно взятый факт. Огромное воспитательное воздействие имеет и оглашение приговора. Для этого необходимо, чтобы приговор был справедливым, отвечал требованиям закона о достоверности наказания тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, а также предельно четким, ясным, конкретным и доходчивым для всех присутствующих в зале судебного заседания.

Воспитательное воздействие суда может продолжаться и после вынесения приговора. Этот эффект имеет место в тех случаях, когда после определения меры наказания, не связанной с лишением свободы, возникает необходимость оказать помощь осужденному в организации процесса самовоспитания, в контроле за процессом перевоспитания со стороны коллектива трудящихся, отдельных граждан, самого суда.

Воспитательная деятельность суда получает значительное развитие в стадии исполнения приговора. Здесь сужается направленность воспитательной деятельности, и она существенно меняет свои формы, а следовательно, и методы воспитательного воздействия. Воспитательное воздействие на подсудимого в присутствии всех находящихся в зале, конечно, не может осуществляться теми методами, какими его проводят в стадии исполнения приговора. Здесь уже значительное развитие получают метод индивидуальной беседы, педагогического эксперимента и т. д.

При условно-досрочном освобождении осужденного воспитательная функция опять может переходить к суду, а вместе с ней и обязанность контроля за жизнью лица, которое до этого перевоспитывалось в исправительно-трудовом учреждении, оказания помощи, необходимой для направления его в новую жизнь: в новых условиях, в новом коллективе и т. д.

Как известно, органы дознания, следователь, прокурор и суд при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к их устранению.

Важное значение для воспитательного воздействия на обвиняемого имеет и соблюдение нравственных начал предварительного расследования. На этическое значение и нравственную сторону отправления правосудия неоднократно указывали время видные русские юристы. Так, например, А. Ф. Кони писал: «Можно также настойчиво желать, чтобы в выполнение формы и обрядов, которыми сопровождается отправление правосудия, вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа».

В целях эффективного влияния на подсудимого суд может использовать различные средства. К числу таких средств (помимо собранных по делу доказательств) можно отнести:

- использование положительных черт личности подсудимого;

- использование отдельных фактов из жизни подсудимого, имевших для него важное значение;

- опровержение расчета подсудимого на безнаказанность;

- опровержение ошибочных представлении подсудимом) о причинах, приведших его к уголовной ответственности;

- привлечение к рассмотрению дела лиц, являющихся авторитетом для подсудимого и способных оказать на него положительное влияние (родственников, знакомых, руководителей предприятий, учреждений,

где учился или работал подсудимый, тренеров или руководителей коллективов художественной самодеятельности и т. п.);

- убеждение подсудимого в том, что чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении на основании закона будет учтено судом как смягчающее вину обстоятельство;

- использование общественного мнения.

Каждый судья является воспитателем значительного количества людей. Опытного судью отличает высокая степень ответственности за свою деятельность и принятые решения, принципиальность. Судья постоянно находится в центре внимания всех участников судебного процесса. Все его замечания и даже жесты подвергаются постоянному контролю и оценке присутствующих, поэтому опытного судью отличает беспристрастность и выдержка.