Проблема понимания речевого сообщения (смысл, подтекст, речевые особенности личности)

Реферат

на тему: "Проблема понимания речевого сообщения (смысл, подтекст, речевые особенности личности)"

Проблема понимания речевого сообщения

Усвоение чужого высказывания. Как только человек начинает овладевать словом, его мысль обычно существует в слове и выражается через слово. Слово - это результат мышления как процесса. Но кроме формирования собственной мысли, собственно высказывания, у человеческого мышления есть и другая сторона - усвоение «чужого» высказывания, чужой мысли. Это усвоение, как и познание мира в целом определяется термином «понимание».

Понимание речевого сообщения. Процесс восприятия и понимания речевого высказывания в общем виде можно представить себе следующим образом. Он начинается с развернутой речи собеседника и через ряд ступеней переходит к выделению существенной мысли, а затем и всего смысла воспринимаемого высказывания. Для текста этот процесс может быть представлен в виде нескольких уровней свертывания, сжатия информации. Сначала мы получаем текст. Из него извлекается информация, из нее, в свою очередь отдельные значения. И завершается процесс сжатия информации извлечением смысла речевого сообщения.

Но никакой процесс понимания не может начаться и, тем более, успешно протекать, если не соблюдены определенные условия.

К условиям успешного протекания процесса понимания относятся:

· Наличие соответствующего круга понятий (терминов экономики, психологии и пр.);

· Четкое знание грамматических правил языка;

· Знание основных базисных семантических или глубинных синтаксических структур. Они лежат в основе каждого компонента высказывания и выражают известные эмоциональные или логические системы отношений;

· Осуществление постоянного поиска и формирования соответствующих гипотез и предположений, которые определяют конкретные значения отдельных слов или фраз, входящих в состав речевого высказывания.

Понимание специфических языковых структур. Большим количеством психолингвистических исследований, и, в первую очередь, исследованиями отечественного психолога А.Р. Лурия, был доказан тот факт, что существуют особые специфические речевые структуры, труднодоступные для непосредственного понимания.

Понимание таких структур обязательно требует определенных промежуточных трансформаций. Знание таких структур, с одной стороны, помогает человеку самому избегать их, чтобы облегчить другим понимание собственной речи, а с другой стороны, выделить и запомнить те приемы, которые облегчают понимание подобных языковых структур.

Сложность понимания слов, вне зависимости от языка, на котором написан текст, обычно обусловлена двумя видами обстоятельств. Прежде всего, она обусловлена омонимией (известной из школьных уроков родного языка множественности значений одного и того же слова). Она может быть открытой, тогда эти слова заучиваются специально в школе (коса, ключ), или скрытой (например, ручка, бой).

Вторым обстоятельством является множество смыслов. Поэтому, для понимания отдельного слова требуется сложный психический процесс выбора нужного значения из многих возможных альтернатив. Условия этого выбора, его адекватность определяются:

· Частотой использования данного слова в данном значении в языке, а также частотой употребления данного слова в том или ином значении конкретным индивидом;

· Речевым контекстом (он чаще всего определяет выбор нужного слова).

Таким образом, процесс понимания значения слова есть всегда выбор одного значения из многих возможных. Если не учитывать многозначность слова и решающей роли контекста, то существенно осложниться понимание всего речевого контекста.

Понимание сложных синтаксических структур

v Конструкции без семантического маркера.

Определенные трудности понимания возникают в тех случаях, когда главное предложение заканчивается примыкающим к нему придаточным предложением. При отсутствии маркера понимание значительно осложняется. Например, можно понять содержание такого предложения: «Я с восхищением следил да самолетами, чудесным творением людей, которые удалялись на восток»?

v «Дистанционные» конструкции.

Еще б? льшие трудности возникают в том случае, когда придаточное предложение включается в середину главного (в этом случае мы имеем «дистанционную» конструкцию) и лишен семантического маркера. Как можно отнестись к фразе: «О таких изменениях меня просили студенты, и, я думаю, они повысят полезность этой книги как учебного пособия»? Иногда конструкции такого типа ярко абсурдны (как в нашем примере), вызывают смех, но это значит, что человеку пришлось проверить несколько гипотез понимания.

Таким образом, психологические трудности понимания дистанционных конструкций связаны с необходимостью проанализировать всю информацию в целом и, удержав в оперативной памяти далеко отстоящие друг от друга компоненты предложения, объединить их в единое целое.

v Смысловые инверсии.

Инверсия (переворачивание; перестановка) относится к затруднениям, связанным с семантическим строением предложения, т.е. со смыслом. Прием «смысловой инверсии» заключается в том, что непосредственное значение слов, включенных в предложение, противоположно тому значению, которое действительно заключено в предложении.

В нашей речи можно выделить три разновидности смысловых инверсий. Во-первых, семантическая инверсия, которая требует, трансформации двух отрицательных суждений в одно утвердительное, т.е. надо отвлечься от непосредственного, импульсивного суждения и провести мысленную перестановку: «я не могу не думать о будущем».

Во-вторых, дистантные конструкции, требующие анализа с одновременным торможением импульсивно возникающих догадок и соотнесением далеко отстоящих элементов, чтобы значение этой конструкции стало однозначно понятым.

В-третьих, сравнительные конструкции. Их расшифровка настолько сложна, что применяется в качестве тестовых элементов при исследовании интеллектуальных способностей.

Навык работы со смысловыми инверсиями тренируем, поэтому при автоматизации умственных процессов понимание протекает достаточно легко. Правда, исследователи подчеркивают, что достаточно небольшого утомления, отклонения от нормального состояния, чтобы непосредственное понимание подобных конструкций опять становилось затрудненным и доступным лишь при обращении к развернутым вспомогательным средствам.

Понимание сложного сообщения. Смысл. Подтекст

А.Р. Лурия считал, что глубина «прочтения» текста или обнаружение его подтекста, его внутреннего смысла существенно различается, и по ней можно отличать одного человека от другого гораздо больше, чем по глубине и полноте понимания ими внешнего значения сообщения. Как же протекает этот процесс выделения смысла текста, его подтекста, и, в конечном счете, даже мотивов автора, писавшего данное произведение?

А. «Влияние смыслов» - основное условие для понимания целого текста. Если бы сообщение было цепью легких для понимания, но изолированных фраз, то понимание целого было бы невозможно. Как часто, торопясь перед экзаменом просмотреть как можно больше информации, мы выхватываем отдельные элементы и в определенный момент понимаем, что потеряли логику изложения, хотя просмотренные абзацы были каждый сам по себе ясен и понятен.

Б. Выделение «смысловых ядер». Анализ через синтез.

Вопрос о том, какие именно единицы текста являются решающими для понимания всего текста читающим, остается дискуссионным. В устной речи мы можем выделить акцентом смысл своего высказывания. Как же быть с письменной речью. Ведь в простом предложении («Я пошел в интернет-кафе») может быть три смысла: человек может подчеркнуть «Я», может обратить внимание собеседника на то, что он уже «пошел», а может говорить о том, что он пошел «в интернет-кафе» и его можно будет там найти.

В письменной речи такая подготовка читателя к выделению смысла затруднена. В понимании текста, как и в ранее рассмотренном понимании даже отдельного слова, большое значение приобретает, в частности, то, какую вероятность имеет тот или другой элемент текста, или сам текст в целом.

Есть специальные случаи, когда понимание подтекста особенно важно. Прежде всего, это выражения с переносным смыслом и аналогичные им конструкции сравнения. Об это мы уже неоднократно говорили в связи с проблемой понятийного мышления взрослого человека. Например, понимание фразы «ее глаза были как бездонные озера» необходимо абстрагироваться от непосредственного прямого значения фразы. Специальной формой высказывания, в которой суть заключается в переносном смысле, являются пословицы, а также басня. В басне особенно отчетливо видно разведение внешнего значения и внутреннего смысла, конфликт между ними. Поэтому в психологических исследованиях эти жанры используется при изучении доступности испытуемому глубины прочтения текста.

Несмотря на то, что понимание смысла лежит в основе многих интеллектуальных тестов, по мнению некоторых психологов «глубина понимания текста» зависит не от широты знаний или степени образованности человека. Не обязательна ее связь с логическим анализом поверхностной системы значений. Она больше всего зависит от эмоциональной тонкости человека, чем от его формального интеллекта.

На этом предположении строятся многие классификации читателей художественной литературы.

Категории читающих

· поверхностно, выделяя лишь слова, фразы, или повествование об определенном внешнем событии. (Вопрос: «О чем «Всадник без головы»? Ответ: «О всаднике без головы»!);

· при чтении выделяется скрытый подтекст и понимается, какой внутренний смысл таится за излагаемыми событиями;

· еще более глубокий анализ с выделением не только подтекста или общего смысла, но и анализ тех мотивов, которые стоят за действиями того, или иного лица, фигурирующего в художественном тексте;

· к проникновению в текст, происходящему на предыдущих уровнях прочтения, происходит анализ мотивов, побудивших автора писать данное произведение.

Индивидные особенности понимания речи

Экспериментально обнаружена связь между скоростью чтения и типом ВНД. Кроме того, в экстремальных условиях, для испытуемых возбудимого типа характерно лучшее улавливание информации в начале фразы, для испытуемых тормозного типа - в конце.

Речевые особенности личности

Через речь личность проявляет себя, в речи она и проявляется. Описывая речевые свойства личности, мы можем охарактеризовать ее как красноречивую или демонстрирующую косноязычие, одни человек может быть болтливым, другой известен своей немногословностью. По степени речевой активности мы относим одних людей к группе общительных, а других называем замкнутыми.

Научные исследования в области распознавания индивидуальных особенностей человека по речи стремятся найти устойчивые характеристики. При этом идут по двум возможным путями: исследуются формально-динамические характеристики речи (темп, модуляции голоса и пр.) или основное внимание уделяется содержательным характеристикам речи (тематика речи).

В.М. Русалов предлагает использовать особенности речи человека для оценки его коммуникативной сферы личности. Есть четыре базовых измерения: эргичность (выносливость), скорость, пластичность и эмоциональность. При низкой коммуникативной выносливости (эргичности) в эксперименте испытуемый предпочитал отвечать кратко, не задавал вопросов, в разговор включался с трудом, был молчалив. Его речь тихая, монотонная, интонации печальные. При низкой эмоциональности голос человека спокойный, уверенный. При высокой эмоциональности отмечаются резкие интонации (падающие или нисходящие), большое количество отрицательных эмоциональных компонентов (печали, гнева, грусти, страха), обилие междометий, много шумовых эффектов.

Характер, а также ценностные устремления людей проявляются не только в том, как они говорят, но и в том, о чем они говорят, то есть в темах, постоянно присутствующих в их речи. Нередко именно по тематике речи мы распознаем личностные особенности человека. Так в речи человека с психастеническим типом акцентуации характера будут постоянно звучать мотивы тревоги, неуверенности, сомнения. При истероидной, демонстративной акцентуации в речи будет стремление преувеличивать и выставлять напоказ особенности своего «Я», сообщения о каких-то особых интенсивных в том или ином отношении переживаниях и т.п.

В конце XIX - начале XX века возник интерес к исследованию того, как проявляются индивидуальные особенности людей в письменной речи, в тексте. Русский писатель А. Белый исследовал творчество Пушкина, Тютчева, Баратынского. Он подсчитывал и классифицировал все прилагательные, глаголы, наречия в произведениях этих авторов, относящиеся к элементам природы - солнцу, луне, ветру и т.п.

Получилось, например, что Пушкин почти в 80% случаев говорит «луна» вместо «месяц», тогда как Тютчев - наоборот. А. Белый сделал следующий вывод: «целостное овладение природой у Пушкина, а у Тютчева целостное растворение; этого овладения и этого растворения в поэзии Баратынского нет: у него природа раздвоена…».

В настоящее время для исследования личностных характеристик, проявляющихся в речи человека, используют метод контент-анализа.

Источники

1. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. М., 1999.

2. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. М., 1995.

3. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. М., 1996.

4. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. М., 1997.

5. Иващенко Ф.И. Задачи по общей, возрастной и педагогической психологии. Мн., 1999.

6. Куницына В.Н. Межличностное общение. М., 2001. (Серия «Учебник нового века»).

7. Курс общей, возрастной и педагогической психологии /Под ред. Н.В. Гамезо. М., 1982.

8. Маклаков А.Г. Общая психология. М., 2001. (Серия «Учебник нового века»).

9. Немов Р.С. Психология: В 2 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. М., 1994.

10. Общая психология /Под ред. В.В. Богословского. М., 1970.

11. Основы психологии и педагогики: Курс лекций / Под научной редакцией Н.А. Дубинко - Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2004.

12. Общая психология /Под ред. А.В. Петровского. М., 1986.

13. Психология и педагогика /Сост. и отв. ред. Радугин А.А.М., 1996.