Проблема интеллекта в сфере общественного убеждения

Введение

В связи со становлением мирового информационного пространства, социальная психология столкнулась с интересным феноменом - перерастанием проблемы психологического воздействия из межличностных масштабов, в разряд глобальной международной проблемы. С некоторых пор стало возможным одновременное восприятие одной и той же информации огромными массами людей. Сегодня влияние на общественное сознание, манипулирование им, стало реальностью, пронизывающей все сферы общественной жизни. Социально-психологическое осмысление проблемы манипулирования общественным сознанием является принципиально важной проблемой, поскольку оно тесно связано с проблемами социальных групп, деятельности, социализации личности, с проблемой форм и способов осуществления коммуникативных связей.

Эмоциональный интеллект в сфере убеждения

Реклама представляет собой презентацию товаров и услуг с целью побудить аудиторию к их приобретению. В презентации могут использоваться рациональные или эмоциональные доводы. Рациональные доводы - это преимущества данного товара перед другими товарами, подкрепленные примерами, результатами исследований, статистикой и т.д. Как правило, такая реклама произносится человеком, компетентным в данном вопросе. В свою очередь, эмоциональные доводы - это обращение к потребностям аудитории и вызов положительных эмоций по поводу товара. Здесь делается ставка на привлекательность человека, рекламирующего товар. Под привлекательностью имеется ввиду физическая привлекательность, известность или сходство героя рекламы с аудиторией.

Каким же образом можно вызвать положительные эмоции к товару? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, что такое эмоции и как они возникают. Первый тезис: эмоции ситуативны, т.е. эмоция - это реакция на некое событие. При этом эмоциональная реакция может быть положительной или отрицательной. Второй тезис: наши эмоции - это наше отношение к миру, поэтому эмоция - это реакция не столько на событие, сколько на то, как мы его интерпретируем. Положительные эмоции возникают, если событие было оценено как положительное, и наоборот. Третий тезис: эмоция - это индикатор мотива или, другими словами, положительно было оценено событие, которое способствует достижению мотива, а отрицательно - то событие, которое препятствует достижению цели.

Эмоциональный интеллект (ЭИ) включает в себя способности, с помощью которых человек оперирует своими эмоциями и эмоциями другого человека. Таких способностей три: 1) распознавание эмоций (на невербальном уровне); 2) понимание причин эмоций (как было оценено событие и какой мотив лежит в основе); 3) управление эмоциями (вызов положительных и отрицательных эмоций и перевод из одного эмоционального состояния в другое). Конечной целью является управление эмоциями другого человека. И здесь видится две области применения ЭИ - межличностные отношения и сфера убеждения. Рассмотрим, как ЭИ помогает при рекламировании товаров и услуг.

Возникновение эмоций в реальной жизни можно проиллюстрировать с помощью следующей цепочки: Мотив - Поведение - Событие - Оценка события - Эмоция - Поведение. Мы наблюдаем: поведение человека, внешнее событие, эмоциональную реакцию на это событие и соответствующее поведение. И можем предположить, как событие было оценено и к чему человек стремился. Если событие было оценено, как способствующее достижению мотива, то дальнейшее поведение будет «Присвоить». Если событие направлено против потребностей человека, то возникнет поведение «Избавиться». Например, сотрудник фирмы успешно выполнил проект (поведение) и получил предложение перейти на другую должность (событие), он радуется этому предложению (эмоция) и принимает его (поведение). Причина заключается в следующем: предложение о новой должности было расценено как признание достижений (оценка события) и как способствующее карьерному росту (мотив).

В рекламе в качестве такого события выступает товар или услуга, которые оцениваются определенным образом. Так, лингвисты проанализировали тексты TV-рекламы, рекламы в глянцевых журналах и на улицах города, выходившей в течение года. В результате был выделен список позитивных доминантных сценариев (Д-сценариев) - возможных оценок товара для вызова положительных эмоций. Что интересно, выделенные лингвистами позитивные Д-сценарии можно соотнести с иерархией потребностей по А. Маслоу (см. таблицу). Рассмотрим пример TV-рекламы: «Это особенный день - день посвящения. Круг избранных разомкнется, чтобы открыть тайну роскошного, бесконечно прекрасного вкуса, тайну совершенства». В этой рекламе кофе используется Д-сценарий «Превосходство», что соответствует потребности «Самоуважение». Стоит отметить, что один и тот же товар может рекламироваться с обращением к разным потребностям человека. Например, кофе может давать не только превосходство, но и привлекать внимание других людей, способствовать творчеству и т.д.

Таким образом, при рекламировании товаров и услуг ЭИ помогает подобрать оценку “события”, которая вызовет положительные эмоции у аудитории по поводу товара, а также точно выразить эмоцию при произнесении рекламного текста. Другими словами, при создании эмоциональной рекламы задействованы все способности ЭИ: точное выражение эмоций на невербальном уровне, понимание причин эмоций и управление эмоцией через оценку события.

Сущность инструмента манипулирования

В процессе становления общественных отношений, на сегодняшнем этапе их развития мы можем наблюдать любопытные закономерности - отношения непосредственной зависимости людей сегодня оказываются разорванными, и манипулирование общественным сознанием в данных условиях приобретает анонимизированный характер, подчиняя людей общественным отношениям, существующим независимо от них.

Одним из феноменов общественного сознания, тесно связанным с манипулированием им является его мифологизированность, т.е. существование в условиях обилия и разнообразия мифологических систем, нарастающей массы разрозненных мифов, переросших уже в культурный и психологический феномен. Человек сегодня постоянно подвергается воздействию определенной мифологической системы, которая, по сути, выполняет функцию конструирования его социального существования. Сегодня технологии манипулирования обычно основываются на систематическом внедрении в массовое сознание социально-политических мифов - иллюзорных идей, утверждающих определенные ценности и нормы и воспринимаемых преимущественно на веру, без рационального, критического осмысления.

Миф заставляет следовать примеру, он стабилизирует мир, понижая степень его неопределенности. Поэтому ни одно общество не может обойтись без мифологизации. И любая коммуникация в современной ситуации связана прежде всего с процессами ремифологизации, без чего невозможна никакая манипуляция.

В современном обществе создание мифов в коммуникационном процессе происходит при помощи нескольких приемов:

- смешение условий и возможностей воображаемых миров и контекста их материального воплощения;

- целенаправленная активизация массового сознания, связанная с его архаизацией;

- создание института "информационных миссионеров", толкователей тех или иных событий, фактов, явлений;

- эмоциональная дестабилизация.

Современное общество уже просто невозможно без коммуникационных актов манипуляционного характера. Производство и тиражирование идей важно так же, как и производство объектов потребления и средств производства.

Г. Шиллер в этой связи приводит пять мифов, составляющих основное содержание манипуляции общественным сознанием:

Суть его сводится к тому, что по той причине, что для достижения наибольшего успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Следовательно, успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно. Иначе говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой присутствие этой манипуляции не будет ощущаться. Таким образом, важно, чтобы люди (т.е. объекты манипуляции) верили в нейтральность основных социальных институтов, окружающих их. Они должны верить, что правительство, средства массовой информации, система образования и наука находятся за скобками конфликтующих социальных интересов.

Именно этот миф, по мнению Шиллера, и является главным мифом, обеспечивающим успех манипуляции в условиях демократического государства. Выбор и разнообразие -- понятия хотя и разные, но все же неотделимые друг от друга; выбор в действительности невозможен без разнообразия. Если на деле предметов выбора не существует, то выбор либо бессмыслен, либо носит манипулятивный характер.

Стремление сконцентрировать внимание на недостатках революционных общественных движений -- это лишь один, международный, аспект деятельности манипуляторов сознанием по скрытию от общественности реальности существования господства и эксплуатации. Манипуляторы, рисуя картину жизни внутри страны, полностью отрицают наличие социальных конфликтов. На первый взгляд, такая постановка вопроса кажется нереальной. Ведь с СМИ любой страны (в том числе и анализируемой Шиллером Америки) сцены конфликтов и насилия занимают почетное и весомое место в эфире. Однако, по мнению Шиллера, манипулятивный аппарат обработки информации полагает конфликт как дело исключительно индивидуальное и по его проявлениям, и по происхождению. Для манипуляторов культурой и информацией социальные корни конфликта просто не существуют.

Самым крупным успехом манипуляции, Шиллер, является удачное использование особых условий западного развития для увековечивания как единственно верного определения свободы языком философии индивидуализма. Это позволило концепции индивидуализма выполнять сразу две функции - оберегать право частной собственности на средства производства и выступать в качестве блюстителя индивидуального благосостояния, предполагая, а скорее настаивая, что последнее недостижимо без существований первого. На этом фундаменте и зиждется вся конструкция манипуляции. Шиллер пишет, что манипулятивность здесь кроется в отождествлении личного выбора с человеческой свободой, которое развивалось бок о бок с индивидуализмом семнадцатого столетия, причем оба явления - продукт зарождавшейся в тот период рыночной экономики.

«Имидж» и «социальное представление»: к вопросу о соотношении понятий

Основной гносеологической проблемой теории имиджа выступает непроработанность ее базового понятия - понятия «имидж».

На наш взгляд, рассмотрение имиджа как «продукта» социального познания, механизмов его конструирования, будет наиболее плодотворным в опоре на основные концептуальные положения теории социальных представлений, поскольку работа с социальной информацией здесь включена в социальный контекст и тем самым осуществляется переход от индивидуального познавательного процесса к массовому сознанию.

Имидж, в целом, можно рассматривать как разновидность социального представления. Перечислим ряд аспектов, сближающих понятия «имидж» и «социальное представление».

Во-первых, и «имидж», и «социальное представление» имеют родственную коммуникативную природу.

Как поясняет С. Московичи, под социальными представлениями мы подразумеваем набор понятий, убеждений и объяснений, возникающих в повседневной жизни по ходу межличностных коммуникаций.

Что касается имиджа, то имидж также немыслим без коммуникативного пространства.

Важно подчеркнуть, что социальное представление трактуется С. Московичи как специфическая форма социального познания, рождающаяся в повседневной жизни людей, когда новое, неизвестное, встреченное в этой жизни, переводится на язык «обыденного», знакомого. Московичи полагает, что человек испытывает потребность «приручить» новые впечатления и тем самым уменьшить риск неожиданности, приноровиться к новой информации, построить для себя относительно непротиворечивую картину мира. Поэтому социальное представление и выступает как фактор, конструирующий реальность для индивида и для группы.

Таким образом, высвечиваются еще два аспекта, указывающих на родство рассматриваемых понятий - «имидж» и «социальное представление» - это их активность и коллективный характер.

Существуют и другие положения, сближающие сущность категорий социального представления и имиджа. Одним из таких аспектов является вопрос об истинности рассматриваемых феноменов социального познания.

В большинстве теоретических работ, раскрывающих социально-психологическую природу имиджа, делается акцент на неадекватности имиджа явлениям и процессам, имеющим место в реальной жизни.

Так, с точки зрения О.А. Феофанова, имидж - это образ-представление, методом ассоциаций наделяющий объект дополнительными ценностями (социальными, эстетическими, психологическими и т.д.), не имеющими основания в реальных свойствах самого объекта, но обладающими социальной значимостью для воспринимающего такой образ.

Что касается социальных представлений, то иллюзорность их природы также не вызывает сомнений. Так, С. Московичи, анализируя природу социального представления, подчеркивает, что особенность представления состоит в его перцептивной данности субъекту, однако, эта данность иллюзорна, так как за ней всегда стоит концептуальная переработка представляемого.

Как отмечает Т.П. Емельянова, в своих работах Московичи использовал понятие доверительной истины, вырабатываемой на основе доверия, испытываемого к информации и суждениям, которые мы разделяем с другими людьми. Социальное представление, по его убеждению, не может быть истинным или ложным, поскольку в теории СП истина имеет консенсусную природу.

Имидж, в отличие от социального представления, является целенаправленно и чаще всего целерационально сконструированной установкой. В качестве субъектов его формирования выступают заинтересованные лица: либо отдельно взятый индивид (если речь идет об индивидуальном имидже), либо профессиональная группа имиджмейкеров.

Мы согласны с интерпретацией имиджа Д.В. Дунаевской, которая отмечает, что имидж есть более узкое, нежели образ, представление определенной социальной группы или общественности в целом о некоем феномене или объекте, на формирование которого (представления) оказал влияние конкретный субъект целенаправленной деятельности по формированию и распространению имиджа, четко идентифицирующий себя как субъект такого рода деятельности.

Итак, имидж - это разновидность социального представления, носящая целерациональный характер.

Следуя типологии Скребнера, выделяющего три типа социального представления, которые он именует как «культура», «традиция» и «мода», понятие имиджа, можно отнести к такому типу, как «мода». Культурные представления могут быть более постоянные, традиционные представления проходят через несколько поколений, в то время как мода охватывает быстро изменяющиеся представления, которые благодаря средствам массовой информации становятся характерными для современных обществ.

Итак, рассмотрение категории «имидж» в контексте теории социальных представлений позволяет выделить ряд аспектов, указывающих на то, что имидж можно интерпретировать как некую разновидность социального представления.

Во-первых, имидж, также как и социальные представления, носит коллективный характер, является феноменом массового, а не индивидуального сознания, что позволяет еще раз дифференцировать данное понятие от понятия «образ». Во-вторых, имидж, как и социальное представление, имеет коммуникативную природу. В-третьих, имидж, как и социальное представление, напрямую зависит от культурно-исторического контекста, он динамичен: его атрибуты преобразуются, видоизменяются в соответствии с изменениями в самом носителе или в групповом сознании. Признание данного факта позволяет отделить понятие «имидж» от понятия «стереотип». В-четвертых, и имидж, и социальное представление направляют, регулируют поведение индивидов.

Заключение

Человеческие устремления могут способствовать социальным изменениям. Когда ожидания невелики, преобладает пассивность. Транслируемый СМИ взгляд на природу человека влияет на поведение людей. Так, например, заправилы средствами массовой информации легко оправдывают ежедневные телевизионные программы, в которых на каждый час приходится с полдюжины убийств, утверждая, что телевидение, мол, лишь дает людям то, чего они сами хотят. Очень плохо, пожимают они плечами, что человеческая природа ежедневно в течение восемнадцати часов требует насилия и бойни. Чистый социальный эффект от тезиса, обвиняющего во всем природу человека, выражается в дальнейшей дезориентации, полнейшей неспособности не только устранить, но хотя бы даже выявить истинные причины зла и, как главное следствие, приверженность к существующему статус-кво.

Список литературы

1. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 2007.

2. Емельянова Т.П. Социальное представление - понятие и концепция: итоги последнего десятилетия // Психологический журнал. 2007, том 22, № 6.

3. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. 2005. Т. 16. № 1.

4. Феофанов О.А. Агрессия лжи. - М.: Политиздат, 1987.

5. Дунаевская Д.В. Теоретическое обоснование процесса социального PR-конструирования// Сборник научных трудов ежегодной Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Интегрированные маркетинговые коммуникации: от теоретических знаний к практическим навыкам», Саратов, 2007.

6. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М., 2005.

7. Майерс Д. Социальная психология. Спб., 2004.

8. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Спб., 2009.

9. Эллис А., Драйден У. Практика рационально-эмоциональной поведенческой терапии. Спб, 2009.