78

На правах рукописи

МОСКВИН Виктор Анатольевич

ПРОБЛЕМА СВЯЗИ ЛАТЕРАЛЬНЫХ ПРОФИЛЕЙ С ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ РАЗЛИЧИЯМИ ЧЕЛОВЕКА

(в дифференциальной психофизиологии)

19.00.02 - Психофизиология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора психологических наук

Уфа - 2002

Работа выполнена на кафедре общей психологии Оренбургского государственного университета

Научные консультанты: - доктор психологических наук, профессор Е.Д. Хомская,

- доктор медицинских наук, профессор А.П. Чуприков

Официальные оппоненты: - доктор психологических наук, профессор А.М. Черноризов

- доктор медицинских наук, профессор С.А. Лобанов

- доктор биологических наук, профессор З.А. Янгуразова

Ведущая организация - Психологический институт РАО

Защита состоится «14» мая 2002 г. в 10 часов на заседании диссертационного Совета Д - 212.013.07 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора психологических наук при Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа-74, ул. Фрунзе, 32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан: « 10 » апреля 2002 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат психологических наук, доцент Э.Г. Аминев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В психофизиологии в настоящее время проведено большое число исследований по разработке концепции об иерархической организации субъективной реальности человека (Б.Г. Ананьев, 1977; Ю.И. Александров, 1997; В.В. Белоус, 1996; Э.А. Голубева, 1990, 1993; Н.Н. Данилова, 1992, 1998; В.Д. Небылицин, 1976; В.С. Мерлин, 1986; В.М. Русалов, 1979; и др.). Изучена вероятностная организации центральных механизмов речи (Г.А. Аминев, 1972), исследованы индивидуальные различия в психофизиологии цветового зрения (Ч.А. Измайлов, Е.Н. Соколов, А.М. Черноризов, 1989), многоуровневые коды индивидуальных различий памяти (Э.Г. Аминев, 1996), индивидуальные особенности микроэлементного обеспечения в многоуровневой системе индивидуальности (Т.Б. Великжанина, 1998), проведен психофизиологический анализ жизненных ритмов иерархической индивидуальности (Р.Г. Фаизова, 1999) и др. Вместе с тем, существует необходимость дальнейшей разработки дифференциальной психофизиологии с учетом особенностей межполушарных отношений. Функциональные асимметрии мозга человека (ФАМ) давно привлекают внимание специалистов разных научных школ (Н.Н. Брагина, Т.А. Доброхотова, 1981, 1988; Т.А. Доброхотова, Н.Н. Брагина, 1991, 1994; В.М. Мосидзе, Р.С. Рижинашвили, З.В. Самадашвили, Р.И. Турашвили, 1977; Е.Д. Хомская, 1987; Е.Д. Хомская, Н.Я. Батова, 1998; А.П. Чуприков, А.Н. Линев, И.А. Марценковский, 1994; и др.). Важной эта проблема является и для дифференциальной психофизиологии (В.В. Суворова, 1975; В.В. Суворова, М.А. Матова, З.Г. Туровская, 1988; М.К. Кабардов, М.А. Матова, 1988; М.К. Кабардов, 2001; С.А. Изюмова, 1995; Е.П. Ильин, 2001).

Выделение психофизиологии как самостоятельной дисциплины было проведено основателем нейропсихологии А.Р. Лурия (1973а). Он отмечал также необходимость разработки собственных нейропсихологических (естественнонаучных) подходов к проблеме индивидуальных различий (А.Р. Лурия, 1984). Методики диагностики латеральных признаков (или проявлений "парциального левшества" по А.Р. Лурия) позволяют исследовать особенности мозговой локализации высших психических функций человека и использовать эти методики по отношению к здоровым людям.

В последние годы был выполнен целый ряд работ, направленных на поиск связи разных признаков и показателей асимметрии человека с его индивидуально-психологическими особенностями (Л.Л. Шмакова, С.Е. Волошенко, 1983; В.Н. Клейн, В.А. Москвин, А.П. Чуприков, 1986; Т.К. Чернаенко, Б.В. Блинов, 1988; Е.Д. Хомская, Ф.М. Гасимов, 1994; Е.Д. Хомская, И.В. Ефимова, Е.В. Будыка, Е.В. Ениколопова, 1997; и др.). Особенности межполушарной организации мозга и определяемые ею индивидуальные различия в когнитивных стилях подтверждены и зарубежными исследователями (P. Bacan, 1971; D. Galin, R. Ornstein, 1974; S. Arndt, D. Berger, 1978; L. Smokler, J. Sherwin, 1979; D. Charman, 1979; N.Sakano, 1982; C. Mascie-Tailor, 1981; E. Harburg, P.Roeper, F.Ozgoren, A.Fildstain, 1981; W. Montgomery, G. Jones, 1984; J. Shattel-Nauber, J. O'Reilly, 1983; и др).

В настоящее время в психологии сложилось новое направление, которое занимается изучением корреляций латеральных признаков человека с индивидуальными особенностями (В.А. Москвин, 1988, 1990; Е.Д. Хомская, 1996). Его можно рассматривать как нейропсихологию нормы или же, как психофизиологический подход к проблеме индивидуальных различий с учетом функциональных асимметрий человека.

Ряд авторов считает, что "современная нейропсихология, взятая в полном объеме своей проблематики, ориентирована на изучение мозговой организации психической деятельности не только в патологии, но и в норме. Последнее фактически приводит к слиянию нейропсихологии с психофизиологией" (Т.М. Марютина, О.Ю. Ермолаев, 1997, с. 5). Эти авторы также отмечают, что "современная психофизиология как наука о физиологических основах психической деятельности и поведения, представляет собой область знания, которая объединяет физиологическую психологию, физиологию ВНД, "нормальную" нейропсихологию и системную психофизиологию" (Т.М. Марютина, О.Ю. Ермолаев, 1997, с. 6). Таким образом, можно считать, что нейропсихология индивидуальных различий, дифференциальная психофизиология и психология индивидуальности являются разными сторонами одной и той же области знаний. Это позволяет говорить о том, что данное исследование выполнено на стыке этих дисциплин.

Проблема функциональных асимметрий мозга (ФАМ) в настоящее время активно разрабатывается специалистами различных областей науки, в том числе она вызывает большой интерес и у представителей дифференциальной психофизиологии (Э.А. Голубева, 1993; Н.Н. Данилова, 1992, 1998; В.В. Суворова, 1975; В.В. Суворова, М.А. Матова, З.Г. Туровская 1988; С.А. Изюмова, 1995; Е.П. Ильин, 2001; М.К. Кабардов, 2001; и др.).

В свое время Б.Г. Ананьев также указывал на наличие проблемы связи ФАМ с индивидуальными различиями и выделял два класса индивидных свойств (возрастно-половых и индивидуально-типических). Он считал, что "во второй класс входят конституциональные особенности (телосложение и биохимическая индивидуальность), нейродинамические свойства мозга, особенности функциональной геометрии больших полушарий (симметрии - асимметрии, функционирования парных рецепторов и эффекторов)" (Б.Г. Ананьев, 1977, с. 209). Известный специалист в области дифференциальной психофизиологии В.М. Русалов (1979) также отмечает необходимость исследования связи ФАМ с индивидуальными различиями (считая, однако, это задачей нейропсихологии).

Разработка проблемы функциональных асимметрий мозга продолжается уже не одно десятилетие, тем не менее, она все еще далека от своего окончательного разрешения, что связано с рядом теоретических и методических трудностей. Несмотря на имеющиеся сложности, проблема исследования особенностей ФАМ человека имеет большую актуальность для дифференциальной психофизиологии с целью получения новых данных, которые могут быть использованы при решении дифференциально-диагностических задач, для решения вопросов профориентации и профотбора, для оптимизации определенных видов деятельности, а также для оптимизации учебного процесса.

Однако, если закономерные связи латеральных профилей с некоторыми психическими процессами (например, когнитивными, регуляторными, а также со стилями эмоционального реагирования) уже установлены (В.А. Москвин, 1990), то индивидуальные особенности временной перцепции, мнестических и речевых функций человека (в связи с профилями латеральной организации) все еще остаются малоисследованными. Если индивидуально-психологические особенности праворуких с разными вариантами латеральных профилей в определенной степени уже изучены (В.А. Москвин, 1990; Е.Д. Хомская, И.В. Ефимова, Е.В. Будыка, Е.В. Ениколопова, 1997), то исследования индивидуальных особенностей леворуких с разными профилями латеральности (в контексте возможной их связи с индивидуальными характеристиками) до настоящего времени также отсутствуют. Не разработанность указанных проблем и важность их решения для дифференциальной психофизиологии и предопределило их значимость и актуальность.

Цель исследования. Теоретически и экспериментально обосновать взаимоотношения и взаимосвязь латеральных признаков и вариантов их сочетаний с индивидуально-психологическими особенностями, исследовать распространенность латеральных признаков в норме и в аномальных выборках, рассмотреть причины генеза латеральных признаков и факторы, влияющие на них; изучить связь латеральных признаков с индивидуальными особенностями эргичности у праворуких и леворуких испытуемых, исследовать особенности временной перцепции, мнестических и речевых функций (с учетом показателей активности, произвольности - непроизвольности) у здоровых лиц с разными вариантами индивидуальных профилей латеральности, исследовать возможную связь латеральных профилей с особенностями процессов цветовосприятия.

Задачи исследования. Для достижения названных целей предполагалось решить следующие задачи:

1. Исследовать особенности распространенности латеральных признаков и вариантов их сочетаний в разных профессиональных выборках (на примере нормы).

2. Исследовать особенности распространенности латеральных признаков и вариантов их сочетаний в аномальных выборках (на примере страдающих олигофренией, у возбудимых психопатических личностей, у детей и подростков, страдающих энурезом, у детей и подростков с тиками и логоневрозами, у больных хроническим алкоголизмом, у подростков с проявлениями наркозависимости, у цветоаномалов).

3. Найти экспериментальные подтверждения гипотезы о гетерогенности факторов латерального предпочтения.

4. На основе корреляционно-факторного анализа выявить статистически значимые связи вариантов латеральных профилей здоровых леворуких мужчин с их индивидуально-психологическими особенностями (с учетом возможной связи разных показателей пробы А.Р. Лурия «перекрест рук» с параметром эргичности).

5. Выявить статистически значимые связи латеральных профилей с особенностями временной перцепции в норме и патологии (у больных хроническим алкоголизмом).

6. Исследовать особенности динамики эмоциональных состояний в процессе изменений межполушарного взаимодействия у больных хроническим алкоголизмом.

7. Выявить статистически значимые связи латеральных профилей с некоторыми особенностями мнестических процессов (произвольного и непроизвольного видов запоминания) в норме, опосредованного запоминания по А.Р. Лурия.

8. Выявить статистически значимые связи латеральных профилей с особенностями речевых функций (по данным дихотического тестирования).

9. Выявить возможные корреляции мнестических и речевых функций с другими индивидуально-психологическими особенностями здоровых испытуемых.

10. Выявить статистически значимые связи латеральных профилей с особенностями процессов цветовосприятия (на примере больных с цветоаномалиями).

Объект исследования. В экспериментах приняли участие более трех тысяч человека разного пола, разных возрастных групп и принадлежащих к разным профессиональным выборкам, как в норме, так и при патологии. Более подробно характеристики обследованных выборок представлены в главах экспериментальных исследований. Индивидуальные латеральные особенности исследовались с помощью "Карты латеральных признаков". Для выявления индивидуально-психологических особенностей использовалась компьютерная психодиагностика. Особенности речевой активности исследовались с помощью процедуры дихотического тестирования. Достоверность результатов работы обеспечивалась за счет большого объема экспериментального материала и использования современных статистических методов анализа (А.П. Кулаичев, 1999).

Предмет исследования - индивидуальные различия субъективной реальности человека, обусловленные латеральными особенностями. Работа является частью системных исследований латеральной индивидуальности человека, разрабатываемой в рамках дифференциальной психофизиологии кафедрой общей психологии Оренбургского государственного университета совместно с факультетом психологии МГУ им. М.В. Ломоносова под общим руководством проф. Е.Д. Хомской.

Гипотеза исследования. Рабочая гипотеза исследования исходила из концепции об иерархической организации субъективной реальности (Б.Г. Ананьев, 1977; Ю.А. Александров, 1997; В.В. Белоус, 1996; Э.А. Голубева, 1993; Н.Н. Данилова, 1992, 1998; В.Д. Небылицин, 1976; В.С. Мерлин, 1986; В.М. Русалов, 1979; Е.Д. Хомская, 1987, 1996; и др.) и состояла в том, что в норме разные варианты профилей латеральной организации должны иметь закономерные связи с особенностями активности реализации ряда психических процессов (в частности, с особенностями временной перцепции, с особенностями мыслительных, мнестических, вербальных, речевых процессов, с индивидуальными особенностями процессов цветовосприятия).

Альтернативой гипотезы является представление о том, что индивидуальные профили латеральности у практически здоровых испытуемых никак не связаны с индивидуальными особенностями реализации психических процессов, а варианты латеральных профилей у леворуких мужчин не имеют значимых корреляций с индивидуально-психологическими особенностями (показателями эргичности).

На защиту выносятся следующие положения:

1. В выборках больных разных нозологий отмечается аномальное распределение латеральных признаков и вариантов их сочетаний (латеральных профилей).

2. Латеральные признаки имеют гетерогенную природу происхождения.

3. На примере унилатеральных леворуких мужчин показано, что варианты латеральных профилей леворуких связаны с разными индивидуально-психологическими особенностями (показателями эргичности).

4. Диагностическое значение пробы А.Р. Лурия "перекрест рук" в структуре латеральной организации унилатеральных леворуких аналогично ее значению у праворуких.

5. Индивидуальные профили латеральности обнаруживают статистически значимые корреляции с индивидуальными особенностями временной перцепции в норме и при патологии.

6. Индивидуальные профили латеральности практически здоровых испытуемых обнаруживают корреляции с индивидуальными особенностями произвольного и непроизвольного запоминания, с особенностями опосредованного запоминания.

7. Индивидуальные профили латеральности практически здоровых испытуемых обнаруживают корреляции с индивидуальными особенностями реализации речевой деятельности - более высокие показатели коэффициента правого уха связаны с более высокими показателями экстраверсии (эргичности).

8. Особенности процессов цветовосприятия (в виде цветоаномалий) связаны с индивидуальными особенностями распределения латеральных признаков.

Научная новизна. Впервые в рамках системно-субъектного подхода (Б.Ф. Ломов, 1984; А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Б.В.Зейгарник, В.А. Петровский, Е.В. Субботский, А.У. Хараш, Л.С. Цветкова, 1979; А.Г. Асмолов, 1984, 1986; В.С. Мерлин, 1981, 1986; и др.) и в рамках такого направления как дифференциальная психофизиология экспериментально подтверждена гипотеза о гетерогенности факторов латерального предпочтения, установлена закономерная связь вариантов латеральных профилей с показателями эргичности, установлено диагностическое значение пробы А.Р. Лурия "перекрест рук" в структуре латеральной организации как праворуких, так и леворуких, предложена и экспериментально подтверждена психофизиологическая модель динамики эмоциональных состояний при воздействии этанола у больных хроническим алкоголизмом, установлена закономерная связь индивидуальных профилей латеральности человека (с учетом показателей пробы А.Р. Лурия «перекрест рук») с индивидуальными стилями временной перцепции, с индивидуальными особенностями реализации мнестических процессов и особенностями речевой активности у практически здоровых лиц с учетом полового диморфизма, выявлена связь латеральных признаков с особенностями аномалий цветовосприятия. Проведена концептуальная разработка такого направления как дифференциальная нейропедагогика, в рамках которого полученные данные могут быть использованы для оптимизации образовательного процесса.

Теоретическое значение. Полученные результаты расширяют теоретические познания в области дифференциальной психофизиологии (с учетом свойств иерархической индивидуальности и латеральных особенностей человека).

Практическое значение. Разработан способ диагностики индивидуальных особенностей параметра «эргичности» у праворуких и леворуких испытуемых, способы диагностики индивидуальных стилей временной перцепции, предложен способ диагностики алкогольных постинтоксикационных состояний и устройство для его осуществления, способ диагностики индивидуальных особенностей реализации мнестической и речевой деятельности у лиц с разными профилями латеральной организации, способ диагностики индивидуальных особенностей опосредованного запоминания; а также способ диагностики активности процессов цветовосприятия. Методики и полученные данные могут быть использованы в целях профориентации и профотбора к соответствующим видам деятельности. Они также могут быть использованы для оптимизации учебной деятельности и реализации принципов дифференцированного обучения.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на рабочем совещании «Межполушарные отношения и память» в Институте биологической физики (Пущино, 1984), на Всесоюзной школе-семинаре «Охрана здоровья леворуких детей» (Ворошиловград, 1985), на совещании-семинаре «Клиническое аспекты современной проблемы функциональной асимметрии мозга» (Минск, 1989), на IX Всесоюзной конференции «Проблемы нейрокибернетики» (Ростов-на-Дону, 1989), на Международных научных конференциях «Проблемы менеджмента и рынка» (Оренбург, 1996-2000), на юбилейной конференций «Социальная и судебная психиатрия: история и современность» в ГНЦС и СП им. В.П. Сербского (Москва, 1997), на Всероссийской конференции «Гуманитаризация образования как фактор развития региональной социообразовательной среды» (Оренбург, 1997), на Международной научной конференции «Асиметрiя мозку в нормi та при патологii» (Киев, 1997), на I-й Международной конференции памяти А.Р. Лурия (Москва, 1997), на Международной научно-практической конференция «Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века» (Оренбург, 1998), на III Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы клинической психологии и психотерапии в условиях современной культуры» (Санкт-Петербург, 2001), на IV Всероссийской научно-практической конференции «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе» (Пермь, 2001), на IV Всероссийской научно-практической конференции «Психология и психотерапия. Психотерапия детей, подростков, взрослых: состояние и перспективы» (Санкт-Петербург, 2002), на Всероссийской научно-практической конференции «Психология и ее приложения» (Москва, 2002).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 9 глав, заключения, выводов, списка литературы и приложений. Основной текст диссертации занимает 299 страниц, общий объем диссертации - 368 страниц. Список литературы включает 600 наименований, из них 466 работ отечественных авторов и 134 иностранных. Основной текст диссертации содержит 28 таблиц и 28 графиков, а также 12 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается теоретическая и практическая актуальность темы исследования, определяются цели и задачи, обозначаются рабочая и альтернативная гипотезы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, объект исследования и его методическое оснащение, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе дается обзор отечественной и зарубежной литературы по проблемам связи функциональных асимметрий человека с его индивидуально-психологическими особенностями. Анализируется значение исследования N. Sakano (1982), который валидизировал критерии определения "парциального левшества" А.Р. Лурия на больших контингентах японской и немецкой популяций (свыше 2 тыс.) и показал, что асимметрия пробы "перекрест рук" (по данным ЭЭГ) связана в значительной степени с функциями лобных долей и отражает их относительное доминирование. Этот интересный факт нуждается в дальнейшем изучении, он обращает на себя внимание новым подходом и диагностическому значению пробы "перекрест рук" и дает возможность по-новому оценить некоторые исследования прежних лет, в частности, работы В.Д. Небылицына (1976), считавшего лобные доли нейрофизиологическим субстратом "лобно-ретикулярного" и "лобно-лимбического" комплексов мозга. По мысли В.Д. Небылицына (1976), левая и правая лобные доли находятся в реципрокных взаимоотношениях и определяют два основных параметра индивидуальности - "общую активность" и "эмоциональность".

Эти представления согласуются с исследованиями ряда авторов (в частности, Н.Н. Даниловой, 1985), подтвердившей наличие ретикулярной и септогиппокампальной систем активации мозга, что позволило ей предложить двухфакторную модель регуляции функциональных состояний. Первая система регулирует функциональные состояния в условиях бодрствования, повышение активации этой системы соответствует росту эффективности выполнения заданий и обозначается автором, как "продуктивная активация". Вторая система "связана с развитием эмоциональных состояний, переживания тревожности, стресса". Высокие ее уровни неблагоприятны для выполнения заданий и она обозначается как "непродуктивная активация" (Н.Н. Данилова, 1985). С приведенными данными согласуются также результаты изучения нейрохимических различий левого и правого полушарий мозга, которые выявили отчетливую межполушарную нейрохимическую асимметрию, а именно: связь активности левого полушария с работой катехоламинергической системы, а правого - серотонинергической (В.М. Поляков, Л.С. Кораидзе, 1983; Э.Г. Симерницкая и соавт., 1986).

Эти данные позволяют сделать предположение о латеральных нейрофизиологических и нейрохимических основах индивидуальных различий, которые могут находить проявление в умственной и эмоциональной активности, а также в особенностях регуляторных процессов (с учетом имеющихся данных о связи левого полушария с произвольной функциями - А.Р. Лурия, Э.Г. Симерницкая, 1975; Э.Г. Симерницкая, 1978, 1985; Е.Д. Хомская, 1982, 1987; и др.).

В обзоре приведены разные подходы к проблеме поиска связей функциональных асимметрий и латеральных признаков с индивидуальными особенностями, причины неудач и недостатки первых исследований в этой области. Анализ литературы, посвященный поиску связи латеральных признаков человека с особенностями организации и реализации высших психических функций, позволил выделить три основных круга проблем или три основных направления этих исследований:

1. Изучение связи функциональных асимметрий с индивидуально-психологическими особенностями человека ("когнитивными стилями", особенностями восприятия, темперамента, эмоциональной сферы и др.);

2. Изучение связи функциональных асимметрий с патологией;

3. Изучение гетерогенности природы латеральных признаков у человека.

Анализ работ, приведенных в литературном обзоре, позволил сформулировать общую проблему исследования, как проблему изучения латеральных признаков и вариантов их сочетаний - индивидуальных профилей латеральности (ИПЛ) - в связи с особенностями реализации психических процессов, как в норме, так и при патологии.

Вторая глава посвящена методам экспериментального исследования. Для изучения особенностей функциональных асимметрий человека использовались методики А.Р. Лурия (1969), направленные на оценку "парциального левшества", методики определения асимметрий анализаторных систем, а также пробы других авторов, включенные в "Карту латеральных признаков" (по А.П. Чуприкову, 1985). Данная методика в настоящее время достаточно широко применяется для выявления латеральных особенностей человека.

Исходя из системы измерений "рука-ухо-глаз" для праворуких испытуемых нами было выделено 4 варианта латеральных профилей, которые были обозначены следующим образом: ППП - праворукие с доминирующим правым ухом и глазом (унилатеральные правши), ППЛ - правши с правым доминантным ухом и левым ведущим глазом, ПЛП - праворукие с левым доминантным ухом и правым ведущим глазом, ПЛЛ - правши с сочетанием ведущего левого уха и глаза. Исходя из этой системы измерений, аналогичным образом выделялись и латеральные профили леворуких (с учетом обратного знака асимметрии). Адекватность такого подхода ранее была подтверждена нашими работами (В.А. Москвин, 1986, 1988, 1990).

Исследование индивидуально-психологических особенностей и индивидуальных стилей эмоционального реагирования леворуких испытуемых проводилось с помощью следующего набора психометрических опросников: ПДТ - психодиагностического теста (Ш.А. Губерман, Л.Т. Ямпольский, 1983; В.М. Мельников, Л.Т. Ямпольский, 1985), ШРЛТ - шкал реактивной и личностной тревожности Спилбергера-Ханина (Ю.Л. Ханин, 1976) и опросника Айзенка.

Исследование индивидуальных особенностей студентов вуза проводилось с использованием батареи методик, включающих такие известные тесты как ММРI, «16-ФЛО» Р.Кеттела, опросник Леонгарда-Шмишека, опросник Т.Элерса, опросник Краунда-Марлоу, УСК, «Цветовой тест» Люшера и ряда других. Выбор указанных методик был обусловлен тем, что данная работа проводилась в рамках более широкого исследования корреляций профилей латеральной организации человека с индивидуально-психологическими особенностями, проводимого кафедрой общей психологии Оренбургского государственного университета совместно с факультетом психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Поэтому набор данных методик был обусловлен рамками указанного исследования. В целом, индивидуальные особенности испытуемых исследовались с помощью 80 психодиагностических параметров (шкал). Проводилось исследование показателей непроизвольного и произвольного запоминания (Н.К. Киященко и соавт., 1975), показателей опосредованного запоминания с помощью методики «пиктограмма» (по А.Р.Лурия) и слухо-речевых функций с помощью методики дихотического тестирования.

Статистическая обработка ряда данных исследования проводилась с использованием непараметрических критериев: метода углового преобразования выборочных долей по Фишеру и критерия Вилкоксона-Манна-Уитни (Е.В. Гублер, 1978). Выбор указанных методов был обусловлен тем, что показатели распределения латеральных признаков не подчиняются закону нормального распределения (Г.Г. Шургая и соавт., 1987). При подсчете достоверности различий средних значений в ряде случаев использовался t-критерий Стьюдента. Одним из основных методов статистической обработки данных в диссертации являлся метод факторного анализа, который проводился с использованием базовой программы "STADIA" (А.П. Кулаичев, 1999). При анализе полученных результатов использовался также метод построения регрессионных моделей по Брандону.

Во втором разделе главе излагаются данные по изучению распространенности латеральных признаков и вариантов ИПЛ. Изучение распределения латеральных признаков и латеральных профилей в разных выборках населения (с учетом возраста, пола, профессиональной принадлежности и т.п.) представляется достаточно важным не только в научном плане, а также и для того, чтобы иметь нормативные данные при исследовании аномальных выборок.

Для исследования распространенности латеральных признаков в норме с помощью «Карты латеральных признаков» было обследовано 606 практически здоровых испытуемых. В первую выборку вошло 330 студентов-однокурсников медицинского вуза (г. Луганск, Украина), из них 124 юноши и 206 девушек в возрасте от 20 до 30 лет. Аналогичное исследование было проведено во второй выборке, в которую вошло 276 здоровых молодых мужчин (г. Луганск, Украина), в основном демобилизованных из армии и проходящих медкомиссию в связи с оформлением в органы УВД, также в возрасте от 20 до 30 лет и с одинаковым образовательным уровнем (со средним или средним специальным образованием). Распространенность латеральных признаков изучалась в соответствии с описанной методикой, вариации латеральных профилей рассматривались в системе «рука-ухо-глаз».

Среди студентов-мужчин группа ППП составила 54,0 %, что свидетельствует о факте большей распространенности унилатеральных правшей в системе измерений «рука-ухо-глаз». В группу ПЛП студентов-мужчин вошло 14,5 %, в группу ППЛ - 13,7%, в группу ПЛЛ - 6,5%. Леворукие среди студентов-медиков составили 11,3 %, что существенно превысило процентное содержание леворуких во второй выборке мужчин (4,0 %, р < 0,01) и что может отражать особенности данной профессиональной выборки.

Среди 206 студенток максимально также была представлена группа ППП - 48,5%, что свидетельствует о большей распространенности унилатеральных правшей и среди женщин. В группу ПЛП у них вошло 15,5 %, в группу ППЛ - 26,7 %, в группу ПЛЛ - 8,3%. Леворукие среди студенток-медиков составили всего 1,0 %. Достоверным оказалось увеличение левоглазых женщин в группе ППЛ по сравнению с мужчинами (26,7 % и 13,7%, р < 0,002), а также накопление леворуких среди мужчин по сравнению с женщинами - 11,3 % и 1,0% (р < 0,001) что может отражать особенности обследованной выборки.

Исследование 276 мужчин второй выборки показало, что максимальную распространенность в ней также обнаружили лица с унилатеральными признаками ППП (праворукие с ведущим правым ухом и глазом), которые составили 47,8%. В группу ПЛП («левоухие» правши с правым ведущим глазом) вошло 13,4 %, в группу ППЛ («левоглазые» правши с правым ведущим ухом) - 23,9%, в группу ПЛЛ - 8,7%. Леворукие в данной выборке составили 4,0%, амбидекстры - 2,2 %. При анализе полученных данных интересным оказался тот факт, что нарастание леволатеральных признаков в системе измерений «рука-ухо-глаз» также сопровождается увеличением процентного соотношения левого доминантного локтя в пробе «перекрест рук». Во второй выборке мужчин в группе ППП левый показатель этой пробы составил 51,5%, в группе ПЛП - 54,1 % (р > 0,05), в группе ППЛ - 62,5 % (р < 0,03), а в группе ПЛЛ - 75,0 % (р < 0,01). По мере нарастания леволатеральных признаков парциального доминирования также снижается и общий показатель «рукости» (по данным сенсибилизированного опросника по А.П. Чуприкову). В группе ППП он составил «+ 20,6» балла, в группе ПЛП - «+ 20,4» балла, в группе ППЛ - «+19,8» балла, а в группе ПЛЛ - «+ 18,5» балла, в группе амбидекстров - «+7,2» балла, у леворуких - «- 13,9» балла. В целом во второй выборке усредненный показатель «рукости» составил «+ 18,5» балла.

Интересным оказался тот факт, что, несмотря на ведущий левый глаз у испытуемых группы ППЛ, тем не менее, 74,2 % из них при пользовании винтовкой (по данным пробы «прицеливание») предпочитали целиться все же правым глазом. У «правоглазых» леворуких в ряде случаев наблюдается обратная зависимость. Очевидно, что этот факт связан с особенностями зрительно-моторной координации при пользовании винтовкой и, таким образом, свидетельствует о малой валидности пробы «прицеливание» для определения ведущего глаза. Более эффективной в данном случае оказывается проба «дырочка в карте». Этот факт свидетельствует о том, что необходимо дифференцировать природу генеза латеральных признаков, которые могут быть обусловлены как генетическими, так и функциональными факторами, связанными с научением или особенностями сенсомоторной координации. Это подтверждают и результаты обследования леворуких (n = 74) - по нашим данным только 4 из них (5,4%) могли писать левой рукой, остальные 70 человек (96,4%) были переучены и писали правой рукой. Вместе с тем, большинство других операций (рисование, бросание камня, пользование ложкой или вилкой при еде и т.п.) они осуществляли левой рукой.

Было проведено сравнение распространенности вариаций латеральных профилей среди праворуких мужчин двух выборок. Распространенность латеральных признаков анализировалась без учета леворуких. Среди мужчин первой и второй выборок группа ППП составила 60,9 % и 51,0 % соответственно (р < 0,04), группа ПЛП - 16,4 % и 14,6 % (р > 0,61), группа ППЛ - 15,4 % и 25,5 % (р < 0,014), группа ПЛЛ - 7,3 % и 9,2 % (р > 0,54). Достоверным оказался факт уменьшения процентного соотношения «левоглазых» (группы ППЛ) среди студентов по сравнению с данными второй выборки мужчин и некоторого увеличения показателей унилатеральной группы ППП в первой выборке мужчин.

Нами была исследована распространенность латеральных признаков в выборке студентов факультета экономики и управления университета (г. Оренбург). Общий объем выборки составил 310 человек, из них - 101 юноша и 209 девушек в возрасте 20-25 лет. Разбивка испытуемых на латеральные группы в системе измерений «рука-ухо-глаз» показала, что в данной выборке максимально представленной также была латеральная группа ППП - 53,1 % , далее следовала группа ПЛП - 16,1 % , группа ППЛ составила 17,7 % , ПЛЛ - 8,2 % и смешанная группа амбидекстров и леворуких составила 4,9 % . При учете фактора пола распределение аналогичных латеральных групп в выборке юношей составило: ППП - 47,5 % , ПЛП - 16,8 % , ППЛ -25,7 % , ПЛЛ - 5,0 % , группа леворуких составила 5,0 % . В выборке девушек распределение латеральных групп было следующее: ППП - 58,8 % , ПЛП - 15,3 % , ППЛ - 9,6 % , ПЛЛ - 11,4 % , леворукие и амбидекстры составили также 4,8 % . Результаты подтвердили полученные ранее данные о том, что группа унилатеральных праворуких ППП характеризуется максимальной представленностью в общей популяции населения (В.А. Москвин, 1990). Данные исследования студентов университета были сопоставлены с результатами исследования другой профессиональной выборки - студентов медицинского вуза ( n =330). Две указанные выборки сравнивались как в целом, так и с учетом фактора пола.

Нами также была исследована распространенность латеральных признаков в выборке мужчин в возрасте 20-40 лет (со средним, средним специальным и высшим образованием), оформляющихся на работу во вневедомственную охрану одного из крупных промышленных предприятий г. Оренбурга. Общий объем выборки составил 896 человек. Разбивка испытуемых на латеральные группы в системе измерений «рука-ухо-глаз» показала, что в данной выборке максимально представленной также оказалась латеральная группа ППП - 49,4 % , далее следовала группа ПЛП - 16,2 % , группа ППЛ составила 18,8 % , ПЛЛ - 8,0 % и смешанная группа амбидекстров и леворуких составила 7,6 % . Результаты исследования этой выборки были сопоставлены с данными исследования распространенности латеральных профилей в выборке студентов университета и в выборке мужчин (n = 276) г. Луганска.

Анализ распространенности латеральных признаков и вариантов их сочетаний в разных профессиональных выборках (с учетом фактора пола), а также применение при статобработке данных метода углового преобразования выборочных долей по Фишеру, позволило в ряде случаев выявить достоверные отличия. Это совпадает с результатами исследований, в которых были выявлены неодинаковые латеральные особенности в разных профессиональных выборках (J. Shattel-Nauber, J. O'Reilly, 1983). Анализ полученных данных также показал, что в норме распределение правых и левых показателей пробы "перекрест рук" не связано с фактором пола или с мануальным предпочтением (праворукостью или леворукостью).

Третья глава посвящена изучению распределения латеральных признаков и вариантов ИПЛ при тех нозологиях, происхождение которых преимущественно связывается с пренатальной патологией (олигофрении и психопатии возбудимой формы), у детей и подростков, больных энурезом, у детей с проявлениями логоневроза и тиками (где предполагается наличие "минимальной мозговой дисфункции") и экспериментальному анализу гипотезы о гетерогенности генеза латеральных признаков.

В первом разделе главы описываются результаты исследования отдельных латеральных признаков в выборке умственно отсталых детей вспомогательной школы в возрасте от 12 до 15 лет с диагнозом "олигофрения" (92 человека). Контрольную группу испытуемых составили 118 учеников обычной массовой школы того же возраста.

Анализ результатов исследования показал, что в выборке олигофренов (при сравнении с нормой) отмечается тенденция к снижению праволатеральных признаков в моторных пробах "переплетение пальцев" (44,6 % и 50,8 %) и "перекрест рук" (42,4 % и 52,5 % соответственно), хотя и не достигающая уровня достоверности различий. С помощью опросника А.П. Чуприкова (1987) среди умственно отсталых было выявлено 14,1 % леворуких - по сравнению с 2,5 % левшей среди здоровых школьников (p < 0,001). В слуховом анализаторе правосторонняя асимметрия составила 55,4 % и 79,7 % (р < 0,001), в зрительном анализаторе - 48,9 % и 70,3 % (р < 0,001). Таким образом, в слуховом и зрительном анализаторах у олигофренов обнаруживается относительная симметрия в распределении левых и правых признаков, не наблюдаемая в контрольной группе. Достоверных различий по моторным функциям ноги выявлено не было.

Приведены данные о распространенности латеральных профилей среди умственно отсталых и здоровых школьников, также отмечены девиации в их представленности. В выборке олигофренов наблюдается значительное уменьшение группы с унилатеральным сочетание ведущих правой руки, уха и глаза (ППП) - с 56,8 % до 20,7 % (р < 0,001) и увеличение соотношения группы праворуких с сочетанием доминирующего левого уха и глаза (ПЛЛ) - с 8,5 % до 21,7 (р < 0,01).

Во втором разделе главы приведены результаты изучения структуры латеральных признаков у возбудимых психопатических личностей (мужчины в возрасте от 17 до 47 лет, n = 56). Распространенность латеральных признаков и их сочетаний сравнивалась с данными обследования здоровых мужчин (n = 276). Показано достоверное уменьшение праволатеральных признаков у возбудимых психопатических личностей по сравнению со здоровыми испытуемыми: по преобладанию слухового анализатора это соотношение было 55,4 % и 72,1 % соответственно (р < 0,01). Правый ведущий глаз в первой группе составил 44,1 %, в норме - 64,9 % (р < 0,003). Отмечено накопление леворуких среди возбудимых психопатических личностей по сравнению с нормой -12,5 % и 4,0 % (р < 0,015) и увеличение числа леворуких среди их родственников (как первой, так и второй степени родства, р < 0,001). При анализе распространенности вариантов ИПЛ в выборке возбудимых психопатических личностей достоверным оказалось значительное сокращение "чистых" правшей (ППП) по сравнению со здоровыми мужчинами: 17,9 % и 47,8 % соответственно (р < 0,001). Для группы праворуких с сочетанием левого доминантного уха и глава (ПЛЛ) это соотношение составило 19,6 % и 8,7 % (р < 0,015).

В целом, данные обследования возбудимых психопатических личностей свидетельствуют о "накоплении" в этой выборке леволатеральных признаков по моторным функциям ("рукости") и по функциям слухового и зрительного анализаторов (отмечено относительно равномерное распределение правых и левых признаков, как и в выборке умственно отсталых).

Третий раздел этой главы посвящен больным энурезом. Как известно, латеральные особенности у больных с проявлениями энуреза пока изучены недостаточно. Приводятся результаты исследования структуры латеральных признаков у 72 подростков, страдающих энурезом, из них 24 девочки и 48 мальчиков в возрасте 9-14 лет (без выраженных нарушений урогенитальной сферы). Данные сопоставлялись с контрольной выборкой здоровых детей (n = 118).

В группе больных энурезом левые показатели в пробе "переплетение пальцев" у девочек составили 41,7 %, у мальчиков -52,1 %, в пробе "перекрест рук" - 29,2 % и 41,7 % соответственно, ведущий левый глаз - 37,5 % и 41,7 %. Левое доминантное ухо в моноауральных поведенческих тестах отмечено у 25,0% детей в обеих подгруппах. У девочек имелось 4,2 % леворуких родственников первой степени родства и 4,2 % амбидекстров среди родственников второй степени родства. У мальчиков - 4,2 % леворуких родственников первой степени родства и 6,3 % синистральных (левшей и амбидекстров) среди родственников второй степени родства. Леворуких девочек в выборке не было, среди мальчиков леворукие составили 4,2 %, что согласуется с нормативными данными. Вместе с тем, по сравнению с контрольной группой, в обеих подгруппах больных с энурезом (как среди мальчиков, так и среди девочек) наблюдалось 12,5 % амбидекстров, у здоровых детей - 2,2 % (р < 0,01). При подсчете показателей распределения латеральных признаков в обеих выборках (без учета фактора пола) среди больных энурезом отмечалась тенденция к накоплению испытуемых с левым ведущим глазом - 40,3 %, у здоровых - 30,4 % (р = 0,093). Разность в распределении этого признака составила около 10 %, хотя и не достигала степени достоверности различий.

Особенности структуры латеральных признаков обследованной группы больных свидетельствует о наличии тенденции к увеличению среди них испытуемых с левым ведущим глазом и о "накоплении" лиц со слабо дифференцированной "рукостью" - амбидекстров.

В четвертом разделе нами изложены данные исследования структура латеральных признаков у больных с тиками и логоневрозами (всего 42 детей и подростков в возрасте от 7 до 17 лет, которые находились на лечении в дневном детско-подросткового стационаре психиатрической больницы), в контрольную группу вошло 92 здоровых детей.

Значимых различий между больными и здоровыми детьми по таким признакам, как «переплетение пальцев» и «перекрест рук» выявлено не было. Достоверные отличия были обнаружены при определении бинокулярной функции зрительного анализатора. В норме ведущий правый глаз составил 70,З%, у больных с невротическими тиками - 50,0% (р < 0,01). Леворукие среди здоровых составили 2,5%, среди больных - 10,0%. У больных также обращает на себя внимание «леворукий» или «амбилатеральный» тип аплодирования, который составил 31,6%. Леворуких и амбидекстров среди родственников больных подростков было выявлено 13,6%, среди здоровых детей на наличие леворуких родственников указало только 8,5%.

Выявленная относительная симметрия в распределении левых и правых признаков асимметрии зрительного анализатора совпадает с данными 3.Г. Туровской и В.В. Суворовой (1984), которые другими методиками установили, что заикающиеся отличаются большей симметрией во всех исследованных функциях зрительного анализатора (процессах фузии, бификсации и гаплоскопического зрения).

В пятом разделе обсуждается гипотеза о гетерогенности факторов латерального предпочтения. Для экспериментального подтверждения данной гипотезы были использованы материалы о преимуществе испытуемых с левым ведущим глазом в решении зрительно-пространственных задач (ЗПЗ) в норме и данные о накоплении испытуемых с левым ведущим глазом в выборках, характеризующихся наличием умственной отсталости или невысоким уровнем развития интеллектуальных способностей (среди олигофренов и у возбудимых психопатических личностей). Эти факты, на первый взгляд, находятся в противоречии, однако объяснение может заключаться в разной природе генеза ведущего левого глаза в норме и среди больных.

Была исследована способность к решению ЗПЗ с помощью "прогрессивных матриц" Равена у 350 мужчин в возрасте от 20 до 35 лет со сходными латеральными профилями, отличающихся только доминантностью зрительного анализатора. Были взяты испытуемые с двумя вариантами ИПЛ: унилатеряльные правши (ППП) и правши с правым доминантным ухом, но левым ведущим глазом (ППЛ). В первую контрольную группу (203 человека) вошли испытуемые с высокими показателями выполнения "прогрессивных матриц", из них 120 было с вариантом индивидуального профиля латеральности ППП и 83 - с вариантом ППЛ. Во вторую группу (147 человек) вошли испытуемые с низкими показателями по Равену, с профилем ППП было 80 испытуемых, а с профилем ППЛ - 67. Большинство испытуемых второй группы по заключению психиатра имели диагноз "пограничная умственная отсталость" или же "недостаточный уровень развития интеллектуальных функций по олигофреническому типу" (в виде дебильности различных степеней выраженности).

В первой контрольной группе 56,6 % испытуемых с профилями ППЛ обнаружили более высокие показатели выполнения "матриц" Равена по сравнению с 12,4 % испытуемых с профилями ППП (р < 0,001). Во второй группе это соотношение было обратным: более высокие показатели были отмечены у 82,5 % испытуемых с профилями ППП, по сравнению с 55,2 % испытуемых с профилями ППЛ. Эти данные свидетельствуют о том, что, в отличие от нормы, для лиц с умственной недостаточностью левый ведущий глаз является фактором, обусловливающим менее успешное решение зрительно-пространственных задач.

Усредненные показатели успешности выполнения ЗПЗ в первой группе для испытуемых с профилями ППП составили 42,6 балла, а для испытуемых с профилями ППЛ - 47,8 балла. Во второй группе это соотношение было обратным: для латеральных профилей ППП этот показатель был равен 29,1 балла, а для ППЛ - 24,7 балла (p < 0,01). Таким образом, ведущий левый глаз испытуемых первой группы является фактором, способствующим более успешному решению ЗПЗ, во второй группе такой закономерности выявлено не было, напротив, испытуемые с левым ведущим глазом этой группы обнаружили более низкие показатели. Разнородность показателей выполнения ЗПЗ испытуемыми с левым ведущим глазом в этих двух группах рассматривается в качестве подтверждения гипотезы о гетерогенности природы латерального предпочтения.

Для выявления возможной связи пробы "перекрест рук" с продуктивностью решения ЗПЗ показатели обеих групп были также проанализированы с учетом признака "локтя". Результаты показали, что во всех выборках мужчин (как с левым ведущим глазом, так и с правым; как в норме, так и при патологии) более высокие показатели обнаружили испытуемые с правым признаком в пробе "перекрест рук", что отражает значимость этого показателя у мужчин в процессе решения ЗПЗ и анализе перцептивного материала.

Четвертая глава называется «Латеральные профили и проблема леворукости». В первой части этой главы исследуется распространенность латеральных профилей среди леворуких в норме. Для решения задачи изучения распространенности латеральных признаков среди леворуких испытуемых было исследовано 74 практически здоровых леворуких мужчин в возрасте от 20 до 35 лет с достаточным уровнем развития интеллектуальных возможностей. В качестве контрольных были взяты данные исследования 276 практически здоровых мужчин в возрасте от 20 до 35 лет.

Обработка полученных данных позволила установить, что унилатеральные левши (группа ЛЛЛ) составили в экспериментальной выборке 55,4%, в группу ЛПЛ вошло 9,5%, в группу ЛЛП - 27,0% и в группу ЛПП - 8,1%. Распределение латеральных профилей среди праворуких имело следующий вид: ППП- 51,0%, ПЛП - 14,3%, ППЛ - 25,5% и ПЛЛ - 9,2%. При сопоставлении распространенности латеральных профилей в системе измерений "рука-ухо-глаз" среди праворуких и леворуких достоверных различий между ними выявлено не было (р 0,05, критерий Фишера). Данные проведенного эксперимента подтвердили предположение о том, что леворукость не является однозначным феноменом и среди них также возможно выделение разных вариантов индивидуальных профилей латеральности.

Исследования индивидуально-психологических особенностей леворуких с разными профилями латеральности до настоящего времени малочисленны (В.А.Москвин, Н.В.Москвина, 1998). Этому посвящена вторая часть главы, в которой экспериментально изучаются корреляции некоторых латеральных и индивидуально-психологических особенностей у леворуких. Был поставлен вопрос: какую роль в структуре латеральной организации леворуких играет показатель пробы А.Р. Лурия "перекрест рук" и каким образом он может быть связан с индивидуальными особенностями? Связан ли правый показатель пробы "перекрест рук" с параметром "активности" (эргичности), как и у праворуких, или же эта корреляция имеет обратное, инвертированное значение?

Из всей выборки леворуких было отобрано 36 леворуких мужчин в возрасте 20-35 лет с одинаковым образовательным уровнем (среднее специальное или высшее образование). Индивидуальные профили латеральности испытуемых данной группы определялись в системе измерений "рука-ухо-глаз" и характеризовались "чистой" леволатеральностью - все испытуемые принадлежали к группе ЛЛЛ. Единственное и основное отличие заключалось в показателе пробы "перекрест рук" (ПППР) - 18 испытуемых обнаружили правый показатель этой пробы и 18 - левый. В конце раздела подробно приводятся результаты факторного анализа и другие статистические данные (в том числе, и с применением непараметрических критериев), далее проводится обсуждение полученных данных. Дается обзор литературы, рассматривающий проблему леворукости. Отмечено, что первые зарубежные исследования в этой области были направлены, в основном, на изучение связи леворукости с умственной недостаточностью.

Приведенные работы показывают наличие как достаточно большого числа леворуких, так и вариаций в распределении латеральных признаков и своеобразия ФАМ в разных нозологических группах, что связывается с пренатальными поражениями мозга в ранних периодах онтогенеза. Однако причины, оказывающие влияние на латерализацию функций, все же остаются еще не вполне ясными.

Рассматривая теории происхождения леволатеральных признаков, следует отметить, что все они, в основном, касаются "рукости" и учитывают различные аспекты: наследственные, исторические, социокультурные, геоэкологические и др. (Н.Н. Брагина, Т.А. Доброхотова, 1981; С. Спрингер, Г. Дейч,1983). Вместе с тем, они не объясняют происхождение сенсорных асимметрий и не учитывают концепцию "парциального доминирования" А.Р. Лурия (1978). Нельзя не согласиться с тем, что "рукость" может быть изменена в процессе переобучения. Однако представляется маловероятным, чтобы сенсорная асимметрия (например, ведущие левый глаз или ухо) могла быть обусловлена только социокультурными или геоэкологическими факторами.