Психическая норма и психопатология

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ И ПСИХОАНАЛИЗА

/МИАПП/

Ф.И.О. Черникова Наталья Владимировна

Группа ______4-06/2вх ___________

Специальность 030301.65 Психология_

КУРСОВАЯ РАБОТА

По предмету : Основы психоконсультирования, психокоррекции и психотерапии

На тему: __Психологическая норма и психопатология

«____» _______________ 20___г.

(Дата регистрации)

Оценка работы:___________________ ______________________________________

(Ф.И.О. и роспись проверяющего преподавателя)

Москва

2009

Оглавление

Введение

1. Понятие психологической нормы и психопатологии в психологии и смежных науках

1.1 Определение болезни и здоровья

1.2 Модель болезни в психиатрии и психоанализе

1.3 Психологические концепции расстройства

1.4 Социально-научные концепции расстройства

1.5 Гуманистические концепции расстройства

1.6 Другие концепции расстройства

2. Психологическая норма и психопатология на примере зависимого поведения

Заключение

Литература

Введение

Какое поведение следует считать нормальным, а какое патологическим? Объективного ответа на этот вопрос не существует. Он зависит исключительно от критериев, принятых у представителей данной культуры в определенную историческую эпоху.

То, что вчера считалось ненормальным, завтра, возможно, будет казаться нормальным, а то, что нам представляется неприемлемым, иногда очень хорошо вписывается в жизнь других народов.

Как правило, чем реже встречается та или иная форма поведения, тем больше вероятность, что ее будут воспринимать как аномальную. Речь идет о статистическом критерии, позволяющем утверждать, что от 2 до 3% людей по обе стороны от большинства, ведущего себя более или менее "нормально", окажутся люди соответственно "слишком" или "недостаточно" общительные, беспокойные, организованные и т.д.

Понятие нормы весьма неоднозначно, и если вдуматься, то можно прийти к выводу, что четкой границы между "приемлемым" и "неприемлемым" нет. Не существует и "идеальной нормы". Всякий человек в той или иной степени ненормален.

Таким образом, в целом невозможно провести четкую разграничительную линию между "нормальным" характером и патологическим, между "нормальными" людьми и невротиками или между невротиками и психотиками.

Однако, каким бы "скользким" ни было определение "психической нормы", с практической точки зрения следует разобраться в том, с какой же "мерой трудности" следует работать психологу-консультанту, с какой -- психотерапевту, а что находится уже и в компетенции врача-психиатра. Прежде всего это вопрос о самой "мере", о критериях, определяющих степень "нормы--патологии". Подобный вопрос ставится в психиатрии при разграничении уровня нарушений психической деятельности.

В рамках медицинской модели предпринимаются попытки описать и классифицировать психические болезни, в том числе и по степени тяжести. Однако рамки медицинской модели, описывающие тяжесть психопатологической симптоматики, оказываются слишком узкими. Разграничить только на этой основе меру психологической помощи, ее характер не представляется возможным. Проблема заключается не столько в выборе отдельных подходов к оценке психической нормы человека, сколько в поиске общего методологического основания их рассмотрения и установлении границ их применения.

В настоящее время сложилось несколько подходов к определению понятия психической нормы и психопатологии: адаптационный (Бочериков Н.Е., Петленко В.П., Щербина Е.Л. 1985; Корольков А.А. 1977; Царегородцев Г.И. 1979.), статистический (Анастази А. 1982; Акимова М.К., Козлова В.Т. 1985; Бурлачук Л.Ф. 1989; Гуревич К.М. 1985; Талызина Н.Ф. 1980), подходы отождествляющие норму и норматив, норму и меру (Бобнева М.И. 1978; Моисеев В.Д. 1965; П.К.Анохин, 1978; Моисеев В.Д. 1965), описательные подходы к норме как к идеалу (Братусь Б.С. 1988; Давыдовский И.В. 1969; Забродин Ю.М. 1980; Каннабих Ю. 1929; Лучков В.В., Рокитянский В.Р. 1987) и подход в котором утверждается определение нормы по интуиции, опыту психолога, врача (Ануфриев А.Ф. 1993).

Цели данной работы заключаются в попытке объединения различных подходов к понятию нормы и психопатологии и в установлении базовых принципов диагностики нормы.

Объект исследования - система отношений личности с миром и ее оценка.

Предмет исследования - представления о психологической норме и психопатологии в психологии и смежных с ней науках.

Гипотеза - границы между нормой и психопатологией динамичны.

Исходя из цели и гипотезы исследования, были сформулированы следующие задачи:

· Провести теоретический анализ литературных источников по проблеме, изучение и обобщение отечественного и зарубежного опыта, обобщение междисциплинарного знания как способ конструирования понятия психической нормы и психопатологии в психологии.

· Проанализировать представления о психологической норме и психопатологии в различных научных подходах для выявления качественной специфики этих понятий в психологии.

· Определить использование понятий психической нормы и психопатологии для практических целей.

· Рассмотреть и проанализировать понятия нормы и патологии на примере зависимого поведения.

1. Понятие психологической нормы и психопатологии в психологии и смежных науках

Еще в античные времена ученые, по большей части философы занимались изучением различных отклонений. Их материалом являлся зачастую конкретный наглядный факт этих отклонений, уродств в развитии человека. Так, Аристотель изучал уродов - уродства человеческого развития, рассматривая влияние подобных отклонений на выживание организма. [18, c. 126] Но областью медицины изучение аномалий не заканчивалось, не менее часто эта проблема возникала в этике, где вопрос о критериях прекрасного, совершенного и того, что таковым не является, проходит через всю систему ее представлений. Философия, а позже отдифференцированные от нее науки, имея в своем понятийном аппарате понятие, термин "норма", занимались поиском тех критериев, по которым можно было бы распознавать признаки нормы. [16, c. 33] Таким популярным критерием с полным правом можно назвать - типологическое и статистическое. Типологическое как подведение нормы под конкретный тип, типаж, эталон объекта, где часто проявляется статистический критерий. Тип составлялся или из идеального существующего эталона или относительно статистической представленности встречаемости признаков, либо их смешения - идеализация статистических данных. Другой критерий - статистический - «чистый» рассматривал норму по принципу большинства (если у большинства организмов объектов есть определенный признак значит - норма). Большинство же определяется средним показателем. Эти два подхода взаимосвязаны в том, что часто образец, эталон, тип зависит от среднего большинства, но в то же время отличается тем, что данный эталон может быть не средним, не большинством.[3,c.111-113]

Рассмотрение и изучение нормы и патологии всегда происходило в тесной взаимосвязи с категориями качества и количества. Эту взаимосвязь можно обнаружить на протяжении всей истории. При всей важности философской основы в изучении нормы следует отметить и роль дифференциальных исследований и, прежде всего в медицине, биологии и физиологии. Как ни в каких других, разработка этой проблемы занимает в них огромное место. [15,c.78]

Появление психологии, выделение ее в самостоятельную дисциплину ставит проблему нормы и патологии в преобразованном виде - относительно своего предмета. Не остаться в философии, не быть поглощенной медициной, не снизойти до уровня формальной логики - это те направления, в которых двигается психология. Вместе с тем следует взять из этих областей все то позитивное, что было наработано в этих науках. Процесс конкретизации понятия норма в психологии схож с процессом становления самой психологии. [7, c. 206] После выделения психологии, норму стали заключать в адаптациях, отборах и гомеостазисах. Развитие понятия нормы претерпело ряд качественных изменений. Задача психологии как самостоятельной науки вычленить качества, свойства этого понятия, которые являются, признаются существенными; выделить из всего явления нормы то, что характеризовало бы ее суть. Чисто количественно-качественная определенность психической нормы может привести к упущению ее конкретного содержания. Носителем качества психической нормы является субъект деятельности и общения. Нельзя описать психическую норму без субъекта, ей отвечающего или от нее отклоняющегося. Единство внешнего и внутреннего преломляется через понятие психической нормы в форме оценивания. Следовательно, оценивая степень соответствия психической норме мы оцениваем и внешнее и внутреннее в их единстве. [12, c. 66-68]

Описание нормы имеет ряд специфических синонимов такие, как типичное, правильное, идеальное, эталон и т.д. Само обособленное понятие нормы может быть лишь в абстрактном виде. Сущность определения нормы и психопатологии в психодиагностическом процессе составляет качественно-количественная характеристика не только объекта этой диагностики, но и совокупности критериев, которыми это понятие описывается. В задачу исследования входит выделение, определение приоритетов, значимого, существенного и несущественного в норме. На основе этого выбора ставится и психологический диагноз и объективируется само понятие.

Методы, которые выбрал исследователь или в составлении конкретного психодиагностического инструмента или подхода парадигмы фиксируют грани понятия нормы, в которой отразятся отношения личности с миром. [4, с. 88]

В настоящее время в психологии все ещё не существует единого представления о норме. Одним из ведущих источников заимствований в психологии является понятийный аппарат медицины, в частности, психиатрии. В психиатрии понятие «нормы» традиционно существует в виде дихотомии «норма - патология».

Впервые вопрос о норме возник в тех областях психиатрии и психологии, которые имели дело с так называемыми порграничными явлениями, такими как психопатии. Усилению интереса к проблеме нормы и патологии способствовал психоанализ З.Фрейда, включивший «психопатологии обыденной жизни» в психопатологии. [20, c. 126-127]

Важным импульсом к развитию понятия «норма» послужили социально-психологические методы изучения человеческой психики, в результате было выяснено, что содержание понятий «норма» и «патология» зависит от культуры, в условиях которой живет человек.

В связи с этим установить пограничную линию между нормальными и патологическими явлениями практически невозможно, потому что между здоровьем и болезнью существует множественные многообразные ступени. [19, c. 214]

На сегодняшний день Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) предлагает следующее определение «нормы»: норма - этический стандарт, модель поведения, рассматриваемая как желательная, приемлемая и типичная для той или иной культуры. [11, c. 39]

В современной науке выделяют несколько подходов к пониманию «нормы».

1. Статистический подход

Быть нормальным значит быть, как все, соответствовать усредненному стандарту (среднестатистическому нормативу) оценки возможностей человека.

Статистические нормативы относительны, так как культурно обусловлены.

В качестве критики этого подхода можно принять следующий аргумент - статистически «нормальное» общество не будет развиваться и в итоге погибнет. Следовательно, необходимы вариации норматива для развития общества.

2. Адаптационный подход

Быть нормальным значит быть приспособленным, адаптированным.

Этот подход наиболее близок к целостному взгляду на человека, живущего в изменяющихся условиях.

Болезнь, психические расстройства, отклонения, боль - все это примеры адаптации.

Адаптация понимается, во-первых, как динамическое равновесие между организмом и средой, а во-вторых, как динамическое равновесие между психическими процессами и деятельностью человека.

Для нормы характерным признаком является наличие жизненной цели; наличие устойчивых структурных черт личности в процессе её развития и тех черт, которые изменяются в процессе её развития.

3. Психопатологический подход

Если ничего не болит, если отсутствуют какие бы то ни было симптомы, значит, ты здоров. Но в разных культурах разные симптомы болезни, к тому же около 80 % людей имеют хотя бы один симптом.

4. Понятие «нормы» смещается до границ индивида.

Каждый человек рассматривается по отношению к самому себе: каким он был, каким он стал. Таким образом, проблема нормы вовсе снимается.

5. Культурально-релятивистский подход

Нормальное - то, что соответствует представлениям данной культуры о норме.

В рамках этого подхода выделяют два вида нормы:

1. Поведенческая (она соответствует представлениям культуральной группы);

2. Ранговая (эти идеальные стандарты поведения, ожидаемые от лиц, имеющих определенный социальный статус, например, духовенство, врачи, учителя, судьи).

Но существуют универсальные психические расстройства, например, старческое слабоумие, которые не зависят ни от культуры, ни от ранга.

6. Гуманитарный (гуманистический) подход

Оценка нормы самой по себе, не в отношении патологии, при отсутствии дихотомии «норма-патология».

Этот подход тесно связан с теорией личности. [21, c. 102-104]

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) сформулировала критерии психического здоровья:

1. У человека должно быть осознание и чувство непрерывности, постоянства и идентичности своего физического и психического «Я».

2. Чувство постоянства и идентичности переживаний в однотипных ситуациях.

3. Критичность к себе и своей собственной психической деятельности и к её результатам.

4. Соответствие психических реакций силе и частоте средовых воздействий социальным обстоятельствам и ситуациям.

5. Способность к самоуправлению в соответствии с социальными нормами, правилами и законами.

6. Способность планировать и реализовывать собственную жизнь.

7. Способность изменять способ поведения в зависимости от смены жизненных ситуаций и обстоятельств.

У этих критериев нет иерархии и нет их точного количества. Их границы вычерчиваются интуитивно.

Продолжая разрабатывать проблему «психической нормы», ВОЗ описывает уровни психического здоровья:

1. Эталонное здоровье (идеальное) - полная адаптация индивида, гармоническое развитие, позитивно представлены все критерии психического здоровья, не просматривается вероятность психических расстройств.

2. Среднестатистический уровень - состояние показателей психики соответствует популяционным с учетом пола, возраста, социального положения, социокультурных условий и прочего. На этом уровне есть вероятность расстройств поведения и психики (кризисы индивидуального развития).

3. Конституциональный уровень - связан с типологиями устройства психики и тела. На этом уровне существует группа риска по причине телосложения.

4. Уровень акцентуаций - заострение личностных черт характера. В результате этого человек делается уязвимым.

5. Предболезнь - наличие отдельных симптомов психического расстройства.

С вероятностью в 92 % такие симптомы, как головная боль, расстройства сна, утомляемость, раздражительность, вспыльчивость, эмоциональная лабильность, тревожность, могут перейти в болезнь.

3 уровня психического здоровья:

1. высший или индивидуально-исполнительный, т.е. уровень реализации деятельности;

2. личностно-смысловой;

3. психофизиологический уровень (особенности нервных процессов). [18, c. 82-85]

Компенсация психических расстройств.

В болезни человек обладает огромными возможностями преодоления боли, расстройств психики - это и есть компенсаторные возможности.

В клинической психологии показано, что существуют различные модели компенсации. Эти модели отражают формирование и активизацию некоторых стратегий поведения и способов реализации этих стратегий в целях приспособления к изменяющимся условиям бытия.

Компенсация - это деятельность субъекта (не всегда осознаваемая), направленная на поддержание равновесия в межсистемных и внутрисистемных взаимодействиях.

Эта деятельность не всегда может приводить к положительным результатам, вследствие чего могут формироваться неадекватные защитные механизмы.

Представления о болезни и душевных расстройствах со временем претерпевают большие изменения. Так, например, гомосексуализм раньше считался болезнью, а теперь это норма; раньше страсть к азартным играм считалась здоровьем, теперь это болезнь.

Понятие «душевная болезнь» сближено с понятием «соматическая болезнь».

Болезненное явление в психике - нарушение неких психических функций организма.

Для того, чтобы определить болезнь необходимо выяснить все аспекты патологического процесса - болезнетворных факторов, локализации и характера поражения, симптомов и последствий. [2, c. 144-147]

Понятие «болезнь» -- не только описательное понятие. Гораздо больше оно представляет собой теоретический конструкт, общую абстрактную модель, служащую для того, чтобы определить необычные и необъяснимые изменения у человека и тем самым понять эти изменения, а кроме того, это понятие указывает, как вести себя по отношению к таким людям. [13 c. 322]

Жалобы, отклонения физических функций и отклоняющееся от нормы поведение можно объяснить каким-то первичным расстройством или специфическим дефектом. Этот дефект имеется в индивиде и образует собственно болезнь. Этот дефект можно объяснить однозначной причиной либо набором причин, всегда повторяющимся.

Когда мы приступаем к обсуждению и оценке, чтобы в конечном итоге поставить определенный диагноз, то располагаем лишь указаниями на то, что болезнь предположительно имеет место: мы наблюдаем какое-то отклонение и оцениваем его как ненормальное и нуждающееся в изменении. Это предположение требует дополнительной проверки.

Наблюдение. Необходимой предпосылкой для того, чтобы применить модель болезии к некоторому состоянию, является наличие наблюдаемых отклонений. Какое-то состояние (или поведение) должно броситься в глаза, потому что оно «другое, чем...». Однако из этого правила есть исключения: называться болезнью может и отклоняющее от нормы состояние, заданное с самого начала (например, наследственная болезнь), или какое-то отклонение, медленно развивающееся в результате незаметных последовательных изменений. В этих случаях мы имеем дело с отклонением не от «того, что было прежде», а от того, что наблюдается у других.

Оценка. Одной только констатации изменения или «инакости» еще не достаточно -- необходима оценка этого наблюдения. Установленное отклонение или изменение должно быть расценено как «ненормальное», то есть как находящееся за предеами чего-то естественного или нормального. Но, как правило, невозможно объективно определить, когда этот рубеж перейден, а значит -- с какого момента данный

вариант можно рассматривать уже не как экстремальный случай нормы, а как прецедент анормального. [60, c. 100-101]

Средние значения (статистические нормы) лишь в ограниченной мере помогают определить норму. Для отдельных болезней или симптомов наука определяет опытные данные как универсальные нормы. Функциональные нормы оценивают состояния с точки зрения их последствий (то есть к чему приводят эти состояния), либо целей, определяя таким образом функцию данного состояния (функциональное или дисфункциональное, благоприятное или вредное) относительно состояний более высокого уровня. Такие функциональные нормы определяются обычно профессиональными группами, уполномоченными обществом для этой цели, или устанавливаются законодательными органами. Нормальные значения и пограничные значения обосновываются более общими значениями, как правило, идеальными нормами. Такие идеальные нормы определяют некое «состояние совершенства». Они считаются общепринятыми и имеют философское и мировоззренческое обоснование.

В социальной системе устанавливаются социальные нормы, назначение которых -- управлять поведением членов системы и контролировать его. Некоторые из этих норм заданы в виде законов, другие -- даже не зафиксированы на бумаге и не доступны статистическому учету. В дискуссии о целесообразности рассмотрения психических расстройств как болезней, психические расстройства рассматривались как отклонение от предписанных обществом социальных норм, но такая концепция неоднократно подвергалась критике, потому что в таком случае лечение расстройства означает адаптацию к действующим (в средних слоях общества) нормам.

И все-таки когда состояние человека оценивают как «больше не являющееся нормальным», то, как правило, за основу берут другого рода норму -- субъективную норму. То есть, поводом для того, чтобы назвать что-то «ненормальным», обычно является наблюдаемое отклонение не от состояния других людей, а от состояния, в котором пребывал сам индивид прежде и которое соответствовало его целевым установкам, возможностям и жизненным обстоятельствам. Критерием для сравнения здесь является не универсальность (как при статистической норме) и не абсолютные ценностные установки (как при идеальной норме), а возможности и работоспособность индивида. В этом случае терапия означает в первую очередь не адаптацию к социальным нормам (среднего слоя общества), а восстановление состояния, являющегося для данного индивида нормальным.

При процессе оценки состояния человека как «психического расстройства», как правило, участвуют разные нормы. Спонтанное суждение о каком-то наблюдаемом изменении в поведении или переживаниях как о «патологическом» обычно продиктовано субъективным впечатлением (субъективная норма). Когда суждение выносится специалистами, в нашем случае -- психиатрами и психологами, то дополнительно привлекаются социальные нормы, статистические нормы и функциональные нормы. Так, определение психического расстройства по существующим системам классификации, МКБ-10 ВОЗ или В5М-1У Американской психиатрической ассоциации, опирается на следующие моменты:

1) определенные типы поведения не должны превышать некую, как правило, статистически установленную частоту (например, при паническом расстройстве -- не больше трех панических атак за четыре недели).

2) Другие типы поведения социально не приемлемы, например некоторые сексуальные ориентации, диагностируемые как парафилии (только в том случае, если от этого страдает сам индивид -- субъективная норма, или если он причиняет страдание другим -- социальная норма).

3) Состояния рассматриваются как дисфункциональные и поэтому наносящие ущерб индивиду, например нарушение, эрекции дисфункционально в плане сексуального удовлетворения или возможности оплодотворения.

Современные системы классификации немало способствовали объективности и надежности клинической постановки диагноза, и этот прогресс не в последнюю очередь заключается в том, что статистические, функциональные и социальные нормы четко определены для каждого отдельного психического расстройства. Некоторые состояния, которые считаются патологическими, могут быть тем не менее определены как находящиеся в пределах нормы.

Наблюдение изменений и их оценка -- только первые шаги. Для применения модели болезни необходим следующий шаг.

Дальнейшая проверка. Если некое изменение в состоянии человека расценено как анормальное и нуждающееся в изменении, то напрашивается предположение, что оно является следствием какой-то болезни. С помощью объективных данных осмотра, которые не зависят от высказываний пациента, делается попытка эту гипотезу подкрепить, то есть доказать болезненный дефект как при исследовании новой болезни, так и, при обычной постановке диагноза в каждом конкретном случае. Если такие объективные критерии отсутствуют (что вполне обычно для психических расстройств), то огромное значение для «интерпретации как патологического» приобретают критерии «наблюдения отклонения» и особенно «оценка как анормального и как нуждающегося в изменении». [3, c. 97-104]

1.1 Определение болезни и здоровья

С течением времени ценностные представления меняются, и модель болезни начинают (пробным образом) применять к таким состояниям, которые прежде не принимались во внимание. Соответственно этому изменяется и представление о норме.

Эта неопределенность, однако, несет в себе и опасность злоупотреблений, когда какие-то отклонения от действующих социальных норм рассматриваются как патологические.

С помощью определения болезни обычно пытаются охарактеризовать предметную область медицины, то есть по возможности однозначно очертить область наблюдаемых отклонений. Если бы можно было точно определить обязательную для всех случаев предметную область, то мы получили бы четкую маркировку: какие конкретно явления подпадают под понятие болезни, а какие -- нет. Тем самым модель болезни утратила бы свою направляющую роль в исследовании. Именно благодаря тому, что модель болезни все еще относительно открыта, и именно в той мере, насколько она открыта, ее можно использовать, применяя ко все новым явлениям и состояниям. [14, c. 313-314]

Понятия «норма» и «патология» соотносимы друг с другом. Вероятность возникновения психического расстройства снижается не только благодаря определенным свойствам личности, но и соответствующим экологическим, экономическим и социальным условиям жизни. Идеальное состояние «гомеостаза», на которое можно было бы ориентироваться в превентивных мероприятиях, характеризуется поэтому гораздо шире, чем только свойствами личности: отличительными особенностями организма, психики, взаимодействием личность -- окружающий мир и самим окружающим миром; точно так же и причины отклонения можно найти и в соматической, и в психической, и в социальной сфере. [22, c. 78-80]

1.2 Модель болезни в психиатрии и психоанализе

Психиатрия тоже все больше и больше примыкала к естественнонаучной медицине и позаимствовала строго биомедицинскую модель болези. Болезни духа -- это тоже болезни головного мозга. Благодаря этой биомедицинской модели болезни ряд необъяснимых прежде состояний духа и души действительно удалось свести к центральному органическому нарушению. [25, c. 26]

Однако биомедицинская позиция не полностью вытеснила другую точку зрения, согласно которой болезни духа или психики все-таки существуют. Фрейд сформулировал новую модель для чисто психических болезней. Основная мысль в модели Фрейда осталась та же: психические расстройства можно объяснить центральным дефектом, наличествующим в самом индивиде. Но дефект этот лежит не в физической, а в психической сфере и вызван каким-то не переработанным конфликтом.

Кроме психоанализа концепцию душевной болезни поддерживали и гуманитарно-феноменологические направления психиатрии. Согласно этой концепции, «психическая болезнь» означает болезненно измененную психику. Путь к пониманию этих изменений лежит главным образом через сферу переживаний больного. На этом основании ничего нельзя сказать о причинах и генезе психических болезней, высказывания могут относиться только к психопатологии, то есть к описанию и классификации психических болезней. [8, c. 108-112]

1.3 Психологические концепции расстройства

Психологи предпочли иначе подойти к нарушенному и отклоняющемуся от нормы поведению и переживанию и искали психологические причины. Гуго Мюнстерберг предложил понятие «патопсихология». Главное его отличие от психиатрического понятия «психопатология» заключается в том, что здесь предполагается континуум между нормальными и патологическими психическими процессами. [18, c. 54] Психические расстройства представляют собой лишь «ускорения или торможения нормального психического процесса»; наличие дефекта не предполагается. [23, c. 34-35] Исходя из этой предпосылки в патопсихологии вполне оправдано применение тех же методов исследования и постулируются принципиально те же закономерности, что и в «нормальной», не исследующей расстройства психологии.

После доминирования в течение нескольких десятилетий глубиннопсихологических подходов в 1950-е гг. эти принципы широко осуществились в клинической психологии. Сначала для объяснения и лечения психических расстройств были привлечены методы и результаты фундаментальных исследований психологии научения; возникла поведенческая терапия. Благодаря психологии научения Скиннера появилось и иное понимание психических расстройств: отклонения поведения не являются следствием дефекта в самой личности, они -- результат прямого воздействия неблагоприятных условий окружающей среды, регулирующих поведение. Нет невроза, лежащего в основе симптома, а есть только сам симптом. Причины и поддерживающие условия симптомов или отклонений поведения следует искать в конкретных обстоятельствах конкретного же случая.

Между тем для анализа психических расстройств применялась не только психология научения, но и весь спектр фундаментального психологического исследования. В соответствии с этим развивались также новые терапевтические методы, в первую очередь направленные на изменение когниций и процесса когнитивной переработки. Всем этим подходам свойственно то, что предметом анализа (и соответственно терапии) являются, как правило, отдельные функции и структуры, регулирующие поведение и перерабатывающие информацию. Не человек является больным, а конкретный тип поведения и конкретные психические функции обнаруживают экстремальные отклонения; которые в данном случае расцениваются обществом и самой личностью как анормальные и нуждающиеся в изменении.

1.4 Социально-научные концепции расстройств

В социальных науках, прежде всего в исследовании отклонений, развивались альтернативные точки зрения на психические расстройства, и это привело к радикальному отходу от психиатрии и отказу от ее концепции болезни. Общее в этих подходах -- акцентирование социальных переменных в возникновении и поддержании психических расстройств. Навешивание кому-то ярлыка «душевнобольной» приводит к возникновению настоящего расстройства. В результате навешивания ярлыка возникают проблем с социальным окружением и в конечном итоге благодаря постановке диагноза специалистами первичное расстройство -- порой малозначительное отклонение от нормы -- превращается в настоящее расстройство, потому что человек принимает навязанную ему роль отклоняющегося, роль больного и чувствует себя (и ведет себя) соответственно, а окружающие обращаются с ним соответственно, признавая его только в этой роли. Таким образом, получается, что роль больного существует без какой-либо болезни, а плохое самочувствие является в первую очередь следствием приписанной роли больного.

Мнение, что социальные условия являются не только причинами индивидуальных расстройств, но сами представляют собой истинное расстройство, высказывалось представителями семейной терапии и приверженцами других межличностных моделей. Нарушение заключается в социальной системе (семье), в интеракции, коммуникации и отношениях членов системы между собой.

1.5 Гуманистические концепции расстройства

Представители так называемой гуманистической психологии не столько искали альтернативы к концепции психических расстройств, сколько игнорировали эту концепцию. Расстройства ничем не различаются между собой ни в принципиальном их понимании, ни относительно условий возникновения, ни в отношении терапии. Они даже считали, что здоровый и больной принципиально ничем не отличаются друг от друга. Процесс самореализации у всех людей блокируется или нарушается влияниями извне, и разница заключается лишь в степени этих нарушений.

Таким образом, психические расстройства -- это расстройства физического или пихического развития. Ни один человек не достигает идеального состояния зрелой или полностью функционирующей личности, а значит, нет принципиального, качественного различия между психически здоровым и психически больным. Люди различаются только по степени их возможности справляться с актуальными жизненными проблемами. Способы проявления этих, в принципе одинаковых трудностей при решении жизненных проблем различны, но это несущественно для терапии; терапевты не особенно принимают их во внимание и не делают предметом диагностики и терапии. В центре терапии в гораздо большей мере находится «встреча» и особые отношения пациента и психотерапевта.

1.6 Другие концепции расстройств

К различным вариантам модели психопатологии можно добавить еще три, принципиально другие, точки зрения: психические отклонения как экстремальная выраженность отдельных психических процессов и функций, психические отклонения как выражение неадекватных или нарушенных процессов в социальных системах и психические расстройства как следствие задержки естественного процесса роста. На первый взгляд, акцентируются разные причины. Тем не менее даже для соматических болезней все больше признается роль психических и социальных условий наряду с условиями биологическими, и такие расширенные биопсихосоциальные модели болезни всегда учитывали, что при возникновении и поддержании внутреннего дефекта все эти причины действуют вместе.

Альтернативные концепции не предполагают наличия такого дефекта, по крайней мере дефекта в самом индивиде. Тем самым отвергается модель болезни со всеми ее личностными и другими аспектами.

Различные точки зрения не обязательно являются взаимоисключающими. Не все психические расстройства одинаковы, вероятно, они различаются не только причинами и условиями, но и локализацией дефекта. [18, c. 54-61]

Когда о поведении говорят, что оно неадекватное, неадаптивное, нарушенное или отклоняющееся, виной тому не обязательно дефект. Иногда всю окружающую среду, регулирующую поведение, следовало бы назвать неподходящей, невыгодной, нарушенной или болезненной. В пример можно привести социальное поведение, адаптированное к нормам какой-то экстремальной социальной подгруппы (скажем, молодёжной группировки), адаптацию к нарушенной семье или адекватное реагирование на экстремальное ситуативное подкрепление (недостаток или избыток), например в условиях госпитализации. Во всех этих случаях может иметь место такое поведение, которое «нормальное» социальное окружение назовет «ненормальным» и «нуждающимся в изменении», при том что в индивиде отсутствует какой бы то ни было дефект; здесь было бы уместно использовать понятие отклоняющееся поведение. [19, c. 116]

Можно выделить различные типы психопатологии. В основе наблюдаемых отклонений от нормы лежат расстройства, расположенные в разных плоскостях внутри и вне индивида: нарушения в организме и нервной системе, нарушения психики. Во многих случаях нарушения различного типа сочетаются, так как каждое из них оказывает воздействие на поведение и таким образом может повлиять на другое нарушение, за счет наличия внутренних и внешних связей. [24, c. 46]

2. Психологическая норма и психопатология на примере зависимости

Понятно, что норма или идеал -- это положительно, а патология -- отрицательно. В вопросе анализа зависимого поведения подобный подход не оказывается результативным и эффективным, поскольку не существует однозначного ответа на вопрос о том, положительна или отрицательна роль зависимости.

Парадокс заключается в том, что зависимость - многоликое явление. Можно согласиться и с тем, что зависимость -- это не всегда признак патологической слабости. Это и проявление фонтанирующей жизненной силы, нередко -- креативности и высокой поисковой активности, оригинальности. Люди стремятся к зависимому поведению, потому что оно позволяет достичь чувства внутреннего эмоционального контроля над психической беспомощностью.

Но чаще зависимость по мере углубления предстает своей негативной стороной. И удовлетворенность превращается в тягостность и мучения. Зависимая личность -- это тот, кто связан долгами. [1, c. 125] Метафорически зависимым (аддиктивным) поведением называется глубокая, рабская зависимость от некой власти, от непреодолимой вынуждающей силы, которая обычно воспринимается и переживается как идущая извне, будь то наркотики, сексуальный партнер, пища, деньги, власть, азартные игры -- т. е. любая система или объект, требующие от человека тотального повиновения и получающие его. Такое поведение выглядит как добровольное подчинение. Однако специалисты сходятся во мнении о том, что на самом деле во внешнем мире не существует неких принуждающих желаний или силы.

Таким образом, можно отметить специфику зависимого поведения, заключающуюся в том, что зависимости могут быть не только психологическими и психопатологическими, но и нормативными и даже гармоничными (например, трудоголизм). Спектр зависимостей распространяется от адекватных привязанностей, увлечений, способствующих творческому или душевному самосовершенствованию и считающихся признаками нормы, до расстройств зависимого поведения, приводящих к психосоциальной дезадаптации. [17, c. 76-79]

Рассматривая и анализируя спектр поведенческих расстройств, сущность которых состоит в зависимости от чего-либо или кого-либо, можно отметить, что некоторые из аддикций ближе по значению к понятию «привязанность», а иные -- к понятию «привычка». Наиболее ярко привязанность проявляет себя в созависимом поведении и в целом в формах зависимости, предполагающих пусть и опосредованный, но процесс межличностного общения. В этом отношении наркозависимость, алкогольная зависимость, никотинизм, фанатизм (религиозный, спортивный, музыкальный), пищевые, часть сексуальных зависимостей не существуют вне субъект - субъектных отношений. Для каждой из перечисленных форм зависимого поведения важна общность с иными аддиктами или субъектом отношений. Ни одну из перечисленных зависимостей нельзя охарактеризовать термином «привычка». Некоторые другие формы зависимого поведения характеризуются субъект - объектными отношениями, и именно к ним больше подходит понятие «привычки». Они не выходят за рамки «образа действия, ставшего обычным и постоянным», и носители подобных аддикций не нуждаются в «содействии», «сопричастности» со стороны окружающих.

Таким образом, можно отметить неоднородность понятия зависимости, неизученность связи между патологией «привязанностей» и патологией «привычек». Однако не вызывает сомнений то, что зависимости парадоксально складывается из «душевной привязанности» (ощущения эмоционально-положительного родства, вдохновляющей тяги, эйфоризирующего влечения, всепоглощающей страсти к субъекту или объекту, невозможности комфортно существовать без него) и «нудной привычки» (тягостной обязанности, вынужденности повторять и повторять единожды ставший влекомым способ достижения удовлетворения и от того превратившийся в выхолощенный и мучительный ритуал). Возможно, в этой противоречивости и кроются диагностические критерии патологичности зависимого поведения. [5, c. 63-64]

Не вызывает сомнений тот факт, что в рамках зависимого поведения мы сталкиваемся с закономерностями, существующими в сфере общей психопатологии: каждому психологическому феномену как отражению нормы (в контексте зависимостей феноменом выступает действие или поведение) противостоит психопатологический симптом (в данном случае -- патологический поведенческий паттерн). То есть, перефразируя известное изречение, можно сказать: как недостатки являются продолжением наших достоинств, так зависимости есть продолжение наших привязанностей. Однако открытым остается вопрос о границах нормы и патологии в сфере зависимого оведения. Критерии используемые в психиатрии для оценки поведенческих нарушений (дезадаптация, тотальность и стабильность), не являются эффективными, так как многие зависимости не приводят к выраженному нарушению адаптации (к примеру, анорексил или интернет-зависимость), не являются тотальными (т. е. охватывают не весь круг жизни, а лишь ее часть) и часто с течением времени, с возрастом, когда минует пубертат и юность, бесследно исчезают.

Все вышеизложенное еще раз подтверждает сложность квалификации зависимого поведения как нормативного или патологического стереотипов и заставляет идти «широким фронтом» в изучении спектра зависимостей - как химических, так и психологических. [17, c. 112-115]

Заключение

Границы между нормой и психопатологией динамичны, поэтому вопрос о норме и ненорме должен решаться «здесь и сейчас».

Подходов к пониманию нормы и психопатологии очень много, поэтому для решения определенных задач, психолог должен выбирать необходимый подход к норме.

Принимать во внимание социологические аспекты: при анализе соматических нарушений и душевных расстройств важно не только в научно-познавательном плане, но и с точки зрения непосредственного практического значения. Так, в ряде исследований интервенции удалось впечатляюще подтвердить, что межличностные и структурные мероприятия, повышающие соответствие между саморегуляцией, социоэмоциональной мотивацией и общественной структурой шансов и вознаграждений, оказывают благоприятное воздействие на здоровье. Например, в сфере производственных оздоровительных мероприятий это показали инновации в организации работы, другой пример -- программа вторичной профилактики по улучшению совладания с болезнью за счет социоэмоциональной поддержки и улучшенной саморегуляции. Интегрируя социологические знания, психологи также ставят перед клинической психологией новые и важные практические задачи в диагностике; терапии и профилактике.

Литература

1. Айзенк Г. Парадоксы психологии. СПб.: Речь, 1993.

2. Антонян Ю.А., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М.: Наука, 1991.

3. Братусь Б.С. Аномалии личности. Екатеринбург: Изд-во «ЛИТУР», 2004.

4. Брюн Е.А. Наркомания в России: состояние, тенденция, пути преодоления. М.: «Когито-Центр», 2003.

5. Ганнушкин П. Б. Избранные труды по психиатрии. М.: «Когито-Центр», 2001.

6. Ганнушкин П.Б. Клиника психопатий, их статика, динамика, систематика. М.: «Когито-Центр», 2000

7. Емельянова Е. В. Кризис в созависимых отношениях. Принципы и алгоритмы консультирования. СПб.: Речь, 2004.

8. Кан М. Между психотерапевтом и клиентом: новые взаимоотношения. СПб.: Речь, 1997.

9. Кернберг О.Ф. Агрессия при расстройствах личности. М.: Класс, 2001.

10. Кернберг О.Ф. Отношения любви: норма и патология. М.: Класс, 2004.

11. Кочюнас Р. Основы психологического консультирования. М.: Академический проект Трикста, 1999.

12. Краткий психологический словарь. Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского.М.: Эксмо, 1998.

13. Мак-Вильямс Н. Психоаналитическая диагностика. Понимание структуры личности в клиническом процессе. М.: Класс, 2006.

14. Перре М., Бауманн У. Клиническая психология. СПб.: Питер, 2003.

15. Психотерапевтическая энциклопедия. Под ред. Б.Д. Карвасарского. СПб.: Сова, 1998.

16. Психотерапия. Справочник практического психолога. Под ред. С.Л. Соловьева. М.: АСТ, 2005.

17. Руководство по аддиктологии. Под редакцией проф. В.Д. Менделевича. СПб.: Речь, 2007.

18. Снежневский А.В. Клиническая психиатрия. Эксмо, 2004.

19. Снежневский А.В. Общая психопатология. Эксмо, 2008.

20. Тайсон Ф., Тайсон Р.Л. Психоаналитические теории развития. М.: «Когито-Центр», 2006.

21. Тодд Дж., Богарт А.К. Основы клинической и консультативной психологии. СПб., 2001.

22. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. М.: Азбука-классика, 2006.

23. Фрейд А., Фрейд З. Детская сексуальность и психоанализ детских неврозов. СПб.: Попурри, 1995.

24. Фрейд З. Основные психологические теории в психоанализе. М.: Азбука-классика, 2006.

25. Фрейджер Р., Фейдилин Д. Радикальный бихевиоризм. Б. Скиннер. М.: Эксмо, 2004.