Эксперимент Милграмма

Предположим, что, перелистывая газету, вы обращаете внимание на объявление, в котором сообщается, что для участия в эксперименте по изучению влияния наказания на память, который проводится факультетом психологии близлежащего университета, требуются добровольцы.

Предположим далее, что вы, находя идею подобного эксперимента интригующей, вступаете в контакт с руководителем проекта, профессором Стэнли Милграммом, и договариваетесь с ним о том, что придете в лабораторию на занятие, рассчитанное на час. Когда вы заходите в помещение, вы видите двух мужчин. Один является исследователем, ответственным за проведение эксперимента, о чем свидетельствуют серая лабораторная куртка, в которую он одет, и папка, которую он держит в руках. Другой мужчина является добровольцем, как и вы сами, и выглядит средним во всех отношениях.

После обмена приветствиями и любезностями исследователь начинает объяснять, с какой целью проводится эксперимент. Он говорит, что хочет выяснить, как наказание действует на память.

Таким образом, один участник получит задание учить пары слов из длинного списка до тех пор, пока он не запомнит каждую пару; этот человек будет играть роль Учащегося. Работа другого участника будет заключаться в проверке памяти Учащегося и в применении по отношению к нему все более сильного электрического разряда в качестве наказания за каждую совершенную им ошибку; этот человек будет играть роль Учителя.

Естественно, услышав такое, вы начинаете немного нервничать. У вас появляется совсем уж дурное предчувствие, когда после вытягивания жребия вы обнаруживаете, что вам отводится роль Учащегося. Вы не предполагали, что исследование будет связано с болью, и поэтому просто решаете уйти. «Но нет, -- думаете, вы затем, -- уйти я смогу в любой момент. Может быть, электрический разряд не будет слишком сильным».

После того как вам предоставляется возможность запомнить словесные пары, исследователь привязывает вас ремнями к креслу и прикрепляет к вашей руке электроды. Вы снова начинаете волноваться и спрашиваете, насколько опасной является данная процедура. Ответ исследователя вас, но успокаивает; он говорит, что, хотя действие тока может быть крайне болезненным, электрический разряд не вызовет «никаких необратимых изменений в тканях организма».

После этого исследователь и Учитель оставляют вас одного и уходят в другую комнату. Учитель начинает задавать вам вопросы, используя систему двусторонней дистанционной связи, и наказывает вас электрическим разрядом за каждый неправильный ответ.

По мере того как испытание продвигается, вы начинаете понимать, по какому принципу действует Учитель. Он задает вопрос и ждет вашего ответа. Всякий раз, когда вы ошибаетесь. Учитель сначала сообщает вам о том, какова будет мощность электрического разряда, а затем нажимает на нужную кнопку. Хуже всего то, что с каждой вашей ошибкой напряжение возрастает на I5 вольт.

Первая часть испытания проходит благополучно. Действие тока неприятно, но терпимо. Однако по мере тою как ваши ошибки накапливаются, электрический разряд начинает причинять достаточно сильную боль. Боль мешает вам сосредоточиться; соответственно, количество сделанных вами ошибок увеличивается и, как следствие, боль становится еще более сильной. При применении напряжения 75,90 и 105 вольт вы вскрикиваете от боли. 120 вольт заставляют вас кричать через систему двусторонней связи, что вы испытываете сильную боль. Вы со стоном выдерживаете еще один электрический разряд и решаете, что больше не можете выносить это мучение. После того как Учитель увеличивает напряжение до 150 вольт, вы орете через систему двусторонней связи: «Все! Заберите меня отсюда! Заберите меня отсюда, пожалуйста! Выпустите меня!».

Имеете того чтобы освободить вас, Учитель задает вам новый вопрос. Удивленный и сбитый с толку, вы бормочете первое, что приходит в голову. Ответ, разумеется, неправильный, и Учитель увеличивает напряжение до 165 вольт. Вы пронзительно кричите и требуете, чтобы Учитель прекратил издеваться над вами и выпустил вас. Он игнорирует ваше требование и переходит к следующему вопросу теста, на который вы, конечно, не в состоянии правильно ответить. За ошибкой следует ужасное наказание. Вы больше не можете сдерживаться; боль теперь настолько сильна, что заставляет вас корчиться и вопить. Вы колотите ногами по стене, требуете освобождения, умоляете Учителя помочь вам. Однако Учитель продолжает задавать вопросы, как и прежде, и так же продолжает увеличивать напряжение до 195, 210, 225, 240. 255, 270. 285. 300 вольт. Вы осознаете, что скоро, вероятно, не сможете правильно отвечать на вопросы, и поэтому кричите Учителю, что больше не будете отвечать на них. Ничего не меняется; Учитель трактует отсутствие ответа как неверный ответ и посылает новую молнию. Тяжелое испытание продолжается до тех пор, пока вы не теряете сознание. Вы больше не можете ни кричать, ни бороться. Вы только можете чувствовать каждый раз жуткую боль. Может быть, думаете вы, ваша полная бездеятельность заставит Учителя остановиться, ведь теперь нет смысла в продолжение эксперимента. Но Учитель безжалостно продолжает выкрикивать вопросы теста. Напряжение достигает 400 вольт. «Что же это за человек? -- размышляете вы в растерянности. -- Почему он не помогает мне? Почему он не останавливается?».

Фактически Милграмм начал свои изыскания, чтобы понять, как немецкие граждане могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях в годы нацистского господства. После отладки своих экспериментальных методик в Соединенных Штатах Милграмм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он был уверен, весьма склонны к повиновению.

Однако первый же проведенный им в Нью-Хэйвене, штат Коннектикут, эксперимент ясно показал, что он может сэкономить деньги и заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, -- сказал Милграмм, -- что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».

Большинству из вас описанный выше сценарий наверняка напомнил страшную сказку или дурной сон. Однако для того чтобы осознать, насколько этот сценарий кошмарен, вам следует понять, что в большинстве аспектов он реален.

Участники, игравшие роль Учителя, были готовы «бить» электрическим током бьющегося, хрипло кричащею, молящего о пощаде человека -- Учащегося. Проводившийся Милграммом эксперимент отличался от описанного выше только одной деталью. Никаких электрических разрядов ни самом деле не было.

Учащийся, моливший о милосердии и освобождении, терзаемый болью, не был действительным испытуемым -- это был актер, который притворялся, что страдает от шока. Следовательно, действительная цель исследования Милграмма не имела ничего общего с изучением влияния наказания на память. Милграмма интересовал совершенно иной вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди совершенно невинным другим людям, если подобное причинение боли является их рабочей обязанностью?

Ответ на этот вопрос не может не вызывать тревоги. Учителя, были готовы причинить Учащимся столько боли, сколько могли.

Вместо того чтобы сжалиться над жертвой, около двух третей испытуемых в эксперименте Милграмма продолжали увеличивать напряжение (до 450 вольт) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент.

Однако еще большую тревогу вызывает то, что почти никто из 40 участвовавших в данном эксперименте испытуемых не отказался играть роль Учителя, когда Учащийся в первый раз начал требовать освобождения; не сделали они этого и позднее, когда жертва стала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда Учащийся начал отвечать на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-Учителя продолжали нажимать на кнопки.

Ни один из них не остановился до тех пор, пока не был послан настолько мощный электрический разряд (300 вольт), что жертва стала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!»; причем даже тогда те, кто остановился, составляли явное меньшинство.

Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к данному эксперименту. в том числе самого Милграмма.

Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых. Также были опрошены 39 психиатров. Они дали еще менее верный прогноз, согласно которому только один из тысячи испытуемых покажет свою готовность выполнить задание до конца. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены.

Как можно объяснить проявленную испытуемыми жестокость? Было высказано несколько предположений.

Вот некоторые из них -- все испытуемые были мужчинами, имеющими склонность к агрессивным действия:

- испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить Учащимся столь мощные электрические разряды;

- испытуемые были просто моральными уродами, которые наслаждались возможностью причинить страдание.

Все эти предположения не подтвердились. Дополнительно проведенный эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; Учителя-женщины вели себя точно так же, как мужчины и первом эксперименте Милграмма.

В другом эксперименте изучалось объяснение, согласно которому испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента Учащемуся была дана инструкция объявить, что у него больное сердце и что оно не выдерживает сильных ударов током: «Все! Выпустите меня отсюда. Я говорил вам, что у меня больное сердце. Мое сердце начинает меня беспокоить. Я отказываюсь продолжать. Выпустите меня». Поведение Учителей не изменилось; 65 % испытуемых добросовестно выполняли спои обязанности, доводя разряды до максимума.

Наконец, предположение о том. что испытуемые были садистами, также было отвергнуто как неудовлетворительное. Люди, откликнувшиеся на объявление Милграмма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, являлись среднестатистическими гражданами (учитывались их возраст, профессия и образовательный уровень). Эти люди были вполне нормальны и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не Отличались от нас с вами; или. как говорит Милграмм. они и есть мы с вами. Если ученый прав, вопрос, не получивший ответа, приобретает личный характер: «Что могло бы заставить нас вести себя подобным образом?».

Милграмм уверен, что знает ответ на этот вопрос. В нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По мнению Милграмма, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» -- одетому в лабораторный халат исследователю, который приказывал испытуемым выполнять данное пм задание, несмотря на сильную боль, которую они причиняли Учащемуся.

Милграмм приводит веские доказательства, подтверждающие его предположение. Прежде всего, очевидно, что, если бы исследователь не велел продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры.

Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться. Когда же он не разрешал им этого делать, они продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки, но при этом покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы.

Испытуемые так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони; они кусали губы до крови: они хватались за голову; некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента.

Я видел, как вошел в лабораторию солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И, тем не менее, он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался (Milgram, 1963).

Милграмм провел несколько дополнительных экспериментов и в результате получил данные, еще более убедительно свидетельствующие о верности его предположения.

Так, в одном случае он внес в сценарий существенные изменения. Теперь исследователь велел Учителю остановиться, в то время как жертва храбро настаивала на том, чтобы Учитель продолжал. Результат говорит сам за себя: 100% испытуемых отказались выдать хоть один дополнительный электрический разряд, когда этого требовал всего лишь такой же испытуемый, как и они.

В другом случае исследователь и второй испытуемый менялись ролями таким образом, что привязанным к креслу оказывался экспериментатор, а второй испытуемый приказывал Учителю продолжать (при этом исследователь бурно протестовал). И вновь ни один испытуемый не прикоснулся к кнопке.

Склонность испытуемых к безоговорочному повиновению авторитетам была подтверждена результатами еще одного варианта основного исследования. На этот раз Учитель оказался перед двумя исследователями, которые отдавали противоречивые приказания; один приказывал Учителю остановиться, когда жертва молила об освобождении, в то время как другой настаивал на продолжении эксперимента.

Эти противоречивые распоряжения приводили к возникновению трагикомической ситуации. Испытуемые не успевали переводить взгляд с одного исследователя на другого. Они просили обоих руководителей действовать согласованно и отдавать одинаковые команды. которые можно было бы без раздумий выполнять: «Погодите, погодите. Один велит остановиться, другой -- продолжать. Что же мне делать?». Когда же исследователи продолжали ссориться друг с другом, растерявшиеся испытуемые пытались определить, кто из них главнее.

В конечном итоге каждый испытуемый-Учитель начинал действовать исходя из своих лучших побуждений и прекращал наказывать Учащегося. Как и в других экспериментальных вариантах, такой результат вряд ли имел бы место, если бы испытуемые являлись садистами или невротическими личностями с повышенным уровнем агрессивности.

По мнению Милграмма. полученные данные свидетельствуют о наличии некоего пугающего феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета» (Milgram. -1974).

Теперь становится понятной способность правительства, представляющего собой одну из форм авторитарной власти, добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение. Понаблюдав за корчащимися, потеющими и страдающими испытуемыми-Учителями в эксперименте Милграмма, может ли кто-либо усомниться в силе власти авторитетов?

Возможно, еще более убедительное свидетельство готовности американского гражданина подчиняться авторитетной команде представляют собой данные, полученные в ходе общенационального опроса, который был проведен после суда над лейтенантом Уильямом Кэйли. Лейтенант Кэйли приказал своим солдатам убить всех жителей -- от младенцев до стариков -- вьетнамской деревни Май Лай (Ktlman and Hamilton, 1989). Большинство американцев (51%) заявили, что если бы им был отдан такой приказ в похожих обстоятельствах, они также расстреляли бы всех жителей вьетнамской деревни. Когда эксперимент Милграмма был повторен в Голландии. Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, результаты были такими же, как и в Америке.

Объектом в эксперименте Милграмма является человек, приглашенный участвовать в роли «учителя», а предметом исследования является способность человека противостоять авторитету и его воля. Волевая сфера личности в целом.

Целью эксперимента стало стремление Милграмма понять, как немецкие граждане могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях в годы нацистского господства. А задачей эксперимента является наблюдение за реакцией испытуемых на ситуацию. Милграмма интересовал вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди совершенно невинным другим людям, если подобное причинение боли является их рабочей обязанностью?

В данном эксперименте наблюдение проводится за случайной выборкой откликнувшихся на объявление в газете людей. Пол испытуемых не имеет значения, возраст старше 20 лет, социальный статус не имеет значения (приглашались люди из различных социальных групп).. Всю совокупность потенциальных испытуемых, которые могут быть объектами данного психологического исследования, обозначают как популяцию, или генеральную совокупность. Людей непосредственно принимающих участие в исследовании, называют выборкой. Состав экспериментальной выборки должен моделировать, представлять (репрезентировать) генеральную совокупность, поскольку выводы, получаемые в эксперименте, распространяются на всех членов популяции, а не только на представителей этой выборки. В данном эксперименте особых требований кроме вышеизложенных не предъявлялось, так как исследовался вопрос о населении в целом.

План проведения эксперимента. Проведение эксперимента является наиболее ответственной частью исследования, требующей от человека не только знаний и навыков, но и способностей к экспериментированию. Любой самый лучший замысел можно испортить небрежным проведением эксперимента. В ходе эксперимента исследователь организует процесс взаимодействия с испытуемым, зачитывает инструкцию, проводит, если это необходимо, обучающую серию.

Кратко охарактеризуем основные этапы проведения эксперимента.

а) Подготовка эксперимента. Исследователь готовит экспериментальное помещение и оборудование. Если это необходимо, проводится несколько пробных опытов для отладки процедуры эксперимента. Важнейшим моментом является разработка и уточнение инструкции.

б) Инструктирование и мотивирование испытуемых. Инструкция должна включает в себя мотивационные компоненты. Испытуемый должен знать, какие возможности предоставляет ему участие в эксперименте.

в) Экспериментирование. Вначале следует убедиться в дееспособности испытуемого, в том, что он здоров и желает участвовать в эксперименте. По ходу эксперимента фиксируется реакция «Учителя». Данный эксперимент основывался на Методе обмана. На целенаправленном введении испытуемых в заблуждение.

Экспериментатор придумывает ложные цель и гипотезу исследования (изучение памяти). Выдуманные цель и гипотеза сообщаются испытуемым (учителю). Содержание ложной гипотезы варьируется в зависимости от характера эксперимента: могут применяться как простые гипотезы «здравого смысла», так и сложные теоретические конструкции, которые получили название «когнитивные плацебо».

Экспериментатор проверяет гипотезу о причинной связи силы воли и умению противостоять авторитарному мнению и социальными составляющими.

Исследователь должен стремиться оперировать в эксперименте только независимой переменной. Независимой переменной является способ влияния на испытуемого.

Зависимой переменной является реакция испытуемого на сложившуюся ситуацию.

Обычно методы обработки данных выбираются на стадии планирования эксперимента или же еще раньше -- при выдвижении экспериментальной гипотезы. Данный эксперимент требует применения дисперсионного анализа для оценки влияния независимых переменных на зависимую, а также для определения меры их взаимодействия друг с другом.

Предпринимается попытка определить зависимость полученных данных от каких-либо характеристик объекта.

В настоящем эксперименте очень важна роль экспериментатора. Эксперимент моет быть воспроизведен любым экспериментатором только при полном соответствии поведения плану. Исследователь, заинтересованный в подтверждении теории, действует непроизвольно так, чтобы она была подтверждена. Можно контролировать данный эффект. Трудность состоит в том, что экспериментатору нельзя привлекать к эксперименту своих ассистентов, которые не знают сути эксперимента. Все реакции должны быть естественными. Полноценный контроль -- перепроверка результатов другими исследователями, критически. Главная проблема -- различия в мотивации экспериментаторов. Даже если все они стремятся к познанию нового, то представления о путях, средствах, целях познания у них различаются. Тем более что исследователи часто принадлежат к разным этнокультурным общностям.

Реальный эксперимент отличается как от эксперимента идеального, так и от самой реальности, которую он призван моделировать. Это отличие фиксируется таким понятием, как «внешняя валидность» психологического эксперимента.

Внешняя валидность определяет, в какой мере результаты, полученные в эксперименте, будут соответствовать жизненной ситуации, послужившей «первообразом» для эксперимента. Кроме того, внешняя валидность характеризует возможность обобщения, переноса результатов, полученных в эксперименте, на весь класс жизненных ситуаций, к которым принадлежит «первообразная», и на любые другие. Как видно из сути эксперимента валидность эксперимента Милграмма достаточно велика и отражает реакцию людей в реальном мире. Следовательно полученные выводы можно считать достоверными.

Решение проводить исследования основывается на осознанном желании каждого психолога внести ощутимый вклад в психологическую науку.

Приняв решение о проведении исследований, психологи должны осуществлять свои замыслы с уважением к людям, принимающим в них участие, и с заботой об их достоинстве и благополучии.

Тем не менее настоящий эксперимент достаточно жесток. Даже учитывая тот факт, что в роли «ученика» выступает актер. Исследуется реакция человека, связанная с агрессией. Общая ответственность за проведение эксперимента лежит на экспериментаторе.

Невозможность ознакомления с полной картиной эксперимента дополнительно усиливает ответственность исследователя за благополучие и достоинство испытуемых. Возможность досрочного прекращения эксперимента возможна по желанию «Учителя», тем не менее только малая часть испытуемых добровольно отказались продолжать тест.

Таким образом, по поводу проведения эксперимента Милграмма можно сказать следующее: в основе эксперимента лежит исследование поведения человека в ситуации, вынуждающей его применить насилие. Учитывая тот факт, что истинный испытуемый не знает о сути эксперимента он демонстрирует свою естественную реакцию. Именно по этой причине экспериментаторы и столкнулись с интереснейшим феноменом. Реакция оказалась совершенно не той, что ожидали. Можно говорить о том, что достоверность очень высока, так как при проведении учитывают те факторы, которые могут снизить эту достоверность. Исследование можно считать этичным, так как принуждение не используется и испытуемый был ознакомлен с «инструкцией» и прекрасно осознавал то, что он делает. В ходе эксперимента никто не пострадал. В целом эксперимент можно считать надежным, а результаты достоверными.

Список литературы

1. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. Санкт-Петербург: 2000. 311 с.

2. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента: Учебное пособие. Пер. с англ. - М.: МГУ, 1982. 455 с.

3. Солсо Р., Джонсон Х., Билл К. Экспериментальная психология. Практический курс. М., «Олма-Пресс», 2002. 522 с.

4. Экспериментальная психология. Практикум. Учебное пособие. М., Аспект- пресс. 2002 - 383 с.