Возрастная невменяемость

РЕФЕРАТ

по курсу «Психология»

по теме: «Возрастная невменяемость»

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• 1. Основания назначения экспертизы для установления возрастной невменяемости
• 2. Типичные ошибки экспертов при определении возрастной невменяемости
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
• ВВЕДЕНИЕ

Установив возрастную границу уголовной ответственности в 14 или 16 лет, законодатель исходил из презумпции, что несовершеннолетний, достигший данного возраста, способен осознавать общественную опасность совершенных действий и руководить своим поведением. Однако это опровержимая презумпция. Уже в ст. 392 УПК РСФСР (ч. 2 ст. 421 УПК) регламентировалось, что при наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, должно быть выявлено, мог ли он полностью сознавать значение своих действий. Ситуация, когда несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, получила уголовно-правовое разрешение только в ч. 3 ст. 20 УК, согласно которой подобное лицо не подлежит уголовной ответственности. Таковое лицо обладает возрастной невменяемостью. В данной работе возрастная невменяемость анализируется в психологическом аспекте.

1. Основания назначения экспертизы для установления возрастной невменяемости

Разъясняя положение закона о возрастной невменяемости, Пленум ВС РФ в Постановлении от 14.02.2000 №7 указал, что при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (КСППЭ) для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту.

Отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, может выражаться также в отставании развития эмоционально-волевой сферы, существенно осложняющем возможность несовершеннолетнего руководить своими действиями.

Так, Б. совершил общественно опасное деяние, содержащее признаки разбоя, в возрасте 15 лет. Однако судебно-психиатрическая экспертиза установила, что у Б. хотя и нет психического заболевания, но обнаруживается серьезная задержка психического развития вследствие перенесенной им при родах травмы головного мозга, асфиксии и недоношенности. Он по уровню общего психического развития на момент обследования не соответствует паспортному возрастному периоду, считается не достигшим 14 лет, и в силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной способности к прогнозированию, контролю и выполнению критических функций на момент обследования, как и во время совершения общественно опасного деяния, не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ Судебная коллегия ВС РФ прекратила дело за отсутствием состава преступления.

Клиническая оценка психического состояния, диагностика психических расстройств относится исключительно к компетенции эксперта-психиатра. В то же время само отставание в психическом развитии не является психическим расстройством, поэтому не относится к предмету психиатрии. Выявление отставания в психическом развитии и оценка его влияния на поведение несовершеннолетнего в криминальной ситуации относится к компетенции эксперта-психолога. Следовательно, как уже отмечалось выше, оптимальным видом экспертизы для решения вопроса о наличии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, и влиянии этого отставания на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими является комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Однородные виды экспертизы судебно-психиатрическая или судебно-психологическая не могут прийти к обоснованному выводу о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Последовательное производство сначала судебно-психиатрической, а затем судебно-психологической экспертиз возможно лишь в отношении психически здоровых подростков. В этих случаях первоначально назначается судебно-психиатрическая экспертиза, которая устанавливает отсутствие у испытуемого психического расстройства. После чего проводится судебно-психологическая экспертиза для выявления у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии и оценки влияния этого отставания на поведение испытуемого в момент совершения инкриминируемого деяния. В тех случаях, когда отставание в психическом развитии сформировалось на органически неполноценной почве, а они в экспертной практике составляют подавляющее большинство, экспертный вывод может быть сформулирован только при совместном использовании познаний в области психиатрии и психологии, то есть в рамках КСППЭ.

Юридические основания для назначения экспертизы обвиняемому (подозреваемому) содержатся в п. 2 ч. 1 ст.196 УПК РФ. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 421 УПК РФ при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, необходимо установить мог ли несовершеннолетний в полной мере осознанно руководить своим поведением при совершении общественно опасного деяния. Однако в постановлении следователя, дознавателя или определении суда о назначении КСППЭ должны быть указаны обстоятельства, вызывающие сомнения по поводу вменяемости несовершеннолетнего. В обобщенной форме к таким фактическим основаниям для назначения экспертизы по установлению возрастной невменяемости могут быть отнесены следующие обстоятельства:

· определенный возраст несовершеннолетнего;

· особенности личности несовершеннолетнего;

· особенности противоправного деяния;

· особенности поведения несовершеннолетнего после совершения инкриминируемого деяния.

Изучение следственной и судебной практики убедительно свидетельствует о том, что неточность формулировок вопросов, поставленных перед экспертами, несоответствие их предмету экспертизы и профессиональной компетенции экспертов, обусловливают неточность или неполноту ответов экспертов, что, свою очередь, затрудняет установление истины по делу и может привести к принятию по делу необоснованного решения.

С учетом сказанного, при назначении экспертизы в связи с возрастной невменяемостью органам предварительного расследования или суду целесообразно использовать стандартизированный перечень обязательных вопросов. Ответы на эти вопросы позволяют выявить все основные уголовно-релевантные психические состояния (невменяемость, ограниченная вменяемость, возрастная невменяемость). В качестве такого перечня можно предложить следующие пять вопросов Аргунова Ю.Н. Специалист-психиатр в уголовном процессе // Независимый психиатрический журнал, 2003, № IV, С. 49-51. .

1. Имелось ли у обвиняемого (подсудимого) в период совершения инкриминируемого ему деяния психическое расстройство?

2. Какое влияние оказало психическое расстройство на способность обвиняемого (подсудимого) во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими?

3. Имелось ли у обвиняемого (подсудимого) в период совершения инкриминируемого ему деяния отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством?

4. Мог ли обвиняемый (подсудимый) вследствие указанного отставания в психическом развитии в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) во время совершения инкриминируемого ему деяния?

5. Мог ли обвиняемый (подсудимый) вследствие указанного отставания в психическом развитии в полной мере руководить своими действиями во время совершения инкриминируемого ему деяния?

Для принятия законного и обоснованного решения по делу об общественно опасном деянии несовершеннолетнего ответы экспертов на поставленные вопросы должны быть четкими и, по возможности, также стандартизированными. Приведем возможный перечень таких стандартных ответов, охватывающих все типичные экспертные ситуации Цымбал Е.И. Методологические проблемы производства экспертизы для решения вопроса о возрастной невменяемости (юридический и психолого-психиатрический аспекты) // Независимый психиатрический журнал, 2001, № III, С. 41.:

1.1. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у N. имелось психическое расстройство в форме (указывается диагноз и код расстройства согласно МКБ-10).

1.2. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у N. психического расстройства не выявлено.

2.1. Имеющееся психическое расстройство не оказало влияния на способность N. во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

2.2. Имеющееся психическое расстройство не лишало N. во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, однако ограничивало его возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и/или руководить ими.

2.3. Имеющееся психическое расстройство лишало N. во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и/или руководить ими.

3.1. В период совершения инкриминируемого ему деяния у N. имелось отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством.

3.2. В период совершения инкриминируемого ему деяния у N. не имелось отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством.

4.1. Вследствие указанного отставания в психическом развитии N. не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий (бездействия) во время совершения инкриминируемого ему деяния.

4.2. Вследствие указанного отставания в психическом развитии N. Не мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий (бездействия) во время совершения инкриминируемого ему деяния.

4.3. Имеющееся у N. отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, не оказало влияния на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) во время совершения инкриминируемого ему деяния.

5.1. Вследствие указанного отставания в психическом развитии N. не мог в полной мере руководить своими действиями во время совершения инкриминируемого ему деяния.

5.2. Имеющееся у N. отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, не оказало влияния на его способность в полной мере руководить своими действиями во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ основанием для прекращения уголовного преследования несовершеннолетнего, отстающего в психическом развитии, является отсутствие у него во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и/или руководить ими. Очевидно, что формулировкой не мог в полной мере; охватываются также и случаи, когда способность к осознанной регуляции своим поведением у несовершеннолетнего отсутствовала полностью. Таким образом, и при полном отсутствии у испытуемого способности осознавать фактический характер деяния, его общественную опасность или руководить своим поведением экспертам по мнению Е.И. Цымбал следует давать ответы 4.1, 4,2 или 5.1, соответственно Цымбал Е.И. Методологические проблемы производства экспертизы для решения вопроса о возрастной невменяемости (юридический и психолого-психиатрический аспекты) // Независимый психиатрический журнал, 2001, № III, С. 45..

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указано, что в случаях освидетельствования несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии, перед экспертами в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости испытуемого. Такую формулировку вопроса, по мнению Аргуновой Ю.Н., следует признать некорректной Аргунова Ю.Н. Специалист-психиатр в уголовном процессе // Независимый психиатрический журнал, 2003, № IV, С. 49-51. . Умственная отсталость является психическим расстройством, поэтому ч. 3 ст. 20 УК РФ не может применяться к тем несовершеннолетним, у которых отставание в психическом развитии обусловлено умственной отсталостью. Суд интересует не глубина умственной отсталости, а степень нарушения способности несовершеннолетнего осознанно руководить своим поведением. Предлагаемый вопрос может быть переформулирован следующим образом: «Сохранялась ли у обвиняемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими?». Ответ на этот вопрос призван облегчить правоприменителю принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с отставанием в психическом развитии.

2. Типичные ошибки экспертов при определении возрастной невменяемости

При назначении и производстве экспертизы, в первую очередь, выделим такую группу ошибок, как ошибки при постановке вопросов перед экспертами

Изучение уголовных дел позволяет выделить следующие типичные ошибки, которые допускают следователи и судьи при постановке вопросов перед экспертами Ткачев В.Н. Становление правосудия по делам несовершеннолетних (ювенальной юстиции) в Ростовской области: опыт взаимодействия ювенального суда и социальных служб. // Право и порядок. 2005. №1.:

· Отсутствие прямого вопроса о наличии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, т. е. медико-психологического критерия возрастной невменяемости.

· Отсутствие в вопросе упоминания о влиянии отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, на способность несовершеннолетнего осознавать фактический характер своих действий или их общественную опасность во время совершения инкриминируемого деяния, что приводит к неполноте вопроса о наличии интеллектуального признака юридического критерия возрастной невменяемости.

· Отсутствие прямого вопроса о том, какое влияние оказывало отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, на способность несовершеннолетнего осознанно руководить своим поведением во время совершения инкриминируемого деяния, т. е. о наличии волевого признака юридического критерия возрастной невменяемости.

· Постановка некорректных вопросов, которые свидетельствуют о непонимании юридической природы института возрастной невменяемости и игнорировании основных положений возрастной психологии. Это вопросы о том, соответствует ли психическое развитие несовершеннолетнего 14-летнему возрасту, а также о том, какому возрасту соответствует психическое развитие несовершеннолетнего.

Возрастная психология оперирует достаточно продолжительными возрастными периодами, с которыми связаны определенные психологические новообразования, а не конкретным психологическим возрастом. Из этого следует, что некоего определенного уровня психического развития, соответствующего 14, 15 или 16 годам не существует, поэтому вопросы о психологическом возрасте несовершеннолетнего ошибочны, с точки зрения возрастной психологии.

Эксперты, установив у несовершеннолетнего отставание в психическом развитии, не должны сравнивать уровень его психического развития с неким стандартом или нормой, характерной для подростков 14 или 16 лет, поскольку такого стандарта не существует. После констатации отставания несовершеннолетнего в психическом развитии, экспертам необходимо оценить, какое влияние оказало это отставание на способность испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Из диспозиции ч. 3 ст. 20 УК РФ следует, что основанием для прекращения уголовного преследования является не глубина отставания несовершеннолетнего в психическом развитии, а обусловленное этим отставанием нарушение способности к осознанной регуляции поведения во время совершения конкретного общественно опасного деяния.

Среди типичных ошибок экспертов можно выделить методологические, методические, а также ошибки при формулировании выводов.

Методологические ошибки экспертов являются наиболее грубыми. Они свидетельствуют об игнорировании или непонимании фундаментальных положений возрастной психологии, психиатрии и уголовного права. Например, методологической ошибкой является необоснованное утверждение экспертов об отсутствии у испытуемого психического расстройства, несмотря на четкие указания в материалах дела и в психическом статусе несовершеннолетнего на наличие у него психической патологии. Основания, по которым были отвергнуты эти фактические данные, эксперты не приводят.

Методические ошибки в ряде случаев имеют объективный характер и связаны с неразработанностью методики проведения подобных экспертиз, а также с тем, что эксперты вынуждены использовать тесты, которые создавались для решения иных, не судебно-экспертных задач. К ним относятся:

· Использование методик, позволяющих изучить только интеллектуальную сферу личности. При отставании в психическом развитии ограничение способности несовершеннолетних к осознанной регуляции своим поведением чаще бывает обусловлено эмоционально-волевыми нарушениями, а не интеллектуальной недостаточностью. Оценить же эмоционально-волевые нарушения с помощью когнитивных методик не представляется возможным. Кроме того, конкретность мышления, слабость абстрагирования, плохая обучаемость и другие ядерные признаки отставания в психическом развитии сами по себе не лишают несовершеннолетнего способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Задача экспертов показать, каким образом выявленные ими интеллектуальные, волевые, мнестические нарушения оказывали влияние на поведение несовершеннолетнего.

· Обоснование экспертного вывода только данными, полученными при изучении психического состояния испытуемого во время производства экспертизы. Ретроспективная оценка психического состояния испытуемого в момент совершения правонарушения, анализ его поведения в процессе совершения инкриминируемого деяния экспертами не проводятся. Без такой ретроспективной оценки не может быть сделан вывод о нарушении способности несовершеннолетнего к осознанной регуляции своим поведением во время совершения инкриминируемого деяния, который является необходимым условием установления возрастной невменяемости.

· Отсутствие в экспертных заключениях подробного описания результатов психиатрического освидетельствования и психологического обследования. Эксперты-психологи вместо подробного описания результатов, полученных с помощью каждой из использованных тестовых методик, приводят в заключении только обобщенный вывод. В свою очередь, эксперты-психиатры детальное описание клинической симптоматики подменяют оценочными высказываниями. В таких случаях все описание психического состояния несовершеннолетнего сводится к нескольким фразам, а то и словам.

Помимо соблюдения правильной методологии и методики исследования эксперты должны четко и полно дать ответы на поставленные перед ними вопросы, обязательно отразить в своих выводах наличие медико-психологического и юридического критериев возрастной невменяемости. Нарушение этих требований затрудняет принятие законного и обоснованного решения по делу, поскольку ни следователь, ни суд не обладают специальными познаниями в психологии и психиатрии, необходимыми для верного истолкования нечетко сформулированных выводов экспертов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для установления виновности подростка следует, прежде всего, определить уровень его социально-психического развития. Это подтверждается современными требованиями к решению вопроса о привлечении этой категории правонарушителей к уголовной ответственности, изложенными в «Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правилах)».

Определению виновности должно предшествовать решение вопроса о наличии возрастной невменяемости правонарушителя психического состояния, при котором лицо не в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо не способно руководить ими. Понятие возрастной невменяемости предполагает: 1) недостаточный для своего возраста уровень психического развития подростка, необходимый для осознания им в полной мере своих противоправных действий (бездействия) и их вредных последствий; 2) недостаточную способность сознательно руководить этими действиями для достижения поставленной преступной цели. В отличие от невменяемости, которая обусловлена психическим заболеванием, возрастная невменяемость зависит от особенностей социально-психического развития человека в подростковом возрасте и с взрослением проходит. Признанию наличия у подростка возрастной невменяемости должна предшествовать констатация его психического здоровья с помощью комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аргунова Ю.Н. Специалист-психиатр в уголовном процессе // Независимый психиатрический журнал, 2006, № IV, С. 49-51.

2. Просвирнин В.Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук - Волгоград, 2005.

3. Ткачев В.Н. Становление правосудия по делам несовершеннолетних (ювенальной юстиции) в Ростовской области: опыт взаимодействия ювенального суда и социальных служб. // Право и порядок. 2005. №1.

4. Цымбал Е.И. Методологические проблемы производства экспертизы для решения вопроса о возрастной невменяемости (юридический и психолого-психиатрический аспекты) // Независимый психиатрический журнал, 2004, № III, С. 41-45.

5. Цымбал Е.И. Экспертная оценка отставания в психическом развитии, не связанная с психическим расстройством.// Независимый психиатрический журнал, 2006, № I, С. 7-9.