Самосознание личности и самооценка

Курсовая работа

Тема: Самосознание личности и самооценка

Москва 2010

Содержание работы

Введение

1. Проблема изучения самосознания в психологии

1.1 Личность и самосознание

1.2 Понятие «самосознание», его формирование и структура в различных концепциях исследователей

1.3 Развитие самосознания

2. Самосознание и самооценка

2.1 Психологические процессы и механизмы самосознания

2.2 Самооценка в структуре самосознания

2.3 Развитие самооценки

Заключение

Библиографический список

Введение

Среди многообразия проблем, обсуждаемых в современной психологии, всё больше внимания уделяется вопросам, связанных с самосознанием личности. Это интереснейшее явление человеческой психики издавна волновало умы исследователей. История его изучения начинается с развитием психологии как науки.

Однако, даже задолго до этого, проблема собственного «Я» человека активно обсуждалась в рамках философии. В сущности, эта проблема волновала человечество с тех самых пор, когда человек осознал себя человеком, и у него появилось понятие и ощущение собственного «Я».

Таким образом, понятие самосознания личности стоит в ряду наиболее важных и давно изучаемых психических явлений, и психология добилась значительных успехов в его изучении.

Тем не менее, существует множество проблем, связанных с исследованием самосознания и самооценки личности, как его аффективного компонента, в большинстве своём, методологического характера. Это связано, как отмечают такие виднейшие исследователи в этой области, как И.С. Кон, А.Н. Леонтьев и А.Г. Спиркин, S. Duval, R.A.Wicklund, с тем, что - человеческое «Я» упорно ускользает от научно-психологического анализа, не давая, тем самым, вплотную приблизиться к нему для детального изучения.

Личность не сводима к ее сознанию и самосознанию, и она и невозможна без них. Человек является личностью, лишь, поскольку он выделяет себя из природы, и отношение его к природе и к другим людям дано ему как отношение, то есть, поскольку у него есть сознание.

Процесс становления человеческой личности включает в себя, поэтому как неотъемлемый компонент формирования его сознания и самосознания: это есть процесс развития самосознательной личности.

Без сознания и самосознания не существует личности. Личность как сознательный субъект осознает не только окружающее, но и себя в своих отношениях с окружающим. Если нельзя свести личность к ее самосознанию, к “Я'', то нельзя и отрывать одно от другого.

Поэтому главный вопрос, который встает перед нами,- это вопрос о самосознании личности, о личности как “я”, которое в качестве субъекта сознательно присваивает себе все, что делает человек, относит к себе все исходящие от него дела и поступки и сознательно принимает на себя за них ответственность в качестве их автора и творца.

Цель нашего исследования - выявить психологические особенности формирования самосознания личности, разработанные в существующих концепциях.

В свою очередь, данная цель подразумевает решение следующих исследовательских задач:

1) рассмотреть самосознание в структуре личности;

2)рассмотреть структуру и формы самосознания, предметность и рефлексивность самосознания;

2) исследовать этапы развития самосознания и самооценки личности, выявленные исследователями;

Сделать выводы в заключении.

Объект исследования: самосознание личности.Предмет исследования: психологические характеристики самосознания личности, то есть процессы отбора, организации и интерпретации воспринимаемых явлений, приводящие к возникновению у индивида целостной картины психологического окружения и к определению своего места в этом окружении, отражённые в работах исследователей.Ведущими методами исследования являются исторический и логический, комплексный, сравнительно-сопоставительный. Применяются методы анализа, синтеза, аналогии, систематизации. Исследование носит системно-комплексный характер. При разработке его проблематики учитывается современная тенденция к интеграции различных гуманитарных знаний.

1. Проблема изучения самосознания в психологии

1.1 Личность и самосознание

Как ни велико значение проблемы личности в психологии, личность в целом никак не может быть включена в эту науку, утверждает С.Л. Рубинштейн. Такая психологизация личности неправомерна. Личность не тожественна ни с сознанием, ни с самосознанием.

Но она и невозможна без них. Человек является личностью, лишь поскольку он выделяет себя из природы, и отношение его к природе и к другим людям дано ему как отношение, т.е. поскольку у него есть сознание. Процесс становления человеческой личности включает в себя поэтому, как неотъемлемый компонент, формирование его сознания и самосознания: это есть процесс развития сознательной личности. Если всякая трактовка сознания вне личности может быть только идеалистической, то всякая трактовка личности, не включающая ее сознания и самосознания, может быть только механистической. Без сознания и самосознания не существует личности. Личность как сознательный субъект осознает не только окружающее, но и себя в своих отношениях с окружающим. Если нельзя свести личность к ее самосознанию, к "я", то нельзя и отрывать одно от другого. Поэтому последний завершающий вопрос, который встает перед нами в плане психологического изучения личности, - это вопрос о ее самосознании, о личности как "я", которое в качестве субъекта сознательно присваивает себе все, что делает человек, относит к себе все исходящие от него дела и поступки и сознательно принимает на себя за них ответственность в качестве их автора и творца. Проблема психологического изучения личности не заканчивается на изучении психических свойств личности - ее способностей, темперамента и характера; она завершается раскрытием самосознания личности.

Прежде всего, это единство личности как сознательного субъекта, обладающего самосознанием, не представляет собой изначальной данности. Известно, что ребенок далеко не сразу осознает себя как "я": в течение первых лет он сам сплошь и рядом называет себя по имени, как называют его окружающие; он существует сначала даже для самого себя скорее как объект для других людей, чем как самостоятельный по отношению к ним субъект. Осознание себя как "я" является, таким образом, результатом развития. При этом развитие у личности самосознания совершается в самом процессе становления и развития самостоятельности индивида как реального субъекта деятельности. Самосознание не надстраивается внешне над личностью, а включается в нее; самосознание не имеет поэтому самостоятельного пути развития, отдельного от развития личности, оно включается в этот процесс развития личности как реального субъекта в качестве его момента, стороны, компонента.

Единство организма и самостоятельность его органической жизни являются первой материальной предпосылкой единства личности, но это только предпосылка. И соответственно этому элементарные психические состояния общей органической чувствительности ("сенестезии"), связанные с органическими функциями, являются, очевидно, предпосылкой единства самосознания, поскольку клиника показала, что элементарные, грубые нарушения единства сознания в патологических случаях так называемого раздвоения или распада личности (деперсонализации) бывают связаны с нарушениями органической чувствительности. Но это отражение единства органической жизни в общей органической чувствительности является разве только предпосылкой для развития самосознания, а никак не его источником. Источник самосознания никак не приходится искать в "соотношениях организма с самим собой", выражающихся в рефлекторных актах, служащих для регулирования его функций (в которых ищет их, например, П.Жане). Подлинный источник и движущие силы развития самосознания нужно искать в растущей реальной самостоятельности индивида, выражающейся в изменении его взаимоотношений с окружающими.

На высших ступенях развития личности и ее самосознания, подчёркивает С.Л. Рубинштейн, особенно значительны оказываются индивидуальные различия. Всякий человек является личностью, сознательным субъектом, обладающим и известным самосознанием; но не у каждого человека те качества его, в силу которых он признается нами личностью, представлены в равной мере, с той же яркостью и силой. В отношении некоторых людей именно это впечатление, что в данном человеке мы имеем дело с личностью в каком-то особенном смысле этого слова, господствует над всем остальным. Мы не смешаем этого впечатления даже с тем очень близким, казалось бы, к нему чувством, которое мы обычно выражаем, говоря о человеке, что он индивидуальность. "Индивидуальность", - говорим мы о человеке ярком, т.е. выделяющемся известным своеобразием. Но когда мы специально подчеркиваем, что данный человек является личностью, это означает нечто большее и другое. Личностью в специфическом смысле этого слова является человек, у которого есть свои позиции, свое ярко выраженное сознательное отношение к жизни, мировоззрение, к которому он пришел в итоге большой сознательной работы. У личности есть свое лицо. Такой человек не просто выделяется в том впечатлении, которое он производит на другого; он сам сознательно выделяет себя из окружающего. В высших своих проявлениях это предполагает известную самостоятельность мысли, небанальность чувства, силу воли, какую-то собранность и внутреннюю страстность. При этом во всякой сколько-нибудь значительной личности всегда есть какой-то отлёт от действительности, но такой, который ведет к более глубокому проникновению в нее. Глубина и богатство личности предполагают глубину и богатство ее связей с миром, с другими людьми; разрыв этих связей, самоизоляция опустошают ее. Но личность - это не существо, которое просто вросло в среду; личностью является лишь человек, способный выделить себя из своего окружения для того, чтобы по-новому, сугубо избирательно связаться с ним. Личностью является лишь человек, который относится определенным образом к окружающему, сознательно устанавливает это свое отношение так, что оно выявляется во всем его существе.

Подлинная личность определенностью своего отношения к основным явлениям жизни заставляет и других самоопределиться. К человеку, в котором чувствуется личность, редко относятся безразлично, так же как сам он не относится безразлично к другим; его любят или ненавидят; у него всегда есть враги и бывают настоящие друзья. Как бы мирно внешне ни протекала жизнь такого человека, внутренне в нем всегда есть что-то активное, наступательно-утверждающее.

Как бы то ни было, каждый человек, будучи сознательным общественным существом, субъектом практики, истории, является тем самым личностью. Определяя свое отношение к другим людям, он самоопределяется. Это сознательное самоопределение выражается в его самосознании. Личность в ее реальном бытии, в ее самосознании есть то, что человек, осознавая себя как субъекта, называет своим "я". "Я" - это личность в целом, в единстве всех сторон бытия, отраженная в самосознании. Радикально-идеалистические течения психологии сводят обычно личность к самосознанию. У.Джемс надстраивал самосознание субъекта как духовную личность над личностью физической и социальной. В действительности личность не сводится к самосознанию, и духовная личность не надстраивается над физической и социальной. Существует лишь единая личность - человек из плоти и крови, являющийся сознательным общественным существом. Как "я" он выступает, поскольку с развитием самосознания осознает себя как субъекта практической и теоретической деятельности.

Но, не сознание рождается из самосознания, из "я", а самосознание возникает в ходе развития сознания личности, по мере того как она становится самостоятельным субъектом. Прежде чем стать субъектом практической и теоретической деятельности, "я" само формируется в ней. Реальная история развития самосознания неразрывно связана с реальным развитием личности и основными событиями ее жизненного пути.

1.2 Понятие «самосознание», его формирование и структура в различных концепциях исследователей

Первый этап в формировании личности как самостоятельного субъекта, выделяющегося из окружающего, связан с овладением собственным телом, с возникновением произвольных движений. Эти последние вырабатываются в процессе формирования первых предметных действий.

Дальнейшей ступенькой на этом же пути является начало ходьбы, самостоятельного передвижения. И в этом втором, как и в первом, случае существенна не столько сама по себе техника этого дела, сколько то изменение во взаимоотношениях индивида с окружающими людьми, к которому приводит возможность самостоятельного передвижения, так же как и самостоятельного овладения предметом посредством хватательных движений. Одно, как и другое, одно вместе с другим порождает некоторую самостоятельность ребенка по отношению к другим людям. Ребенок реально начинает становиться относительно самостоятельным субъектом различных действий, реально выделяясь из окружающего. С осознанием этого объективного факта и связано зарождение самосознания личности, первое представление ее о своем "я", считает С.Л. Рубинштейн. При этом человек осознает свою самостоятельность, свою обособленность от окружения лишь через свои отношения с окружающими его людьми, и он приходит к самосознанию, к познанию собственного "я" через познание других людей. Не существует "я" вне отношений к "ты", и не существует самосознания вне осознания другого человека как самостоятельного субъекта. Самосознание является относительно поздним продуктом развития сознания, предполагающим в качестве своей основы становление ребенка практическим субъектом, сознательно отделяющим себя от окружения.

Существенным звеном в ряде основных событий в истории становления самосознания является и овладение речью, представляющей собой форму существования мышления и сознания в целом. Играя значительную роль в развитии сознания ребенка, речь вместе с тем существенно увеличивает действенные возможности ребенка, изменяя его взаимоотношения с окружающими. Вместо того чтобы быть объектом направляющихся на него действий окружающих взрослых, ребенок, овладевая речью, приобретает возможность направлять действия окружающих его людей по своему желанию и через посредство других людей воздействовать на мир. Все эти изменения в поведении ребенка и в его взаимоотношениях с окружающими порождают, осознаваясь, изменения в его сознании, а изменения в его сознании в свою очередь ведут к изменению его поведения и его внутреннего отношения к другим людям.

Вопрос о том, является ли индивид субъектом с развитым самосознанием и выделяющим себя из окружения, осознающим свое отношение к нему как отношение, нельзя решать метафизически. В развитии личности и ее самосознания существует ряд ступеней. В ряду внешних событий жизни личности сюда включается все, что делает человека самостоятельным субъектом общественной и личной жизни: от способности к самообслуживанию до начала трудовой деятельности, делающей его материально независимым. Каждое из этих внешних событий имеет и свою внутреннюю сторону; объективное, внешнее, изменение взаимоотношений человека с окружающими, отражаясь в его сознании, изменяет и внутреннее, психическое состояние человека, перестраивает его сознание, его внутреннее отношение и к другим людям, и к самому себе.

Однако этими внешними событиями и теми внутренними изменениями, которые они вызывают, никак не исчерпывается процесс становления и развития личности.

Самостоятельность субъекта никак не исчерпывается способностью выполнять те или иные задания. Она включает более существенную способность самостоятельно, сознательно ставить перед собой те или иные задачи, цели, определять направление своей деятельности. Это требует большой внутренней работы, предполагает способность самостоятельно мыслить и связано с выработкой цельного мировоззрения. Лишь у подростка, у юноши совершается эта работа: вырабатывается критическое мышление, формируется мировоззрение, поскольку приближение поры вступления в самостоятельную жизнь с особой остротой ставит перед юношей вопрос о том, к чему он пригоден, к чему у него особые склонности и способности; это заставляет серьезнее задуматься над самим собой и приводит к заметному развитию у подростка и юноши самосознания. Развитие самосознания проходит при этом ряд ступеней - от наивного неведения в отношении самого себя ко все более углубленному самопознанию, соединяющемуся затем со все более определенной и иногда резко колеблющейся самооценкой. В процессе развития самосознания центр тяжести для подростка все более переносится от внешней стороны личности к ее внутренней стороне, от более или менее случайных черт к характеру в целом. С этим связаны осознание - иногда преувеличенное - своего своеобразия и переход к духовным, идеологическим масштабам самооценки. В результате человек самоопределяется как личность на более высоком уровне.

С.Л. Рубинштейн с проблемой самосознания в изучении личности связывает исследование личности как «я», которое в качестве субъекта сознательно присваивает все, что делает человек, относит к себе все исходящие от него дела и поступки и сознательно принимает на себя ответственность за них в качестве их автора и творца. А.Н. Леонтьев считал, что «самосознание -- это осознание себя в системе общественных отношений», а осознание субъектом своих парциальных характеристик он не включал в элемент самосознания. Одновременно следует сказать о том, что С.Л. Рубинштейном и А.Н. Леонтьевым было подчеркнуто, что самосознание -- это не осознание своего сознания. Осознание своего сознания -- это знание о своем знании о вещах, предметах, явлениях, одним словом -- соотнесение сторон, элементов окружающего мира. Но самосознание также включает в себя познание, суждение о своих знаниях, т.е. оно рефлексивное мышление. «Я» -- целостное образование, включающее в себя осознание не только своего предметного «я» и его активного начала, но и заключенности в этом конкретном, частном «я» всеобщего «я».

А. Г. Спиркин в самосознание включает осознание парциальных характеристик, на основе которых личность приобретает возможность целостной оценки самой себя и своего места в жизни. Осознаваемость у человека затрагивает не только определенную сферу познавательных процессов, но и часть эмоциональных явлений. Таким образом, самосознание является существенным моментом сознания в целом. Оно выражает сознание в его актуальной данности субъекту, «... самосознание -- это осознание и оценка человеком своих действий и их результатов, мыслей, чувств...» Причем, он подчеркивает, что «самосознание -- конституирующий признак личности, формирующийся вместе со становлением последней». Основным значение самосознания, по мнению А.Г.Спиркина, следует считать “просто сознание нашего наличного бытия, сознание собственного существования, сознание самого себя, или своего “я”.

Довольно сходны позиции И.И. Чесноковой и В.В. Столина, которые самосознание считают неразрывным единством относительно самостоятельных внутренних процессов -- самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе и саморегуляции поведения в самых различных формах взаимодействия людей в обществе. Иными словами, самосознание - это и отношение к осознанным сторонам внутреннего мира, и восприятие себя в качестве объекта, видение себя как бы посторонним взором.

В отличие от названных авторов, В.С. Мерлин самосознание относит прежде всего к субъекту деятельности, а не личности непосредственно. Самосознание понимается им как осознание человеком собственной личности как субъекта деятельности. Причем, он считает самосознание функционально вторичным по сравнению с отношениями субъекта, проявляющимися в деятельности. При этом выделяется два уровня отношений: к самой деятельности и, более широко, к обществу. Эти два уровня отношений дают возможность более точно характеризовать личность как субъект общественных отношений. И, наконец, эти два вида отношений сами выступают функцией сознания и самосознания, но на разных уровнях.

Однако, в некоторых работах подчеркивается не столько «состав» самосознания, сколько оценочная функция, особенно ценностная составляющая. В.С Мухина, ставя больший акцент на отношение к отдельным звеньям самосознания, считает, что «... самосознание представляет собой ценностные ориентации, образующие систему личностных смыслов, которые составляют индивидуальное бытие личности. Система личностных смыслов организуется в структуру самосознания, представляющую единство развивающихся по определенным закономерностям звеньев».

Эту точку зрения поддерживает М.С Каган, утверждая, что универсализм ценностного сознания проявляется в том, что оно направлено не только на мир, окружающий личность, но и ею на саму себя, поскольку она отличает себя как субъекта от внеположенной ей объективной реальности; так мировоззрение получает свое оппозиционное дополнение в самосознании, и последнее членится также двухуровнево на самочувствие и самоосмысление (осознание ценностного смысла собственной жизни). Ценностное самоосознание предполагается необходимым в такой же мере, как и мировоззрение, поскольку без постоянного самооценивания личность не может совершенствовать свою жизнедеятельность, а в случае необходимости и радикально ее изменять. Этой цели служит самокритика, которую осуществляет в сознании индивида одно из его «Я» в полемике с другими в ходе внутреннего диалога.

Рассмотрим предлагаемые структуры самосознания. В.Д. Балин предлагает трехчленную структуру индивидуального сознания. При этом два его компонента -- «чувство Я» и «миросознание» -- являются рядоположенными. Самосознание -- это более сложная форма индивидуального сознания, она формируется на базе двух первых и в известном смысле является их совмещенной, инвариантной частью «Чувство Я», самость, ощущение самобытия, которое иногда определяется как самосознание в узком смысле слова, состоит в осознании факта своего существования. Оно членит мир на две категории «Я» и «не Я», позволяет видеть окружающую среду независимой от факта своего существования, дает критерий для иерархизации предметов и явлений среды обитания, задает ее мерность и масштаб, дает начало координат для ее отражения. «Чувство Я» позволяет отделить себя от среды и противопоставить себя ей. Наличие «чувства Я» означает, что субъект уже отделил свои реакции от самого себя и смог посмотреть на себя как бы со стороны.

Такое психическое явление, как миросознание, есть знание о том, что окружающий мир константен. Миросознание интегрирует полученную информацию об окружающем мире. Это означает, что такой мир субъективизирован и «обозначен».

Со времён Д.Локка во многих концепциях рефлексия соотносится с самосознанием личности. Рефлексия определяется как деятельность самопознания, раскрывающая внутреннее строение и специфику духовного мира человека. Точнее рефлексивное отношение личности к самой себе определяется как авторефлексия, но она не является процессом, замкнутым в каком-то индивидуальном пространстве самосознания. Напротив, способность человека рефлексивно отнестись к себе есть результат интериоризации личностью социальных отношений между людьми.

Некоторые авторы исходят из положения о «нормальной двойственности» человеческого Я:

-- Я как субъект, осознающий и регулирующий свои действия;

-- Я как объект, осуществляющий свои действия.

Первое Я - это субъект своих действий, своего познания, своих эмоций; во второе Я входит физическое, социальное и духовное достояние человека.

В рассмотренных структурах, при их различии, можно выделить некоторые общие черты. Прежде всего - выраженное разделение самосознания на два компонента. Один из них при вариациях описывается как осознание себя самого как субъекта, другой - как объективное Я. Такая двойственность человеческого самосознания может быть основана на определенных нейропсихологических механизмах. Например, согласно исследованиям А.Р. Лурия, процессы программирования и критической оценки действий зависят от нормального функционирования лобных долей коры головного мозга. Поражение лобных долей приводит к импульсивности действий, к потере контроля и критичности. Что касается задних долей мозга, то их поражение ведет к инертности и дезавтоматизации исполнительных действии, хотя критичность человека не нарушается.

Однако, в некоторых работах подобная дихотомия не столь выражена. Так, Ф.Т. Михайлов, говоря о сущности человека и его самосознании, полагает, что она в извечном его неравенстве самому себе, в постоянной необходимости соотносить себя (свои возможности, способности, знания и т. п.) с объективными обстоятельствами. Но это отношение к себе «со стороны» нарушает тождество самому себе отнюдь не только в представлении. Оно совсем не умозрительный выход за пределы своего наличного бытия. Представить себя сразу во всех трех временных измерениях -- это значит оценить свою роль в событиях совершенных, увидеть себя их «судьей» в настоящем, а это возможно лишь проецируя на свою биографию образ своего будущего. И быть при этом субъектом своего самоизменения.

Ю.Б. Гиппенрейтер также определяет самосознание как образ себя и отношение к себе; также состоит из двух компонентов. Из них выводятся главные функции самосознания -- познание себя, усовершенствование себя, поиск смысла жизни. При этом совершенно определенно утверждается, что поиск смысла жизни есть одна из самых важных функций самосознания.

Очевидно и сходство в двух данных структурах самосознания, вплоть до того, что выделяются общие основные функции. Хотя, как видно, в терминах приведенных выше концепций это довольно узкое понимание самосознания (дихотомия «внутреннее - внешнее» не выражен, заменен скорее на «внутреннее - отношение к внутреннему»).

В сходной концепции А.Б. Орлова Я-концепция человека (его самосознание) также связываются с особенностями самоотождествления и самопринятия человека. Но он, по сравнению с рассмотренными выше моделями, уже описывает самоотождествление как состоящее из подлинного Я (сущности) и множества самоотождествлений, прежде всего социальных.

Для процесса отождествления с подлинным «Я» предлагается использовать термин персонификация. В данном случае человек склонен принимать в себе не только свои персональные, но и свои теневые стороны и проявления, он, с одной стороны, видит себя во всем, а с другой - он не отождествляет себя полностью ни с какой своей ролью или функцией. Например, роль отца осознается человеком как одна из его ролей, к которым он как таковой не сводится.

Персонализация используется для обозначения социальных идентичностей человека. В некоторых работах они могут называться «Я - для других», «Я - социальное», субличностью и др. Эта структура самосознания представляет собой динамическую подструктуру личности, которая характеризуется относительно независимым существованием. Самые типичные субличности человека - те, что связаны с социальными (семейными или профессиональными) ролями, которые он принимает на себя в жизни, например с ролями отца, любимой, врача, учителя и т.д.

В иных терминах эти процессы представлены в концепции В.С. Мухиной. Так, вместо персонификации используется идентификация, вместо персонализации - обособление или индивидуализации.

1.3 Развитие самосознания

Здесь мы переходим к рассмотрению вполне развернутых структур самосознания, к которым относятся и работы А.Б Орлова и В.С Мухиной. Их отличительная особенность в характеристике самосознания как минимум в: 1. личностной и социальной идентичностях; 2. в их взаимодействии; 3. в отношении к каждому из структурных звеньев. Достаточно часто психологи приводят также и концепции генезиса тех или иных феноменов или структур, но этим характеризуется далеко не каждая работа.

Для примера рассмотрим указанные работы. Как указывалось А.Б. Орлов персонификацией обозначает идентификацию с самим собой. Персонификация личности приводит также к выравниванию, «опрощению» ее эмпирического контура, «втягиванию» зон психологических защит и проблем в зону психологической актуализации человека. Персонифицированная личность, или «лик» человека, представляет собой гармоничные «внутренние» мотивации и бытийные ценности. Для такой личности характерны измененные (по сравнению с конвенциональными) состояния сознания и «пиковые переживания (по А. Маслоу), ее можно охарактеризовать как «полноценно функционирующую личность».

В случае же персонализации (ложного самоотождествления, как считает А.Б. Орлов) ответ на вопрос «кто я?» представляет собой перечень социальных по своей сути ролей, позиций, функций: муж, отец, военный, полковник, кормилец, спортсмен, филателист и т.д. и т.п. Генерализация персоны, поглощение одной субперсоной других, приводит, как правило, к возникновению суперперсоны (по параметру авторитетности: отец народов, фюрер, великий кормчий; по параметру референта ости: эксперт, ведущий специалист, академик; по параметру привлекательности: красавица, звезда, супермодель). В генерализированной персоне преодолевается (но и то лишь частично) множественность самоотождествлений человека, однако ложность этих самоотождествлений еще более усиливается. Однако именно эта идентификация является первичным элементом самосознания, ощущения собственного Я. Поэтому персонификация личности всегда связана с кризисом ее самоотождествления и осознанием того фундаментального психологического факта, что личность (социальная) и сущность человека представляют собой две различные психологические инстанции.

Акцент в работах В.С. Мухиной больше ставится на онтогенезе и даже филогенезе идентификации личности, и ценностной стороне феномена. Однако, выделяется два основных этапа в развитии самосознания. Первый - присвоение структуры самосознания через механизм межличностной идентификации. Структура характеризуется основными феноменами: именем, притязанием на признание, с полом, видением себя во времени. Второй этап - формирование мировоззрения и системы личностных смыслов. Здесь механизмы идентификации и обособления действуют на эмоциональном и когнитивном уровнях. Развитая личность прогнозирует себя в будущем, формирует образ своей жизненной позиции, «сохраняет свое лицо» при взаимодействии с другими. Однако, предполагается, что в крайних случаях естественная обособленность может привести к отчуждению.

В.С Мухиной соответственно предполагается три возможности развития: гиперболизированной идентификации с другими индивидами, обособления от них, и гармонического взаимодействия. Но более подробной характеристики личности при гиперболизации идентичностей и их гармонии, к сожалению, не приводится.

Характеристики личности при всех возможных вариантах развития указанных частей самосознания предлагает A. Curle. Следует отметить, что его работа, посвященная главным образом общим вопросам соотношения личностной и социальной идентичностей, отличается высокой проработанностью проблемы. Не затрагивая подробно вопросы относительно генезиса и механизмов формирования самосознания, он основное внимание уделяет крайним формам - гипо- и гипер- развитию отдельных компонентов самосознания и их комбинациям.

Для обозначения личностной идентичности он употребляет термин «awareness - identity» - «идентичность осознания», для социальной - «идентичность принадлежности (belonging identity)».

Однако, его терминология вполне оправданна, что будет видно далее. Прежде всего A. Curle характеризует идентичность принадлежности. Она очень много значит для сохранения, стабильности человека, поддерживает его status quo. Но мы живем в мире, в котором ценности меняются с сумасшедшей скоростью, на традиции смотрят как на пережитки прошлого, прежние социальные различия почти искоренены. Это, с одной стороны и хорошо, но создает проблемы для наших собственных идентичностей. Все было бы неплохо, если бы мы могли полагаться на идентичность осознания, а не характеризовать себя в терминах принадлежности (Я - Джон Смит, человек, способный на позор и славу, а не белый англо - саксонец, протестант, биржевой маклер). Но это не просто, и многим недостает традиционных объектов для идентификации. Как следствие мы скорее в отчаянии ищем новые виды идентичности. A. Curle говорит о том, что именно в этих поисках возникают клубы болельщиков футбольных команд, которые из-за избытка солидарности совершают акты вандализма. По той же причине получают развитие многие культы.

Однако, идентичность принадлежности имеет обратную сторону. Если человек принадлежит к некоторой общности, то и общность психологически принадлежит ему. Этот феномен выражается в выражениях типа «это мой клуб», «это моя семья». Таким образом, наше владение, особенно землей, если верны некоторые интерпретации территориального инстинкта, очень важно для поддержания нашей идентичности. Именно поэтому некоторые люди отчаянно страдают и впадают в депрессию, теряя деньги: они теряют не только деньги, что само плохо, но и идентичность, выводимую из своего состояния.

Однако, указанные подходы отечественных и зарубежных авторов были приведены главным образом для демонстрации всей сложности проблемы, ее неоднозначности. Эмпирические результаты дают возможность убедиться в том, что в зависимости от позиций автора мы можем получить иногда сопоставимые, но иногда и явно качественно отличные результаты.

2. Самосознание и самооценка

2.1 Психологические процессы и механизмы самосознания

Каковы же непосредственно психологические процессы и механизмы самосознания, благодаря которым формируются, поддерживаются и изменяются наши представления о себе? - задаётся вопросом в своём исследовании « «Я» в своём представлении» И.С. Кон.

В отличие от действующего, экзистенциального "Я", которое всегда выступает как некое суммарное целое, рефлексивное "Я" допускает дробление на элементы. Наиболее разработанная модель его, предложенная М.Розенбергом, включает в себя ряд аспектов.

Компоненты рефлексивного "Я", образующие его части, элементы или единицы анализа, лингвистически распадаются на существительные (мальчик, рабочий, отец и т.п.) и прилагательные (умный, красивый, завистливый и т.д.). Первые отвечают на вопрос "Кто я?", вторые - на вопрос "Какой я?". Общее число слов, которыми люди описывают себя и других, огромно. Собственно психологических, личностных терминов, разумеется, меньше. Тем не менее, перечень одних только оценочно-положительных качеств личности, составленный группой киевских ученых, насчитывает 582 наименования. Но компоненты самоописаний сочетаются друг с другом не как попало, и изучать их можно лишь в определенном порядке.

Структура этих компонентов строится, во-первых, по степени отчетливости осознания, представленности того или иного из них в сознании, во-вторых, по степени их важности, субъективной значимости, в-третьих, по степени последовательности, логической согласованности друг с другом, от чего зависит и последовательность, непротиворечивость "образа Я" в целом.

Измерения, характеризующие отдельные компоненты или "образ Я" в целом, включают устойчивость (стабильность или изменчивость представления индивида о себе и своих свойствах), уверенность в себе (ощущение возможности достичь поставленных перед собой целей), самоуважение (принятие себя как личности, признание своей социальной и человеческой ценности), кристаллизацию (легкость или трудность изменения индивидом представления о себе).

Фокусы внимания позволяют выявить место, которое занимают "самость" или ее отдельные свойства в сознании индивида: сосредоточено ли его внимание преимущественно на себе или на внешнем мире, озабочен ли он своими внутренними качествами или производимым на других впечатлением и т.д.

Области "самости" подразумевают ее широкие пласты или сферы: "телесные" и "социальные", "внутренние" и "внешние", "осознанные" и "неосознанные", "подлинные" и "неподлинные" "Я" или их свойства.

Планы (или уровни) "самости" обозначают степень ее объективированности. Человек рассматривает себя, как и других, одновременно с точки зрения реального, возможного, воображаемого, желаемого, должного и изображаемого. Соответственно различаются образы наличного (реального), возможного, воображаемого, желаемого, должного и "представляемого", изображаемого "Я": каким человек видит себя в данный момент; какое "Я" кажется ему возможным; кем он воображает себя; каким он хотел бы стать; каков образ его идеального, должного "Я"; какое "Я" он "представляет", разыгрывает для окружающих. Каждый такой образ своеобразная когнитивная схема, имеющая свою собственную систему отсчета.

Мотивы, эмоциональные импульсы, побуждающие человека действовать во имя своих представлений о себе, также многообразны. Стремление к положительному образу "Я" - один из главных мотивов человеческого поведения. Люди всегда предпочитают высокое самоуважение низкому, ясные, кристаллизованные образы - расплывчатым и неопределенным, устойчивые - изменчивым, последовательные непоследовательным, уверенность в себе - неуверенности и т.п. Отношение человека к себе никогда не бывает безразлично-нейтральным, незаинтересованным, причем эмоциональная тональность, направленность (являются ли они положительными или отрицательными) и интенсивность, сила этих чувств пронизывают все сферы человеческой жизнедеятельности. Самый устойчивый и, возможно, сильнейший мотив такого рода - самоуважение. Второй специфический мотив - чувство "постоянства Я", побуждающее индивида поддерживать и охранять устойчивость однажды сложившейся "схемы самости", даже если она не вполне удовлетворительна. Взаимодействие этих мотивов стало в последние годы предметом специальных экспериментальных исследований.

По каким же психологическим законам конструируется когнитивная схема "самости"? Современная психология сводит их к четырем основным принципам: 1) интериоризация, усвоение оценок других людей; 2) социальное сравнение; 3) самоатрибуция; 4) смысловая интеграция жизненных переживаний.

В современной отечественной литературе влияние поведения родителей и их отношения к детям на формирование личности ребенка и его поведение исследовалось в основном применительно к проблеме происхождения и развития неврозов у детей.

Зарубежные исследования родительских позиций (установок) и родительского поведения интенсифицировались в 60-х и 70-ых годах благодаря как расширению клинических наблюдений, так и в связи с появлением математических методов, в частности факторного анализа, позволяющих систематизировать родительское поведение. С помощью факторного анализа исследовались сообщения матерей о своем поведении, оценки поведения родителей экспертами, сообщения детей о поведении родителей. В результате такие формы родительского поведения, как "позитивная оценка ребенка", "эмоциональная вовлеченность", "навязчивость", "использование страха как средства контроля", "игнорирование" и другие, оказалось возможным выразить в виде "круговой модели" в декартовой системе координат с осями: "любовь-враждебность" и "автономия - контроль".

Сходные модели были построены на основе клинических наблюдений. Позднее была построена "сферическая" модель, основанная на выделении уже трех измерений. К этим измерениям относится "принятие-отвержение", предполагающее на позитивном полюсе принятие ребенка в целом, принятие его индивидуальности, позитивную вовлеченность родителей в заботы ребенка, центрацию на ребенке, а на негативном - враждебное отвержение ребенка. Второе измерение - "психологический контроль" - характеризуется контролем через вызывание в ребенке чувства вины, контролем через вызывание тревоги и "враждебным контролем". Третье измерение - "слабый контроль - жесткий контроль" - относится к "дисциплинарному" аспекту взаимоотношений детей и родителей и характеризуется противопоставлением слабой дисциплины и автономии контролю. Каждое конкретное поведение родителей интерпретируется как на основе близости с тем или иным поведением в рамках общего фактора, так и соседством на сферической поверхности с третьим видом поведения. Так, например, смысл контроля с помощью выхода из взаимоотношений проясняется как с помощью того факта, что на сферической поверхности он лежит между враждебным контролем и враждебным отталкиванием, так и с помощью того, что это поведение располагается на участке сферы, близком к "отвержению". Характеристика измерений дается на основе шкал, получивших значимые нагрузки но этому фактору.

Л.Беньямин сделала следующий шаг в анализе проблемы влияния поведения и отношений родителей на поведение ребенка. Разработанная ею и хорошо экспериментально обоснованная модель взаимоотношений в диаде "родитель ребенок" позволяет не только характеризовать поведение родителей и поведение ребенка, но и учитывать тип их взаимоотношений. Согласно этой модели связь между поведением родителей и поведением ребенка не однозначна: ребенок может реагировать на одно и то же поведение родителей по крайней мере двумя способами. Так, он может отвечать на родительское поведение "дополнительно", т.е. инициативой на предоставление самостоятельности, бегством на преследование, но он может отвечать на родительское поведение и "защитно" - например, в ответ на отвержение ребенок может пытаться вести себя с родителями так, как будто те любят его и внимательны к нему, и тем самым как бы приглашать родителей изменить их поведение по отношению к нему. Наконец, следуя логике этой модели, можно предполагать, что ребенок, вырастая, начинает вести себя по отношению к другим людям так же, как родители вели себя по отношению к нему. В исследовании Беньямин специально рассматривается также вопрос о соотношении самосознания ребенка (как формы саморегуляции) и отношения родителей к ребенку: эта связь раскрывается как интроекция (перенесение вовнутрь) родительского отношения и способов управления поведением ребенка. Так, например, пристыживание ребенка превращается в самосознании в тенденцию к самообвинению, доминирование родителей в отношениях с ним преобразуется в тенденцию быть "хозяином самого себя", жестокое саморуководство.

По вопросам, что и как возникает в самосознании ребенка благодаря его общению с окружающими, можно наметить ряд основных положений, проявляющихся в конкретных феноменах самосознания.

По "материалу" того, что усваивается и затем используется в самосознании ребенка и конституирует его, можно выделить: 1) ценности, параметры. оценок и самооценок, нормы, по которым ребенок начинает оценивать сам себя, в том числе стандарты выполнения тех или иных действий, и моральные нормы; 2) образ самого себя, как обладающего теми или иными способностями и качествами, чертами; 3) отношение к ребенку и конкретную оценку ребенка родителями, как эмоциональную, так и интеллектуальную, которая затем определяет самооценку ребенка; 4) чужую самооценку (прежде всего, речь идет о самооценке родителей), которая может быть усвоена; 5) способ регуляции поведения ребенка родителями и другими взрослыми, который становится способом саморегуляции.

По способу, т.е. по тому, как происходит "интериоризация" самосознания ребенка, можно выделить:

прямое или косвенное (через поведение) внушение родителями образа или самоотношения;

опосредованную детерминацию самоотношения ребенка путем формирования у него стандартов выполнения тех или иных действий, формирования уровня притязаний;

контроль за поведением ребенка, в котором ребенок усваивает параметры и способы самоконтроля;

косвенное управление формированием самосознания путем вовлечения ребенка в такое поведение, которое может повысить или понизить его самооценку, изменить его образ самого себя;

вовлечение ребенка в такое взаимодействие со взрослыми и в такие более широкие социальные отношения, в которых происходит усвоение реально действующих правил поведения, моральных норм;

идентификацию ребенка со значимыми для него другими.

Прямое или косвенное внушение

Как уже отмечалось, образ и отношение к ребенку, сложившиеся у родителей, предшествуют развитию собственного образа. "Я" и отношения к себе у ребенка. Свой образ и отношение родители транслируют ребенку либо в прямой словесной форме, либо в косвенной форме - в форме такого поведения с ним, которое предполагает определенные черты и качества ребенка. Они делают это либо сознательно, с воспитательными целями, либо неосознанно. Параметры того, что именно в образе ребенка является объектом внушения, зависят от многих факторов: от принятых в обществе социокультурных эталонов, образцов, норм, от "имплицитной теории личности" ребенка, имеющейся у родителей, от их намерений и планов в его адрес, от их собственных мотивов и потребностей. Анализ жалоб и проблем, с которыми родители обращаются в Консультативный центр психологической помощи семье, показывает, что важнейшими чертами, выделяемыми родителями в ребенке и одновременно являющимися объектом их внушающего воздействия, являются: 1) волевые качества ребенка, его способность к самоорганизации и целеустремленности, 2) дисциплинированность, которая в родительской интерпретации часто превращается в послушание, подвластность ребенка родительскому авторитету, 3) моральные качества - доброта, правдивость, 4) интересы, прежде всего интерес к учебе, 5) способности - "ум", память. Образ и самооценка, внушаемые ребенку, могут быть как положительными (ребенку внушается, что он ответствен, добр, умен, способен), так и отрицательными (груб, неумен, неспособен). О неблагоприятном влиянии последних внушений на развитие самосознания ребенка писал в свое время А.И.Герцен, комментируя высказывание Ж.П.Рихтера: "Названия - страшная вещь. Ж.П.Рихтер говорит с чрезвычайной верностью: если дитя солжет, испугайте его дурным действием, скажите, что он солгал, но не говорите, что он лгун. Вы разрушаете его нравственное доверие к себе, определяя его как лгуна". С этим высказыванием А.И.Герцена перекликаются клинические исследования взаимоотношений в неблагополучных семьях. Р.Лэйнг, анализируя отношение родителей и детей в таких семьях, ввел понятие "мистификация" - внушение родителями детям того, в чем они нуждаются, кем являются, во что верят . Одна из форм мистификации - приписывание, которое, в свою очередь, подразделяется на приписывание ребенку "слабости" (например, болезненности, неспособности самому искать выход в трудных ситуациях) и "плохости" (низости, аморальности). Другая форма мистификации - инвалидация - принудительное обесценивание точек зрения ребенка, его планов, намерений, интересов.

Родители и другие взрослые могут воздействовать на формирование "Я-образа" и самоуважения ребенка, не только транслируя ему свой собственный образ ребенка и его отношение к нему, но и "вооружая" ребенка конкретными оценками и стандартами выполнения тех или иных действий, частными и более общими целями, к которым стоит стремиться, образцами и идеалами, на которые стоит равняться, планами, которые необходимо реализовывать. Если эти цели, планы, стандарты и оценки реалистичны, то, достигая цели, реализуя планы, удовлетворяя стандартам, ребенок или подросток, так же как впоследствии и взрослый, повышает самоуважение и формирует позитивный "Я-образ", если же планы и цели нереалистичны, стандарты и требования завышены, т.е. если и то и другое превышает возможности и силы субъекта, то неуспех приводит к потере веры в себя, потере самоуважения.

Идея связи результатов собственной деятельности, образцов или критериев, по которым оценивается этот результат, и самоотношения субъекта нашла свое выражение в известной "формуле" У.Джемса, согласно которой самоуважение прямо пропорционально успеху и обратно пропорционально притязаниям, т.е. планируемым успехам, которых индивид намеревался достичь. Дальнейшая разработка этой проблемы связана с именем К.Левина и его последователей (Т.Дембо, Ф.Хоппе, Р.Сирс, С.Эскалона, Л.Фестингер). В рамках левиновского подхода это проблема того, какими факторами управляется выбор цели и ее достижение в конкретной Ситуации. Уже ранние исследования показали, что большое значение имеют предполагаемая вероятность достижения, стремление к успеху и стремление избежать неудачи. В то же время отмечалось, что целевая структура индивида, обладающая сложным уровневым строением (включающим "цель мечты", "цель намерения", "цель, которую можно достичь в данной ситуации", "цель, которую можно достичь при неблагоприятных обстоятельствах"), зависит от прошлого опыта, ценностей, характеризующих как культуру в целом, так и конкретную личность. Ф.Робайе, различив уровень притязаний и уровень ожиданий, уже непосредственно связал становление целевой структуры индивида с семейной атмосферой. По Робайе, уровень ожиданий, определяемый как цель, на достижение которой направлен индивид, и зависящий от веры индивида в свои способности и в себя, может находиться в различном отношении к уровню притязаний, отражающему идеальные представления индивида о самом себе. При оптимальных отношениях в семье и к ребенку уровень ожиданий высокий, а уровень притязаний умеренный, гиперопека приводит к понижению уровня ожиданий, гиперконтроль и недостаток принятия приводят к компенсаторному завышению обоих уровней, фрустрация потребностей ребенка способствует формированию низкого уровня ожиданий и высокого уровня притязаний. Различие и соотношение "Я-реального" (каким индивид видит себя в настоящий момент) и "Я-идеального" (каким индивид хотел бы себя видеть), которому много внимания уделил К.Роджерс. отражают то же явление кристаллизации в сознании и самосознании стандартов и ориентиров, в отношении к которым индивид определяет себя. Если понятия уровня ожиданий и уровня притязаний отражают целевую структуру индивида, за которой стоят определенные представления о себе, то понятия идеального и реального "Я" относятся уже, к самим этим представлениям, выраженным в личностных чертах. Аналогом этих представлений применительно к потребностно-мотивационной сфере является понятие мотива достижения. Последний, в определении Мюррея, включает в себя "желание или тенденцию к достижению высокого стандарта".

Практика семейной психотерапии дает множество примеров того, как родители формируют уровень ожиданий и уровень притязаний, идеальное "Я" и мотивацию достижения. Так, уже наблюдая за игрой родителей с детьми (имеются в виду игры, в которых есть выигрыш и проигрыш и какая-то объективная мера сопоставления результатов, например игра в "теннис" с помощью телевизионной приставки) , можно выделить родителей, которые непременно побеждают, показывая этим детям, сколь малого они могут добиться и к чему они в принципе должны стремиться. Среди родителей более старших детей можно выделить таких, которые редко поощряют детей за их школьные успехи, считая их малой толикой того, чего в принципе должен достичь ребенок. Они ориентируют детей на непременное первенство: в классе, школе, на районной олимпиаде. Нередко за этим стоят и более глобальные родительские планы и мечты в отношении ребенка-желание, чтобы ребенок стал известным артистом, музыкантом, спортсменом, ученым. Хельм Стерлин назвал таких родителей "делегирующими". Не реализовав в жизни какие-то планы, такие родители делегируют детей на выполнение "миссии".