По упомянутому вопросу в психологии сегодня ведутся наиболее острые дискуссии. Зачастую в этих спорах отстаиваются гипертрофированные полярные позиции: либо полная социокультурная автономия исследований, либо такая трактовка их детерминации социокультурными факторами, которая ведет к фактически полной релятивизации (относительности) научного познания.

Но именно в данной полемике, по нашему мнению, намечается наиболее радикальный отход от классических представлений о военно-психологическом познании, истоки которого нужно искать в объективном компромиссе изложенных взглядов. Такой подход по нашему мнению наиболее конструктивным и приведет к положительным результатам, способствуя в конечном счете поступательному развитию военно-психологической науки, поэтому:

а) в выработке современных взглядов о системе стандартов научности военно-психологического исследования ориентация на нормы лишь одной из областей психологического или иного знания, одной единственной парадигмы, теории или концепции представляется явно несостоятельной;

б) необходимо исходить из факта наличия существенно различных форм реального научного психологического знания, особых типов научности;

в) единство процесса военно-психологического познания, так же как и единство отражаемого в нем мира и форм его проявления (деятельности, сознания, поведения, психики и т.д.), вовсе не должно означать единообразия в организации их исследования;

г) наличие особых типов научности определяется, прежде всего, многообразием форм психической реальности, отражаемой в процессе военно-психологического исследования, а также тем, что военная психологическая наука - многофункциональный феномен, удовлетворяющий весьма специфические материальные и духовные потребности современного российского государства и его «оборонного» института, что, в свою очередь, находит определенное отражение в содержании военно-психологического познания;

д) исторический анализ опыта психологических изысканий в армии и на флоте свидетельствует о постоянно возрастающей связи военно-психологических исследований с самыми различными интересами общества и Вооруженных Сил, что ставит под сомнение положение об их социокультурной автономии.

Изложенные позиции дают нам основание говорить о намечающемся кризисе классических представлений об идеале военно-психологического познания во всех его формах и модификациях. Осуществляемая в современности критика прежних стандартов содержания военно-психологических исследований сопровождается выдвижением альтернатив, являющихся в большинстве случаев прямыми антитезами общепринятым классическим основоположениям.

Задача сегодня состоит не в том, чтобы методологически обосновать теоретическое преимущество того или иного подхода школы или направления психологии (это, как мы убедились, объективно неосуществимо), а в том, чтобы, интегрируя их, использовать весь арсенал психологических средств для оптимального достижения позитивного конечного результата. Именно в русле данных тенденций должно идти формирование новых, существенно иных представлений об идеале научности, способных обогатить арсенал познавательных и практических средств военно-психологических исследований.

Реализация такой задачи, по нашему мнению, возможна только в рамках так называемого «оптимизационного поля» военно-психологических исследований, предполагающего наличие, как минимум четырех условий:

множества или не менее двух вариантов решений проблемы конкретного военно-психологического исследования, из которых следует предпочесть лучший - оптимальный;

определения совокупности критериев оптимального решения задач военно-психологического исследования;

свободы выбора вариантов решения военно-психологической проблемы;

сравнимых параметров или критериев выбора различных вариантов достижения цели военно-психологического исследования.

2. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ВОЕННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Необходимость владения средствами методологического анализа, некоторые проблемы которого отражены в предыдущей главе, становится очевидной. Данный тезис приобретает большую актуальность в связи с тем, что в сознании некоторых военных психологов существует убеждение о полном овладении ими методологическими основами военной психологии, что ведет в реальности к стагнации идей и застою военно-психологической мысли, игнорированию мирового и отечественного теоретического наследия, забвению эффективных психологических методов и оптимальных методик работы с людьми.

Упомянутое обстоятельство актуализируется реальным низким уровнем знания современными исследователями результатов в области разрабатываемых ими теоретических и прикладных проблем военной психологии, а также связанных с ними междисциплинарных исследований. По данным опроса, проведенного одним из авторов, подавляющее число соискателей ученой степени кандидата наук, защищавшихся по проблеме конфликта, владеет не более 10% от уже имеющейся информации по разрабатываемым ими проблемам. Из приведенного примера можно сделать предположение о еще более низком уровне использования источниковой базы различных отраслей психологической науки военными исследователями и психологами-практиками в войсках.

Подобная негативная тенденция, порой перерастающая в околонаучные стереотипы и традиции, имеет исторические корни и, к сожалению, идеологические основания. Таковые проявились в свое время в забвении опыта предшествующих, отвергнутых из идеологических соображений поколений отечественных и зарубежных ученых, мыслителей, на результатах деятельности которых, тем не менее, зиждется современная российская военная психологическая наука и практика. Реализация столь легковесного подхода к своему прошлому приведет к тому, что современные военные психологи «потеряют» свою историю, без которой (как гласит один из законов развития человечества) невозможно будущее.

Таким образом, обращение к научному опыту прошлого и современности, его эффективное и оптимальное использование в интересах армии и флота - однф из основных и актуальнейших целей военной психологии как сегодня, так и в будущем. Достижение этой цели возможно, на наш взгляд, при условии решения историей военно-психологических исследований целого комплекса задач, среди которых наиболее значимыми являются:

сбор, обработка, систематизация и периодизация военно-психологического знания, установление его источников и эффективности внедрения;

проведение науковедческих изысканий - создание информационной базы теоретико-методологического обеспечения современного решения проблем военной психологии;

выявление закономерностей, тенденций и направлений развития военно-психологического знания, прогнозирование на их основе возможных путей его эволюции;

выделение узловых проблем военной психологии, описание их решения, установление значимых результатов в ходе развития ее отраслей;

определение критериев теоретической и практической значимости военно-психологических концепций и взглядов в различные периоды отечественной истории;

анализ разработки конкретных вопросов военно-психологического знания в прошлом и настоящем, включающий исследования:

способов раскрытия динамики психических качеств военнослужащих в экстремальной - боевой ситуации, периоды подготовки к ведению боевых действий;

направлений изучения результативности применения диагностирующих и корректирующих психологических средств в прошлых и современных войнах и вооруженных конфликтах, их совершенствования и организационно-методического обеспечения;

путей изучения психических состояний военнослужащих, различного уровня групп армии и флота, мирного населения в периоды войн и конфликтов, причин образования и проявления массовидных психических явлений в формах массового милитаристского психоза, крайнего пацифизма и т.п.;

содержания психологического обеспечения проявления в мирное и военное время в армейской и флотской среде патриотизма, верности присяге, гражданскому и воинскому долгу перед Родиной;

особенностей формирования психологии воина и полководца, наполнение ее конкретным, основанным на боевом опыте содержанием; опыта использования отечественного и зарубежного психологического опыта в практике военного строительства, при планировании и организации боевых действий, дежурств, мирной боевой учебы и службы;

результатов обобщения опыта организации собственно психологического обеспечения боевых действий прошлого и современности, его изложение в различных источниках и т.д.

Исходя из обозначенных задач и направлений, можно отметить высокую роль знания военными психологами теоретических и эмпирических результатов и наработок в области отечественных военно-психологических исследований. Эта роль отражается на нескольких уровнях:

во-первых, мировоззренческом: понимание и знание содержания, особенностей процесса становления в военной психологии ее базовых понятий и категорий, научных идей, тенденций и закономерностей, методов аналитических и эмпирических изысканий и их итогов имеет фундаментальное значение для профессиональной компетентности военного психолога-исследователя, обусловливает арсенал его теоретико-методологических, познавательных и практических средств;

во-вторых, личностном: осознание и восприятие себя как исследователя через ретроспективное воспроизведение основных теоретических, гносеологических и прикладных проблем военно-психологических исследований, знание оптимальных путей их решения в прошлом и настоящем - фактор зрелости личности военного психолога, условие формирования его способности к продуктивному военно-психологическому познанию;

в-третьих, общенаучном: имеет принципиальное значение для смежных с военной психологией наук и ее отраслей: без обращения к результатам и опыту военно-психологических исследований они бедны и беспредметны, ибо на сегодняшний день нет ни одной области военной теории и практики, где бы не обращалось внимание на психологическое содержание и обеспечение любого вида деятельности военнослужащих. Такое «обращение» к результатам военно-психологических исследований во всех сферах жизнедеятельности армии и флота все более проявляет черты устойчивой закономерности;

в-четвертых, собственно военно-психологическом: для военной психологии обращение к исследовательским наработкам прошлого и настоящего - это ее память, научная рефлексия, без которых неизбежны заблуждения и ошибки. Для становления военного психолога-исследователя - это его научная культура, профессиональный кругозор, исходная теоретико-методологическая база. Без знания содержания и особенностей процесса развития и результатов военно-психологических исследований понимание и решение современных проблем военной психологии невозможно.

Раскрывая данные аспекты, выделим несколько теоретических положений, ориентирующих исследователя на конструктивный, на наш взгляд, подход к организации военно-психологического исследования:

специфика военно-психологического знания прошлого и современности предполагает учет состояния научного и нравственного прогресса или кризиса, обусловленных текущей и предшествующими ситуациями в нашей стране, для чего психологу необходима четкая ориентация в условиях, в которых проводилось исследование. Без данного вида знания неизбежны ошибки в интерпретации его результатов, механическая экстраполяция выводов прошлых наработок на современные проблемы военно-психологических исследований;

в анализе и оценке военно-психологических исследований прошлого и современности представляется целесообразным использовать систему координат, включающую научный (формально-логический и гносеологический), социокультурный и личностный компоненты их изучения. Только при учете данных аспектов может быть получена достаточно полная и адекватная реальности картина содержания военно-психологических изысканий. Без знания особенностей личности ученого или исследователя, условий их труда и результатов научной деятельности понимание психологических взглядов и концепций их авторов невозможно;

только на базе прошлого и современного опыта - на основе знания содержания, достижений и ошибок, научной и практической результативности военно-психологических исследований, возможно определение психолога в его собственных научных позициях и формирование его как профессионала-специалиста. Другой формы выбора и самоопределения в исходных научно-мировоззренческих принципах и передачи научного наследия у человечества нет и в обозримом будущем не предвидится. Удачным в этой связи представляется высказывание В. Гейзенберга о том, что «профессионал - это человек, которому известны грубейшие ошибки, обычно совершаемые в его профессии, и который поэтому умеет их избегать».

В качестве обобщения следует подчеркнуть, что обозначенные выше исторические аспекты методологического познания военно-психологических исследований являются его исходной (источниковой) основой, а методологический анализ военно-психологических исследований возможен только в историческом - ретроспективном контексте.

Изложение и методологический анализ некоторых вопросов истории военно-психологических исследований приводит к выводу об объективной необходимости формирования новой отрасли военно-психологического знания - военно-исторической психологии. Если военно-психологическое знание отражает совокупность результатов познания психических явлений и процессов человека и социальных групп в условиях войн и военных конфликтов, то военно-историческая психология может представлять научную форму отражения явлений сознания и психических процессов человека, психологии различных социальных групп в условиях подготовки, ведения и завершения войн и вооруженных конфликтов, а также преодоления их последствий в различные исторические периоды и эпохи.

Задачи военно-исторической психологии, исходя из обозначенного предмета, очевидны. Это:

а) аккумуляция военно-психологического знания;

б) раскрытие содержания психических явлений и процессов, особенностей сознания на личностном, групповом, национальном и других уровнях в периоды военного времени;

в) психологический анализ войн и военных конфликтов;

г) создание моделей военно-психологического знания различных эпох и народов;

д) разработка исторических проблем военной психологии;

е) изучение проблем эволюции военно-психологического знания, установление его периодизации, закономерностей и направленности развития;

ж) исследование психологических средств воздействия на воинов различных периодов и государств и др.

Таким образом, отсутствие в современном военно-психологическом познании отрасли, аккумулирующей и обобщающей его результаты, с одной стороны, а также опыта психологического анализа прошлых войн и военных конфликтов, тормозящее разработку современных проблем военной психологии, с другой, ставят проблему статуса военно-исторической психологии в плоскость реальности.

2.2 Источники военно-психологического познания: подходы к анализу и оценке

Современное развитие военно-психологических исследований характеризуется глубокими переменами и новыми тенденциями не только в их динамике, но и в осмыслении их результатов, служащих одновременно источниковой базой для дальнейших научных изысканий. Иными словами, намечается переориентация в анализе историографической основы военной психологии в сторону адекватности реальности и объективности ее оценки.

Как и многие другие сферы гуманитарного познания, оценка источниковой базы военно-психологических изысканий должна быть восприимчивой к воздействию целой совокупности современных объективных факторов, среди которых выделяются:

а) общее повышение значимости гуманитарных приоритетов в психологическом научном познании;

б) переосмысление роли и места психологических наук в условиях современного динамично развивающегося мира;

в) плюрализация философско-мировоззренческих и идеологических основ военно-психологической работы.

Однако важно отметить: учет данных факторов в анализе процесса развития военно-психологических исследований происходит эпизодически и спонтанно. Поэтому наблюдающаяся и затянувшаяся здесь «методологическая передышка» настоятельно требует целенаправленных усилий коллективов военных ученых и психологов по отражению ее причин и последствий, выработки путей и средств преодоления. Отсюда потребность в специальном методологическом анализе процессов, которые в настоящее время развертываются в отечественной историографии по проблемам военной психологии, вполне очевидна.

В этой связи нужно заметить, что в последние десятилетия военная психология оказалась в принципиально новой ситуации, требующей ответы на ряд вопросов научно-мировоззренческого характера. К ним необходимо отнести следующие:

Возможно ли применение различных подходов в оценке исследований по вопросам военной психологии, реализуя при этом принципы плюрализма и многовариантности?

Каковы критерии научности, объективности и адекватности отражения проблем военной психологии в историографических исследованиях?

Какова степень социокультурной и научной автономии современной историографии проблем военной психологии?

В какой мере отечественные военные психологи могут опираться на опыт и достижения отечественной и зарубежной военной психологической науки?

Отвечая на поставленные вопросы и анализируя сложившиеся в современной методологии науки подходы, на наш взгляд, правомерно обратить внимание на новые, активно развиваемые науковедческие тенденции, которые способствовали бы повышению адекватности оценок военно-психологических исследований. Их суть заключается в попытке сформировать новый образ современной науки на основе выделения конкретных критериев в стиле мышления исследователей различных исторических эпох. В этой связи заметим, что в истории науки современными учеными выделяются ее классический, неклассический и постнеклассический образы или типы рациональности. Напомним их основные сущностные и содержательные черты.

Классическая наука, берущая свое начало от античности, оформилась в европейской цивилизации XVII века (картезианская психология) и эпоху Просвещения (ассоциативная и эмпирическая психологии). Она представляла мир строгого детерминизма и однозначности результата (например, модель рефлекторного кольца Р. Декарта). Основным идеалом для ученых этой эпохи выступала математика. Главной ценностью любого психологического изыскания провозглашалось знание, как правило, о поведении человека, а основной задачей - получение истины, тождественной объективной (особенно природной, физической и, как следствие, механистической) реальности. Причем классическая наука о душе, а затем и о сознании, предполагала исключение из психологического познания общественно значимых социальных и субъективно-личностных ценностей и целей, которые рассматривались как факторы, «деформирующие» научный результат. Однако необходимо признать, что подходы авторов т.н. «классических концепций» и на сегодняшний день представляются очевидными и оптимальными в психологических изысканиях некоторых уровней (в т.ч. в военной сфере), игнорировать которые мы не имеем права. Тем не менее, нужно подчеркнуть, что вопрос о так называемой «абсолютной чистоте» классической науки остается до настоящего времени дискуссионным.

Неклассическая наука, возникшая на рубеже XIX-XX веков, отвергла абсолютный детерминизм и ввела новые критерии и идеалы: восприятие реальности (в т.ч. психики и сознания) не «самой по себе», а через субъект познания и используемые им средства; осмысление связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта познания как неотъемлемой части познаваемой реальности. Результаты психологического познания определяются уже не только спецификой изучаемого явления, факта или события, но и способами взаимодействия с ним исследователя, его «включенностью» в изучаемый психический процесс, возможностью пропустить его «через себя». Проблема истинности психологического познания решается с позиций релятивизма, относительности теорий и научных парадигм. Утверждается мозаичность целостной картины психологического знания, его прошлого, настоящего и будущего. Становится характерным организационно-научное оформление многообразия познавательных психологических систем, направлений и школ психологии. В состоянии «методологической растерянности» ученые провозглашают начало эпохи «открытого кризиса» в психологии. Тем не менее нарастает понимание в различных сферах человеческой культуры и ее истории того, что наука, в т.ч. и психология, во многом зависит от социальных обстоятельств, от ценностных и целевых ориентаций познания.

Постнеклассическая наука (тип научной рациональности) начинает складываться в последнюю треть ХХ века и с нарастающей силой реализуется в большинстве социально-гуманитарных, в т.ч. психологических исследованиях. Интегрируя существующие подходы, выделим наиболее значимые работы черты постнеклассической науки: распространение междисциплинарных и проблемно-ориентированных форм исследовательской деятельности, комплексных исследовательских программ, синтез фундаментальных и прикладных психологических исследований; интенсификация процессов интеграции и дифференциации в построении картины психологического познания, стремление к отражению психической реальности, в центре которого находится человек, проблемы ценностей и смысла его бытия; включение ценностных факторов в состав объясняющих положений психологического исследования, утверждение принципа исторической реконструкции в психологических исследованиях различных уровней и областей; повышение значения для развития военной психологии социально-экономических, духовных, политических и других факторов и целей, представление психологической науки как части жизни общества, детерминируемой общим состоянием культуры.

Критерии социально-гуманитарного познания, соответствующие постнеклассической науке, также многочисленны и разнообразны. Кратко их суть обобщенно выражается следующими отличительными признаками:

а) полионтологичность;

б) актуализация интроспективных подходов к изучению человека, его прошлого и настоящего;

в) признание в качестве приоритетной ценности познания развития и саморазвития человека.

В военно-психологических исследованиях постнеклассический тип научного познания начинает успешно реализовываться в целом ряде диссертаций, коллективных трудов и монографий. Их объективной основой явились социокультурные процессы 80-90 годов нашего столетия, охватившие все сферы жизнедеятельности человеческого общества, включая психологические изыскания. Особое значение здесь начинают приобретать психологические проблемы «цены победы» в войнах и конфликтах прошлого и настоящего, психологических последствий ведения боевых действий, различного рода реформ и реорганизаций Вооруженных Сил.

После эпохи, когда военные действия рассматривались только в качестве военно-силовых противостояний, причем в первую очередь в физическом смысле, становится все более очевидным, что оценка любой военной акции в гораздо большей степени, чем прежде, есть сочетание различных, в т.ч. психологических подходов. Происходит дальнейшая дифференциация психологической картины прошлых войн и конфликтов, процессов военного строительства в различных странах и эпохах. Создаются предпосылки для изменения типологии и переоценки источниковой базы военной психологии. Актуализируются гуманитарные аспекты их оценки.

В этой связи аналитическая деятельность по изучению военно-психологических публикаций все в большей степени рассматривается через призму объектов и систем, которые непосредственно связаны с человеком. Историографические исследования уже не могут строиться самодовлеющим и эгоцентрическим образом. Иными словами, военно-историографические исследования по проблемам военной психологии должны приобретать выраженную «человекоразмерность». Отсюда возрастают требования к их теоретико-методологическому уровню. Можно с уверенностью полагать, что в настоящее время под влиянием общекультурных и общенаучных факторов мы являемся свидетелями формирования новых тенденций видения прошлого и настоящего военной психологии.

Вместе с тем, подытоживая краткий обзор познавательных парадигм в анализе и оценке военно-психологических изысканий, отметим, что охарактеризованную в общих чертах смену одного образа науки другим не нужно понимать «механически» - упрощенно в том смысле, что каждый новый этап в развитии науки приводит к исчезновению норм, критериев и идеалов предыдущего этапа, т.е. «научному нигилизму». В процессе смены «мировоззренческих призм» оценки исследовательских результатов должна быть сохранена их преемственность: ограничение «старого» должно сосуществовать с «новым» - плодотворно использоваться в конкретных исследовательских ситуациях и областях военно-психологического знания.

Подведем некоторые итоги характеристики методологических аспектов историографического анализа военно-психологических исследований.

Направления анализа и оценки источниковой базы военно-психологических исследований основываются на динамике их следующих содержательных компонентов: понимания психической реальности и сознания человека, психологических особенностей его деятельности в рамках военной системы; влияния на процесс военно-психологического исследования средств познавательной деятельности; определения роли ценностных факторов военно-психологического познания, в том числе субъективно-личностных ценностей исследователя; интерпретации роли и места военно-психологических исследований в военной психологии и в «большой» науке, культуре, обществе.

Актуальным и необходимым объективным итогом процесса развития историографии проблем военно-психологических исследований является ее ориентация на постнеклассический образ науки. Непосредственной основой перехода в историографических исследованиях проблем военной психологии к новым идеалам научности является деидеологизация и гуманизация подходов и оценок, переосмысление ценностных приоритетов в анализе исторических источников - последовательное введение в ее содержание все большего количества параметров, характеризующих социальное, нравственное, т.е. человеческое измерение психологического познания посредством диалектического соотнесения с военно-профессиональными, государственными и общечеловеческими ценностями.

Воздействие постнеклассической науки на динамику образа военно-психологических исследований не является прямым и однозначным. Во-первых, оно осуществляется через ряд социокультурных сфер (государственно-политическую, социальную, идеологическую, нравственную и другие). Во-вторых, проявляется неравномерность смены образов науки в конкретных науковедческих исследованиях, возможность сосуществования в них различных типов научного мышления и их проявлений. В-третьих, воздействие общенаучных процессов на содержание анализа источников военной психологии может искажаться наличием целого ряда редукций.

Данные аспекты предполагают сохранение в оценке процесса развития военно-психологических исследований некоторой методологической автономности - определенных проявлений консерватизма в целях ее ограждения от необоснованных обобщений и подходов, скоропалительных и поспешных исторических выводов и решений. Указанные положения неотвратимо требуют дальнейшего совершенствования общенаучного и теоретико-методологического потенциала современных науковедческих и историографических средств анализа развития военно-психологических исследований.

3. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ДИССЕРТАЦИЙ ПО ПРОБЛЕМАМ ВОЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

Одной из основных характеристик любой системы научного познания является анализ процесса ее эволюции. В этой связи, отражение особенностей развития военно-психологических исследований представляется важнейшей частью рефлексии военной психологии и, как следствие, попыткой оценить направленность, структуру и динамику роста получаемых в этой области знаний. Отмеченная значимость подобного рода эмпирических и аналитических изысканий дополняется практической направленностью, выражающейся в возможности увидеть основные тенденции и этапы, а также «белые пятна» на пути военно-психологических исследований.

Историографический анализ диссертаций по проблемам военной психологии показывает, что первое подобного рода исследование было проведено в годы Великой Отечественной войны. Так, в 1942 году Г.А. Фортунатовым была защищена диссертация по теме «Страх и его преодоление». Указанный год можно считать началом подготовки отечественных диссертаций по проблемам военной психологии.

На основании проведенных исследований правомерно констатировать тот факт, что в результате более чем полувекового пути к началу 1998 года в СССР, а после его распада - в Российской Федерации, защищено 267 диссертаций по проблемам военной психологии, в т.ч. 33 докторских и 234 кандидатских. Анализ динамики их подготовки позволил сделать вывод о цикличном характере процесса проведения военно-психологических исследований на уровне диссертаций.

К основным вехам развития отечественных военно-психологических изысканий можно отнести следующие:

I этап («становление») - 1942-1963 гг. За 21 указанный год подготовлено 23 диссертации, в т.ч. 1 докторское исследование - К.К. Платоновым. На данный период приходятся защиты в диссертационных советах результатов своих научных изысканий военными учеными-психологами М.И. Дьяченко (1952 г.), М.П. Коробейниковым (1956 г.), Н.Ф. Феденко (1955 г.) и др. Апогей этапа приходится на 1951-1952 гг., когда было подготовлено 13 диссертаций.

II этап («рост») - 1964-1981 гг. На данном этапе за 17 лет подготовлено 82 диссертации, в т.ч. 10 докторских. Пик активности отмеченного периода приходится на 1970-1973 гг., за которые защищено 29 диссертаций, в т.ч. 4 докторские и на 1978 г. (9 диссертаций).

III этап («стабилизация») - 1982-1997 гг. За 15 лет этого периода подготовлено 162 диссертации, в т.ч. 22 докторские. Наиболее активными периодами этапа выделяются 1982 г. (12 диссертаций, в т.ч. 3 докторские), 1988-1990 гг. (33 диссертации, в т.ч. 4 докторские), 1993-1994 гг. (30 диссертаций, в т.ч. 1 докторская).

На общем фоне динамичного количественного роста диссертаций по проблемам военной психологии выделяются отдельные временные этапы «застоя» и «спада» в отмеченной нарастающей тенденции. Такими периодами являются: 1953-1963 гг. (за 10 лет подготовлено 7 кандидатских диссертаций); 1966 г. (1 кандидатская диссертация); 1976-1977 гг. (по 3 кандидатские диссертации за год); 1981 г. (2 докторские и 1 кандидатская); 1987 гг. (4 кандидатские диссертации). Данные периоды как бы «выпадают» из тенденции роста и стабилизации количества подготовленных диссертаций.

Закономерно, что отраженные цикличные изменения в ежегодном количестве диссертаций по проблемам военной психологии определяются действием целой совокупности объективных и субъективных условий и факторов. К объективным, по нашему мнению относятся: социально-экономические процессы, происходящие в стране; содержание внешней и внутренней, а также военной политики руководства СССР, а затем и РФ; уровень международной напряженности; направленность идеологической работы институтов государства и Вооруженных Сил; состояние нравственного климата в стране; уровень духовной культуры народа; положение фундаментальной и прикладной отечественной общественной науки и ее связь с мировой цивилизацией; степень социокультурной автономии гуманитарных дисциплин; и т.д.

В качестве субъективных условий и факторов можно выделить: статус отечественной военной психологии в рамках «большой науки»; развитость инвариантного ядра военно-психологических исследований; наличие стереотипов в организации военно-психологических изысканий; степень внедряемости инновационных технологий в практику военной психологии; уровень мобильности в применении методов научных изысканий; степень корпоративности в отечественной военной психологии; качество руководства кафедрами военной психологии и коллективами военных психологов-исследователей; наличие материально-технической базы военно-психологических исследований; уровень мотивации и стимулирования труда военных психологов; место военной психологии в системе обеспечения боевой готовности Вооруженных Сил; знание руководством армии и флота потенциала военной психологии и возможностей его реализации; степень компетентности руководящего состава частей и подразделений в области военно-психологических исследований; качество подготовки специалистов - организаторов военно-психологических исследований; статус институтов подготовки и переподготовки военных психологов-исследователей; и т.д.

Отмеченные условия и факторы, в свою очередь, проявились в динамике военно-психологических исследований в нашей стране. В представленных в учебном пособии диаграммах и рисунках можно проследить их развитие по различным основаниям.

4. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОЕННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Зарождение и развитие отечественной военной психологии представляет собой нелинейный, неравномерный процесс, сопровождающийся непрерывными количественными изменениями, качественными скачками, постоянной борьбой консервативных и новаторских тенденций, материалистических и идеалистических подходов. Точно так же, как армия, по оценке М.В. Фрунзе, представляет собой «сколок» государства, военная психология представляет собой «сколок» психологической науки в целом. Она несет в себе все противоречия, отражает тенденции и проблемы развития отечественной и мировой психологии. Наиболее остро естественные противоречия в развитии военной психологии проявляются в методологии, теории, методах и методиках проведения военно-психологических исследований (ВПИ). Рассмотрим некоторые, на наш взгляд, актуальные методологические проблемы ВПИ.

4.1 Проблема эволюции психики

Очень трудно, если вообще возможно, проникнуть в суть военно-психологических явлений (ВПЯ), не понимая основных тенденций в эволюции психики. Эволюция представляет собой постепенное, непрерывное, более или менее длительное изменение психики. Можно выделить три уровня эволюции психики: межвидовой, внутривидовой, онтогенетический. Межвидовой уровень эволюции психики заключается в постепенном изменении психики от простых к более сложным формам по мере развития видов животных от первых рыб к земноводным, рептилиям, птицам, млекопитающим и человеку. Это эволюция психики как явления жизни на Земле.

Внутривидовой уровень эволюции психики состоит в постепенном изменении психики по мере развития человека или животного как вида. Человек как вид млекопитающих существует примерно 1 млн лет. За данный период его психика изменилась. Такие изменения составляют нашу внутривидовую эволюцию психики.

Третий уровень эволюции психики - ее развитие в онтогенезе, т.е. в процессе жизни человека (животного) от рождения до старости и смерти.

Помимо эволюции психики для понимания ВПЯ важно иметь представление об эволюции конкретных психических процессов, свойств, состояний и образований. Свою эволюцию могут иметь все более или менее длительные конкретные психологические явления: стресс, конфликт, развитие профессионально важных качеств, мотивы, мышление и т.п.

Кратко рассмотрим макроэволюцию психики - ее межвидовой уровень. Психика как явление жизни на Земле возникла, по приближенной оценке, примерно 500 млн лет назад. «Начиная с кембрия, т.е. в течение 500 млн лет, - отмечал В.И Вернадский, - мы видим, что от времени до времени, с большими промежутками … идет увеличение сложности и совершенства строения центральной нервной системы, центрального мозга». Первоначальный уровень психического отражения является бессознательным. Он представлен в основном инстинктами. Затем примерно 50 млн лет назад у высших животных появился новый, более совершенный уровень психического отражения - подсознание. Оно в основном представлено эмоциями. Сознание, свойственное человеку возникло примерно 500 тыс. лет назад. Надсознание (к нему мы относим психические образования, которые способен сформировать у себя человек в результате длительных, специальных, целенаправленных тренировок) возникло примерно 5 тыс. лет назад (см. рис. 4.1.1).

Если представить время макроэволюции психики в виде отрезка длинною в 1 метр, то сознанию будет соответствовать отрезок длиной в 1 миллиметра. Время эволюции сознания в процессе развития жизни на Земле составляет примерно 0,1 % от времени эволюции бессознательного.

tэ.с. = 0,001 tэ.п., где

tэ.с. - время эволюции сознания,

tэ.п. - время эволюцтии психики.

Одним из важных выводов, вытекающих из вышесказанного, является то, что бессознательное и подсознание играют в повседневной жизни человека гораздо более значительную роль, чем это может показаться.

Сознание менее устойчиво к воздействию стрессовых факторов по сравнению с бессознательным и подсознанием. В ситуации опасности для жизни, конфликта, под воздействием алкоголя и т.п. влияние сознания на поступки человека уменьшается. В стрессовых ситуациях регулирующая роль бессознательного и подсознания в поведении и деятельности человека заметно возрастает по сравнению с обычными ситуациями. Но именно разнообразные стрессовые ситуации характерны для деятельности военнослужащего. В них не бессознательное «обслуживает» сознание, а наоборот, сознание адаптирует, если успевает и может, стереотипы поведения, заложенные в бессознательном, к особенностям конкретной обстановки.

Таким образом, для военного психолога крайне важно стремиться максимально учесть бессознательные и подсознательные элементы психической деятельности военнослужащего при исследовании ВПЯ. Без такого учета дать сколь-нибудь действенные практические рекомендации по регуляции поведения и деятельности человека в стрессовых ситуациях вряд ли возможно.

Кроме понимания основных тенденций в эволюции психики военному психологу необходимо хотя бы в общем представлять сравнительный характер эволюции орудий уничтожения (оружия и боевой техники) средств труда, самого человека и социального взаимодействия. Один из возможных вариантов такой сравнительной оценки представлен на рис. 4.1.2.

Военно-психологические исследования в широком смысле должны помочь обществу понять диалектику и основные перспективы взаимосвязи вооруженной борьбы как способа социального взаимодействия людей с использованием орудий уничтожения. Стремительное нарастание противоречия между чрезвычайно «эффективными» орудиями уничтожения и медленно улучшающимся человеком, а также характером социального взаимодействия людей таит в себе угрозу возможной гибели человечества.

4.2 Проблема объекта психологического исследования

Психика - это свернутая вселенная. Система военно психологических явлений, возникающих в условиях воинской жизнедеятельности, настолько многообразна, что попытка изучить все неизбежно приведет к тому, что основательно не будет изучено ничего. Существенной характеристикой проблемы определения предметной области военной психологии является также то, что количество важных для развития науки задач очень велико, а количество военных психологов, имеющих необходимую подготовку, очень мало. В такой ситуации значительную опасность представляет естественное «распыление» научных сил, которое неизбежно, если не определено направление «главного удара» военно-психологических исследований. Очень важно правильно очертить тот круг военно-психологических явлений, который можно было бы реально достаточно глубоко изучить, сформировав тем самым содержательно-психологическое лицо военной психологии.

В интересах решения данной проблемы ценными представляются замечания М.Г. Ярошевского относительно системообразующего фактора и единицы анализа научной деятельности. «Консолидирующим началом деятельности научно-социальных объединений, - отмечал он, - служат соответственно природе науки определенные познавательные (предметно-логические) структуры и факторы». В качестве системной единицы анализа научной деятельности М.Г. Ярошевский предлагает выделить исследовательскую программу, которая «… включает взаимодействующие и нераздельные компоненты - предметно-логический, социально-научный и личностно-психологический».

Мы полагаем, что в качестве предметно-логического компонента ВПИ можно предложить «трудную ситуацию». Такие ситуации типичны для жизнедеятельности военнослужащего и воинского коллектива и прежде всего для боевой деятельности, они и отличают воинскую от других видов деятельности. Именно общая теория трудных ситуаций могла бы стать содержательно-психологическим ядром военной психологии, сформировать «лицо» последней, явиться заметным вкладом военных психологов в развитие отечественной и мировой психологической науки.

Ситуация представляет собой единицу анализа психики и имеет определенные пространственно-временные границы, а также систему содержательных характеристик. Трудная ситуация - такая значимая для человека ситуация, в которой его субъективная оценка своих возможностей по достижению поставленных целей показывает их недостаточность и это вызывает психическую напряженность.

Можно предложить следующую классификацию трудных ситуаций, составляющих содержательно-психологическое ядро военно-психологических исследований.

Трудные ситуации в воинской деятельности в наибольшей степени изучены в военной психологии по сравнению с другими типами трудных ситуаций. Однако в силу концептуальной разобщенности проведенных исследований единой теории трудной ситуации деятельности в военной психологии пока нет. Трудные ситуации возникают при выполнении сложных задач воинской деятельности и ставят перед военной психологией проблемы, связанные с профессиональной и психологической подготовкой военнослужащих, принятием решений, стрессом, индивидуально-психологическими особенностями воинов, влияющими на эффективность их деятельности в разнообразных трудных ситуациях, и целый ряд других.

Внутриличностные трудные ситуации вызваны исполнением трудновыполнимых приказов, боевым применением оружия против человека, преодолением перегрузок, вызываемых воинской службой, разнообразными психическими травмами, их преодолением и др.

Помощь военнослужащим в разрешении интрапсихических трудных ситуаций может быть оказана средствами психотерапии, психологической подготовки, различными видами психологической помощи.

Разнообразные конфликты представляют типичное социально-психологическое явление, возникающее в воинских коллективах и группах военнослужащих. Их исследование, поиск путей их предупреждения и разрешения составляет одно из приоритетных направлений в ВПИ.

Таким образом, предложенное выше концептуальное ядро военно-психологических исследований, системообразующим фактором которого выступает трудная ситуация, охватывает все основные проблемы психологии: личность, деятельность и коллектив. Систематизация военно-психологических исследований в целях разработки общей теории трудных ситуаций и связанных с этим проблем несомненно будет способствовать повышению результативности ВПИ, авторитетности военных психологов в отечественной психологии.

4.4 Соотношение теории, эксперимента и практики в процессе военно-психологического исследования

Данная проблема отражает реализацию военными психологами важнейшего принципа психологии - принципа единства теории, эксперимента и практики, значение которого показано Б.Ф. Ломовым. Этот принцип кратко сформулирован К.К. Платоновым: «… Эксперимент, обосновываясь теорией, ее проверяет и уточняет и, вместе с ней проверяясь практикой как высшим критерием истины, служит ей, улучшая ее». Нарушение оптимального соотношения и логики взаимовлияния теории, эксперимента и практики в процессе военно-психологических исследований приводит к заметному уменьшению результативности работы психолога, превращению ее в имитационную деятельность.

Исследование любого военно-психологического явления с точки зрения соотношения его теоретического и эмпирического компонентов может быть построено в соответствии с двумя стратегиями (см. рис. 4.4.1)

Эмпирическая база исследования, образно говоря, тот «фундамент», от качества которого зависит устойчивость «здания» теоретических обобщений к тем серьезным испытаниям практикой, которыми так богата реальная, а не придуманная жизнь. К сожалению, трудоемкость исследований, проводимых в соответствии со стратегией 2, во много раз больше, чем тех, в основе которых лежит стратегия 1. Очевидно, что практическая ценность теоретических обобщений и рекомендаций, полученных на солидной эмпирической базе, обычно заметно выше, чем ценность выводов, сделаных только из личного опыта исследователя, дополненного небольшим количеством других эмпирических данных, а так же информацией, почерпнутой из нескольких десятков книг и статей, посвященных исследуемому военно-психологическому явлению.

Развивать понятия, строить сложные теоретические конструкции, организовывать мысленные эксперименты, неспешно путешествовать по просторам своей психики, задумчиво бродить по многочисленным извилинам коры головного мозга конечно гораздо легче, чем проводить эмпирические исследования. Поэтому объективно теоретический компонент в ВПИ имеет тенденции к «разбуханию», доминированию над экспериментом и практикой. Для оправдания этого «теоретики» могут предлагать много вполне убедительных аргументов. Однако в основе этих аргументов в пользу «чистой теории» лежит вполне естественное для любого человека стремление минимизировать усилия по достижению цели. Военному психологу важно уметь противостоять этим неосознанным стремлениям.