Развитие способностей и одаренности

Содержание

Введение

1. Способности в трудах С.Л.Рубинштейна

1.1 Взгляды отечественных психологов на проблематику способностей

1.2 Способности в трудах Рубинштейна

1.3 Общая одаренность и специальные способности по Рубинштейну

2. Пятифакторная модель личности

3. Измерения личности в кросс-культурных исследованиях

Вывод

Список литературы

Введение

Встречаясь в жизни с различными людьми, наблюдая за ними в работе, сопоставляя их достижения, сравнивая темпы их духовного роста, мы постоянно убеждаемся в том, что люди более или менее значительно отличаются друг от друга по своим способностям.

Термин «способность» употребляют в житейском обиходе очень широко; в психологической литературе им немало злоупотребляли. Так называемая «психология способностей» сильно дискредитировала это понятие. Наподобие мольеровского учёного врача, который «объяснял» усыпляющее действие опиума тем, что опиум имеет «способность» усыплять, эта психология объясняла любое психическое явление тем, что приписывала человеку соответствующую «способность». Способности, таким образом, в учёном арсенале этой психологии служили нередко для того, чтобы избавиться от необходимости вскрыть закономерности протекания психических процессов. Поэтому современная научная психология выросла в значительной мере в борьбе против психологии способностей. «Функции» тоже нередко трактовались как такие способности; это в свою очередь означало, что способности трактовались как органические функции и в связи с этим рассматривались как некие первичные, природные, преимущественно врождённые особенности. Ввиду этого, прежде чем вводить понятие «способности» в систему психологической науки, необходимо точнее очертить его истинное содержание.

Проблематика способностей, выявление их структуры, диагностики и развития лежит в основе целого ряда теорий и методов различных отраслей психологии, таких как общая, возрастная, педагогическая, дифференциальная, социальная психология, психофизиология, психология труда. Многоаспектность проблемы обусловливает комплексное изучение способностей на психофизиологическом, дифференциально-психологическом и социально-психологическом уровнях. Следует понять способности как сложнейшее многокомпонентное психологическое образование, глубоко понять многопрофильный характер связей его с деятельностью человека, со всем его внутренний строем.

1. Способности в трудах С.Л.Рубинштейна

1.1 Взгляды отечественных психологов на проблематику способностей

Выдвинутый С. А. Рубинштейном принцип единства сознания и деятельности и постановка вопроса о развитии способностей в деятельности исходят из представления о способностях как индивидуально-психологических качествах, отличающих одного человека от другого и проявляющихся в успешности освоения или выполнения конкретной профессиональной деятельности. Б. К. Теплов в своем классическом определении способностей указывает на три признака, характеризующих понятие "способность".

- Во-первых, под способностями разумеются индивидуально-психологические особенности.

- Во-вторых, способностями называют не всякие вообще индивидуальные особенности, а лишь такие, которые имеют отношения к успешности выполнения какой-либо деятельности или многих деятельностей.

- В-третьих, понятие "способность" не сводится к тем знаниям, навыкам или умениям, которые уже выработаны у данного человека.

Понимая под способностями такие индивидуально-психологические особенности, которые имеют отношение к успешности выполнения той или другой деятельности, необходимо отметить, что она может быть обеспечена не отдельной способностью, а лишь тем своеобразным их сочетанием, которое характеризует данную личность.

Мы не можем непосредственно переходить от отдельных способностей к вопросу о возможности успешного выполнения данных человеком той или иной деятельности. Этот переход может быть осуществлен только через другое, более синтетическое понятие. Таким понятием является "одаренность", понимаемая как то качественно своеобразное сочетание способностей, от которого зависит возможность достижения большего или меньшего успеха в выполнении той или иной деятельности. Однако одаренность еще не обеспечивает успеха в выполнении деятельности, а создает только возможность в его достижении. Само успешное выполнение деятельности зависит не только от одаренности, но и от овладения необходимыми навыками и умениями. Акцент на индивидуальных различиях между людьми по их способностям вовсе не означает отрицания возможности человека развить в себе "все общественно-необходимые свойства".

Важен вопрос о природном генезисе способностей, об их связи с задатками, с индивидуально-типологическими способностями и предпосылками. Теплов категорически выступал против признания врожденности способностей и считал, что врожденными могут быть известные природные предпосылки, к которым относил задатки.

"Врожденными могут бить лишь анатомо-физиологические особенности, т.е. задатки, которые лежат в основе развития способностей, сами же способности всегда являются результатом развития".

В своих работах по проблеме способностей А. Н. Леонтьев последовательно проводит мысль о решающей роли социальных условий, воспитании в развитии способностей человека и в меньшей мере придает значение природной стороне способностей.

"Все психические функции и способности, свойственные человеку как общественному существу, развиваются и формируются в результате овладения опытом предшествующих поколений".

Процесс освоения мира является одновременно процессом формирования у людей специфических человеческих способностей. Овладение достижениями общественного развития "перевод" их в свои способности совершается через других людей, т.е. в процессе общения. По А. Н. Леонтьеву, биологически установленные свойства человека не определяют психических способностей. А. Н. Леонтьев справедливо подчеркивает роль общения, воспитания в присвоении достижений культуры для развития способностей. Однако в его концепции остается невыясненным вопрос: почему при правильном обучении и воспитании способности оказываются различными у разных людей? Представляется, что неодинаковость физических и анатомических особенностей служит условием и для различий в психической деятельности. Признание же различий в психической деятельности означает возможность развития индивидов в разном направлении.

В психологической литературе нередко встречаются определения, в которых понятия "способность" и "деятельность" фактически объясняются друг через друга.

Основанием при определении способностей является деятельность, а критерием, отличающим способности от другого выполнения деятельности - ее эффективность. Возникает проблема соотношения способностей и деятельности как различных понятий, как явлений, имеющих различную специфику.

Это индивидуально-психологическая особенность человека, обусловливающая возможность успеха в какой-либо деятельности, особенность, не сводящая к конкретным знаниям, отдельным навыкам, привычкам. От этих признаков он отделяет те, которые являются показателем уровня развития способностей. Сюда относятся успешный результат деятельности, оригинальность, самобытность при выполнении работы, степень преодоления неблагоприятных условий среды, быстрота овладения новыми знаниями и навыками. Таким образом, взаимосвязь понятий "способности" и "деятельность" может быть объяснена при помощи общепсихологического механизма взаимодействия основных категорий психологии, который такие находит свое подтверждение при определении других психологических понятий.

Так, В. Г. Асеев определяет профессиональную адаптацию как "приспособление человека к требованиям профессии с одной стороны, а с другой - как приспособление профессии (орудий, средств и условий труда) к требованиям и психофизиологическим возможностям человека".

Связь способностей с конкретным определенным видом профессиональной деятельности реализуется в отечественной психологии при решении задач профессионального отбора. Исследования развития способностей в том или ином конкретном виде деятельности находят свое отражение в работах о психологических особенностях различных групп способностей.

Вторым крупным направлением анализа способностей, наряду с деятельностным, является тенденция рассмотрения способностей через определенную связь с личностью, которая наиболее ярко представлена в трудах Рубинштейна, прежде всего в плане развития, формирование способностей, а позднее - в плане выявления их психологической структуры.

Способности, по С. Л. Рубинштейну, представляют собой синтетическое образование личности, в основе которых лежат наследственно закрепленные предпосылки для их развития в виде задатков, под которыми разумеются анатомо-физиологические особенности нервно-мозгового аппарата человека.

Деятельность представляет собой основу развития способностей.

Способности человека - это, прежде всего способности к труду, к обучению.

В последней своей работе С. Л. Рубинштейн выдвинул положение, которое гласит: "Вопрос о способностях должен бить слит с вопросом о развитии, вопрос об умственных способностях, вопросом об умственном развитии".

Развивая проблему способностей, Б. Г. Ананьев подчеркивает не только роль собственно психологического аспекта в них, не только реальную роль активной деятельности индивида в усвоении общественного опита, но и связь способностей с личностью как психологическим образованием. Способности есть проявление творческого развития ума, а не просто накопление знаний. Б. Г. Ананьев считает, что образование способностей связано с развитием высших психических функций. Автор подчеркивает, что развитие способностей связано с развитием всей личности, ее характера. Он конкретизирует, что способности формируются в деятельности индивида, при этом считает, что в ходе деятельности создаются определенные способы организации психических процессов, которые сказываются и на росте способностей и характере человека. Б. Г. Ананьев прослеживает теснейшую связь способностей и характера. Разбирая вопрос о роли задатков в развитии способностей, он пишет о ток, что необходимо учитывать естественные способности личности, особенности работы мозга как определенные анатомо-физиологические предпосылки. По мнению Б. Г. Ананьева, в процессе деятельности задатки превращаются в способности, становятся ими.

В понимании способностей К. К. Платонов исходит из связи способностей со структурой личности. Он считает, что структура личности состоит из четырех подструктур. К.К. Платонов указывает, наряду с четырьмя подструктурами, еще на два общих качества личности, к которым относится характер и способности. Личность и способности, которые являются условием успешного выполнения определенных видов деятельности. От них зависит возможность осуществления и степень успешности деятельности.

В. А. Крутецкий, изучивший математические способности, подчеркивает, что в понимании способностей надо исходить из психических процессов. "Способности - это в том числе и индивидуальные особенности психических процессов - восприятие, внимание, память, воображение, мышление". Не надо полагать, что способности - это всегда особенности какой-то своеобразной категории, несводимые к особенностям восприятия, памяти, мышления. В тоже время автор предостерегает от сведения всех компонентов способностей только к индивидуальным особенностям психических процессов. Он выделяет в качестве компонентов способностей и более сложные индивидуально-психологические особенности, личностные образования, включающие эмоционально-волевые моменты, элементы отношения, сформированные применительно к данному виду деятельности. Например, к ним относится математическая направленность ума, под которой понимается своеобразное восприятие окружающего мира, выражающееся в стремлении математизировать явления окружающего мира, постоянно обращать вникание на математическую сторону явлений, всюду подмечать пространственные и количественные отношения, связи и функциональные зависимости.

Крутецкий В. А., рассматривая проблему о соответствии задатков и способностей, отмечает, что "задатки - это только одно из условий формирования способностей". Ни один человек, какими 6и благоприятными задатками он ни обладал, не может стать выдающимся музыкантом, художником, поэтом, не занимаясь много и настойчиво соответствующей деятельностью. Основанием говорить о наличии у человека способностей к какой-то деятельности, как отмечает Крутецкий В. А., служат два показателя: быстрота овладения деятельностью и качество достижения.

1.2 Способности в трудах С.Л. Рубинштейна

Способности по Рубинштейну, представляют собой синтетическое образование личности, в основе которых лежат наследственно закрепленные предпосылки для их развития в виде задатков, под которыми разумеются анатомо-физиологические особенности нервно-мозгового аппарата человека.

Всякая способность является способностью к чему-нибудь, к какой-то деятельности. Наличие у человека определённой способности означает пригодность его к определённой деятельности. Всякая более или менее специфическая деятельность требует от личности более или менее специфических данных. Мы говорим об этих данных как о способности человека. Способность должна включать в себя различные психические свойства и данные, необходимые в силу характера этой деятельности и требований, которые от неё исходят.

Способности имеют органические, наследственно закреплённые предпосылки для их развития в виде задатков. Люди от рождения бывают наделены различными задатками, хотя различия эти не так велики, как это утверждают те, которые различия в способностях ошибочно целиком сводят к различию врождённых задатков. Различия между людьми в задатках заключаются прежде всего в прирождённых особенностях их нервно-мозгового аппарата -- в анатомо-физиологических, функциональных его особенностях. Исходные природные различия между людьми являются различиями не в готовых способностях, а именно в задатках. Между задатками и способностями ещё очень большая дистанция; между одними и другими -- весь путь развития личности. Задатки очень многозначны; они могут развиваться в различных направлениях. Задатки -- лишь предпосылки развития способностей. Развиваясь на основе задатков, способности являются всё же функцией не задатков самих по себе, а развития, в которое задатки входят как исходный момент, как предпосылка. Включаясь в развитие индивида, они сами развиваются, т. е. преобразуются и изменяются.

Для доказательства наследования способностей обычно указывают на существование семейств, в которых несколько поколений проявляли однородную по своей направленности одарённость. Так, в семье Иоганна Себастьяна Баха в пяти поколениях его предков, братьев и потомков насчитывается не менее 18 значительных музыкальных дарований, из них 11 приходится на его родственников по нисходящей линии, причём в семье было всего 10 мужчин, не обнаруживших музыкальных дарований. Можно также указать на семью Ч. Дарвина, исключительно богатую целым рядом даровитых людей, на Миллей и др. Однако, когда из подобных данных непосредственно заключают о наследственности способностей, относя их исключительно за счёт наследственных особенностей организма, то допускают явную ошибку, ее учитывая одного обстоятельства: в семье с большим количеством музыкальных дарований музыкальный отец не только передаёт своим детям определённые гены, но и оказывает влияние на развитие детей.

Наследственность включается, конечно, в качестве одного из условий в развитие человека, но его способности являются не прямой, непосредственной функцией его наследственности. Во-первых, наследственное и приобретённое в конкретных особенностях личности образуют неразложимое единство; уже в силу этого нельзя относить какие-либо конкретные психические свойства личности за счёт одной лишь наследственности, взятой самой по себе. Во-вторых, наследственны могут быть не сами психические способности в их конкретном психологическом содержании, а лишь органические предпосылки их развития. Органические предпосылки развития способностей человека обусловливают, но не предопределяют одарённости человека и возможностей его развития.

Мы говорим о врождённости задатков, наряду с этим говорят о наследственности способностей. Необходимо уточнить и разграничить эти понятия. Под врождённым естественно понимать то, что уже имеется к моменту рождения; под наследственным то, что посредством определённых органических механизмов передаётся индивиду от его предков. Эти понятия не тожественные ни по форме, ни по существу. Первое понятие описательное: оно констатирует факт; второе -- объяснительное: оно вскрывает его источник. Они не совпадают и по содержанию; то, что оказывается врождённым, т. е. наличным к моменту рождения, вовсе не должно быть продуктом одной лишь изолированно взятой наследственности; оно обусловлено и предшествующим ходом эмбрионального развития. С другой стороны, наследственно обусловленное вовсе не должно выступать уже оформившимся к моменту рождения; так, например, несомненно наследственно обусловленные изменения, связанные с половым созреванием, выступают, однако, лишь в более или менее отдалённый от рождения период.

Таким образом, врождённое не сводится к наследственному и наследственное не сводится к врождённому.

Значение врождённых задатков для разных способностей различно. Значение их относительно рельефно выступает в таких способностях, как, например, музыкальные, существенной предпосылкой которых является достаточно тонкий слух, т. е. качество зависящее от свойств периферического (слухового) и центрального нервного аппарата. Особенности строения нервно-мозгового аппарата -- это прирождённые задатки. Но это именно задатки для развития музыкальных способностей, предпосылки их развития, а не сами эти музыкальные способности. Музыкальные способности в подлинном смысле слова -- это свойства и данные, необходимые для занятия музыкальной деятельностью, т. е. исполнения музыки, сочинения музыки (композиции) или полноценного художественного восприятия её. Музыкальные способности в этом единственно правомерном смысле слова являются не врождёнными свойствами организма, а результатом развития личности; врождённые задатки и являются лишь необходимыми предпосылками; они зависят от всего пути развития личности. Конкретно (если продолжать развитие мысли на примере музыкальных способностей) развитие музыкальных способностей композитора может зависеть от того, найдёт ли он творческие замыслы, сюжеты, адекватные его техническим средствам, и технические средства, адекватные его замыслам, и т. п.

Не подлежит сомнению, что люди очень значительно разнятся не только по своим врождённым задаткам, но и по своим способностям -- как по их степени, так и по их характеру. Эти различия в способностях -- продукт не врождённых задатков самих по себе, а всего хода развития личности, в который врождённые задатки включаются как исходная предпосылка.

Способность развивается на основе различных психофизических функций и психических процессов. Она -- сложное синтетическое образование, которое включает в себя целый ряд данных, без которых человек не был бы способен к какой-либо конкретной деятельности, и свойств, которые лишь в процессе определённым образом организованной деятельности вырабатываются.

При развитии способностей в процессе деятельности существенную роль играет своеобразная диалектика между способностями и умениями. Способности и умения, совершенно очевидно, не тожественны, но они всё же теснейшим образом друг с другом связаны; притом связь эта взаимная. С одной стороны, освоение умений, знаний и т. д. предполагает наличие известных способностей, а с другой -- само формирование способности к определённой деятельности предполагает освоение связанных с ней умений, знаний и т. д. Эти умения, знания и т. д. остаются чем-то совершенно внешним для способностей человека, лишь пока они не освоены. По мере того как они осваиваются, т. е. превращаются в личное достояние, они перестают быть только знаниями, умениями, полученными извне, а способствуют развитию способностей. Так, по мере того как человек на материале определённой системы знания по-настоящему осваивает приёмы обобщения, умозаключения и т. д., у него не только накопляются определённые умения, но и формируются определённые способности. Обучение, как подлинно образовательный процесс, тем именно и отличается от простой тренировки, что в нём через умения и знания формируются способности.

Способности квалифицируют личность как субъекта деятельности: будучи принадлежностью личности, способность, конечно, сохраняется за личностью как потенция и в тот момент, когда она не действует. В итоге способность -- это сложная синтетическая особенность личности, которая определяет её пригодность к деятельности. Будучи пригодной для деятельности, способность в деятельности и формируется. Более или менее специфические данные, которые требуются для определённой деятельности, лишь в деятельности и через посредство её могут сформироваться на базе тех или иных задатков.

Человеческие способности, характеризующие человека в отличие от всех других живых существ, составляют природу человека, но сама природа человека -- продукт истории. Природа человека формируется и изменяется в процессе исторического развития в результате трудовой деятельности человека. Способности человека -- продукт истории; они формировались в процессе исторического развития: интеллектуальные способности человека формировались, по мере того как, изменяя природу, человек познавал её; художественные -- изобразительные, музыкальные и т. п. способности к искусству формировались и развивались у человека, по мере того как в ходе исторического развития создавались и развивались различные виды искусства.

1.3 Общая одарённость и специальные способности по Рубинштейну

В ходе исторического развития у человечества вырабатываются различные специализированные способности. Все они являются разнообразными проявлениями способности человека к самостоятельной трудовой деятельности и к освоению в процессе обучения того, что было создано человечеством в его историческом развитии. В результате дифференцируются специальные способности к различным видам деятельности и общая способность, которая по существу является вообще способностью к обучению и труду.

Общую способность часто обозначают термином «одарённость». Под одарённостью в таком случае, в отличие от специальных способностей или дарований, разумеют общую даровитость; в зарубежной литературе её обычно отожествляют с интеллектом.

Нужно, однако, сказать, что если под общей одарённостью разуметь взятую в её единстве совокупность всех данных человека, от которых зависит продуктивность его деятельности, то в неё включается не только его интеллект, но в единстве и взаимопроникновении с интеллектом и все другие свойства и особенности личности, в частности эмоциональной сферы, темперамента -- эмоциональная впечатлительность, тонус, темпы деятельности и т. д.

Вопрос об общей и специальной одарённости оказался очень дискуссионным. Одни, как Э. Торндайк, склонны свести одарённость к сумме специальных способностей, вовсе собственно отрицая общую одарённость, другие, как Ч. Спирмен (Spearman), В. Штерн и А. Пьерон, признают общую одарённость, но сплошь и рядом противопоставляют её специальным способностям. Некоторые из числа этих последних, как Ч. Спирмен, трактуют её, как специальную функцию центральной нервной системы, превращая таким образом одарённость в биологически закреплённое константное свойство.

Дифференциация и специализация способностей в действительности зашла так далеко, что для ряда учёных утраченной оказалась их общая основа и внутреннее единство. При этом в процессе этой всеобщей специализации способности к различным специальным видам деятельности -- технической, изобразительной, музыкальной и т. д. -- стали представляться совершенно не связанными друг с другом. Далее, господство аналитических функциональных тенденций привело к тому, что ряд учёных пришёл к отрицанию единства познавательных способностей и стал сводить интеллект к совокупности отдельных механизмов и функций. Понятия такого порядка, как интеллект, раскрываются лишь в плане конкретных действенных взаимоотношений индивида с окружающей действительностью. Психология, которая знает только точку зрения механизмов и органических функций, собственно неизбежно должна прийти к расщеплению таких понятий и в них выражающейся более конкретной и синтетической психологической характеристики личности. Эти «аналитические» теории одарённости в силу свойственных им механистических тенденций грешат тем, что для них при решении вопроса об одарённости утрачивается реальное единство человеческой личности, в частности её интеллектуального облика.

С другой стороны, в тех теориях общей одарённости, в которых последняя берётся вне отношения к конкретным видам деятельности и конкретным способностям, утрачиваются конкретные черты интеллектуального облика реального живого человека. Каждый человек, о котором вообще можно с полным правом сказать, что он умён, умён по-своему; ум его по-разному проявляется в различных сферах деятельности или областях применения. Специальные способности определяются в отношении к отдельным специальным областям деятельности. Внутри тех или иных специальных способностей проявляется общая одарённость индивида, соотнесённая с более общими условиями ведущих форм человеческой деятельности.

В конечном счёте равно несостоятельны как попытка свести одарённость к простой механической сумме специальных способностей, так и попытка свести общую одарённость к внешнему противопоставлению специальным способностям.

Лишь единство общих и специальных свойств, взятых в их взаимопроникновении, очерчивает истинный облик одарённости человека. Несмотря на многообразие своих проявлений, она сохраняет внутреннее единство. Доказательством этому служат многочисленные случаи, которыми особенно богата наша действительность, когда человек, выявивший себя в одной области, при переходе на другую работу и на ней проявляет не меньшие способности. При этом общая одарённость является не только предпосылкой, но и результатом всестороннего развития личности. Так же как образование специальных способностей является не только предпосылкой, но и следствием разделения труда в историческом плане и специализированного образования в плане индивидуального развития, так и развитие общей одарённости существенно определяется всесторонним в подлинном смысле слова политехническим обучением и всесторонним развитием личности.

Способности человека реально даны всегда в некотором единстве общих и специальных (особенных и единичных) свойств. Нельзя внешне противопоставлять их друг другу. Между ними имеется и различие и единство. Это положение относится как к взаимоотношению общих и специальных умственных способностей, так и к взаимоотношению общей одарённости и специальных способностей. Наличие определённой специальной способности, особого, достаточно ярко выявившегося таланта накладывает определённый отпечаток на общую одарённость человека, а наличие общей одарённости в ещё большей мере сказывается на характере каждой специальной способности. Общая одарённость и специальные способности в этом смысле как бы взаимопроникают друг друга; они два компонента единого целого. Но общая одарённость и. специальные способности, т. е. общие и специальные компоненты одарённости, однако, далеко не всегда совпадают. Факты свидетельствуют о том, что бывает общая одарённость без ярко выраженных, оформившихся специальных способностей, и бывают также специальные способности, которым не отвечает соответственная общая одарённость. Взаимоотношение общей одарённости и специальных способностей для разных способностей различно. Чем большую роль в той или иной специальной способности играют специальные задатки (например связанные с врождёнными свойствами соответствующего нервного аппарата) и специальная техника, тем меньшим может оказаться соответствие или даже тем больше диспропорция между специальными способностями и общей одарённостью. Чем менее специфически «технический» характер носит та или иная специальная способность, тем больше её соответствие, связь и взаимопроникновение с общей одарённостью. Нередко приходится встречать музыкантов с значительными способностями виртуозов-исполнителей и очень невысоким умственным уровнем. Но нельзя быть большим музыкантом, художником, не обладая общей даровитостью. Чем более высокого порядка та или иная специальная способность, тем теснее её взаимосвязь с общей одарённостью.

Само развитие специальных способностей является сложным процессом. Каждая специальная способность имеет свой специфический путь развития, в ходе которого она дифференцируется, формируется и отрабатывается. Для каждой из них конкретно, по-иному, специфично ставится и вопрос с роли природных предпосылок; для музыкального дарования, например, в котором существенную роль играют качества слуха, природные предпосылки имеют иное значение, чем для теоретических способностей в области науки.

Специфичность пути развития специальных способностей сказывается и на времени их выявления. Можно эмпирически установить определённую хронологическую последовательность выявления творческих способностей. Рано проявляются дарования в искусстве, прежде всего в музыке. Поэтому очень существенное значение имеет та большая забота, которая у нас сейчас уделяется выявлению и развитию юных художественных дарований, в частности дарований музыкальных. Примерами очень раннего проявления музыкального творчества могут служить трёхлетний В. А. Моцарт, четырёхлетний Ф. Й. Гайдн, пятилетний Я. Л. Ф. Мендельсон, С. С. Прокофьев, выступивший композитором в 8 лет, Ф. Шуберт -- в 11 лет, К. М. Вебер -- в 12, Л. Керубини -- в 13 лет. Но, за совсем редкими исключениями, самостоятельное творчество, имеющее объективное значение, проявляется лишь к 12--13 годам. В пластических искусствах призвание и способность к творчеству проявляются несколько позже -- в среднем около 14 лет. У С. Рафаэля и Ж.-Б. Греза они проявились в 8 лет, у А. Ван-Дейка и Джотто -- в 10 лет, у Б. Микель-Анджело -- в 13 лет, у А. Дюрера -- в 15 лет. В области поэзии склонность к стихосложению проявляется очень рано, но поэтическое творчество, имеющее художественную ценность, обнаруживается, несколько позже.

Вне области искусства, где личное творчество выступает раньше, чем в науке, наиболее ранним является техническое изобретательство. Поэтому вполне обоснованным и очень важным является то внимание, которое у нас уделяется юным изобретателям. Ж. В. Понселе, будучи 9 лет, разобрал часы, которые он купил, чтобы изучить их устройство, и потом собрал их как следует. Френель в том же возрасте посредством настоящих опытов нашёл, при какой длине и каком калибре снаряд из игрушечных пушек летит всегда дальше. В научной области творчество вообще проявляется значительно позже, обычно лишь после 20 лет. Раньше всех других дарований выявляются математические. Почти все учёные, проявившие себя до 20 лет, были математиками. Примерами раннего проявления математических дарований могут служить Б. Паскаль, Г. В. Лейбниц, И. Ньютон, Ж. Л. Лагранж, К. Ф. Гаусс, Э. Галуа и др.

Способности являются многокомпонентным психологическим образованием. Их многопрофильный характер связан непосредственно с деятельностью человека, со всем его внутренним строем.

С.А. Рубинштейн представлял способности как индивидуально-психологические качества, отличающие одного человека от другого и проявляющихся в успешности освоения или выполнения конкретной профессиональной деятельности. Способности представляют собой синтетические образование личности, в основе которых лежат «наследственно закрепленные предпосылки» для их развития в виде задатков, под которыми разумеются анатомо-физиологические особенности нервно-мозгового аппарата человека. Деятельность является основой для развития способностей.

Всякая способность является способностью к чему-либо, к какой-то деятельности. Наличие у человека определенной способности означает пригодность его к определенной деятельности. Всякая специфическая деятельность требует от личности специфических данных, т.е. способностей.

Органические предпосылки развития способностей человека обусловливают, но не предопределяют одаренности человека и возможностей его развития. способности квалифицируют личность как субъекта деятельности. Способность - синтетическая особенность личности, которая определяет ее пригодность к деятельности.

В ходе исторического развития у человечества вырабатываются различные специализированные способности. Единство общих и специальных свойств, взятых в их взаимопроникновении, очерчивает истинный облик одаренности человека и сохраняет внутреннее единство. Человек, выявивший себя в одной области, при переходе на другую работу проявляет и на ней не меньшие способности. Общая одаренность является результатом всестороннего развития личности.

2. Пятифакторная модель личности

Концепция пятифакторной модели личности сформировалась после того, некоторые авторы отметили черты сходства основных измерений личности, выявленных в ходе многочисленных исследований, проводимых как в рамках одной культуры, так и кросс-культурного характера. Одним из наиболее значимых источников, подтверждающих обоснованность концепции ПФМ, послужила работа, в которой был проведен факторный анализ словарного состава английских прилагательных, использующихся для психологического описания личности и применяемых как по отношению к самому себе, так и к другим людям. Факторы, выделенные в результате такого анализа, в значительной степени совпали с данными анализа шкал, описывающих основные аспекты личности и применяемых в личностных опросниках. При дальнейшем изучении данного вопроса на материале других культур с использованием обоих методов - факторного анализа прилагательных соответствующего языка, а также измерений личности, полученных при использовании различных опросников, также были получены результаты, согласующиеся с пятифакторной моделью. В частности, в результате многочисленных исследований, проведенных Айзенком с использованием ЛОА, было получено большое количество данных, свидетельствующих о том, что шкалы экстраверсии и нейротизма соответствуют стабильным и универсальным характеристикам личности. На ранних стадиях изучения ПФМ данные, подтверждающие эти факторы, были получены в Германии, Голландии, Франции, Японии, Китае и на Филиппинах.

В факторных теориях личность рассматривается как состоящая из стабильных внутренних факторов, обусловливающих индивидуальные различия. В этой теоретической рамке работали Оллпорт, Айзенк, Кэттелл, Р. Норман, Л. Голдберг.

Модель включает след. основные факторы: "открытость опыту", или, короче, "открытость" (openness for experience, О), "добросовестность" (conscientiousness, С), "экстраверсия" (extraversion, E), "дружелюбность" (agreeableness, А), "нейротизм" (neuroticism, N). Для удобства запоминания англ. названий факторов предложен акроним OCEAN (John, 1990); ради тех же дидактических целей можно пожертвовать точностью перевода и создать похожую аббревиатуру ОСЭАН из след. названий: открытость, сознательность, экстраверсия, альтруистичность, нейротизм.Для диагностики факторов Б. п. разработано несколько опросников. Одним из первых был 181-пунктный NEO Personality Inventory (NEO-PI; Costa, McCrae, 1985, 1989), который измеряет 5 основных личностных параметров, причем для 3 из них (N, Е, О) определяются по 6 более специфических параметров - аспектов, или граней (facets). Позднее создан т. н. ревизованный NEO-личностный опросник NEO-PI-R (Costa, McCrae, 1992), состоящий из 240 пунктов и позволяющий помимо основных параметров определять 30 граней (по 6 на каждый фактор). NEO-PI-R переведен (с адаптацией) более чем на 30 языков, в т. ч. рус, нем., голландский, эстонский, китайский и корейский. Исследования, в которых применялись эти версии, показали, что в разных культурах воспроизводится очень похожая 5-факторная структура, что дало основание для создания 5-факторной теории личности, постулирующей общечеловеческую универсальность такой структуры, генетическую детерминацию черт личности и хода их онтогенетического развития, иммунность черт личности к прижизненному опыту и т. д. (Costa, McCrae, 1996, 1999). (Б. М.).

Создание П. м. л., как и работы упомянутых авторов, базировались на лексическом подходе: выделении критериев для описания личности из анализа естественного языка и последующей научной таксономизации. Типичная процедура исследования в рамках данной модели выглядит так. Подготовленные эксперты выделяют в словаре прилагательные, которые описывают индивид, различия в поведении.

Экстраверсия-интроверсия (общительный, ассертивный, энергичный, активный). Уживчивость (добродушный, сотрудничающий, доверяющий). Конформность (добросовестный, ответственный, дисциплинированный). Эмоциональная стабильность (спокойный, не невротичный, не подавленный). Открытость (интеллектуальный, блестящий, независимо мыслящий).

Затем выбираются понятия по критерию релевантности, употребимости, естественности и классифицируются по категориям личностных качеств. структура черт подвергается тщательному анализу. Для получения окончательной таксономической структуры проводится факторный и кластерный анализ данных исследований, построенных как процедура оценивания и самооценки.

В результате проведенной работы выделились пять факторов, обнаруживших устойчивость на разных выборках, в т. ч. и в разных социокультурных условиях. Предложенная на основе исследований П. Коста и Р. Мак-Кра структура личности в 1961 г. получила название Big Five (Большая пятерка).

На основе Пятифакторной модели личности разработан личностный опросник NEO PI-R. В настоящее время наиболее дискутируемыми вопросами является воспроизводимость полученных измерений, выяснение причин их универсальности, количество факторов и их содержание, необходимость выделения категорий сред. уровня. Проблема состоит в том, что полученные факторы могут отражать не структуру личности, а быть результатом метода. На это указывает сходство факторов с измерениями семантического дифференциала.

В качестве критического замечания следует отметить, что в теории не уделяется достаточного внимания проблеме развития (за исключением обсуждения отд. лонгитюдинальных исследований и сравнения данных, полученных на разновозрастных выборках). По содержанию Пятифакторная модель личности - структура индивидуальных различий, а не структура личности, которая позволяет понять и предсказать динамику развития, причины нарушений и т. п. Предметом изучения является наблюдаемое поведение, а не его причины и факторы. За пределами внимания оказались мотивационная система, эмоции, структура интеллект, качеств личности.

3. Измерения личности в кросс-культурных исследованиях

Представление об универсальности ПФМ означает признание того, что все люди обладают сходной структурой личности, которую можно охарактеризовать пятью чертами, или измерениями, составляющими данную модель. Для объяснения свойства универсальности, присущего данной модели, некоторые авторы, в частности Макдональд, предлагают эволюционный подход. С этой точки зрения, причины универсальности структуры личности лежат как в сфере человеческих интересов, так и в нейрофизиологических механизмах, обусловливающих вариативность человеческих индивидуальных черт.

В рамках эволюционного подхода структура личности рассматривается в качестве универсального психологического механизма, явившегося продуктом естественного отбора, и служащего как социальным, так и несоциальным функциям, обеспечивающим успешное выживание и адаптацию к окружающей среде. Приняв данное объяснение в качестве гипотезы, естественно предположить, во-первых, что подобные механизмы приспособления, а следовательно, и системы, сходные со структурой личности у человека, должны присутствовать также у животных; и во-вторых, что данные системы личности должны иметь свое соответствие в общей организации мозга в качестве четко различающихся между собой нейрофизиологических систем.

В свете сказанного выше такие черты, как добросовестность (эмоциональная стабильность), нейротизм (интенсивность аффекта), а также другие компоненты ПФМ должны рассматриваться как наиболее устойчивые вариации систем, выполняющих важнейшие функции приспособления. В частности, роль такой черты, как эмоциональная стабильность, возможно, состоит в том, что она помогает индивиду исследовать окружающую среду, проверяя ее на наличие возможных опасностей и наказаний, а также проявлять настойчивость в решении задач, не предполагающих непосредственного вознаграждения. Интенсивность аффекта, измеряемая по шкале невротизма, служит целям приспособления в том плане, что помогает индивиду мобилизовать поведенческие ресурсы, вызывая психологическое возбуждение в ситуациях, требующих сближения или избежания.

С точки зрения Макдональда, такой эволюционный взгляд на личность предполагает наличие иерархической модели, согласно которой «поведение, связанное с личностными особенностями, реализуется на нескольких уровнях, в конечном счете базирующихся на мотивационных аспектах (эволюционно) развившихся систем личности».

В соответствии с данной моделью, у человека присутствует ряд эволюционно развившихся мотивационных предрасположенностей - в частности, к интимности и безопасности - реализации которых служит универсальный набор личностных предрасположенностей, помогающих индивиду достигать своих аффективных целей за счет управления индивидуальными и средовыми ресурсами. Возможность управления ресурсами ведет к формированию индивидом планов, проектов и задач, которые, в свою очередь, реализуются в конкретных совокупностях (последовательностях) действий или в формах поведения, способствующих достижению целей, обусловленных эволюционно развившимися мотивационными предрасположенностями.

Следует обратить внимание на то, что данная эволюционная модель, а также предположение об универсальном характере пятифакторной модели личности не преуменьшает роли культурной и индивидуальной вариативности. Культура может оказывать существенное влияние на личность посредством наличествующих в рамках данной культуры ресурсов, социальных структур и социальных систем, которые индивид использует в конкретных условиях для достижения собственных целей. Следовательно, культура оказывает влияние на «средние уровни личности», а также на ценность, придаваемую тем или иным чертам личности в контексте данной культуры.

Культура «безусловно, связана с развитием определенных личностных характеристик, формирующихся путем адаптации, посредством которых личность выражает себя в мыслях, чувствах и поведении». Культура определяет (ситуативный) контекст и обеспечивает вариативность «конкретного наполнения» различных компонентов этого контекста, включая состав лиц, участвующих в конкретной ситуации, характер происходящих событий, место действия и т. д.

Следовательно, культура играет существенную роль в формировании специфических форм поведения - конкретных совокупностей действий, которые индивид предпринимает для того, чтобы достичь своих аффективных целей, которые, по-видимому, можно рассматривать как универсальные. В качестве опосредующего механизма достижения этих универсальных целей в конкретных культурных условиях рассматривается универсальная структура личности.

Плодотворность подхода, использующего пятифакторную модель и предполагающего наличие универсальной структуры личности, продолжает находить подтверждение в научной литературе. Так, в последнее время появились сообщения о том, что ПФМ позволяет прогнозировать вариативность поведения отдельных индивидов, участвующих в лонгитюдных исследованиях, а определяющие, в соответствии с данной моделью, черты личности выявляются в исследованиях, проводимых разными учеными и независимо от используемых измерительных инструментов. Некоторые полученные в последнее время данные позволяют даже говорить о том, что пятифакторная модель адекватна и по отношению к человекоподобным приматам. Авторы одного из исследований предложили работникам 12 зоопарков описать содержащихся в обслуживаемых ими питомниках шимпанзе с помощью списка из 43 прилагательных, поставленных в соответствие с основными факторами личности по ПФМ. Данные, собранные на материале различных зоопарков, были практически идентичными, а показатели независимости оценки от оценивающих лиц свидетельствовали о высоком уровне надежности собранных данных. Факторный анализ собранных оценок выявил шесть факторов, пять из которых соответствовали факторам по ПФМ, а шестой - доминантности. Безусловно, мы не можем считать результаты, полученные на основании лишь данного исследования, достаточными для окончательных выводов.

Ученый, относящийся к полученным результатам критически, может попытаться объяснить их просто тем, что оценивающие лица использовали свои бессознательные представления о личности, относящиеся к людям, при оценке обезьян. Однако, принимая во внимание все увеличивающееся количество сообщений о взаимосвязи личностных особенностей с биологическими и генетическими факторами, результаты данного исследования можно рассматривать и как свидетельствующие в пользу точки зрения, что пятифакторная модель, возможно, отражает универсальную структуру личности, приложимую не только к человеку, но и к человекообразным приматам, а возможно, и ко всем млекопитающим.

Большинство средств измерений личности, используемых в кросс-культурных исследованиях, первоначально были разработаны в рамках одной культуры и одного языка, а данные об их валидности и надежности были получены на основании их тестирования в соответствующей культурной и языковой среде. Основные психометрические показатели, необходимые для подтверждения надежности валидности теста в условиях одной культуры, включают внутреннюю и параллельную надежность, надежность как воспроизводимость результатов измерения, конвергентную и прогностическую валидность, а также воспроизводимость структур факторов, включающих различные тестовые шкалы. Для того чтобы собрать достаточное количество данных, подтверждающих, что разработанный тест обладает данными характеристиками, исследователям требуются в буквальном смысле годы бесчисленных измерений по каждому из оцениваемых показателей. Наиболее широко используемые инструменты исследования личности, как и любые другие инструменты психологического исследования,прошли многолетний период апробации.

Вывод

Пятифакторная модель личности (ПФМ) является концептуальной моделью, построенной на пяти независимых друг от друга базовых измерениях личности, которые, по-видимому, универсальны для всех людей. Эти пять измерений включают экстраверсию, нейротизм, социальное соответствие , добросовестность и открытость.

ПФМ позволяет прогнозировать вариативность поведения отдельных индивидов, участвующих в лонгитюдных исследованиях, а определяющие, в соответствии с данной моделью, черты личности выявляются в исследованиях, проводимых разными учеными и независимо от используемых измерительных инструментов.

Результаты кросс-культурных исследований, проведенных в течение последнего десятилетия на материале различных стран и культур, также подтверждают обоснованность претензий данной модели на универсальность. Валидность ПФМ подтверждается данными, полученными для значительного числа языков и культур, включая большинство европейских стран, в том числе и для России, а также таких стран, как Китай, Гонконг, Южная Африка, Израиль, Корея, Япония и др.

В целом, учеными собран достаточно убедительный и внушительный по количеству объем данных, свидетельствующий в пользу точки зрения, что пятифакторную модель личности можно рассматривать в качестве «универсальной таксономии личности, применимой ко всем людям».

Список литературы

1. Ананьев Б. Г. Избр. психол. труды: В 2 т. / Под ред. А. А. Бодалева, Б. Ф. Ломова, Н. В. Кузьминой. М..1980 г.

2. Богоявленский Д. Н., Менчинская Н. А. Психология учения // Психологическая наука в СССР: В 2 т. / Под ред. Б. Г. Ананьева, С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева и др. М., 1960. Т. 2.

3. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946 г.

4. Теплов Б. М. Избр. труды: В 2 т. / Сост.: Н. С. Лейтес, И. В. Равич-Щербо. М„ 1985. Т. 2.

5. Горностай П., Титаренко Т. (ред.) Психология личности: словарь-справочник. К.: «Рута», 2001 г.