Психология ответственности

30

РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

(РосНОУ)

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ»

ТЕМА: «Психология ответственности»

Выполнила:

студентка 3 курса

группа ППУ -1-06

Гусева Марина Витальевна.

Проверил:

Шабанова Т.В.

г.Павлово

2009 год

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Анализ литературы по проблеме психологии ответственности

1.1 Понятие ответственности

1.2 Виды ответственности

1.3 Ответственность важнейшее свойство личности

1.4 Ответственность и нормы социального поведения

Глава II. Проблема социальной ответственности руководителя

2.1 Социальная ответственность руководителей

2.2 Социальная ответственность в организациях

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Ответственность - это возлагаемое на кого-либо или взятое кем-либо обязательство отчитываться в каких-нибудь своих действиях и принять на себя вину за возможные их последствия.

Психологической предпосылкой ответственности является возможность выбора, т. е. сознательного предпочтения определенной линии поведения. Выбор может осуществляться в усложненных условиях, например, в конфликтных, где сталкиваются интересы отдельно взятой личности, группы людей или общества.

Социальную ответственность следует рассматривать как стойкое личностное свойство. Составляя жизненные планы, человек обычно взвешивает, посильна ли ему эта цель или нужно надеяться на внешние силы, на других людей.

По мнению исследователей, один человек может выступать хозяином своей судьбы, а другой “плывет по воле волн”, т. е. одна личность принимает га себя ответственность, а другая - уходит от нее.

Социально ответственным личностям свойственно наличие позитивных качеств, начиная от пунктуальности, точности, послушности и заканчивая нравственными, гражданскими чертами, такими как честность, справедливость, принципиальность.

Тема курсовой работы «Психология ответственности».

Цель работы изучить литературу по проблеме психология ответственности.

Данная работа актуальна для практических психологов.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРЫ ПРОБЛЕМЕ ПСИХОЛОГИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие ответственности

Термин “ответственность” имеет прямое отношение к различным областям психологии, Содержание этого понятия анализируется в связи с изучением личности, когнитивных процессов, психологии управления, нравственного воспитания. Ответственность изучается не только психологами, но и юристами, социологами, философами. Показательно, что даже в рамках одной науки термин “ответственность употребляется для рассмотрения различных сторон деятельности человека. В “Словаре современного русского литературного языка” дается следующее толкование понятия ответственности: `Ответственность -- это возлагаемое на кого-либо или взятое кем-либо обязательство отчитываться в каких-нибудь своих действиях и принять на себя вину за возможные их последствия. Ответственность имеет непосредственное отношение к выполнению обязательств, под которыми понимают “обещание или договор, требующие от принявшего их безусловного выполнения Андреева Г.М. Социальная психология - М., 1998 .

Ранние упоминания об ответственности встречаются в конце Х века после выхода в свет книги “Повести временных лет'. По свидетельству И.И. Срезневского, изучавшего эту работу, в тот период времени использовался термин “ответ, который по своему смыслу был близок к понятию ответственность Слово “ответственность” было введено в научный обиход А. Беном в книге `Эмоции и воля” (1865 г.).

Ответственность связывают с вопросом наказуемости, т.к. любой вопрос, возникающий при обсуждении этого термина, является вопросом обвинения, осуждения, наказания.

Дж. Ст. Милль (XIX век) так же, как и А.Бейн, связывает ответственность с наказанием. Пор мере развития научного знания (философского, социологического, психологического, юридического и др.) в понятии “ответственность” были выделены объективные и субъективные стороны. Отечественный исследователь проблемы психологии ответственности К.Муздыбаев отмечает что этимологически слово ответственность происходит от глагола и относится к старославянскому понятию “вече”, означавшему совет, уговор, согласие.

Ответственность всегда относилась к определенному субъекту и отражала объем задач и обязанностей личности, те. пределы долга. долг есть обязанность человека перед кем-то или перед своей совестью. Совесть же представляет собой осознание и переживание ответственности, основанные на самооценках исполнения обязанностей. В качестве субъекта ответственности могут выступать: а) отдельная личность; б) группа как определенная общность людей; в) государство как некая макроструктура. Наличие инстанции, перед которой субъект может и должен держать ответ за свои действия, является важным регулятором общественной жизни. Такими инстанциями могут быть: 1) общественно значимое лицо (например, президент, король, руководитель компании и т.п.); 2) социальная группа (политическая партия, организация, общество и т.д); З) исторически сложившиеся этические, нравственные, религиозные и др.требования.

1.2 Виды ответственности

Существуют различные виды ответственности. Например, выделяют политическую, юридическую, моральную. профессиональную, социальную В качестве одного из критериев социальной ответственности берутся ролевые обязанности и социальные отношения, обусловливающие их.. Возможен также выбор и более частных критериев классификации ответственности, на основе которых определяются такие ее виды, как уголовная, административная, материальная, моральная.

Ответственность выступает как существенная черта личности и отражает объем личных задач человека е. пределы его долга. Под долгом понимают обязанность личности перед кем-то или перед своей совестью, а под совестью осознание и переживание ответственности. Осознание личностью своей ответственности определяется целым рядом факторов. К ним относятся познавательные, мотивационные, характерологические. ситуативные и прочие.

В процессе эволюции ответственности возникает внутренний механизм контроля. Субъект прежде всего отвечает за свои действия перед самим собой, а не перед внешней инстанцией. Виды ответственности различаются тем, что они являются формой контроля либо с позиций личности либо с позиций общества. Наличие инстанции как таковой является важным фактором, регулирующим не только индивидуальную, но и общественную жизнь. Количество инстанций, перед которыми человек несет ответственность, достаточно велико. Психологической предпосылкой ответственности является возможность выбора. те, сознательного предпочтения определенной линии поведения. Выбор может осуществляться в усложненных условиях, например, в конфликтных, где сталкиваются интересы отдельно взятой личности, группы людей или общества. Для личности особую значимость представляет проблема выбора своего “Я”. Здесь как раз и возникает проблема быть или не быть или быть или казаться. для человека “быть” означает быть человеком, отстаивать свои жизненные позиции и нести за них ответственность. Выбор «казаться» означает отказ от ответственности.

1.3 Ответственность важнейшее свойство личности

Ответственность считается важнейшим свойством личности. Если речь идет о принятии социальных норм поведения, то обычно говорится о социальной ответственности личности. Особенность ее состоит в том, что ее объектом являются социальные нормы и ролевые функции. Субъектом контроля может выступать как сам человек, так и его социальное окружение. Человеку свойственно приписывать ответственность либо внешним силам (случаю, судьбе и т.п.), либо собственным способностям, стремлениям. В зависимости от этого формируются определенные стратегии поведения человека, которые укладываются в рамки понятия “локус контроля”, впервые в психологии обозначенного американским психологом Дж. Роттером.

Локус контроля считается стабильной чертой личности. Субъективный аспект ответственности изучается в рамках исследования каузальной атрибуции, принципы которой с формулировал социальный психолог Хайдер.

В рамках его теории рассматривается локус каузальности. Согласно взглядам Хайдера, воспринимая любое событие как причинное, субъект приписывает локус причинности либо определенному действующему лицу, либо внешней среде. Следствием этого воспринимаемое человеком событие считается функцией двух действующих сил: сил окружения и личностных ресурсов человека.

Известны два класса атрибутивных ошибок: мотивационные и фундаментальные. Мотивационные ошибки выражают пристрастность суждений личности (например, асимметрическое приписывание результатов деятельности в таком виде: успех себе, своим способностям, усилиям, а неудачи, трудности решаемой задачи - обстоятельствам, невезению).

1.4 Ответственность и нормы социального поведения

Осознание ответственности -- это, прежде всего, отражение в субъекте бытия социальной необходимости, т.е. понимание смысла совершаемых действий и последствий.

В итоге атрибуция ответственности порождается жизненной необходимостью оценивать результаты деятельности, а также определять уровень успеха или неудачи, налагать взыскания и тм. Ответственное поведение личности связано, главным образом, с ситуативными, когнитивными факторами. Позитивные формы поведения управляются чаще всего “личными нормами”, определяемыми как самоожидания индивида, возникающие из социально разделяемых норм. Личные нормы поведения непосредственно связаны с образом “Я”. Альтруистические поступки совершаются людьми потому, что они стали интериоризованными, т.е. “ушедшими внутрь” психики человека. Эти внутренние нормы поведения обязывают людей поступать так не ради выгоды или признания, а вследствие самооценки таких действий Дэвид Майерс. Социальная психология. Питер., 2002.

Понятие ответственности непосредственно взаимодействует с понятием “самостоятельность”. Когда решение принимается лично субъектом действия, то на него ложится вся ответственность. Ответственность девальвируется в группе.

На предприятии сам характер деятельности рождает производственные конфликты. Приведем конфликтный пример такой управленческой ситуации. Один сотрудник работает на импортной дорогостоящей машине, которая требует бережного отношения и тонкой наладки в процессе эксплуатации. Но работник не несет в силу своих функциональных обязанностей ответственности за ее сохранность.

Поэтому в случае аварии человек он обвиняет техника или инженера, отвечающего за ее техническое состояние. Возникает конфликт -- кто виноват? Такая ситуация могла бы не возникнуть, если бы за эксплуатацию и уход за машиной несло ответственность одно и то же подразделение, в котором осуществлялось бы необходимое обучение персонала по использованию техники. Одной из форм правового и морального обеспечения социальной активности личности является ответственность за бездействие. Человек должен чувствовать себя ответственным не только за сделанное им, но и за то, чего он не сделал, хотя обязан был это сделать. Коллективная ответственность, с точки зрения западных специалистов психологов, “размывает” индивидуальную ответственность, что, в конечном итоге, приводит к безответственности.

Практикой доказано, что некоторые руководители используют групповое решение для того, чтобы избежать ответственности или разделить ее с членами группы. Поэтому очень важной в практике управления является персональная ответственность руководителя за принятие или непринятие какого-либо решения.

Профессиональная ответственность требует постоянной психологической готовности к выполнению конкретных действий. На некоторых должностях, в том числе и руководящих, ответственность бывает главным источником психического напряжения в течение всего рабочего времени.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ

2.1 Социальная ответственность руководителей

Выполняя основные функции управления, руководитель решает сложные задачи, которые по содержанию и структуре не являются одно порядковыми. Их составными элементами являются экономические, правовые, технологические, социально-психологические, воспитательные и др. задачи. Руководитель обязан соблюдать государственные законы, правовые нормы и одновременно быть ответственным за свою работу и работу подчиненных. Различают юридическую и социальную ответственности. Юридическая ответственность означает следование конкретным законам и нормам государственного регулирования, определяющим, что может и чего не должна делать: а) организация; б) группа как отдельный элемент организации; в) отдельная личность как объект управления. В отличие от юридической, социальная ответственность -- это определенная степень добровольного отклика на социальные проблемы в соответствии с социальными нормами, ценностями, особенностями субкультуры и моральными обязанностями. Социальная ответственность лежит вне определяемых законом или регулирующими органами требований. В качестве примера социально ответственного поведения можно привести пожертвования в целях помощи больным детям, инвалидам и др. Такое поведение не регулируется юридическими законами и является добровольным. Другой пример проявления социально ответственного поведения -- донорская деятельность для оказания экстренной помощи больному. Это - пример альтруистического поступка, связанного с осознанием долга.

Социализация -- это результат включения человека -в социальные отношения, благодаря которым усваивается социальный опыт, а затем воспроизводится в деятельности. Индивид никогда не смог бы стать личностью, если бы не был необходимым образом социализирован. Поэтому сказка о Маугли остается только сказкой. Психологи рассматривают социализацию, как одно из необходимых условий развития личности, но это не значит, что развитие личности можно свести только к социализации. Находясь в социуме, человек приобретает необходимые знания, умения и навыки общения с людьми в процессе воспитания и обучения. Социальная ответственность связана с выполнением общих правил, которые усваиваются человеком.

Социальные нормы поведения формируются постепенно в процессе взросления, начиная с детского возраста. Постепенно из внешних требований они становятся внутренними, психологическими образованиями. Социальная ответственность служит средством внутреннего контроля личности (его называют самоконтролем), т.е. психологической регуляции деятельности, которая осуществляется сознательно и добровольно. Осознание человеком необходимости социальной ответственности связано с действием различных факторов: познавательных, мотивационных, ситуационных, характерологических, личностных и других. Социальная ответственность имеет непосредственное отношение к выполнению групповых норм поведения.

Когда говорят, что работник нарушает нормы группы, членом которой он является, это значит, что такие нормы существуют и что человек должен им следовать. Под групповыми нормами понимается совокупность требований и правил, вырабатываемых внутри группы как определенного сообщества и играющих роль важнейшего средства регуляции поведения челнов данной группы, а также характера взаимоотношений, взаимодействия и общения. Практика формирования и функционирования групп (в социальной психологии их называют “малыми' или “рабочими” группами) свидетельствует, что нормы эти никем извне не задаются, а складываются в процессе совместной деятельности людей. Можно сказать, что групповые нормы складываются спонтанно и становятся стандартами поведения всех членов группы. В сплоченной группе складываются также нормы отношений к другим людям. Ценностно-ориентационное единство группы является одним из самых сложных социально-психологических явлений, поскольку носит системный характер и до настоящего времени изучено недостаточно.

Групповые нормы способствуют выполнению определенных действий людьми, выполняющими общую работу. Существование групповых норм дает возможность прогнозировать поведение не только отдельных членов группы, но и всей группы в целом. Зная групповые нормы, можно предвидеть, как поступит работник в конкретной ситуации. Поскольку руководитель также является членом группы, его поведение тоже поддается определенному прогнозу.

Благодаря существованию групповых норм поведения работники и сам руководитель группы используют стереотипы, т.е. определенные шаблоны в своих действиях как реакции на возникающие ситуации. Это позволяет руководителям успешно управлять деятельностью группы. Можно сказать, что групповые нормы являются “помощниками” руководителя в его управленческой деятельности. Положительная роль групповых норм поведения заключается в том, что они устраняют неопределенность в оценке человеческих отношений.

Если человек попадает в группу с уже сложившимися нормами, он начинает испытывать некоторый психологический дискомфорт и напряженность в силу трудностей адаптации к новым условиям деятельности. Отрицательными психологическими последствиями отсутствия групповых норм (а такое тоже встречается в плохо сплоченных группах) могут быть внутриличностные конфликты и состояние тревоги у личности, ставшей членом этой группы. Помимо этого, человек начинает испытывать страх перед возможным осуждением, порицанием со стороны руководителя и других работников, которые чувствуют себя хозяевами положения.

Человек, попавший в новые условия деятельности, не всегда может адекватно отреагировать на воздействия, идущие от членов группы, что отрицательно действует на его психику. При наличии групповых норм сама группа становится коллективным организатором и координатором деятельности исполнителей. Система групповых норм контролируется самой группой.

Поэтому не только руководитель, но и сама группа становится субъектом управления всеми ее участниками. В любой организации, имеющей развитую структуру, существуют формальные и неформальные группы. Любая формальная структура имеет своего руководителя, которого называют формальным лидером. Он назначается “сверху”, т.е. вышестоящими руководителями. Внутри формальных групп спонтанно возникают неформальные группы, члены которой строят свои отношения на симпатиях, сходстве интересов, социальных установках, ценностных ориентациях и т.д. Во главе неформальной группы стоит неформальный лидер, который, в отличие от формального лидера, не несет ответственности за деятельность группы, т.к. не обладает правами и полномочиями. Если вновь принятый работник отвергается по каким-либо причинам неформальной группой, тогда возникают склоки, интриги, отрицательные эмоции, осуществляются агрессивные действия, часто преходящие в межличностные конфликты. В случае отклонения от выполнения групповых норм работником группа осуществляет давление на него. Если это не подействует, тогда применяется комплекс психологических воздействий в виде эмоционального неприятия, остракизма, открытых осуждающих суждений и т.п. Работник может стать предметом психологического отторжения, ему будет негласно объявлена “психологическая война!?, что в отдельных случаях бывает равносильно ?!психологическому убийству!?. В подобных ситуациях пребывание работника внутри такой группы является практически невозможным и нерациональным.

Отрицательные последствия могут выражаться в виде возникновения невротических тенденций поведения этого сотрудника, а также включения психологических механизмов защиты личности. Защитные механизмы психики были описаны в свое время З.Фрейдом. Руководитель на формирование групповых норм определенным образом влияет, контролирует их, поскольку управляет групповыми процессами, используя при этом власть и авторитет.

Руководителя можно рассматривать как гаранта ответственности за деятельность формальной группы. Но его положение осложняется тем, что многие члены группы стараются бороться за личную автономию и ответственность.

Социальная ответственность руководителя соотносится с практикой стиля руководства. В социальной психологии известны авторитарной (автократический), демократический и либеральный (попустительский) стили руководства. В зависимости от конкретных управленческих ситуаций, а также личностных особенностей формальные лидеры выбирают свой стиль руководства. Возможно также варьирование этих стилей. Например, в жестко структурированной группе, “ центрированной” на руководителе, ее участники нуждаются в помощи руководителя, который не только решает управленческие задачи, гасит конфликты, но и правильно осуществляет общение с подчиненными, соблюдая выполнение неписаных правил социально ответственного поведения.

Управленческая практика свидетельствует, что большинство руководителей используют промежуточный стиль между авторитарным и попустительским, сохраняя при этом высокий уровень социальной ответственности. Как основной носитель социально ответственного поведения руководитель выполняет различные социальные роли в целях поддержания равновесия в отношениях с членами группы.

Среди этих ролей выделяются следующие: а) “эксперт”, б) “катализатор”, в) “дирижер”, г) “образец участника группы”. Как “эксперт” руководитель устанавливает смыслы меняющихся процессов в группе. Как “катализатор” руководитель способствует развитию отношений между членами группы, что называется “ держа зеркало перед группой”. Как “дирижер” группового поведения он направляет и варьирует действия подчиненных с тем, чтобы избежать лишней напряженности внутри группы. В роли “образца участника” руководитель демонстрирует социально ответственное поведение как один из членов группы, а также активность и широкий спектр умений, навыков управления и возможность самореализации личности.

Руководитель является ответственным не только за настоящее, но и за будущее: за выполнение своих обязанностей и предвидение последствий собственных действий. В качестве примера можно взять любое управленческое решение, без которого не может быть решена организационная задача. Так, не решая задачи кадрового менеджмента, не отбирая нужный персонал и кадры управления, нельзя решить ни одной управленческой задачи. За любое принятое решение руководитель несет ответственность. Но возможны ситуации, когда руководитель не принимает конкретных решений. Непринятие решений может являться нарушением социальной ответственности руководителя. Например, не принято решение о проверке техники безопасности менеджерами, имеющими к этому прямое отношение. Результат -- гибель людей из-за возникшего пожара. Руководитель должен предвидеть последствия своей бездеятельности и быть готовым нести за это ответственность.

Социальная ответственность руководителей может вступать в противоречие с юридической ответственностью. Например, вопреки законам, руководитель изыскивает средства, сдавая в аренду помещение, находящееся на территории предприятия, для погашения задолженности работникам по зарплате. Такое поведение руководителя с чисто человеческих позиций можно расценить как социально ответственное. Социальную ответственность следует рассматривать как стойкое личностное свойство.

Составляя жизненные планы, человек обычно взвешивает, посильна ли ему эта цель или нужно надеяться на внешние силы, на других людей. По мнению исследователей, один человек может выступать хозяином своей судьбы, а другой “плывет по воле волн”, т. е. одна личность принимает на себя ответственность, а другая уходит от нее.

В связи с этим следует отметить две разные стратегии поведения человека: а) видеть источник управления своей жизнью во внешней среде и б) в самом себе. Термин “локус” - латинского происхождения, означает место, местоположение (он был предложен современным американским психологом Дж. Роттером).

В соответствии со взглядами Дж. Роттера, если человек принимает на себя ответственность за события своей жизни, то это означает наличие у личности “интерналъного” контроля. Если ответственность приписывается обстоятельствам, другим людям или случаю, то это характеризует наличие внешнего, т.е. экстерна.1ьного” контроля.

Интернальность и экстернальность локуса контроля являются устойчивыми свойствами личности, сформированными в процессе социализации (по Дж. Роттеру). Интервальность личности положительно коррелирует с социальной ответственностью и с осознанием смысла и целей жизни.. Лица с интервальным локусом контроля берут на себя ответственность за ход жизненных событий, руководствуясь чувством долга, морали и четко осознавая смыслы. Социально ответственным личностям свойственно наличие позитивных качеств, начиная от пунктуальности, точности, послушности и заканчивая нравственными, гражданскими чертами, такими как честность, справедливость, принципиальность и т.д. В противоположность интервальным, экстерналъным личностям свойственны подозрительность, тревожность, депрессивность, агрессивность, конформизм, догматизм, авторитарность и пр.

2.2 Социальная ответственность в организации

Противоположные ПО своему характеру выводы из том, что следует понимать под концепцией социальной ответственности, порождаются спорами о целях организаций. С одной стороны, есть люди, рассматривающие организацию как экономическую целостность, обязанную заботиться только об эффективности использования своих ресурсов. Поступая, таким образом, организация выполняет экономическую функцию производства продукции и услуг, необходимых для общества со свободной рыночной экономикой, обеспечивая одновременно работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров.

Согласно этой точке зрения, истинная роль бизнеса состоит в использовании энергии и ресурсов в деятельности, направленной на увеличение прибили при условии, что он придерживается правил игры и участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману. С другой стороны, есть мнение, согласно которому организация - это нечто большее, чем экономическая целостность. Согласно этой точке зрения современная организация является сложной частью окружения, включающем множество составляющих, от которых зависит само существование организации. К таким составляющим, иногда называемыми посредниками (между организацией и обществом в целом), относятся местные общины, потребители, поставщики, средства информации, группы общественного давления, союзы или объединения, а также работники и держатели акций. Эта многослойная общественная сила может сильно влиять на достижение организацией ее целей, поэтому организации приходится уравновешивать чисто экономические цели с экономическими и социальными интересами этих составляющих середин.

Согласно этой точки зрения, организации несут ответственность перед обществом, в котором функционируют, помимо и сверх обеспечения эффективности, занятости, прибыли и не нарушения закона. Организации должны поэтому направлять часть своих ресурсов и усилий по социальным каналам. Организации обязаны жертвовать на благо и совершенствование общества. Более того, в обществе сложились определенные преставления и стереотипов о том, как должна вести себя организация, чтобы считаться добропорядочным корпоративным членом обслуживаемых сообществ. Формирующаяся на этой основе точка зрения, в значительной мере определяемая общественными ожиданиями, сводится к тому, что организации должны ответственно действовать в таких многочисленных сферах, как защита среды обитания, здравоохранение и безопасность, гражданские права, защита интересов потребителя и т.п. Кит Дэвис указывает, что бизнес обязан быть активно-социально ответственным по причине “железного закона ответственности” и утверждает, что в долговременной перспективе те, кто не пользуется властью в таком направлении, каковое общество считает ответственным, эту власть потеряет”.

Всем известно; что социальные ожидания в отношении бизнеса с годами менялись, а эти изменения, в свою очередь, внесли вклад в представление общества о роли бизнеса. Здесь важно сделать различие между юридической и социальной ответственностью. Под юридической ответственностью понимается следование конкретным законам и нормам госрегулирования, определяющим, что может, а чего него не должна делать организация. По каждому вопросу существуют сотни и тысячи законов и норматив, - к примеру, сколько токсичных веществ может содержаться в промышленных стоках; как исключить дискриминацию при найме на работу; каковы минимальные требования по безопасности продукции; какого типа товары можно продавать другим странам. Организация, подчиняющаяся всем этим законам и нормативам, ведет себя юридически ответственным образом, однако, она не обязательно будет также считаться и социально ответственной.

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, в отличие от юридической, подразумевает определенный уровень добровольного отклика на социальные проблемы со стороны организации. Этот отклик имеет место по отношению к тому, что лежит вне определяемых законом или регулирующими органами требований или же сверх этих требований. Например, организации, которая, согласно регулированию, должна иметь в штате 15 представителей национальных меньшинств, но фактически не обеспечивает достижения этого уровня, по закону отвечает за данное нарушение. Ее вовсе не обязательно рассматривать как социально ответственную за положение дел в данном регионе с практикой найма национальных меньшинств.

С другой стороны, следование закону не означает, что организация больше не несет никакой социальной ответственности. другую организацию, которая держит в штате более 151 представителей национальных меньшинств, следовало бы считать социально ответственной с точки зрения решения данной проблемы. Однако та же самая организация может нарушать закон, занимаясь лживой рекламой, и в этой сфере деятельности поведение организации нельзя считать даже юридически ответственным. Концерт, на котором в 1985 г. участвовали ведущие рок-группы со всего мира жертвуя свое время, чтобы помочь собрать миллионы долларов для голодающих Эфиопии, можно считать примером социально-ответственного поведения, поскольку никакой закон или регулирование не обязывали музыкантов поступать таким образом. другим примером социальной ответственности, иллюстрирующем концепции добровольного действия, является поведение фирмы “Монсанто», которая менее чем через два месяца после утечки ядовитых веществ в Бхопале на заводе, построенным фирмой “Юнион Карбайдз” в Индии, и гибели почти 2000 жителей этого города вследствие катастрофы, сделала по свидетельству “Бизнес Уик” следующее: “Фирма “Монсанто”, четвертая в химической промышленности, удивила своих критиков, известив о добровольном развертывании программы “право знать”, заключающейся в распространении информации о возможных опасностях и мерах предосторожности обязательных для людей, живущих вблизи 53 ее заводов...” Аргументы за и споры о роли бизнеса в обществе породили многочисленные аргументы против социальной ответственности.

Аргументы в пользу социальной ответственности:

1. Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы. Социальные действия предприятий, улучшающие жизнь местного сообщества или устраняющие необходимость государственного регулирования, могут быть в собственных интересах предприятий в силу выгод, обеспечиваемых участием в жизни общества, В обществе более благополучном с социальной точки зрения благоприятнее условия для деятельности бизнеса. Кроме того, даже если краткосрочные издержки в связи с социальным действием высоки, в долгосрочной перспективе они могут стабилизировать прибыль, поскольку у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный образ предприятия.

2. Изменение потребностей и ожиданий широкой публики. Связанные с бизнесом социальные ожидания радикально изменились с 60-х гг. Чтобы сузить разногласия между новыми ожиданиями и реальным откликом предприятий, их вовлеченность в решение социальных проблем становится и ожидаемой, и необходимой.

З. Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем. Поскольку бизнес располагает значительными людскими и финансовыми ресурсами, ему следовало бы передавать их часть на социальные нужды.

4. Моральное обязательство вести себя социально ответственно. Предприятие является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять его поведением. Предприятие, подобно индивидуальным членам общества, должно действовать социально ответственным образом и способствовать укреплению моральных основ общества. Более того, поскольку законы не могут охватить все случаи жизни, предприятия должны исходить из ответственного поведения, чтобы поддерживать общество, основанное на упорядоченности и законности.

Аргументы против социальной ответственности:

1. Нарушение принципа максимизации прибыли. Направление части ресурсов на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации прибыли. Предприятие ведет себя в наибольшей мере социально ответственно, сосредоточиваясь только на экономических интересах и оставляя социальные проблемы государственным учреждениям и службам, благотворительным институтам и просветительским организациям.

2. Расходы на социальную вовлеченность. Средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия издержками. В конечном счете эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен. Кроме того, фирмы, участвующие в конкурентной борьбе на международных рынках с фирмами других стран. ГГРИМЕР: Руководитель фирмы Леви Страусс” призывает к корпоративной ответственности. Роберт Хаас, президент и главный управляющий фирмы “Леви Страусс энд Ко.”, а также праправнучатый племянник ее основателя Леви Страусса, призывает бизнесменов соединить усилия с общественностью и благотворительными организациями в разрешении социальных проблем тех районов в которых функционируют их предприятия “Только мы можем изменить положение.. и мы должны изменить положение дел в период сокращения государственных расходов на социальные нужды...” - так сказал Хаас 19 ноября 1984 г., получая в Колумбийском университете премию Лоренса Вьена за достижения своей фирмы в области социальной ответственности. Фирма “Леви Страусс” - крупнейший в мире производитель одежды, на 140 ее предприятиях и в центрах ее снабжения по всему миру занято около 44 тысяч человек. В 1984 г. фирма выделила 2,465 миллионов своего дохода, до вычета налога, на многостороннюю филантропическую деятельность (Значительная часть этой суммы пошла на социальные программы в тех местных сообществах в которых фирма ведет свои операции). Центральной частью социальной активности фирмы является программа групп помощи местным сообществам, предложенная отцом - Хаасом в 1970 г. и охватившая к 1984 г. около четверти всех работников фирмы. В 90 таких группах над проблемами и социальными проектами во благо местных сообществ трудятся работники фирмы. Почти 10 тысяч человек работающих в его группах получали профессиональную поддержку со стороны специалистов фирмы и материальную - из средств фирмы, не говоря уже о разрешении заниматься соответствующими проектами в рабочее время. Хаас создал несколько из более чем ста реализуемых в сообществах многих стран мира проектов, в том числе создание организаций, помогающих испаноязычным американцам в штате Нью-Мексико; организация сиротского приюта в Аргентине; бурение водяных колодцев и поставка насосов для филиппинской рыбацкой деревни в целях обеспечения жителей питьевой водой; создание добровольных отрядов медицинской помощи, а также общественных клиник в ряде городов. Забота фирмы о благосостоянии своих работников - еще один важный компонент корпоративной ответственности. Как сказал Хаас, на протяжении ряда лет сбыт оказался существенно сниженным, и в начале 80-х гг. по причине падения сбыта и прибыли фирме пришлось уволить свыше 5 тысяч работников “Однако, мы не предполагали отменить свои обязательства в рамках корпоративной ответственности,” - говорит Хаас, - “для продолжения нашей филантропической деятельности мы использовали средства накопительные в предшествующий благоприятный для фирмы период. Фирма не только заблаговременно известила о надвигающемся сокращении своих работников, но и помогла уволенным пройти курсы переобучения и устроится на новую работу.

З. Недостаточный уровень отчетности широкой публике. Поскольку управляющих не выбирают, они не являются непосредственно подотчетными широкой публике. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели предприятий и плохо - их социальную вовлеченность. до тех пор, пока общество не разработает порядок прямой отчетности ему предприятий, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые они не считают себя ответственными.

4. Недостаток умения разрешать социальные проблемы. Персонал любого предприятия лучше всего подготовлен к деятельности в сферах экономики, рынка и техники. Он лишен опыта, позволяющего делать значимые вклады в решение проблем социального характера. Совершенствованию общества должны способствовать специалисты, работающие в соответствующих государственных структурах и благотворительных организациях.

ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ.

Рост Стратегия роста является второй, наиболее часто выбираемой альтернативой. Она применяется в динамично развивающихся отраслях с быстро изменяющимися технологиями. Ее могут придерживаться руководители, стремящиеся к диверсификации (разнообразию номенклатуры продукции) своих фирм, чтобы покинуть рынки, пребывающие в стагнации. В неустойчивой отрасли, отсутствие роста может означать банкротство. В статичной отрасли, отсутствие роста или неудача диверсификации могут привести к атрофии рынков и отсутствию прибылей. Исторически наше общество рассматривало рост как благотворное явление. для многих руководителей рост означает власть, а власть - это благо. Многие акционеры рассматривают рост, особенно краткосрочный рост, как непосредственный прирост благосостояния.

К сожалению, многие фирмы предпочитают краткосрочный рост, получая взамен долгосрочное разорение. Рост может быть внутренним или внешним. Внутренний рост может произойти путем расширения ассортимента товаров. Внешний рост может быть в смежных отраслях в форме вертикального или горизонтального роста (например, производитель приобретает оптовую фирму-поставщика или одна фирма по производству безалкогольных напитков приобретает другую). Рост может приводить к конгломератам, то есть, объединению фирм в никак не связанных отраслях. Сегодня наиболее очевидной и признанной формой роста является слияние корпораций. Недавние слияния таких фирм, как “Рено” и “Америкэн Моторз”, “Бендикс” и “Аллайд Кемикалз”, “Америкэн Экспресс” и “Ширсон”, представляют впечатляющие примеры того, что их руководство следует стратегии роста.

Сокращение Альтернативой, которую реже всего выбирают руководители и которую часто называют стратегией последнего средства, является стратегия сокращения. Уровень преследуемых целей устанавливается ниже достигнутого в прошлом. Фактически для многих фирм сокращение может означать здравый путь рационализации и переориентации операций. В рамках альтернативы сокращения может быть несколько вариантов:

1. Ликвидация. Наиболее радикальным вариантом сокращения является полная распродажа материальных запасов и активов организации. В 1987 г. «Эир Атланта', региональная компания воздушного транспорта, ориентированная на качественное обслуживание, была вынуждена из-за чрезвычайного давления со стороны конкурентов, прекратить свою деятельность и ликвидировать все свои активы, пытаясь заплатить кредиторам.

2. Отсечение лишнего. Часто фирмы считают выгодным отделить от себя некоторые подразделения или виды деятельности, В середине 80-х годов “Ревлон Груп” согласилась продать большую часть своих предприятий, выпускающих средства для ухода за глазами, за 574 млн, долл, и предпринимает попытки продать оставшиеся еще за 100 млн, долл. Продажа дала бы “Ревлон” около 1,7 млрд. долл. наличными, необходимыми для осуществления крупных приобретений. “Эйвон Продактс” намеревается продать свое подразделение, занимающееся торговлей по каталогам, чтобы создать наличный фонд для снижения своего более чем 300-миллионного долга в векселях.

З. Сокращение и переориентация. При застойной экономике многие фирмы считают необходимым сократить часть своей деятельности в попытке увеличить прибыли. В 1986 г. сеть бакалейных магазинов “Стоп энд Шоп” зафиксировала потерю в 2 млн. долл, от сокращения своих операций, но уже через год компания получила 118-процентную прибыль за второй квартал 1987 г. Целью руководства было сокращение количества операций до более управляемого и, как надёялись, прибыльного уровня. К стратегиям сокращения прибегают чаще всего тогда, когда показатели деятельности компании продолжают ухудшаться, при экономическом спаде или просто для спасения организации.

Сочетания Стратегии сочетания всех альтернатив будут, скорее всего придерживаться крупные фирмы, активно действующие в нескольких отраслях. Стратегия сочетания представляет собой объединение любых из трех упомянутых стратегий - ограниченного роста, роста и сокращения. В то же время, когда «Ревлон Груп” сокращала свою деятельность, соглашаясь продать большую часть предприятий, выпускающих средства для ухода за глазами, она настойчиво пыталась приобрести фирму “Жиллетт”, выпускающую лезвия для бритв, предлагая 5,41 млрд. долл. (стратегия роста). После того как руководство рассмотрит имеющиеся стратегические альтернативы, оно затем обращается к конкретной стратегии. Целью является выбор стратегической альтернативы, которая максимально повысит долгосрочную эффективность организации. Хотя выбор общей стратегии представляет собой как право, так и обязанность высшего руководства, окончательный выбор оказывает глубокое влияние на всю организацию. Чтобы сделать эффективный стратегический выбор, руководители высшего звена должны иметь четкую, разделяемую всеми концепцию фирмы и ее будущего.

Стратегический выбор должен быть определенным и однозначным. Приверженность какому-либо конкретному выбору зачастую ограничивает будущую стратегию, поэтому решение должно подвергнуться тщательному исследованию и оценке. Упрощенная методика определения положения организации и ее изделий по отношению к возможностям отрасли была разработана Бостонской консультативной группой. При анализе портфеля (набора вариантов) инвестиций, проводится сравнение доли фирмы или ее изделий на рынке с темпами роста всей хозяйственной деятельности. Эта матрица может помочь при формировании вариантов и выборе управленческих решений.

Например, если ваше изделие или услуга занимают большую долю рынка и имеют высокие темпы роста (star), вы, `скорее всего, будете придерживаться стратегии роста. С другой стороны, если ваше изделие или услуга занимают малую долю рынка и имеют низкие темпы роста (dog), вы можете выбрать стратегию отсечения лишнего. На стратегический выбор, осуществляемый руководителями влияют разнообразные факторы. Вот некоторые из них:

1. Риск. Какой уровень риска руководство считает приемлемым? Риск является фактом жизни компании, но высокая степень риска может разрушить компанию.

2. Знание прошлых стратегий. Часто сознательно или бессознательно руководство находится под воздействием прошлых стратегических альтернатив, выбранных фирмой.

3. Реакция на владельцев. Весьма часто владельцы акций ограничивают гибкость руководства при выборе конкретной стратегической альтернативы. В 1983 г. некая посторонняя группа инвесторов осуществила приобретение большого количества акций банка “South -East Bank” (крупнейший банк штата Флорида). Это заставило высшее руководство банка пересмотреть свои стратегические альтернативы и убедить организацию выкупить (за 150 млн. долл.) акции, приобретенные инвесторами. Руководство решило, что это единственный способ сохранить существующую управленческую структуру. Очевидно, что это - дорогое с финансовой точки зрения решение.

4. Фактор времени. Фактор времени при принятии решения может способствовать успеху или неудаче организации. Реализация даже хорошей идеи в неудачный момент может привести к развалу организации. Процесс внедрения, связанный с применением долгосрочных и тактических планов, политики, процедур и правил, является весьма сложным. Этот раздел стратегического планирования вместе с исследованием “соответствия” между стратегическим планом и структурой организации, а также Всесторонняя оценка стратегического плана обсуждаются в следующем пункте. Когда организации осуществляют бизнес на международных рынках, международной функция планирования приобретает дополнительную степень сложности.

Руководство должно не только проводить анализ возможностей и опасностей внутри своей страны, но также делать аналогичный анализ для каждой из стран, где предполагается вести бизнес. Факторы, которые должны анализироваться, зависят от общей стратегии фирмы. Спрос на продукцию и стратегии конкурентов являются основными факторами для направления международной деятельности, связанной с отечественным производством и зарубежным сбытом. Если заводы расположены за рубежом, факторы внешней среды могут включать уровень квалификации рабочих, уровень заработной платы, отношение правительства к иностранной собственности, законы о труде и налогообложении, доступ к сырью и материалам, а также расходы на транспортировку готовой продукции к ее конечному рынку. В некоторых случаях возможности самого рынка какой-либо страны могут и не оправдывать на начальной стадии размещения там предприятия, но все же это может оказаться необходимым с точки зрения долгосрочных целей проникновения на рынок для завоевания определенной его доли и рекламы продукции фирмы.

В другом случае целью может быть использование размещения производства для снижения издержек, чтобы сбывать продукцию на отечественном рынке или в третьих странах. В любом случае многонациональный подход может включать приспособление продукции к разнообразным рыночным обстоятельствам. Глобальный подход подразумевает движение к более стандартизованной продукции и сосредоточение на ее маркетинге. Решения относительно размещения предприятий, источников снабжения и финансирования, а также проникновения на рынок могут определяться контрмерами, нацеленными на противодействие “глобальным” конкурентам. Наличные доходы из одной части света могут быть использованы для субсидирования проникновения на другие рынки.

Могут предприниматься поиски возможностей участия в совместных предприятиях, чтобы получить доступ к “ноу-хау” и новым технологиям, которые позже можно использовать на предприятиях, являющихся полной собственностью одной стороны. Планирование международной деятельности представляет собой значительно более всеобъемлющий процесс, чем простой анализ конкретной, хотя и сложной проблемы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, на основе проанализированной литературы можно сделать выводы, что ответственность является устойчивым свойством личности. Субъектами ответственности являются: отдельная личность; группа (в узком и широком смысле слова государство). Наличие инстанции является важнейшим регулятором общественной жизни. Существуют несколько видов ответственности: политическая, юридическая, моральная, профессиональная, социальная и др. Психологической предпосылкой ответственности является выбор определенной линии поведения личности. Человек использует различные стратегии поведения, признавая ответственным за свои действия и поступки либо себя, либо внешние силы. Важнейшим регулятором поведения человека является осознание им ответственности. В условиях групповой деятельности ответственность девальвируется. В условиях организационной деятельности руководитель является носителем ответственности за работу персонала. Формирование групповых норм поведения возлагает на членов группы ответственность за свои действия. данная работа актуальна для практических психологов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреева Г.М. Социальная психология.- М., 1998.

2. Дэвид Майерс. Социальная психология.- Питер., 2002.

3. Зигерт В. Руководить без конфликтов. М., 1990.

4. Муздыбаев К. Психология ответственности. -- Питер, 1983.

5. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Питер., 1980.

6. Франкл В. Человек в поисках смысла. -- М: 1890.

7. Фромм Э. Психоанализ и этика. -- Минск.: 1993.

8. Шевандрин К.И. Социальная психология в образовании. -- М.: Владос, 1995.

9. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1970.