40

32

Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты классификации человеческих потребностей

2. Изучение человеческих потребностей

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение

Со второй половины XIX века, когда было признано, что человек - продукт биологической эволюции, центральным для всей теории развития человека как живого существа стал вопрос об основном отличии людей от высокоорганизованных животных и о научном объяснении этого отличия.

В настоящее время в качестве такого отличительного признака признается человеческая деятельность как постоянно возобновляющийся процесс труда, направленный на преобразование окружающей среды, результатом которого является создание артефактов, т. е. разнообразных культурных образцов -- «второй природы».

Деятельность человека имеет осознанно целесообразный характер. Причем сознательное определение цели деятельности (функция целеполагания) присуща только людям.

Выделяют следующие основные элементы структуры деятельности:

- субъект -- тот, кто осуществляет деятельность;

- объект -- то, на что направлена деятельность;

- цель -- ожидаемый результат деятельности; средства достижения цели и сам результат.

Цель курсовой работы - изучение классификации человеческих потребностей.

В основе поведенческой активности человека лежат определенные мотивы деятельности, отражающие актуализированные потребности человека. Существуют различные классификации человеческих потребностей. Одна из них разработана американским социальным психологом А. Маслоу. Она представляет собой иерархию и включает две группы потребностей:

- первичные потребности (врожденные) -- в частности, физиологические потребности, потребность в безопасности,

- вторичные потребности (приобретенные) -- социальные, престижные, духовные. С точки зрения Маслоу, потребность более высокого уровня может появляться только при условии удовлетворения потребностей, лежащих на более низких уровнях иерархии.

Виды человеческой деятельности многообразны. Наиболее крупная ее дифференциация предполагает выделение двух типов -- практической и духовной деятельности.

Практическая деятельность направлена на преобразование реальных объектов природы и общества и включает материально-производственную деятельность (преобразование природы) и социально-преобразовательную деятельность (преобразование общества).

Духовная деятельность предполагает изменение сознания людей и включает: познавательную деятельность, осуществляемую в научной и художественной форме; ценностно-ориентировочную деятельность, направленную на формирование системы ценностей, мировоззрения людей; прогностическую деятельность, предполагающую предвидение и планирование изменений действительности.

Также деятельность человека подразделяют на трудовую и досуговую (во время отдыха), творческую и потребительскую, созидательную и разрушительную.

В соответствии с целью в работе следует решить задачи:

- рассмотреть теоретические аспекты по проблеме исследования и описания подходов разных авторов к проблеме;

- изучить проблему с практической точки зрения;

- сделать выводы по результатам исследования.

1. Теоретические аспекты классификации человеческих потребностей

Одна из сложнейших проблем науки - классификация человеческих потребностей. Самая большая ошибка здесь - это сведение системы потребностей к таким, которые необходимы для физического выживания в среде. Однако у людей также есть потребности, важные для них как социальных существ. К примеру, потребность в получении и трансляции знаний, потребность в общении, безопасности и многие другие. Кроме того, всю систему человеческих потребностей можно разделить на два типа: потребности дефициентные и бытийные (пользуясь терминологией одного из крупнейших психологов XX в. М. Маслоу). Под первыми следует понимать потребности людей в том, что необходимо для поддержания самого факта их биологической и социальной жизни. Вторые суть потребности в поддержании определенного качества жизни, условно говоря ее комфортности, обеспечивающей полноценное существование людей. Это означает, что у человека есть потребность не просто в пище, но в определенном качестве этой пищи. Маслоу выделяет здесь также потребности в любви и принадлежности (становящиеся духовной основой семьи и дружбы), потребности в самоидентификации, признании, уважении и самоуважении, потребности в самоактуализации как развитии своих способностей и склонностей, потребности в переживании прекрасного и пр. Нетрудно понять, насколько наличие бытийных потребностей усложняет механику человеческого поведения, ибо именно они лежат в основе "биологически нецелесообразных" поступков человека, способного предпочесть факту жизни сохранение своей чести и достоинства. [1]

Не углубляясь далее в классификацию человеческих потребностей, отметим, что именно потребности являются объективной основой поведения, дисциплинирующей человеческое сознание и укрощающей произвол человеческой воли. Становится понятной логика тех социально-философских течений, в которых потребности людей признаются материальными факторами их деятельности, независимыми от человеческого сознания, первичными по отношению к нему и его определяющими.

Проблема мотивов и мотивации относится к тем, которые считаются вечными. Сложность явлений мотивации и мотивов, незавершенность их осмысления, а также большое разнообразие теоретических подходов к их изучению в науке объясняет неоднозначность трактовок понятийно-терминологического аппарата по данной проблеме.

В психологии мотив понимается не только как осознанная потребность (Ковалев А.Г.) или как предмет потребности (Леонтьев А.Н.), но и может отождествляться с собственно потребностью (Симонов В.П.).

Этимология слова. Мотив - от латинского moveo (movero), немецкого motive, французского motif - значит двигать, приводить в движение, толкать. В современной психологии термин «мотив» используется в существенно разных смыслах. К нему относятся: инстинкты, влечения (драйвы - термин западной психологии), потребности, эмоции, установки, идеалы и т. д. В данной статье мы остановимся на проблеме соотношения «мотив - потребность». В контексте данного соотношения представляют интерес взгляды западных психологов на проблему классификации потребностей, лежащих в основе мотивов человеческой деятельности (поведения).

Специальные концепции мотивации, относимые только к человеку, появились в первой трети ХХ столетия. Одной из первых таких концепций явилась теория мотивации, предложенная К. Левином. Вслед за ней были опубликованы работы представителей гуманистической психологии таких, как А. Маслоу, Г. Оллпорт, К. Роджерс и др.[2]

Основой потребления являются потребности участников экономической системы. Они возникают из чувства недостатка и желания устранить это чувство. Потребности можно разделить по разным критериям. Наиболее распространенной является классификация Маслоу (рисунок 1.1).

Рисунок 1.1 - Пирамида потребностей по Маслоу

Вот пять главных групп человеческих потребностей по Маслоу:

- физиологические потребности (удовлетворение голода, жажды, полового влечения и т. п.);

- потребности в гарантиях (гарантии удовлетворения физиологических потребностей, уверенность в завтрашнем дне);

- потребности в любви и общении (стремление к общению с другими людьми);

- потребности в признании (достижение определенного общественного положения, престижа);

- потребности в самореализации (возможность высказывать и реализовывать собственные идеи).

Все пять групп главных человеческих потребностей находятся в иерархической взаимосвязи: потребности более высокого уровня удовлетворяются после удовлетворения потребностей низшего уровня. Например, удовлетворение физиологических потребностей влечет за собой появление потребности в гарантиях, удовлетворение потребностей в гарантиях -- появление потребностей в общении и признании и т. д.

Внутри пирамиды потребности могут располагаться по-разному. Например, в зависимости от возраста человека или его общественного положения на передний план могут выступать те или иные потребности. Однако общим для всех потребностей является то, что человек стремится их удовлетворить. Удовлетворению различных потребностей человека и служит та или иная экономическая система, основным звеном которой являются предприятия -- производители продукции, товаров и услуг. [3]

Американский исследователь мотивации Г. Мюррей наряду с перечнем органических или первичных, потребностей, идентичных основным инстинктам, выделенным У. Макдауголлом, предложил список вторичных (психогенных) потребностей, возникающих на базе инстинктоподобных влечений в результате воспитания и обучения. Это - потребности достижения успехов, аффилиация, агрессия, потребности независимости, противодействия, уважения, унижения, защиты, доминирования привлечения внимания, избегания вредных воздействий, избегания неудач, покровительства, порядка, игры, неприятия, осмысления, сексуальных отношений, помощи, взаимопонимания. Кроме этих двух десятков потребностей автор приписал человеку и следующие шесть: приобретения, отклонения обвинений, познания, созидания, объяснения, признания и бережливости.

В плане рассмотрения потребностно-мотивационной сферы человека представляет интерес классификация человеческих потребностей по иерархически построенным группам А. Маслоу, последовательность которых указывает на порядок появления потребностей в процессе индивидуального развития, а также на развитость в целом мотивационной сферы. У человека, согласно его концепции, с рождения последовательно появляются и сопровождают личностное взросление следующие семь классов потребностей:

1. Потребности физиологические (органические).

2. Потребности в безопасности.

3. Потребности в принадлежности и любви.

4. Потребности уважения (почитания).

5. Познавательные потребности.

6. Эстетические потребности.

7. Потребности в самоактуализации.

Данная иерархическая система мотивов подчиняется правилу: «Следующая ступень мотивационной структуры имеет значение тогда, когда предыдущие ступени реализованы» и направлена на реализацию изначальной человеческой мотивационной силы - самоактуализацию.

На базе потребности в самоактуализации складывается особый тип мотивации, позволяющий развить в человеке совокупность определенных личностных свойств. [4]

Представляет интерес и классификация потребностей Ж. Нюттена, в которой выделены два ее уровня: «организм-среда» и «личность - мир», в связи с тем, что высказывания об изменчивости мотивации и возможностях ее формирования связаны с целенаправленными воздействиями на мотивационную сферу человека. Согласно его концепции, первый уровень мотивации является врожденным, определяется структурой организма, второй - приобретенный, изменчивый, формируемый.

Анализ имеющейся литературы по данной проблеме показывает, что нет общепризнанной и практичной классификации потребностей. С.Б. Каверин считает, что причина разногласий заключается в том, что до настоящего времени не удалось обнаружить принципа, способного выстроить все многообразие человеческих влечений в целостную и внутренне непротиворечивую систему. Им же на основе принципа деятельности (выделяет 4 вида деятельности - труд, общение, познание и рекреация) и принципа доминирования (соподчинения) предложена классификация потребностей, которая показывает взаимное расположение потребностей в матрице и отражает генетическое родство и историю возвышения человеческих потребностей.

Каждому виду деятельности должна соответствовать своя группа потребностей, начинающаяся с определенного биологического прототипа, свойственного почти в равной мере и животным, и младенцу, и выстроенная в вертикальной иерархической последовательности в соответствии с законом возвышения потребностей: каждый более высокий уровень в матрице отражает более высокую ступень социализации.

В концепции психологического отношения (В.Н.Мясищев) дается и такое определение потребности: «Потребностью называется отношение личности, переживаемое как противоречие и выступающее движущей силой поведения». Такой подход способствует выявлению ее сущностных признаков:

- потребность есть психологическое отношение личности;

- потребность есть противоречие;

- потребность есть движущая сила поведения.

Потребность выражается в объектах, ситуациях, действиях. Поэтому любая потребность имеет свою когнитивную структуру. По мнению Ю.К.Орлова, потребность может переживаться и ощущаться только опосредованно, через образ. Управление потребностями, считает он, есть не что иное, как управление идеей потребности и ее образами.

Потребности осознаются в виде конкретных побуждений - мотивов к определенным объектам, обстоятельствам и деятельностям, в которых они удовлетворяются. Известный психолог П.В.Симонов выделяет три главные группы исходных потребностей, мотивирующих поведение человека:

а) биологические - индивидуальное и видовое

существование человека, квазипотребности в пище, одежде, жилище;

б) социальные - потребность принадлежать группе и занимать определенное место в ней, потребность в признании и любви;

в) идеальные - потребности познавательного характера.

Указанные группы потребностей свойственны человеку и животным, но отличие составляет одна потребность - самоидентификация, присущая только человеку. С формированием личности возникают социальные потребности, биологические приобретают социальный характер. Социальные потребности человека удовлетворяются в межличностном взаимодействии, в общении людей. Заметим, что эта позиция перекликается с мнением А. Маслоу. [5]

Л.П. Гримак (1987) выделяет следующие ориентировочные потребности:

1) познавательная потребность - стремление к познанию непонятных для индивида явлений;

2) потребность в эмоциональном контакте - регулирование своих действий не только в соответствии с действительностью, но и в зависимости эмоциональных отношений людей;

3) потребность смысла жизни - стремление соотносить ценность собственной личности с различными уровнями коллективных и общечеловеческих ценностей.

Этой позиции придерживаются те, которые считают, что людей отличают друг от друга не потребности, а мотивация. Следует заметить, что качество удовлетворения потребности зависит от различия мотивов:

- по направленности (на высокие или низменные объекты предпочтения),

- по силе и интенсивности стремления,

- по разнообразию и богатству объектов,

удовлетворяющих потребность.

Потребности человека, будучи источником его активности, лежат в основе мотивов человека и проявляются в них. Мотивы возникают, развиваются, формируются на основе потребностей. Если потребность человека - это испытываемая индивидом нужда в чем-то, то мотивы - это побуждения человека, связанные с этой нуждой.

Изложенные выше подходы, связанные с психологией активности и позицией некоторых психофизиологов, согласуются с деятельностным подходом. Деятельностный подход к проблеме потребностей позволяет рассмотреть потребности как внутреннее условие, как одну из обязательных предпосылок деятельности и потребность как то, что направляет и регулирует конкретную деятельность субъекта в предметной среде. Первая группа потребностей выступает как состояние нужды организма, второй вид потребностей после своего опредмечивания выполняет функцию направления регуляции деятельности.

Таким образом, согласно позиции А.Н.Леонтьева, потребность выступает как необходимая предпосылка деятельности и как фактор ее направленной активности. Такой подход к системе потребностей человека дает нам ключ к пониманию динамического аспекта мотива деятельности, к пониманию его как перспективы будущего действия. Для инициации деятельности необходимо соотнесение потребности с предметом (мотивом), который способен данную потребность удовлетворить. Потребности конкретизируются в мотивах и реализуются через них. Однако из этого не следует, что они эквивалентны, т. е. существует взаимно однозначное соответствие между системой потребностей и системой мотивов. Ранее отмечалось, что как потребности, так и мотивы имеют свою качественную характеристику и их нельзя отождествлять из-за того, что одна и та же потребность может реализовываться через разные мотивы, а один и тот же мотив может реализовывать разные потребности.

Таким образом, потребности соответствует целый класс мотивов, а мотив может входить в разные потребностные классы. Когда отношение между потребностью и мотивом рассматривается не столько в генетическом, сколько в функциональном плане, то движение от потребности к мотиву есть движение от возможности к действительности, от потенциального к актуальному, от генотипического к фенотипическому. [6]

Потребности человека лежат в основе его мотивов и проявляются в них. Мотивы возникают, развиваются, формируются в деятельности на основе потребностей. «Мотивы поведения и деятельности возникают при высшем уровне отражения потребностей - их осознании» - подчеркивает В.И.Ковалев. Мысль о том, что мотив - осознанное побуждение важна для нас тем, что процесс формирования мотивации предусматривает не только развитие и возбуждение имеющихся у обучаемых познавательных потребностей, но и их осознание. Итак, при всем внешнем сходстве и даже родстве, потребность и мотив не одно и то же. Потребности - явление субъект-объектное, они предопределены, заданы человеку социальными отношениями, тогда как мотив - явление чисто субъективное, «мое» и ничье больше.

Вопросы почему и зачем адресуются человеческой деятельности с целью выяснения движущих сил активности, ее мотивационных основ. В данном случае речь идет о мотивационных основах взаимодействия личности с социумом.

Проблеме мотивации человеческой деятельности посвящено множество обобщающих теоретических работ в советской и зарубежной психологии [26]. В них анализируется природа потребностей, целей, стремлений и других движущих сил человеческой деятельности. Среди прочих фундаментальных вопросов проблемы классификации потребностей, выявления иерархического строения их взаимосвязи, выделения специфически человеческих потребностей - являются узловыми.

Из многочисленных попыток классификации потребностей наиболее логически развернутой, на наш взгляд, является классификация, предложенная Ш.Н. Чхартишвили [15], о которой речь уже шла выше.

В чем же состоит преимущество принципа классификации, предложенного автором? Дело в том, что потребность всегда является нуждой в "чем-то", она всегда направлена на конкретное предметное содержание; нет абстрактной потребности, оторванной от предмета своею удовлетворения. Однако этих предметных содержаний в мире бесконечное количество, а таких нужд в "чем-то" огромное множество. Поэтому если для классификации потребностей исходить из их предметного содержания, то обычно мы получаем довольно грубые деления, типа материальные и духовные, высшие и низшие, биологические и общественные потребности и т. д. Принцип распределения отдельных разновидностей потребностей внутри каждой из таких выделенных классификаторных единиц обычно малоубедителен. Иначе обстоит дело с классификацией, предложенной Ш. Н. Чхартишвили. Здесь главным является принцип определения "локуса" возникновения, функционирования и удовлетворения потребности. На основе определения того, в какой подструктуре целостной личности (биологической, психологической или социальной) они возникают, функционируют и удовлетворяются, выделяются классы биогенных, психогенных и социогенных потребностей. Внутри каждого из этих классов выделение конкретных разновидностей потребностей происходит с учётом специфики внутренней структурированности каждой из указанных подструктур.

В такой классификации предметное содержание потребности хоть и берется в расчёт, однако оно не выступает в качестве основы классификации. При этом относительно способа направленности каждой потребности, будь то биогенная, психогенная или социогенная, можно поставить вопросы: на что она направлена - на внешний объект или на какое-то внутреннее состояние, на результат активности или на саму активность? Где находится источник удовлетворения - во вне или внутри? В чем заключается цель поведения - в овладении внешним предметом или в самоосуществлении? Ответ на эти вопросы мы находим в работах Д. Н. Узнадзе, который различает два рода потребностей - субстакциональные и функциональные. Первые направляют активность субъекта на внешние предметы, служащие источником удовлетворения нужды, источником же удовлетворения второго класса потребностей является сама активность, а не ее результат. Субстанциональные потребности лежат в основе экстерогенных, а функциональные - интрогенных форм поведения человека. Мы считаем, что внутри биогенных потребностей одни являются субстанциональными, т. е. нацелены на овладение предметами внешней среды, а другие - функциональными, т. е. источник их удовлетворения заключается в самоактивности организма. То же относится к психогенным и социогенным потребностям: одна их часть является субстанциональной, другая же функциональной. Следовательно, можно предложить классификаторную схему, в которой биогенные, психогенные и социогенные потребности делятся на две названные подгруппы.

Рисунок 1.2 - Схема человеческих потребностей

Дальнейшая детализация этой классификаторной схемы и ее наполнение конкретным содержанием в настоящий момент не входят в нашу задачу. Более того, мы здесь намерены сконцентрировать внимание на способе направленности потребности (т. е. на ее субстанциональности и функциональности) и в некоторой степени абстрагироваться от рассмотрения на конкретных разновидностях биогенных, психогенных и социогенных потребностей.

Если воспользоваться глаголами, которые наиболее полно передавали бы смысл функциональной тенденции и субстанциональной потребности, то такими окажутся глаголы "быть" и "иметь". Соответственно, по мотивационному источнику активности можно говорить о динамических тенденциях "быть" и "иметь". О том, что "быть" и "иметь" представляют собой два основных модуса динамических тенденций человека, пишут Э. Фромм [5], Г. Марсель [11], Ж. П. Сартр [15]. Из советских психологов эта идея в рамках теоретического осмысления активных форм группового обучения и социально-психологического тренинга обосновывается Ю.Н. Емельяновым [21].

Э. Фромм показывает, что в самых разных психических функциях (память, мышление, эмоции и т. д.) и сферах деятельности личности просматриваются указанные тенденции "быть" и "иметь", что позволяет квалифицировать их в качестве интегративных личностных модусов. Г. Марсель и Ж. П. Сартр в рамках своих экзистенциально-философских построений обсуждают природу указанных динамических тенденций. При этом Ж. П. Сартр в одной из глав своего основного философского труда "Бытие и ничто", озаглавленной "Быть, делать, иметь", развивает мысль о том, что доминирующей тенденцией человеческой деятельности является "иметь", а межличностные отношения (например, любовь) являются выражением стремления людей к взаимоовладению. Г. Марсель больше склонен рассматривать тенденция "быть" и "иметь" как равнодействующие.

Отмечается, что в разные исторические эпохи и в условиях разных культур социальное одобрение получают либо тенденция "быть", либо же стремление "иметь". Более того, моменты требования "быть" или "иметь" могут быть в определенной степени зафиксированы в социальных нормах. Такое социальное одобрение и требование формировало определенные собирательные типы личности разных социально-экономических формаций. Поскольку в человеческой природе заложены обе тенденции, то в условиях тех или иных общественных отношений может развиваться и закрепляться любая из них. Капиталистическим образом жизни поощряется тенденция "иметь". У. Джемс "Я" человека сводил к "свое" и считал незыблемым влечение человека копить собственность [19].

В разные периоды онтогенетического развития указанные тенденции выражаются в разных формах поведения. Например, детская игра является реализацией функциональной тенденции [13] и берет свое начало в стремлении "быть", тогда как занятие спортом в школьном возрасте может оказаться на службе удовлетворения метапотребности "иметь". Обращает внимание и тот факт, что некоторые психотерапевты этиопатогенез разных неврозов и психогении видят в трудности удовлетворения потребности "быть", в ее фрустрации и подавлении со стороны взрослых (в первую очередь, родителей) в ходе воспитания. Так, например. А. И. Захаров выделяет в качестве базальной задачу "быть самим собой среди других" [22]. При крайних затруднениях в осуществлении этой жизненно важнейшей задачи возникают те или иные невротические отклонения. Конкретная разновидность неврозов определяется тем, какая из сторон этого базального стремления является проблематичной для субъекта. Если акцент поставлен на трудности "быть", то налицо невроз страхов, акцент на трудность "быть самим собой" связан с неврозом навязчивых состояний, затрудненность же "быть среди других" лежит в основе истерических форм невротических отклонений. Итак, два мотивационных источника активности - "быть" и "иметь" - представляют собой интегральные динамические тенденции, "пронизывающие" всю мотивационную сферу личности. Каждая из них может иметь самое разнообразное предметное содержание. Как первая, так и вторая может проявляться в виде и биогенной, и психогенной, и социогенной потребностей. Однако, абстрагируясь от этих предметных содержаний, мы здесь попытаемся сфокусировать внимание на "чистых" проявлениях указанных стремлений с тем, чтобы с помощью "логического квадрата" дать формально-логическое обоснование выбранной оппозиции "быть - иметь".

Рисунок 1.3 - Человеческие потребности

Контрастность отношений между оппозициями "быть" и "иметь." (владеть) определяется тем, что контрадикция первой ("не быть") является соподчиненной второй, а контрадикция второй ("не иметь") выступает в качестве составной части стремления "быть". В самом деле, для реализации функциональной тенденции и действия на основе мотивационного источника "быть" в "чистом" ее виде, все импульсы, направленные на овладение объектом, не должны быть актуализированы. Однако поведение, не имеющее в своей мотивационной основе стремление "иметь", не охватывает всю активность, нацеленную на удовлетворение метапотребности "быть"; это последнее не сводится к простому отрицанию наличия субстанциональной потребности и стремления овладеть объектом; она имеет к тому же собственный смысл, заключающийся в самоактивности. С другой стороны, крайнее состояние "иметь" в чистом его проявлении в качестве своей составной части включает состояние отсутствия всех импульсов "быть", однако же, оно не тождественно простому отрицанию импульсов спонтанной самоактивности, а представляет собой определенную целенаправленную активность по овладению некоторым объектом.

Итак, в результате такой простой логической операции в нашем распоряжении одна основная ось, выражающая оппозицию (а) "быть - иметь", и две дополнительные оси, имеющие полюса (б) "быть" и "не быть", (в) "иметь" и "не иметь". Однако "быть" можно самим собой или как другие, а также "владеть" можно другими или самим собой. То же можно сказать относительно состояний "не быть" и "не иметь": можно стремиться не быть самим собой или не владеть самим собой.

2. Изучение человеческих потребностей

Повторим еще раз: нелепо отрицать, что сознание людей выступает, как показал еще Аристотель, в качестве особой «целевой» причины человеческой деятельности. И все же возникает вопрос: следует ли рассматривать его в качестве первопричины человеческих действий, или же за целями и желаниями людей кроются какие-то более глубокие, неидеальные факторы причинения?

Рассмотрим в качестве примера деятельность человека, строящего себе дом. Зададим себе вопрос: возможна ли подобная деятельность, не вызываемая, не направляемая и не контролируемая сознанием строителя? Ответ однозначно отрицательный. Ясно, что человек может построить себе жилище лишь в том случае, если пожелает это сделать и сумеет реализовать свое желание. Качество дома и то, будет ли он вообще построен, в немалой степени зависит от умения строителя (т.е. состояния его сознания) и т.д. и т.п.

Поэтому естественный ответ на вопрос о причинах происходящего звучит так: человек строит дом, потому что ощутил желание иметь жилище, решил реализовать это желание, соотнеся его со своими возможностями, создал идеальную схему дома, выстроил определенную программу действий по обеспечению строительства и принял волевое решение о его начале.

Казалось бы, все причины происходящего упираются в сознание человека. И все же это не так. Чтобы убедиться в этом, зададим себе простейший вопрос: самопроизвольно ли желание человека строить дом? Почему ему вдруг захотелось иметь жилище, затратить немалые силы на его создание? Является ли это желание капризом сознания или же за ним стоит некоторая более глубокая причина?

Серьезный ответ на все эти вопросы заставит нас учесть, что прежде всего люди строят дома потому, что являются теплокровными существами, физически не способными выжить в холодном климате без отапливаемого жилища. В этом смысле дом есть условие выживания человека, реальное средство приспособиться к среде существования, предписывающей ему вполне определенные правила поведения в ней.

Руководствуясь подобной логикой, мы можем утверждать, что подлинной первопричиной действий является не состояния сознания, но стоящие за ними и определяющие их потребности существования, и которых выражается адаптивный характер человеческой деятельности. Подобная точка зрения полагает, что информационные программы социального поведения не самоцельны, появляются, в конечном счете, средством самосохранения -- объективного императива человеческого существования в природной и социокультурной среде. Попробуем пояснить, о чем идет речь.

Начнем с определения потребности, которую мы будем понимать как свойство субъекта, раскрывающееся в его отношении к необходимым условиям существования, или, конкретнее, свойство нуждаться в определенных условиях своего существования в мире. Подчеркнем, что потребность, присутствующая в каждом человеческом действии, представляет собой не часть, существующую наряду с другими ее частями -- субъектом и объектом, -- а именно свойство одной из частей деятельности, ее субъекта.

В этом плане различают саму потребность человека и предмет этой потребности, каковым могут служить организационно выделенные части деятельности. Это означает, что пища, одежда, медикаменты или жилище являются предметами нашей потребности быть сытыми, одетыми, здоровыми, укрытыми от каприза стихий, в то время как сама потребность есть не более чем свойство человека нуждаться во всем этом, как в условии своего существования в среде.

Характеризуя потребность, мы должны подчеркнуть, что она представляет собой именно свойство социального субъекта, а не его состояние. Именно свойства явления, как мы помним, образуют его сущность, в то время как его состояния производны от этой сущности и как бы безразличны к ней (так, химическая сущность воды безразлична к своим агрегатным состояниям, поскольку вода вполне способна оставаться водой, т.е. сохранять свои существенные свойства, в любом из присущих ей агрегатных состояний -- жидком, парообразном или твердом).

Это уточнение важно для того, чтобы различать потребность субъекта и нужду как состояние его потребности. Попросту говоря, потребность человека быть сытым и одетым является его постоянным существенным свойством, которое не проходит в минуту, когда он насытился или приобрел одежду, а лишь переходит из состояния острой нужды в состояние своей удовлетворенности (которое затем вновь сменится состоянием нужды).

Такая наиболее общая характеристика потребностей позволяет нам утверждать, что они являются необходимым функциональным моментом любой из форм человеческой деятельности. Можно смело утверждать, что «беспотребностной» или «внепотребностной» деятельности людей попросту не существует: все, что мы делаем, мы делаем ради какой-то из своих многочисленных и многообразных потребностей, стремясь к тому, что нам необходимо для существования в природной и социальной среде.

Проблема классификации человеческих потребностей -- одна из сложнейших проблем науки. В настоящий момент нас интересуют самые общие свойства «потребности вообще», рассмотренной как необходимый фактор функционирования столь же абстрактной человеческой деятельности.

Нет спору, человек, как и всякое живое существо, обладает набором потребностей, определяемых природой его организма -- т.е. потребностей пить, есть, дышать, спать, вступать в половые связи и пр. Однако подобные организмические потребности отнюдь не исчерпывают всего того, что необходимо людям для существования в качестве социальных существ. Такой необходимостью, к примеру, являются для человека получение и трансляция знаний, без которых невозможно его выживание в среде -- невозможно создание тех предметов, с помощью которых удовлетворяются те же организмические потребности (пища, одежда, жилье и пр.). Необходимым условием существования людей, т.е. предметом потребности, является взаимодействие и взаимная помощь, т.е. кооперация и координация совместных усилий, порядок и безопасность, и многое, многое другое.

Более того, уже сейчас мы можем сказать, что вся система человеческих потребностей делится на два разных типа: потребности дефициентные и бытийные (если использовать терминологию М. Маслоу). Это означает, что предметом потребности для человека является не только пища, но и определенное качество этой пищи, так как в норме человеческого поведения заложено стремление не просто поесть все равно что, но поесть вкусно, удовлетворить свои гастрономические склонности.

Таким образом, именно потребности являются объективной основой поведения, дисциплинирующей человеческое сознание и укрощающей произвол человеческой воли. Более того, становится понятной логика тех социально-философских течений, которые считают потребности людей материальными факторами их деятельности, существующими вне человеческого сознания, первичными по отношению к нему, определяющими сознание и не зависящими от него.

В самом деле, спецификой человеческой деятельности, как уже отмечалось выше, является тот факт, что все приводящее людей в движение должно так или иначе пройти через их голову. Это означает, что потребность становится значимым фактором реальной человеческой деятельности лишь в том случае, если осознается людьми (исключением являются лишь такие «организмические» потребности человека, которые удовлетворяются рефлекторно, как это происходит, например, с потребностью дышать, поглощать кислород). Напротив, неосознанная потребность и ее состояния никак не влияют на поведение людей -- так, человек, который вот-вот станет жертвой покушения, ведет себя несообразно ситуации, поскольку реальная угроза его безопасности, покушение на его жизненную потребность не прошли через его сознание.

Но означает ли связь потребностей и сознания как взаимополагающих друг друга факторов деятельности, что человеческие потребности и есть сознание, тождественны ему?

Едва ли с таким утверждением можно согласиться. Все мы понимаем, что реальный голод как неудовлетворенная потребность организма в источниках энергии и чувство голода, возникающее как отображение этой потребности в сознании, при всей взаимосвязанности этих явлений отнюдь не тождественны друг другу. То же самое можно сказать о соотношении между реальной безопасностью человека и ощущением им своей безопасности и т.д. и т.п.

Можно утверждать, что во всех случаях социальной деятельности потребность и осознание потребности не тождественны друг другу. Исключением из этого правила не являются даже те случаи, когда предметом потребности являются собственные внутренние состояния человеческого сознания. К примеру, мы должны понимать, что знания, без которых невозможно существование людей, и сама потребность в знаниях далеко не тождественны друг другу. Идеален в данном случае предмет потребности, но не сама потребность как свойство человека относиться к знаниями как к необходимому условию существования. То же самое можно сказать о любви как интенции сознания и потребности любить, вытекающей из законов психосоциальной организации человека.

Мы видим, что даже духовные по своему предмету потребности являются не самим сознанием, а лишь реальным отношением к сознанию и в этом качестве лишены необходимых свойств идеального.

Мы знаем, что во всех без исключения обществах люди должны думать о хлебе насущном, поскольку потребность есть и пить присутствует у любого человека независимо от его вероисповедания, политических убеждений, эстетических пристрастий и прочих состояний сознания. Очевидно, что наличие подобной потребности определяется отнюдь не желаниями людей, а физиологическими характеристиками нашего организма, который представляет собой систему открытого типа, нуждающуюся в постоянном энергетическом питании, получаемом из среды существования.

Конечно, то, что человек ест, сколько и как он ест, во многом определяется шаблонами культуры и личными склонностями людей, т.е. состояниями общественного и индивидуального сознания. Более того, усилием воли человек может вовсе отказаться от еды, обречь себя на голодную смерть. Но все это не значит, что человек вправе решать, иметь ему потребность в еде или не иметь, что он может произвольно отказаться от нее, сказать себе: с завтрашнего дня я свободен от необходимости есть. Ясно, что сознание может «освободить» нас от этой потребности только вместе с жизнью, необходимым внутренним условием которой она (потребность) является.

Мы видим, что выбор в пользу жизни, произведенный человеком, заставляет его подчиняться определенным правилам, которые уже не зависят от сознания, установлены вовсе не волей людей. Принципиально важно то, что эти истина распространяется не только на «желудочные» надобности людей, но и на всю систему потребностей; определяющих природу человека как социокультурного существа.

Тот же самый выбор в пользу жизни заставляет людей считаться с объективной необходимостью выработки, усвоения и передачи информации. И эта потребность не может быть «отменена» сознанием -- напротив, она неуклонно и постоянно давит на него, заставляя людей независимо от их желания и воли прибегать к тем или иным формам ориентационной деятельности в природной и социальной среде. Аналогичным образом люди ничего не могут поделать с потребностями поддержания порядка и обеспечения безопасности, вытекающими из способа их совместной жизни, и этот факт обуславливает объективно необходимое существование институтов власти в любом обществе и во все времена, каким бы ни было субъективное отношение людей к этому тяжелому бремени.

Итак, мы можем утверждать, что люди не выбирают себе ни физиологических, ни социальных, ни духовных потребностей, -- они предписаны человеку его «родовой природой», с которой сознание должно считаться как с непреложной данностью. Именно эти потребности людей, с которыми они рождаются или которые прививает им способ общественной жизни, являются наиболее глубокими причинами человеческой деятельности. Иными словами, они выступают как «первопричины» деятельности, которые предпосланы ее «целевым причинам», т.е. стоят за желаниями и стремлениями людей, определяют их, «давят» на сознание, ориентируют его в нужном для себя направлении, заставляют делать то, чего порой не хотелось бы делать вовсе.

Таким образом, излагаемый нами подход усматривает в потребностях материальные факторы деятельности, существенно ограничивающие свободу воли общественного субъекта, но не отрицающие ее вовсе. Очевидно, что потребностная детерминация сознания отнюдь не превращает людей в подобие механизма, все действия которого заранее запрограммированы не им выбранными обстоятельствами.

Заканчивая наш краткий анализ феномена потребностей, отметим, что они не являются единственным фактором деятельности, влияющим на идеальные цели человеческого поведения. Полнота его понимания требует от нас характеристики еще одного функционального момента деятельности, каковым являются интересы действующего субъекта.

Существует различное понимание феномена интересов. Нередко они рассматриваются как явление человеческого сознания, соотносимое с целями, стимулами, мотивами деятельности. Интерес в данном случае понимается как заинтересованность, т.е. определенный вектор сознания, его направленность на нечто нужное человеку.

Существует, однако, и иное понимание интереса, рассматривающее его как реальный, а не идеальный фактор деятельности, непосредственно связанный с потребностями людей.

В самом деле, не вызывает сомнений тот факт, что и люди, и животные существа обладают потребностью есть и пить. И в том и в другом случае эта потребность выступает как свойство организма, удовлетворенная потребность, как его состояние, а объекты, с помощью которых она удовлетворяется -- еда и питье, -- представляют собой предметы потребности.

И все же, несмотря на такое сходство, люди и животные удовлетворяют общие им «организмические» потребности весьма различным образом. Одно из этих отличий, связанное с информационными различиями в поведении человека и животного -- наличием сознания, переводящим потребность в осмысленную цель деятельности, мы уже рассматривали выше. Другое отличие связано с особым типом адаптации, присущим человеку, который и рождает феномен интереса.

В самом деле, животное ощутившее жажду, удовлетворяет ее водой из ближайшего водоема. Иначе поступает человек, для которого удовлетворение жажды связано с наличием водопроводного крана, сосуда для питья, монеты, которую следует опустить в автомат с газированной водой, и т.д. и т.п.

Мы видим, что доступ к воде, без которой невозможно физическое существование человека, опосредован целым рядом предметов, которые нужны нам не сами по себе, но лишь как средство овладения предметом жизненной потребности. Такая диалектика предмета-цели и предмета-средства -- характерная черта общественной жизни, в рамках которой люди вынуждены искать полезные ископаемые, выплавлять металл, строить машиностроительные заводы, печатать деньги и создавать банки, -- и все для того, чтобы получить продукты потребления, которые животное получает непосредственно из среды с помощью естественных органов тела.

Как и в случае с потребностью, интерес представляет свойство людей нуждаться в различных объектах-посредниках, способствующих удовлетворению их «телесных» и общественных потребностей. Как и в случае с потребностью, нам следует различать интерес как характеристику субъекта деятельности и предмет интереса, каковыми могут выступать самые различные объекты (вещи, символы, связи -- об этом ниже), отличные от человека и объединенные свойством быть нужными ему, т.е. обладать некоторой позитивной значимостью или ценностью.

Наконец, как и в случае с потребностью, интерес представляет собой объективное свойство людей, выражающее способ их существования в мире, не зависящий от произвола человеческой воли. Возьмем, к примеру, столь выраженную у современного человека заинтересованность в деньгах. Все мы понимаем, что ни одному человеку они не нужны сами по себе и всегда являются средством удовлетворения той или иной практической или духовной (как у пушкинского Скупого рыцаря) потребности, т.е. предметом отличного от нее интереса. Однако зависит ли от воли людей, живущих в обществе с рыночной экономикой, их заинтересованность в деньгах как единственно возможном средстве обмена, позволяющем им овладеть предметом потребности, который они не в состоянии изготовить сами? Очевидно, что отказаться от денег основная масса людей (не способная вести натуральное хозяйство или жить вооруженным грабежом) может лишь вместе с отказом от удовлетворения потребностей, т.е. путем добровольного отказа от жизни, внутренним необходимым условием которой деньги являются.

Мы видим в итоге, что многие свойства интереса совпадают со свойствами потребности, что и побуждает некоторых ученых оспаривать необходимость их теоретического различения. В самом деле, человеку в равной степени необходимо быть сытым, необходимы соответствующие продукты питания, земля как средство их производства, сельскохозяйственные орудия, служащие ее обработке, и т.д.

Итак, подводя итоги сказанному, мы можем рассматривать человеческое действие как системно целостный процесс, в котором могут быть выделены следующие функциональные подсистемы:

1) причиняющая, которую образуют присущие каждому субъекту деятельности потребности и интересы;

2) идеально-регулятивная, которую образуют информационные механизмы сознания -- цели, программы, мотивы и стимулы поведения (специально изучаемые психологией);

3) операциональная, которая представляет собой активность целереализации, т.е. физические операции субъектов, направленные на претворение в жизнь своих замыслов и желаний;

4) результативная, которую образуют сознательно полученные или стихийно сложившиеся результаты человеческой деятельности, соответствующие или не соответствующие ее целям, удовлетворяющие и не удовлетворяющие ее потребностям.

Главный вывод, который следует из нашего рассмотрения, может быть сформулирован так: уже на уровне своих простейших проявлений -- действий -- человеческая деятельность не должна рассматриваться как непредсказуемый процесс, творимый абсолютно свободной, неопределимой волей людей. Единообразие потребностей, раскрывающих объективную «родовую природу» человека, их дисциплинирующее воздействие на сознание -- такова наиболее глубокая причина, обусловливающая законосообразность деятельности, ее подчиненность определенным «правилам», существующим в общественной жизни людей.

В приложении 1 представлена разработанная мною анкета для определения мотивации сотрудников в компании.

заключение

При рассмотрении классификации потребностей и их структуры следует иметь в виду, что потребности носят исторический характер, т.е. постоянно изменяются с развитием общества и что пока неизвестен полный перечень человеческих потребностей и установить его практически невозможно.

Классификации потребностей уделялось внимание еще с древних времен. По крайней мере, со времен Аристотеля известно их деление на телесные и духовные. В настоящее время в основу классификации потребностей кладутся положения американского психолога и экономиста А. Маслоу. Он считает, что человеческие потребности располагаются в определенной иерархической последовательности в зависимости от их значимости для индивидуума. По А. Маслоу, выделяются пять групп потребностей: физиологические, безопасности, причастности (к коллективу, обществу), признания и самореализации (самовыражения). Предполагается, что перечисленные потребности удовлетворяются последовательно в том порядке, в котором они перечислены. Такую схему обычно изображают либо в виде треугольной пирамиды, либо лестницы потребностей.

В зависимости от масштабов и структуры производства потребности подразделяются на абсолютные (максимальные), действительные (подлежащие удовлетворению), фактически удовлетворяемые. Абсолютные (максимальные) потребности -- это потребности, которые ориентированы на предельные возможности производства, основанного на последних достижениях науки и техники. Они задают ориентир производству и подлежат удовлетворению в перспективе.

В зависимости от роли в воспроизводстве рабочей силы потребности подразделяются на:

- материальные, связанные с удовлетворением физических потребностей человека в пище, одежде, жилище, продолжении рода;

- духовные - удовлетворение человека в образовании, культуре, отдыхе, в вере, творчестве и т.д.;

- социальные - возможности человека реализовать свои способности, положение в обществе, продвижение по службе и т.д.

С точки зрения уровня развития общества различают элементарные (физические) и высшие (социальные) потребности. К высшим (социальным) потребностям относятся те, которые непосредственно связаны с благосостоянием людей. Это - потребительские бюджеты людей, денежные сбережения, накопления, наличие собственности, условия и оплата труда, занятость и уровень безработицы, социальное обеспечение, экологическая безопасность и т.д.

В зависимости от социальной структуры выделяют потребности общества в целом, потребности классов, социальных групп, отдельных людей (личные).

Потребности общества могут быть представлены в виде государственных, национальных, территориальных, религиозных. Если говорить более конкретно, то к ним относятся потребности в безопасности, охране общественного порядка, правовой защите, сохранении национальной культуры и традиций, охране памятников, восстановлении и охране окружающей среды, предотвращении социальных конфликтов, поддержании мира и т.д.

библиографический список

1. Ананьев Б.Г. Познавательные потребности и интересы. - Учен. Зап. ЛГУ, 2003, вып. 16. - №265. - 56 с.

2. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. - М.: Политиздат, 2004. - 286 с.

3. Ковалев А.Г. Психология личности. - М.: Мысль, 2004. - 341 с.

4. Ковалев В.И. К проблеме мотивов // Психологический журнал, 2006. - Т. 2. - №1. - с. 18-22

5. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 2005. - 304 с.

6. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х т. Т. II. - М.: Педагогика, 2004. - 322 с.

7. Орлов Ю.К. Восхождение к индивидуальности: Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 2006. - 287 с.

8. Маслоу А. Психология бытия / Отв. ред. С.Н. Иващенко. Пер. с анг. О.О. Чистякова. - М., Киев: Рефл. - бук.: Ваклер, 2005. - 300с.

9. Мясищев В.Н. Структура личности и отношение человека к действиям. - М.: АПН, 2004. - 184 с.

10. Нюттен Ж. Мотивация // Экспериментальная психология. Тексты. Вып. 5. - М., 2004. - С. 15-110.

11. Симонов П.В. Междисциплинарная концепция человека. - М.: Знание, 2005. - 63 с.

12. Симонов П.В., Ершов П. М. Темперамент. Характер. Личность. - М.: Наука, 2006. - 98 с.

13. Абаев Н.В. Чань-буддизм и культура психической деятельности в средневековом Китае. - Новосибирск, Наука, 1983. - 214 с.

14. Абашидзе Е.К. Персоналистическая психология (В. Штерн). - Тбилиси; Изд-во АН ГССР, 2001. - 96 с.

15. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М., Наука, 1980. - 216 с.

16. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человековедения. - М., Наука, 2005. - 116 с.

17. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. - М., Изд-во АПН РСФСР, 2002. - 164 с.

18. Гелашвили М.А. Логика высказываний с пропозициональными установками и психологическая теория установки Д. Узнадзе. Авто-реф. канд. дисс. - М., 2002. - 134 с.

19. Головаха Е.И., Кpоник А. А. Психологическое время личности. - Киев, Наукова думка, 2005. - 235 с.