Методы исследования психологической защиты личности

Методы исследования психологической защиты личности

ВВЕДЕНИЕ

Проблема исследования бессознательных компонентов личности всегда стояла в экспериментальной психологии особенно остро, в первую очередь из-за отсутствия соответствующего методического аппарата. Исследование психологической защиты личности и ее механизмов не стало исключением. В психологии существует считанное число диагностических методик, претендующих на оценку данного феномена. Часть из них описана в психоаналитической традиции: клиническое наблюдение в ходе аналитических сеансов, динамический личностный опросник DPI Т. Грижье, проективные методы типа ТАТ. Часть выходит за ее рамки: метод С. Розенцвейга, метод экспертной оценки К. Перри, опросник «Индекс жизненного стиля» LSI Р. Плутчика.

Поскольку в настоящей работе психологическая защита рассматривается не как клинический феномен, а как явление, в обязательном порядке присущее любому психически здоровому человеку, то при подборе методик предпочтение отдавалось неклиническим формам. При этом поставленные исследовательские задачи предполагали как специфическую, так и количественную оценку защитных механизмов. Наиболее полно из всех известных методик специфику механизмов психологической защиты позволяет исследовать опросник LSI Р. Плутчика. К несомненным достоинствам данной методики следует отнести также теоретическую обоснованность выбора именно данных восьми МПЗ и возможность их количественной оценки. Опросник LSI был выбран для исследования особенностей психологической защиты взрослых.

Специфика исследовательской ситуации в нашем случае заключалась и в необходимости подбора таких методик, которые позволили бы качественно и количественно оценить идентичные механизмы психологической защиты у детей и взрослых. Поскольку ни один из известных методов не предполагает решения этой проблемы, в рамках данного исследования была выполнена работа по созданию методики изучения детских защитных механизмов, эквивалентных МПЗ взрослых.

Методика исследования психологической защиты взрослых

C целью исследования особенностей психологической защиты взрослых использовался "Тест-опросник механизмов психологической защиты ", разработанный Р. Плутчиком совместно с Г. Келлерманом и Х.Р. Контом и адаптированный в диссертационном исследовании Л.Р. Гребенникова. Описание методики нашло свое отражение как в зарубежной литературе, так и в отечественной.

Методика LSI предназначена для оценки степени использования индивидом восьми механизмов психологической защиты, признанных в структурной теории Р. Плутчика основными. Это механизмы отрицание, проекция, регрессия, замещение, вытеснение, интеллектуализация, формирование реакции, компенсация. Некоторые из защитных механизмов выделяются как однозначные, другие представляют собой кластеры из нескольких вариантов защитных стратегий, близких по психологическому содержанию.

Механизмы психологической защиты определяются в исследовании как автоматизированные способы последовательного искажения когнитивной и аффективной составляющих образа стимульной ситуации.

Методика представляет собой опросник, который состоит из 97 утверждений, предполагающих две градации ответа: "верно" или "не верно".

В интерпретацию шкал включены такие характеристики, как особенности защитного поведения в норме, соответствующие акцентуации характера, возможные девиации поведения, диагностические концепции, типы ролей в группе. Для нашего исследования представляют интерес лишь внешние поведенческие проявления каждого МПЗ.

Оценка степени использования механизмов психологической защиты проводится по следующим шкалам, каждая из которых включает от 10 до 14 вопросов:

1. Отрицание - механизм, посредством которого отрицаются некоторый причиняющий страдания опыт, некоторые импульсы или стороны себя. Информация, противоречащая установкам, не принимается.

Особенности защитного поведения: эгоцентризм, внушаемость и самовнушаемость, общительность, стремление быть в центре внимания, оптимизм, непринужденность, дружелюбие, умение внушить доверие, уверенная манера держаться, жажда признания, самонадеянность, жалость к себе, обходительность, готовность услужить, аффективная манера поведения, пафос, легкая переносимость критики и отсутствие самокритичности.

2. Вытеснение - механизм, посредством которого неприятные эмоции блокируются посредством забывания реального стимула и всех объектов и обстоятельств, связанных с ним.

Особенности защитного поведения: бессознательное избегание ситуаций, которые могут стать проблемными и вызвать страх, неспособность отстоять свою позицию в споре, соглашательство, покорность, робость, забывчивость, боязнь новых знакомств, выраженные тенденции к избеганию и подчинению подвергаются рационализации, а тревожность - гиперкомпенсации в виде неестественно спокойного, медлительного поведения, нарочитой невозмутимости и т.п.

3. Регрессия - избегание субъектом тревоги путем возвращения к онтогенетически более незрелым формам поведения и удовлетворения потребностей.

Особенности защитного поведения: слабохарактерность, податливость чужому влиянию, неумение доводить дело до конца, легкая смена настроения, плаксивость, в эмоционально напряженной ситуации повышенная сонливость и неумеренный аппетит, манипулирование мелкими предметами, непроизвольные движения, специфическая "детская" мимика и речь, склонность к мистике и суевериям, обостренная ностальгия, непереносимость одиночества, потребность в стимуляции, контроле, подбадривании, утешении, поиск новых впечатлений, умение легко устанавливать поверхностные контакты.

4. Компенсация - попытка исправления или замены объекта, вызывающего чувство неполноценности, нехватки, утраты.

Особенности защитного поведения: поведение, обусловленное установкой на серьезную и методическую работу над собой, нахождение и исправление своих недостатков, преодоление трудностей, достижение высоких результатов в деятельности; серьезные занятия спортом, коллекционирование, стремление к оригинальности, склонность к воспоминаниям, литературное и другое творчество.

5. Проекция - механизм приписывания окружающим различных негативных качеств, мыслей, чувств, что формирует рациональную основу для непринятия других и принятия на этом фоне себя.

Особенности защитного поведения: гордость, самолюбие, эгоизм, злопамятность, мстительность, обидчивость, уязвимость, обостренное чувство несправедливости, заносчивость, честолюбие, подозрительность, ревнивость, враждебность, упрямство, несговорчивость, нетерпимость к возражениям, тенденция к уличению окружающих, поиск недостатков, замкнутость, требовательность к себе и к другим, стремление достичь высоких показателей в любом виде деятельности.

6. Замещение - механизм снятия напряжения путем переноса агрессии с более сильного или значимого субъекта на более слабый и доступный объект или на самого себя.

Особенности защитного поведения: требовательность к окружающим, скандальность, раздражительность, вспыльчивость, реакции протеста в ответ на критику, отсутствие чувства вины, просмотр соревнований или занятия боевыми видами спорта, предпочтение литературы и фильмов со сценами насилия, приверженность к деятельности, связанной с риском; тенденция к доминированию; склонность к занятиям физическим трудом.

7. Интеллектуализация - механизм подмены чувственной основы логическими резонами, предполагает произвольную схематизацию и истолкование событий с целью сформировать чувство субъективного контроля над ситуацией.

Особенности защитного поведения: старательность, ответственность, добросовестность, самоконтроль, склонность к анализу и самоанализу, основательность, осознанность обязательств, дисциплинированность, любовь к порядку, предусмотрительность, индивидуализм.

8. Формирование реакции - механизм трансформации импульсов и чувств, которые субъект по тем или иным причинам расценивает как неприемлемые, в их противоположности.

Особенности защитного поведения: неприятие всего "неприличного", например, связанного с человеческим телом, физиологией и отношениями полов; подчеркнутое стремление соответствовать общепринятым стандартам поведения, аккуратность, озабоченность "приличным" внешним видом, вежливость, любезность, респектабельность, бескорыстие, общительность, как правило, приподнятое настроение, воздержанность, морализаторство, желание быть примером для окружающих.

В качестве показателей психологической защиты взрослых в исследовании фигурируют количественный показатель выраженности каждого МПЗ и показатели интенсивности системы психологической защиты в целом.

Методика исследования психологической защиты детей

В психодиагностической практике не отмечается принципиальных различий в исследовании психологической защиты взрослых и детей.

Обычно в качестве предлагаемых для изучения защиты ребенка методов фигурируют либо различные формы наблюдения, либо детские эквиваленты проективных методов: детский вариант теста тематической апперцепции САТ, детский вариант теста рисуночной фрустрации С. Розенцвейга. При всей весомости данных методов в практике психологического исследования для оценки специфических особенностей психологической защиты они явно недостаточны: во-первых, в силу известной субъективности получаемых оценок, во-вторых, в силу отрывочности итоговой информации. Так, получаемый в ходе наблюдения и при использовании САТ перечень видов психологической защиты, к которым склонен ребенок, весьма условен и зависит от наблюдательности психолога, его профессиональной подготовленности и представлений об исследуемом феномене. Что касается показателей количественной выраженности конкретных МПЗ в защитной стратегии ребенка, то оба метода практически исключают получение подобной информации. Количественные оценки предполагает метод С. Розенцвейга, наиболее часто используемый в исследовательских целях. Однако его возможности крайне ограничены при анализе качественных показателей психологической защиты. Проблема полноты информации может быть решена либо сочетанием отдельных методов, либо созданием самостоятельной методики, удовлетворяющей потребностям исследования.

Одним из существенных требований данного исследования было получение рядоположенной информации о защитных особенностях детей и родителей. В противном случае сравнение результатов стало бы невозможным. Поскольку первоначально была определена методика изучения МПЗ взрослых, то в результате стала очевидной необходимость подбора методики изучения детской защиты по следующим критериям:

необходимость оценки тех же восьми МПЗ, что и в методике Р. Плутчика;

необходимость количественной оценки их выраженности;

необходимость оценки каждого МПЗ по тем же критериям, что и в соответствующей методике для взрослых.

За основу для создания требуемой методики была взята идея Кристофера Перри, который предложил изучать психологическую защиту субъекта посредством экспертной оценки. Суть метода К. Перри сводится к следующему.

На первом этапе экспериментатор проводит с испытуемым интервью с целью получить информацию о специфике психологической защиты последнего. Интервьюер может в ходе беседы как на словах получать от респондента свидетельства использования им психологической защиты, так и целенаправленно провоцировать проявление у него некоторых защит, если находит противоречия в его словах.

На втором этапе одному эксперту или группе экспертов демонстрируется записанное на видео интервью с испытуемым. После просмотра интервью каждый эксперт оценивает по специально разработанным шкалам вероятность того, что субъект использовал соответствующий вид психологической защиты. В отдельных случаях эксперты обсуждают свои оценки с целью достижения согласованности и получения максимально валидной оценки.

Автор методики предлагает более или менее четкие правила присвоения тех или иных оценок вероятности. В этих правилах отражены такие факторы, как давность проведения интервью, количество конкретных свидетельств в пользу того или иного защитного механизма, степень противоречивости этих свидетельств и возможность их использования для оценки ограниченного числа видов защиты. Вероятность использования каждого из 26 выделенных К. Перри механизмов оценивается в балльной системе: от 0 до 3 баллов.

Таким образом, изучение МПЗ детей проводилось в настоящем исследовании посредством формализованной экспертной оценки. В отличие от метода К. Перри, в данном случае оценивалось наличие не собственно защитных механизмов, а соответствующих им поведенческих проявлений. Такой подход исключает неверное толкование одних и тех же МПЗ и необходимость специальной подготовки экспертов, что дало возможность использовать в качестве экспертов родителей и хорошо знающих ребенка взрослых. Каждого ребенка оценивали 2-4 человека: один или оба родителя и 1-2 работающих с ним педагога, т.е. те, кто мог систематически наблюдать его в естественных условиях, не вызывая при этом нежелательную реакцию на наблюдателя. Работа экспертов не требовала от них проведения дополнительных наблюдений: достаточно было использовать уже имеющуюся информацию о типичных для ребенка формах поведения.

Каждому эксперту предлагалась «Карта оценки детских защитных механизмов»: список доступных для внешнего наблюдения поведенческих реакций, каждая из которых соответствовала одному из восьми заранее определенных защитных механизмов: отрицанию, вытеснению, регрессии, компенсации, замещению, проекции, формированию реакции и интеллектуализации. Список содержал 24 утверждения, отражающих детские аналогии защитного поведения взрослых в строгом соответствии с тем, как такое поведение понимается в опроснике Плутчика. Прежде чем список приобрел окончательный вид, он дважды подвергался коррекции, преимущественно с позиции легкости - трудности наблюдения данной реакции во внешнем поведении. В создании конечного варианта «Карты оценки детских защитных механизмов» приняли участие 3 психолога и 3 педагога.

С целью получения дифференцированной количественной оценки для каждого МПЗ экспертам предлагалось оценить частоту встречаемости данной защитной реакции в поведенческой стратегии ребенка и сделать отметку в соответствующей графе регистрационного бланка. Далее каждому показателю частоты экспериментатор приписывал соответствующий балл:

не случается, не замечали - 0 баллов;

бывает иногда - 1 балл;

бывает часто - 2 балла;

бывает постоянно - 3 балла.

В итоге максимальная выраженность каждого защитного механизма могла составлять 9 баллов, минимальная - 0. Так как каждого ребенка оценивало несколько взрослых, то конечный показатель каждого МПЗ представлял собой среднее значение оценок всех экспертов.

Таким образом, в качестве показателей психологической защиты детей в исследовании фигурируют абсолютная усредненная оценка выраженности каждого МПЗ и показатели интенсивности психологической защиты. Исключение составляет лишь сравнение количественных и качественных характеристик психологической защиты взрослых и детей: шкалы детских и взрослых защитных механизмов имеют различное измерение, поэтому для получения достоверной информации абсолютные показатели МПЗ во всех группах были приведены к относительным и далее сравнивались по соответствующим статистическим критериям.

Методики исследования детско-родительского взаимодействия и эмоциональных отношений в семье

С целью оценки особенностей детско-родительского взаимодействия в работе использовалась методика «Взаимодействие родитель - ребенок», описанная Марковской И.М.. Методика представляет собой опросник, состоящий из 60 утверждений, каждое из которых предполагает оценку степени согласия с ним по 5-балльной системе:

5 - несомненно, да

4 - в общем, да

3 -и да, и нет

2 - скорее нет, чем да

1 - нет.

Оценка показателей детско-родительского взаимодействия проводится по 10 шкалам, имеющим дихотомически сформулированные названия.

Нетребовательность - требовательность родителя. Шкала предполагает оценку претензий, требований и ожиданий, которые предъявляются ребенку в процессе взаимодействия. Чем выше показатели по этой шкале, тем больше родительская требовательность, тем более высокого уровня ответственности ожидает родитель от ребенка.

Мягкость - строгость родителя. Отражает уровень суровости мер по отношению к ребенку, жесткости правил в отношениях между детьми и родителями, общую склонность родителей к использованию наказаний разного уровня. Высокие показатели свидетельствуют о жестком стиле детско-родительского взаимодействия.

Автономность - контроль по отношению к ребенку. Чем выше показатели по этой шкале, тем выраженнее контролирующее поведение родителей по отношению к ребенку, что может проявляться в чрезмерной опеке, стремлении принимать за него решения, предупреждать малейшие трудности в его жизни. Низкие показатели могут свидетельствовать о вседозволенности и безразличии к ребенку.

Эмоциональная дистанция - эмоциональная близость ребенка к родителю. Шкала отражает представление родителей о степени близости и доверительности в отношениях между ними и ребенком. Высокие показатели говорят о том, что родитель ощущает себя доверенным лицом ребенка. Низкие отражают дистанцированность в отношениях.

Отвержение - принятие ребенка родителем. Отражает базовое отношение родителя к ребенку, принятие или непринятие его личностных качеств и поведенческих проявлений. Чем выше значения по данной шкале, чем выше готовность родителя принимать своего ребенка таким, какой он есть, без попытки его изменить. «Принятие ребенка как личности является важным условием благоприятного развития ребенка, его самооценки».

Отсутствие сотрудничества - сотрудничество. Шкала отражает наличие или отсутствие в арсенале родителей совместных с ребенком видов деятельности, в которых учитывались бы интересы, права и обязанности обеих сторон и проявлялась бы способность устанавливать отношения равенства и партнерства. Высокие показатели соответствуют наличию данных характеристик.

Отсутствие тревожности - тревожность за ребенка. Чем выше показатели по этой шкале, тем больше обеспокоенность родителей реальными и мнимыми опасностями, угрожающими ребенку, и тем легче актуализируются подобные страхи. Высокая тревожность обычно сопряжена с высоким контролем.

Воспитательная непоследовательность - воспитательная последователь-ность. Данная шкала оценивает степень предсказуемости родительского поведения в отношении ребенка, стабильность отношения к нему и системы предъявляемых ему требований. Чем выше значения, тем выше последовательность родителей в применении конкретных методов воспитания и больше возможности у ребенка приспособиться к ним. Непоследовательность родителей, соответствующая низким значениям по данной шкале, может быть следствием эмоциональной неуравновешенности, воспитательной неуверенности, непринятия ребенка.

Воспитательное единство - воспитательная конфронтация. Шкала отражает степень согласованности у взрослых членов семьи их воспитательных стратегий и наличие конфликтов между ними по этому поводу. Хоть данный критерий и не предполагает оценки непосредственного взаимодействия родителя и ребенка, тем не менее, отсутствие в семье «педагогического мира» является серьезным дестабилизирующим фактором как для семьи в целом, так и для личности ребенка.

Общая неудовлетворенность - общая удовлетворенность детско-родительскими отношениями. По данным этой шкалы можно судить о том, насколько устраивает родителей сложившаяся система отношений между ними и ребенком. Чем выше значения, тем выше удовлетворенность.

Разброс значений по каждой шкале возможен от 5 до 25 баллов.

В дальнейшем при описании результатов в качестве названия шкал будет фигурировать только полюс высоких значений: требовательность, строгость, контроль, эмоциональная близость, принятие, сотрудничество, тревожность, последовательность, конфронтация, удовлетворенность.

Опросник ВРР существует в трех формах, одна из которых - для родителей дошкольников и младших школьников - использовалась в настоящем исследовании. В ходе исследования опросник предлагался не только родителям, но и другим взрослым членам семьи в случае, если они имели непосредственное отношение к воспитанию ребенка.

Одна из задач исследования ставила перед необходимостью оценить степень и модальность значимости для ребенка каждого из взрослых членов семьи. С этой целью использовался «Тест семейных отношений» Д. Антони и Е. Бене. Методика является проективной. Она позволяет определить позицию ребенка по отношению к членам семьи, качественно и количественно оценить чувства, которые ребенок испытывает к ним.

Тестовый материал методики состоит из 20 фигур и набора карточек с «посланиями» членам семьи, на которых запечатлены четыре группы «чувств»:

положительные, исходящие от ребенка;

отрицательные, исходящие от ребенка;

положительные, получаемые ребенком;

отрицательные, получаемые ребенком.

Тестовая ситуация носит игровой характер. На первом этапе ребенку предлагается решить, каких членов семьи он возьмет в игру и выбрать из имеющихся фигурок «себя», «маму», «папу» и т.д. На втором этапе экспериментатор зачитывает послания. Ребенок же отправляет их тем членам семьи, которым считает нужным. Для посланий, которые он не желает посылать никому, есть отдельная фигура «Никто».

В результате каждый член модифицированной ребенком семьи получает свой паттерн эмоционального отношения, который содержит перечисленный выше набор чувств. Общая значимость того или иного человека определяется числом посланий, отправленных ребенком ему. Чем больше посланий в сравнении с другими членами семьи, тем выше значимость. Для оценки общей значимости послания с негативными и позитивными чувствами суммируются. Для оценки эмоционального оттенка значимости рассматривается отдельно число положительных и отрицательных чувств, посланных ребенком каждому члену семьи. Для данного исследования наибольший интерес представляли взрослые члены семьи.

Важно понимать, что значимость совсем не обязательно должна иметь положительный оттенок: ребенок может настолько бояться и не любить кого-то из взрослых, что перед этими чувствами будут меркнуть все положительные эмоции по отношению к другим членам семьи. Значимость одного субъекта для другого понимается нами как степень непроизвольного влияния первого на чувства, мысли и мотивы поведения последнего. И если эти чувства и мысли отрицательные, то следует говорить о негативной значимости соответствующего человека. Некоторые из членов семьи, являясь безусловно значимыми для ребенка, вызывают у него в равной степени как положительные переживания, так и отрицательные. В таком случае речь идет об амбивалентной значимости этих членов семьи.

Таким образом, была получена информация не только о степени, но и о модальности эмоциональной значимости для ребенка каждого члена семьи. Методика дает возможность получения в случае необходимости более широкого круга информации: о восприятии ребенком структуры семьи, об уровне его эгоцентризма и самоагрессии и даже о некоторых защитных механизмах, используемых ребенком. Последняя информация, хоть и представляла для исследования потенциальный интерес, все же использовалась очень ограниченно, лишь для сопоставления с полученными в результате экспертной оценки показателями МПЗ детей. Столь осторожное отношение к полученным данным о способах защиты объясняется тем, что методика «Тест семейных отношений» не предназначена для выявления психологической защиты как свойства личности, она дает лишь косвенные сведения о защитных реакциях на чувство вины, вызываемое тестовой ситуацией.

Методика имеет две формы: упрощенную и усложненную. В данном случае использовались оба варианта в зависимости от возраста исследуемых детей.

Полученные при обработке данные фигурировали в исследовании в виде трех списков: позитивно, негативно и амбивалентно значимых взрослых членов семьи.

Методы статистической обработки результатов

На первом этапе обработки результатов исследования применялись такие основные статистики, как средняя величина и стандартное отклонение. Их расчет производился по общепринятым формулам.

При анализе результатов использовался критерий значимости средних величин - t-критерий Стьюдента для зависимых и независимых выборок, рассчитанный по обычным формулам.

Для определения статистических связей между некоторыми переменными применялся коэффициент линейной корреляции Пирсона, рассчитанный по известным формулам.

Расчет статистических показателей производился с использованием компьютерной программы Microsoft Excel`97.

Организация и проведение исследования

Цель работы предполагала довольно полное ознакомление с семейными ситуациями обследуемых детей и взрослых. Такое ознакомление было проведено на первом этапе экспериментальной работы, а с некоторыми семьями еще до начала исследования. Большая часть обследованных семей находилась под постоянным психологическим наблюдением в течение не менее двух лет. Около половины семей до исследования и в ходе его получали неоднократные консультации по вопросам детско-родительских отношений. В целом период индивидуального знакомства с семьями, принявшими участие в исследовании, составлял от полугода до шести лет.

Поскольку достоверно установлено наличие связи между формированием личностных особенностей ребенка и его не только родительской, но и прародительской семьей, а также доказано влияние на ребенка моделей поведения, демонстрируемых старшими детьми, то в исследование, наряду с родителями, были включены и другие взрослые члены семьи, непосредственно участвующие в процессе воспитания ребенка: бабушки, дедушки, старшие дети.

Последующий этап был связан с разработкой параметров экспертной оценки для изучения механизмов психологической защиты детей.

Заключительный этап включал экспериментальную часть работы, которая велась одновременно в двух направлениях:

обследование детей;

обследование родителей и других взрослых членов семьи.

Для решения поставленных в исследовании задач все взрослые члены семьи были разделены на несколько категорий: по поло-ролевому признаку и по признаку эмоциональной значимости для ребенка.

Дети рассматривались в целом, без разделения по половому и возрастному признакам. Большинство детей были воспитанниками детского сада № 8 г. Челябинска и учениками лингво-гуманитарной гимназии № 96 г. Челябинска. Остальные дети и их родители были обследованы в частном порядке в практике семейного консультирования.

Всего в эксперименте приняли участие 183 человека из 60 семей, в том числе: 66 детей, 66 матерей, 41 отец и 10 других взрослых членов семей.